การดำเนินการเชิงบวก

Q: ข้อมูลสำคัญเกี่ยวกับ การดำเนินการเชิงบวก

การดำเนินการเชิงบวก (บางครั้งเรียกว่าการสงวนสิทธิ์การเข้าถึงทางเลือกการเลือกปฏิบัติเชิงบวกหรือ การ ดำเนินการเชิงบวกในกฎหมายและนโยบายของประเทศต่างๆ) หมายถึง

Q: ต้นกำเนิด

คำว่า "การดำเนินการเชิงบวก" ถูกใช้ครั้งแรกในสหรัฐอเมริกาใน คำสั่งบริหารหมายเลข 10925 [ 18 ] ซึ่ง ลงนามโดยประธานาธิบดี จอห์น เอฟ. เคนเนดี เมื่อวันที่ 6 มีนาคม พ.ศ.

การดำเนินการเชิงบวก (บางครั้งเรียกว่าการสงวนสิทธิ์การเข้าถึงทางเลือกการเลือกปฏิบัติเชิงบวกหรือ การ ดำเนินการเชิงบวกในกฎหมายและนโยบายของประเทศต่างๆ) ^[ก]หมายถึง ชุดของนโยบายและแนวปฏิบัติภายในรัฐบาลหรือองค์กรที่มุ่งแก้ไขปัญหาการเลือกปฏิบัติอย่างเป็นระบบ ในอดีตและในระดับนานาชาติ การสนับสนุนการดำเนินการเชิงบวกได้รับการให้เหตุผลโดยแนวคิดที่ว่าอาจช่วยลดความเหลื่อมล้ำในการจ้างงานและค่าจ้าง เพิ่มการเข้าถึงการศึกษา และส่งเสริมความหลากหลายความเสมอภาคทางสังคมและการมีส่วนร่วมทางสังคม ( DEI ⁾และแก้ไขความผิดพลาด ความเสียหาย หรืออุปสรรค ซึ่งเรียกอีกอย่างว่าความเสมอภาคที่แท้จริง [ ^{8 ]}

ลักษณะของนโยบายการดำเนินการเชิงบวกแตกต่างกันไปในแต่ละภูมิภาค และมีตั้งแต่การกำหนดโควตาอย่างเข้มงวดไปจนถึงการกำหนดเป้าหมายเพื่อส่งเสริมการมีส่วนร่วมที่เพิ่มขึ้น บางประเทศใช้ระบบโควตาโดยสงวนตำแหน่งงานราชการ ตำแหน่งทางการเมือง และตำแหน่งว่างในโรงเรียนไว้เป็นเปอร์เซ็นต์ที่แน่นอนสำหรับสมาชิกของกลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง ตัวอย่างเช่นระบบการสงวนสิทธิ์ในอินเดียในเขตอำนาจศาลอื่นๆ ที่ไม่ได้ใช้โควตา สมาชิกกลุ่มชนกลุ่มน้อยจะได้รับสิทธิพิเศษหรือการพิจารณาเป็นพิเศษในกระบวนการคัดเลือกในสหรัฐอเมริกาการดำเนินการเชิงบวกโดยคำสั่งบริหารเดิมหมายถึงการคัดเลือกโดยไม่คำนึงถึงเชื้อชาติ แต่การปฏิบัติอย่างเป็นพิเศษถูกนำมาใช้อย่างกว้างขวางในการรับเข้าเรียนในวิทยาลัย ดังที่ได้รับการยืนยันในคดีGrutter v. Bollingerของศาลฎีกา ในปี 2003 จนกระทั่งปี 2023 เมื่อถูกพลิกกลับใน คดี Students for Fair Admissions v. Harvard ^[⁹^]

รูปแบบหนึ่งของการดำเนินการเชิงบวกที่พบได้ทั่วไปในยุโรปเรียกว่าการดำเนินการเชิงบวกซึ่งส่งเสริมโอกาสที่เท่าเทียมกันโดยการสนับสนุนกลุ่มที่ด้อยโอกาสให้เข้าสู่สาขาต่างๆ มักอธิบายว่าเป็นการ " ไม่แบ่งแยกสีผิว " แต่นักสังคมวิทยาบางคนโต้แย้งว่าวิธีนี้ไม่เพียงพอที่จะบรรลุความเท่าเทียมกันอย่างแท้จริงของผลลัพธ์โดยพิจารณาจากเชื้อชาติ^{[ 10 ]}^{[ 11 ]}

การดำเนินการเชิงบวกเป็นเรื่องที่ถกเถียงกัน^{[ 12 ]}และความคิดเห็นสาธารณะเกี่ยวกับเรื่องนี้ก็แตกแยก ผู้สนับสนุนการดำเนินการเชิงบวกโต้แย้งว่าการดำเนินการเชิงบวกส่งเสริมความเท่าเทียมกันอย่างแท้จริงสำหรับผลลัพธ์ของกลุ่มและการเป็นตัวแทนของกลุ่มที่ด้อยโอกาสทางเศรษฐกิจและสังคมหรือเคยเผชิญกับการเลือกปฏิบัติหรือการกดขี่ในอดีต^{[ 13 ]}^{[ 14 ]}ผู้ต่อต้านการดำเนินการเชิงบวกโต้แย้งว่าการดำเนินการเชิงบวกเป็นรูปแบบหนึ่งของการเลือกปฏิบัติแบบย้อนกลับ [ ¹⁵^{] ว่าการ}^{ดำเนิน}การเชิงบวกมีแนวโน้มที่จะเป็นประโยชน์ต่อผู้ที่มีสิทธิพิเศษมากที่สุดในกลุ่มชนกลุ่มน้อยโดยเสียเปรียบผู้ที่ด้อยโอกาสที่สุดในกลุ่มชนกลุ่มใหญ่^{[ 16 ]}หรือว่าเมื่อนำไปใช้กับมหาวิทยาลัยแล้ว อาจเป็นอุปสรรคต่อนักเรียนชนกลุ่มน้อยโดยการจัดพวกเขาเข้าเรียนในหลักสูตรที่พวกเขาไม่ได้เตรียมตัวมาอย่างเพียงพอ^{[ 17 ]}

ต้นกำเนิด

คำว่า "การดำเนินการเชิงบวก" ถูกใช้ครั้งแรกในสหรัฐอเมริกาในคำสั่งบริหารหมายเลข 10925 ^[ 18 ^]^ซึ่งลงนามโดยประธานาธิบดีจอห์น เอฟ. เคนเนดีเมื่อวันที่ 6 มีนาคม พ.ศ. 2504 โดยมีข้อกำหนดว่าผู้รับเหมาของรัฐบาลต้อง "ดำเนินการเชิงบวกเพื่อให้แน่ใจว่าผู้สมัครได้รับการว่าจ้าง และพนักงานได้รับการปฏิบัติ [อย่างเป็นธรรม] ในระหว่างการจ้างงาน โดยไม่คำนึงถึงเชื้อชาติ ศาสนา สีผิว หรือแหล่งกำเนิด" ^{[ 19 ]}ในปี พ.ศ. 2508 ประธานาธิบดีลินดอน บี. จอห์นสันได้ออกคำสั่งบริหารหมายเลข 11246ซึ่งกำหนดให้นายจ้างของรัฐบาลต้อง "จ้างงานโดยไม่คำนึงถึงเชื้อชาติ ศาสนา และแหล่งกำเนิด" และ "ดำเนินการเชิงบวกเพื่อให้แน่ใจว่าผู้สมัครได้รับการว่าจ้าง และพนักงานได้รับการปฏิบัติในระหว่างการจ้างงาน โดยไม่คำนึงถึงเชื้อชาติ สีผิว ศาสนา เพศ หรือแหล่งกำเนิด" ^{[ 20 ]}พระราชบัญญัติสิทธิพลเมือง พ.ศ. 2507 ห้ามการเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของเชื้อชาติ สีผิว ศาสนา เพศ หรือแหล่งกำเนิด ทั้งคำสั่งบริหารและพระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองไม่ได้อนุญาตให้มีการเลือกปฏิบัติโดยกลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง วุฒิสมาชิกฮิวเบิร์ต ฮัมฟรีย์ ผู้จัดการร่างกฎหมายในวุฒิสภา ประกาศว่าร่างกฎหมายนี้ "จะห้ามการปฏิบัติเป็นพิเศษแก่กลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง" พร้อมเสริมว่า "ฉันจะยอมกินหมวกของฉันหากสิ่งนี้นำไปสู่โควตาทางเชื้อชาติ" ^{[ 21 ]}อย่างไรก็ตาม การดำเนินการเชิงบวกในทางปฏิบัติในที่สุดก็จะกลายเป็นคำพ้องความหมายกับความชอบ เป้าหมาย และโควตาตามที่ศาลฎีการับรองหรือเพิกถอน แม้ว่าจะไม่มีกฎหมายใดผ่านออกมาอย่างชัดเจนอนุญาตให้มีการเลือกปฏิบัติเพื่อประโยชน์ของกลุ่มที่ด้อยโอกาสก็ตาม

การดำเนินการเชิงบวกมีจุดประสงค์เพื่อส่งเสริมโอกาสของกลุ่มชนกลุ่มน้อยที่กำหนดไว้ในสังคม เพื่อให้พวกเขามีโอกาสเข้าถึงเท่าเทียมกับประชากรส่วนใหญ่^{[ 22 ]}พื้นฐานทางปรัชญาของนโยบายนี้มีเหตุผลหลายประการ รวมถึงแต่ไม่จำกัดเพียง การชดเชยสำหรับการเลือกปฏิบัติในอดีต การแก้ไขการเลือกปฏิบัติในปัจจุบัน และการสร้างความหลากหลายในสังคม^{[ 23 ]}มักมีการนำไปใช้ในภาครัฐและภาคการศึกษา เพื่อให้แน่ใจว่ากลุ่มที่กำหนดไว้ในสังคมสามารถมีส่วนร่วมในโอกาสด้านการส่งเสริม การศึกษา และการฝึกอบรมทั้งหมด^{[ 24 ]}

เหตุผลที่ผู้สนับสนุนนโยบายการดำเนินการเชิงบวกกล่าวอ้างคือเพื่อช่วยชดเชยการเลือกปฏิบัติ การข่มเหง หรือการเอารัดเอาเปรียบ ในอดีต โดยชนชั้นปกครองของวัฒนธรรม^{[ 16 ]}และเพื่อแก้ไขปัญหาการเลือกปฏิบัติที่มีอยู่^{[ 25 ]}

วิธีการดำเนินการ

ทุนการศึกษาและเงินช่วยเหลือทางการเงินเฉพาะสำหรับกลุ่มบางกลุ่ม^{[ 26 ]}
การตลาด/การโฆษณาไปยังกลุ่มที่การดำเนินการเชิงบวกมีจุดประสงค์เพื่อเพิ่ม^{[ 27 ]}
การฝึกอบรมหรือการเลียนแบบเฉพาะสำหรับกลุ่มเป้าหมายที่ระบุไว้
การผ่อนปรนเกณฑ์การคัดเลือกที่ใช้กับกลุ่มเป้าหมาย^{[ 28 ]}

โควต้า

โควตาคือข้อกำหนดเชิงตัวเลขสำหรับลักษณะเฉพาะที่ได้รับการคุ้มครองตัวอย่างเช่นโควตาทางเชื้อชาติโควตาทางเพศ ตำแหน่งทางการเมืองที่สงวนไว้และระบบการสำรองที่นั่งกฎหมายเกี่ยวกับโควตาสำหรับการดำเนินการเชิงบวกแตกต่างกันอย่างมากในแต่ละประเทศ^{[ 29 ]}ในขณะที่โควตาที่แก้ไขปัญหาการเป็นตัวแทนที่น้อยเกินไปได้รับการอธิบายว่าเป็นการดำเนินการเชิงบวก โควตาที่แก้ไขปัญหาการเป็นตัวแทนที่มากเกินไป เช่นโควตาของชาวยิวได้รับการอธิบายว่าเป็นการ เลือกปฏิบัติ ^{[ 30 ]}

ในปี 2555 คณะกรรมาธิการ สหภาพยุโรปได้อนุมัติแผนการให้ผู้หญิงมีสัดส่วน 40% ของตำแหน่งกรรมการที่ไม่ใช่ผู้บริหารในบริษัทจดทะเบียนขนาดใหญ่ในยุโรปภายในปี 2563 ^{[ 31 ]}คำสั่ง (EU) 2022/2381 กำหนดให้รัฐสมาชิกสหภาพยุโรปต้องออกกฎหมายภายในวันที่ 28 ธันวาคม 2567 เพื่อให้แน่ใจว่าภายในวันที่ 30 มิถุนายน 2569 สมาชิกเพศที่ด้อยโอกาสจะต้องดำรงตำแหน่งกรรมการที่ไม่ใช่ผู้บริหารอย่างน้อย 40% และดำรงตำแหน่งกรรมการทั้งหมดอย่างน้อย 33% รวมทั้งกรรมการบริหารและกรรมการที่ไม่ใช่ผู้บริหาร สำหรับบริษัทจดทะเบียน คำสั่ง (EU) 2022/2381 จะหมดอายุในวันที่ 31 ธันวาคม 2561 ^{[ 32 ]}

ในสวีเดนศาลฎีกาได้ตัดสินว่าโควตาทางชาติพันธุ์ "การดำเนินการเชิงบวก" ในมหาวิทยาลัยเป็นการเลือกปฏิบัติและผิดกฎหมาย ศาลกล่าวว่าข้อกำหนดสำหรับการรับเข้าศึกษาควรเหมือนกันสำหรับทุกคน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมกล่าวว่าการตัดสินใจดังกล่าวไม่มีช่องว่างสำหรับความไม่แน่นอน^{[ 33 ]}

ตามเพศ

มีการศึกษาวิจัยหลายชิ้นที่ตรวจสอบผลกระทบของนโยบายการเลือกปฏิบัติเชิงบวกต่อสตรี Kurtulus (2012) ในบทวิจารณ์เกี่ยวกับนโยบายการเลือกปฏิบัติเชิงบวกและความก้าวหน้าทางอาชีพของชนกลุ่มน้อยและสตรีในช่วงปี 1973–2003 แสดงให้เห็นว่า ผลกระทบของนโยบายการเลือกปฏิบัติเชิงบวกต่อการส่งเสริมสตรีผิวดำสตรีเชื้อสายฮิสแปนิกและสตรีผิวขาวให้ก้าวขึ้นสู่ตำแหน่งบริหาร วิชาชีพ และอาชีพด้านเทคนิค เกิดขึ้นเป็นหลักในช่วงทศวรรษ 1970 และต้นทศวรรษ 1980 ในช่วงเวลานั้น ผู้รับเหมามีสัดส่วนของกลุ่มเหล่านี้เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วกว่าผู้ที่ไม่ใช่ผู้รับเหมา เนื่องจากมีการนำนโยบายการเลือกปฏิบัติเชิงบวกมาใช้ แต่ผลดีของนโยบายการเลือกปฏิบัติเชิงบวกกลับหายไปอย่างสิ้นเชิงในช่วงปลายทศวรรษ 1980 ซึ่ง Kurtulus กล่าวว่าอาจเป็นเพราะความก้าวหน้าในอาชีพขั้นสูงของสตรีและชนกลุ่มน้อยชะลอตัวลง เนื่องจากนโยบายการเลือกปฏิบัติเชิงบวกที่เปลี่ยนไปในสมัยประธานาธิบดีเรแกน การเป็นผู้รับเหมาของรัฐบาลกลางทำให้สัดส่วนของผู้หญิงผิวขาวในอาชีพวิชาชีพเพิ่มขึ้นเฉลี่ย 0.183 จุดเปอร์เซ็นต์ หรือ 9.3 เปอร์เซ็นต์ในช่วงสามทศวรรษนี้ และเพิ่มสัดส่วนของผู้หญิงผิวดำขึ้นเฉลี่ย 0.052 จุดเปอร์เซ็นต์ (หรือ 3.9 เปอร์เซ็นต์) การเป็นผู้รับเหมาของรัฐบาลกลางยังเพิ่มสัดส่วนของผู้หญิงเชื้อสายฮิสแปนิกและผู้ชายผิวดำในอาชีพด้านเทคนิคเฉลี่ย 0.058 เปอร์เซ็นต์และ 0.109 จุดเปอร์เซ็นต์ตามลำดับ (หรือ 7.7 และ 4.2 เปอร์เซ็นต์) สิ่งเหล่านี้แสดงให้เห็นถึงการมีส่วนร่วมอย่างมากของการดำเนินการเชิงบวกต่อแนวโน้มโดยรวมในความก้าวหน้าทางอาชีพของผู้หญิงและชนกลุ่มน้อยในช่วงสามทศวรรษภายใต้การศึกษา^{[ 34 ]}การวิเคราะห์ใหม่ของการศึกษาเชิงวิชาการหลายชิ้น โดยเฉพาะในเอเชีย พิจารณาถึงผลกระทบของปัจจัยหลักสี่ประการต่อการสนับสนุนโครงการการดำเนินการเชิงบวกสำหรับผู้หญิง ได้แก่ เพศ ปัจจัยทางการเมือง ปัจจัยทางจิตวิทยา และโครงสร้างทางสังคม คิมและคิม (2014) พบว่า "การดำเนินการเชิงบวกทั้งแก้ไขการปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรมที่มีอยู่และให้โอกาสที่เท่าเทียมกันแก่ผู้หญิงในอนาคต" ^{[ 35 ]}การดำเนินการเชิงบวกเพื่อสนับสนุนผู้ชายสามารถแก้ไขปัญหาการเป็นตัวแทนที่น้อยเกินไปและการเลือกปฏิบัติต่อผู้ชายในบางสาขา เช่น การพยาบาล^{[ 36 ]}

ตามประเทศ

ในบางประเทศที่มีกฎหมายว่าด้วยความเท่าเทียมทางเชื้อชาติ การดำเนินการเชิงบวก (affirmative action) ถือเป็นสิ่งผิดกฎหมาย เนื่องจากไม่ได้ปฏิบัติต่อทุกเชื้อชาติอย่างเท่าเทียมกัน แนวทางการปฏิบัติต่อกันอย่างเท่าเทียมนี้บางครั้งเรียกว่า "การมองข้ามสีผิว " โดยหวังว่าจะมีประสิทธิภาพในการต่อต้านการเลือกปฏิบัติโดยไม่ก่อให้เกิดการเลือกปฏิบัติในทางกลับกัน

ในประเทศเหล่านั้น มักจะเน้นไปที่การสร้างโอกาสที่เท่าเทียมกัน และตัวอย่างเช่น การรณรงค์โฆษณาที่มุ่งเป้าหมายเพื่อส่งเสริมให้ผู้สมัครจากชนกลุ่มน้อยเข้าร่วมเป็นตำรวจ ซึ่งบางครั้งเรียกว่าการดำเนินการเชิงบวก

แอฟริกา

แอฟริกาใต้

ระหว่างปี 1948 ถึง 1974 รัฐบาล แบ่งแยกสีผิวได้ออกกฎหมายที่บัญญัติการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติในทุกด้านของชีวิต บุคคลถูกจัดลำดับชั้นทางเชื้อชาติโดยให้คนผิวขาวอยู่บนสุด ตามด้วย " คนผิวสี " จากนั้นก็เป็นชาวเอเชียหรือชาวอินเดีย และชาวแอฟริกันผิวดำอยู่ล่างสุด สวัสดิการต่างๆ ถูกมอบให้ตามลำดับชั้นนี้ และเอื้อประโยชน์แก่บริษัทที่คนผิวขาวเป็นเจ้าของ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง บริษัทที่ ชาวแอฟริกันเป็นเจ้าของ ซึ่งทำให้คนผิวดำถูกกีดกันและจำกัดโอกาสในการจ้างงาน กฎหมายหมายความว่างานที่มีทักษะและค่าตอบแทนสูงถูกสงวนไว้สำหรับคนผิวขาวและคนผิวดำส่วนใหญ่ถูกใช้เป็นแรงงานราคาถูกและไม่มีทักษะ ซึ่งสร้างและขยาย "กำแพงสีผิว" ในตลาดแรงงานของแอฟริกาใต้^{[ 37 ]}^{[ 38 ]}^{[ 39 ]}ความแตกต่างในทักษะและผลิตภาพระหว่างกลุ่มคนทำให้เกิดความเหลื่อมล้ำในการจ้างงาน อาชีพ และรายได้ในตลาดแรงงาน หลังจากการสิ้นสุดของการแบ่งแยกสีผิว กฎหมายการดำเนินการเชิงบวกมีจุดมุ่งหมายเพื่อแก้ไขความเหลื่อมล้ำเหล่านี้^{[ 40 ]}

รัฐบาล ที่นำโดย พรรคแอฟริกันเนชั่นแนลคองเกรสเลือกที่จะใช้กฎหมายการดำเนินการเชิงบวกเพื่อแก้ไขความไม่สมดุลก่อนหน้านี้ (นโยบายที่เรียกว่าความเสมอภาคในการจ้างงาน) และปฏิบัติตามพันธกรณีของสาธารณรัฐในฐานะสมาชิกขององค์การแรงงานระหว่างประเทศ^{[ 40 ]}^{[ 41 ]}ผลจากพระราชบัญญัติความเสมอภาคในการจ้างงานและ พระราชบัญญัติ การเสริมสร้างศักยภาพทางเศรษฐกิจของคนผิวดำในวงกว้างบริษัทต่างๆ จำเป็นต้องจ้างกลุ่มที่ถูกกีดกันสิทธิก่อนหน้านี้ (คนผิวดำคนอินเดียและคนผิวสี) รวมถึงผู้หญิงและคนพิการ^{[ 42 ]}^{[ 43 ]}

หลายคนเห็นด้วยกับการกระทำเหล่านี้ ในขณะที่บางคนวิพากษ์วิจารณ์^{[ b ]}ผู้สนับสนุนกล่าวว่ากฎหมายการดำเนินการเชิงบวกของแอฟริกาใต้มีจุดมุ่งหมายเพื่อส่งเสริมการเติบโตทางเศรษฐกิจมากกว่าการกระจายความมั่งคั่ง^{[ 49 ]}^{[ 50 ]}เพื่อแก้ไขความไม่เท่าเทียมกันทางเชื้อชาติในด้านความมั่งคั่งและรายได้^{[ 51 ]} และเพื่อฟื้นฟูการเข้าถึงผลประโยชน์ของสังคมอย่างเท่าเทียมกัน^{[ 40 ]}ผู้วิจารณ์เสนอว่ากฎหมายเหล่านี้จำกัดตลาดเสรี เพิ่มต้นทุน ลดการเติบโตทางเศรษฐกิจ และให้ประโยชน์แก่ชนชั้นกลางผิวดำมากกว่าคนผิวดำที่ยากจนกว่าและกลุ่มอื่นๆ^{[ 41 ]}^{[ 52 ]}^{[ 53 ]}ศาลฎีกาอุทธรณ์ของแอฟริกาใต้ตัดสินว่าแม้ว่าคนผิวดำอาจได้รับความโปรดปรานในหลักการ แต่ในทางปฏิบัติไม่ควรนำไปสู่การเลือกปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรมต่อผู้อื่น^{[ 39 ]}

กานา

รัฐสภากานาผ่านร่างกฎหมายการดำเนินการเชิงบวกเมื่อวันที่ 30 กรกฎาคม 2024 ^{[ 54 ]}ร่างกฎหมายนี้มีเป้าหมายเพื่อเพิ่มจำนวนผู้หญิงในวงการการเมือง โดยตั้งเป้าหมายไว้ที่ 30% ภายในปี 2026, 35% ภายในปี 2028 และ 50% ภายในปี 2030 การเลือกตั้งทั่วไปของกานาในเดือนธันวาคมปี 2024 เป็นการเลือกตั้งครั้งแรกที่มีกฎหมายการดำเนินการเชิงบวกบังคับใช้ ในช่วงหาเสียงเลือกตั้ง ทั้งพรรค New Patriotic Party ซึ่งเป็นพรรครัฐบาล และพรรคNDC ซึ่ง เป็นพรรคฝ่ายค้านหลัก ต่างแสดงความมุ่งมั่นที่จะบรรลุเป้าหมายดังกล่าว เพื่อดึงดูดคะแนนเสียงจากผู้หญิง หลังจากการเลือกตั้ง จำนวนผู้หญิงยังคงเท่าเดิมกับหลังการเลือกตั้งปี 2020 (15%) ^{[ 55 ]}ในสุนทรพจน์ในพิธีเข้ารับตำแหน่งเมื่อวันที่ 7 มกราคม 2025 ประธานาธิบดีจอห์น มาฮามา ที่ได้รับเลือกตั้งใหม่ กล่าวว่าพรรค NDC มุ่งมั่นที่จะ "ทำลายกำแพงแก้ว" สำหรับผู้หญิงในวงการการเมือง^{[ 56 ]}

เอเชีย

จีน

มีการดำเนินการเชิงบวกในด้านการศึกษาสำหรับชนกลุ่มน้อยในประเทศจีน ซึ่งอาจเทียบเท่ากับการลดข้อกำหนดขั้นต่ำสำหรับการสอบเข้ามหาวิทยาลัยแห่งชาติซึ่งเป็นข้อบังคับสำหรับนักเรียนทุกคนในการเข้ามหาวิทยาลัย^{[ 57 ]}^{[ 58 ]} Liangshaoyikuanอ้างถึงนโยบายในประเทศจีนเกี่ยวกับการดำเนินการเชิงบวกใน กระบวนการยุติธรรม ทางอาญา

อิสราเอล

นโยบายการดำเนินการเชิงบวกตามชนชั้นถูกนำมาใช้ในแนวทางการรับเข้าเรียนของมหาวิทยาลัยที่มีการคัดเลือกสูงที่สุด 4 แห่งในอิสราเอลในช่วงต้นถึงกลางทศวรรษ 2000 ในการประเมินคุณสมบัติของผู้สมัครนั้น ไม่ได้พิจารณาสถานะทางการเงินหรือต้นกำเนิดทางชาติหรือเชื้อชาติ แต่เน้นที่ความเสียเปรียบเชิงโครงสร้าง โดยเฉพาะสถานะทางเศรษฐกิจและสังคมของชุมชนและความเข้มงวดของโรงเรียนมัธยมปลาย แม้ว่าจะมีการพิจารณาความยากลำบากส่วนบุคคลหลายประการด้วยก็ตาม นโยบายนี้ทำให้สถาบันทั้งสี่แห่ง โดยเฉพาะในระดับชั้นของภาควิชาที่มีการคัดเลือกสูงที่สุด มีความหลากหลายมากกว่าที่ควรจะเป็น ผู้สนับสนุนแบบจำลองนี้กล่าวว่า ความหลากหลายทางภูมิศาสตร์ เศรษฐกิจ และประชากรของนักศึกษาที่เพิ่มขึ้น แสดงให้เห็นว่าการมุ่งเน้นไปที่ปัจจัยเชิงโครงสร้างของความเสียเปรียบก่อให้เกิดผลประโยชน์ด้านความหลากหลายในวงกว้าง^{[ 59 ]}

ในการจ้างงานราชการ พลเมืองอิสราเอลที่เป็นผู้หญิง ชาวอาหรับ คนผิวดำ หรือคนพิการได้รับการสนับสนุนจากนโยบายการดำเนินการเชิงบวก^{[ 60 ]}พลเมืองอิสราเอลที่เป็นชาวอาหรับ คนผิวดำ หรือคนพิการยังมีสิทธิ์ได้รับทุนการศึกษาเต็มจำนวนจากรัฐอีกด้วย^{[ 61 ]}

อินเดีย

การสำรองที่นั่งในอินเดียเป็นรูปแบบหนึ่งของการดำเนินการเชิงบวกที่ออกแบบมาเพื่อปรับปรุงความเป็นอยู่ที่ดีของชนชั้นวรรณะที่กำหนดไว้และชนเผ่าที่กำหนดไว้ (SC/ST) และชนชั้นด้อยโอกาสอื่นๆ (OBC) ซึ่งกำหนดโดยวรรณะเป็นหลัก สมาชิกในกลุ่มเหล่านี้ประกอบกันเป็นประมาณสองในสามของประชากรอินเดีย^{[ 62 ]}^{[ 63 ]}ตามรัฐธรรมนูญของอินเดียการรับเข้าศึกษาในระดับอุดมศึกษาของรัฐบาลและตำแหน่งงานว่างของรัฐบาลสูงสุดถึง 50% อาจสงวนไว้สำหรับสมาชิกในกลุ่ม SC/ST/OBC-NCL และ 10% สำหรับผู้ที่อยู่ในกลุ่มผู้ด้อยโอกาสทางเศรษฐกิจ (EWS) โดยส่วนที่เหลือจะไม่สงวนไว้^{[ 64 ]}^{[ 65 ]}ในปี 2014 การสำรวจตัวอย่างระดับชาติของอินเดียพบว่า 12% ของครัวเรือนอินเดียที่สำรวจได้รับทุนการศึกษา โดย 94% เป็นเพราะการเป็นสมาชิก SC/ST/OBC 2% เป็นเพราะความอ่อนแอทางการเงิน และ 0.7% เป็นเพราะความสามารถ^{[ 66 ]}

อินโดนีเซีย

อินโดนีเซียได้เสนอมาตรการส่งเสริมความเท่าเทียมทางโอกาสสำหรับชาวปาปัวพื้นเมืองในด้านการศึกษา การคัดเลือกข้าราชการพลเรือน และการคัดเลือกตำรวจและทหาร^{[ 67 ]}^{[ 68 ]}^{[ 69 ]}^{[ 70 ]}^{[ 71 ]}หลังจากการประท้วงในปาปัวปี 2019นักเรียนชาวปาปัวจำนวนมากเลือกที่จะสละทุนการศึกษาและกลับไปยังจังหวัดของตน^{[ 72 ]}โครงการนี้ถูกวิพากษ์วิจารณ์ โดยมีข้อร้องเรียนเกี่ยวกับโควตาที่ไม่เพียงพอและการทุจริตที่ถูกกล่าวหาปราบาวู ซูเบียนโต รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมของอินโดนีเซียได้แสดงความเห็นว่าเขาจะพยายามมากขึ้นในการรับสมัครชาวปาปัวเข้าสู่กองทัพแห่งชาติอินโดนีเซีย [ ^{73 ] ทุน}การศึกษาจากกระทรวงศึกษาธิการและวัฒนธรรมเรียกว่า ADik ให้แก่ชาวปาปัวพื้นเมืองและนักเรียนจากภูมิภาครอบนอกที่อยู่ใกล้ชายแดนอินโดนีเซีย^{[ 74 ]}^{[ 75 ]}

มาเลเซีย

นโยบายเศรษฐกิจใหม่ของมาเลเซีย (NEP) เป็นรูปแบบหนึ่งของการดำเนินการเชิงบวกตามชาติพันธุ์ที่มุ่งแก้ไขความเสียเปรียบทางเศรษฐกิจและสังคมในกลุ่มคนที่ถือว่าเป็น "บุมิปุตรา" ซึ่งรวมถึงประชากรชาวมาเลย์ ชาวโอรังอัสลีและชนพื้นเมืองของซาบาห์และซาราวักซึ่งรวมกันเป็นประชากรส่วนใหญ่^{[ 76 ]}^{[ 77 ]}^{[ 78 ]}ภายในมาเลเซีย ชาวมาเลย์ (คิดเป็น 58% ของประชากร) มีรายได้ต่ำกว่าชาวมาเลเซียเชื้อสายจีน (22% ของประชากร) และชาวมาเลเซียเชื้อสายอินเดีย (6% ของประชากร) ซึ่งมีส่วนร่วมในธุรกิจและอุตสาหกรรมมาโดยตลอด และยังเป็นแรงงานข้ามชาติทั่วไปอีกด้วย^{[ 79 ]}^{[ 80 ]}รายได้เฉลี่ยของชาวมาเลย์ ชาวจีน และชาวอินเดียในปี พ.ศ. 2490/2491 คือ 134, 288 และ 228 ตามลำดับ ในปี พ.ศ. 2510/2511 มีจำนวน 154, 329 และ 245 คน และในปี พ.ศ. 2513 มีจำนวน 170, 390 และ 300 คน อัตราส่วนความเหลื่อมล้ำทางรายได้เฉลี่ยของชาวจีน/ชาวมาเลย์เพิ่มขึ้นจาก 2.1 ในปี พ.ศ. 2500/2511 เป็น 2.3 ในปี พ.ศ. 2513 ในขณะที่อัตราส่วนความเหลื่อมล้ำทางรายได้ของชาวอินเดีย/ชาวมาเลย์ก็เพิ่มขึ้นจาก 1.7 เป็น 1.8 ในช่วงเวลาเดียวกัน^{[ 81 ]}

เพื่อแก้ไขความไม่เท่าเทียมกันเหล่านี้ หลังจากเหตุการณ์ความรุนแรงทางศาสนาเมื่อวันที่ 13 พฤษภาคมพ.ศ. 2512 นโยบายเศรษฐกิจใหม่ (NEP) จึงถูกนำมาใช้เป็นนโยบายที่มีระยะเวลาจำกัด ซึ่งเดิมทีมีกำหนดหมดอายุหลังจาก 20 ปี แต่นโยบายนี้ยังคงใช้มาจนถึงปัจจุบัน แม้ว่า NEP จะประสบความสำเร็จในการสร้างชนชั้นกลางชาวมาเลย์และชาวพื้นเมืองบอร์เนียว ในเมืองจำนวนมาก แต่ก็มีประสิทธิภาพน้อยกว่าในการขจัดความยากจนในชุมชนชนบท^{[ 82 ]}^{[ 83 ]}นักวิจารณ์กล่าวว่านโยบายนี้ทำให้ความเหลื่อมล้ำระหว่างชนชั้นร่ำรวยและชนชั้นกลางกับผู้ที่ยากจนที่สุดเพิ่มมากขึ้น^{[ 84 ]}นอกจากนี้ยังถูกกล่าวหาว่าเป็นนโยบายที่เลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติอีกด้วย^{[ 85 ]}

ไต้หวัน

กฎหมายปี 2547 กำหนดว่า สำหรับบริษัทที่มีพนักงาน 100 คนขึ้นไปที่ต้องการแข่งขันเพื่อรับสัญญาจากรัฐบาล จะต้องมีพนักงานที่เป็นชนพื้นเมืองไต้หวันอย่างน้อยร้อยละ 1 [ 86 ^{]กระทรวงศึกษาธิการ}และสภากิจการชนพื้นเมืองประกาศในปี 2545 ว่านักเรียนชนพื้นเมืองไต้หวันจะได้รับการเพิ่มคะแนนสอบเข้าโรงเรียนมัธยมหรือระดับปริญญาตรี 33% หากแสดงให้เห็นถึงความรู้เกี่ยวกับภาษาและวัฒนธรรมของชนเผ่า^{[ 87 ]}เปอร์เซ็นต์การเพิ่มคะแนนได้รับการแก้ไขหลายครั้ง และเปอร์เซ็นต์ล่าสุดคือ 35% ในปี 2556 ^{[ 88 ]}

ยุโรป

เดนมาร์ก

ชาวกรีนแลนด์มีข้อได้เปรียบพิเศษเมื่อสมัครเข้าศึกษาต่อในระดับมหาวิทยาลัย วิทยาลัย หรือวิทยาลัยอาชีวศึกษาในเดนมาร์ก ด้วยกฎเกณฑ์เฉพาะเหล่านี้ ชาวกรีนแลนด์สามารถเข้าศึกษาต่อได้โดยไม่ต้องมีเกรดเฉลี่ยตามที่กำหนด หากปฏิบัติตามเกณฑ์บางประการ พวกเขาต้องมีเกรดเฉลี่ยมากกว่า 6.0 และอาศัยอยู่ในกรีนแลนด์เป็นระยะเวลาที่กำหนด กฎเกณฑ์เหล่านี้มีผลบังคับใช้ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2014 ^{[ 89 ]}

ฟินแลนด์

ในหลักสูตรการศึกษาของมหาวิทยาลัยบางแห่ง รวมถึงการศึกษาด้านกฎหมายและการแพทย์ มีโควตาสำหรับบุคคลที่บรรลุมาตรฐานทักษะภาษาสวีเดน ในระดับหนึ่ง สำหรับนักศึกษาที่ได้รับการคัดเลือกตามโควตาเหล่านี้ การศึกษาจะจัดขึ้นบางส่วนเป็นภาษาสวีเดน^{[ 90 ]}^{[ 91 ]}วัตถุประสงค์ของโควตาคือเพื่อรับประกันว่าจะมีผู้เชี่ยวชาญที่มีทักษะภาษาสวีเดนได้รับการศึกษาเพียงพอสำหรับความต้องการทั่วประเทศ^{[ 90 ]}

ฝรั่งเศส

รัฐธรรมนูญฝรั่งเศส ปี 1958 ไม่อนุญาตให้มีการแบ่งแยกตามเชื้อชาติ ศาสนา หรือเพศ^{[ 92 ]}ตั้งแต่ทศวรรษ 1980 เป็นต้นมา มีการใช้มาตรการส่งเสริมความเท่าเทียมตามพื้นที่ในระดับประถมศึกษาและมัธยมศึกษาของฝรั่งเศส โรงเรียนบางแห่งในพื้นที่ที่กำหนดให้เป็น "เขตการศึกษาพิเศษ" จะได้รับเงินทุนมากกว่าโรงเรียนอื่นๆ นักเรียนจากโรงเรียนเหล่านี้ยังได้รับประโยชน์จากนโยบายพิเศษในสถาบันบางแห่ง (เช่นSciences Po ) ^{[ 93 ]}

ในปี 1990 กระทรวงกลาโหมของฝรั่งเศสพยายามอำนวยความสะดวกให้ทหารหนุ่มชาวฝรั่งเศสเชื้อสายแอฟริกาเหนือได้รับการเลื่อนยศและได้รับใบขับขี่ หลังจากการประท้วงอย่างรุนแรงของร้อยโทหนุ่มชาวฝรั่งเศสในหนังสือพิมพ์ของกระทรวงกลาโหม ( Armées d'aujourd'hui ) แผนการเกี่ยวกับใบขับขี่และการเลื่อนยศจึงถูกยกเลิก^{[ 94 ]}หลังจากการเลือกตั้งของซาร์โกซี มีความพยายามครั้งใหม่เพื่อสนับสนุนนักเรียนชาวอาหรับ-ฝรั่งเศส แต่ซาร์โกซีไม่ได้รับการสนับสนุนทางการเมืองมากพอที่จะเปลี่ยนแปลงรัฐธรรมนูญของฝรั่งเศส^{[ 95 ]}

หลังจากวันที่ 27 มกราคม 2014 ตามแบบอย่างของนอร์เวย์ ผู้หญิงต้องมีสัดส่วนอย่างน้อย 20% ของกรรมการในบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์หรือบริษัทของรัฐทั้งหมด หลังจากวันที่ 27 มกราคม 2017 สัดส่วนดังกล่าวเพิ่มขึ้นเป็น 40% การแต่งตั้งผู้ชายเป็นกรรมการถือเป็นโมฆะตราบใดที่ยังไม่ถึงโควตา และอาจมีการลงโทษปรับเงินสำหรับกรรมการคนอื่นๆ^{[ 96 ]}

เยอรมนี

มาตรา 3 ของกฎหมายพื้นฐานของเยอรมนีบัญญัติถึงสิทธิที่เท่าเทียมกันของทุกคนโดยไม่คำนึงถึงเพศ เชื้อชาติ หรือภูมิหลังทางสังคม มีโครงการที่ระบุว่าหากชายและหญิงมีคุณสมบัติเท่าเทียมกัน ควรให้ความสำคัญกับผู้หญิงมากกว่า และควรให้ความสำคัญกับผู้พิการมากกว่าผู้ที่ไม่พิการ นี่เป็นลักษณะทั่วไปของตำแหน่งงานทั้งหมดในภาครัฐและมหาวิทยาลัยตั้งแต่ปี 2550 เป็นต้นมาโดยทั่วไปมักใช้คำว่า "เราพยายามเพิ่มความหลากหลายในสายงานนี้" ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา มีการถกเถียงกันในที่สาธารณะเป็นเวลานานเกี่ยวกับว่าจะออกโครงการที่ให้สิทธิพิเศษแก่ผู้หญิงในการเข้าถึงงานเพื่อต่อสู้กับการเลือกปฏิบัติหรือไม่พรรคฝ่ายซ้าย ของเยอรมนี ได้หยิบยกประเด็นเรื่องการดำเนินการเชิงบวกในระบบการศึกษาของเยอรมนี ขึ้นมาพูดคุย ตามที่ Stefan Zillich กล่าว โควตาควรเป็น "ทางเลือก" ที่จะช่วยให้เด็กชนชั้นแรงงานที่เรียนไม่ดีในโรงเรียนสามารถเข้าเรียนในโรงเรียนมัธยมปลาย (โรงเรียนเตรียมเข้ามหาวิทยาลัย) ได้ ^{[ 97 ]}ผู้อำนวยการโรงเรียนมัธยมปลายได้คัดค้าน โดยกล่าวว่านโยบายประเภทนี้จะ "สร้างความเสียหาย" ให้กับเด็กยากจน^{[ 98 ]}

นอร์เวย์

คณะกรรมการของบริษัทมหาชนจำกัด (ASA) ทุกแห่ง ในนอร์เวย์ควรมีสัดส่วนอย่างน้อย 40% ของเพศใดเพศหนึ่ง^{[ 99 ]}ซึ่งส่งผลกระทบต่อบริษัทประมาณ 400 แห่งจากทั้งหมดกว่า 300,000 แห่ง^{[ 100 ]}ในการศึกษาผลกระทบของการดำเนินการเชิงบวกต่อการปรากฏตัว ความโดดเด่น และทุนทางสังคมของกรรมการหญิงในนอร์เวย์ นักวิจัย Seierstad & Opsahl พบว่า เมื่อนโยบายการดำเนินการเชิงบวกถูกนำมาใช้ครั้งแรก มีกรรมการหญิงที่โดดเด่นเพียง 7 คน และกรรมการชาย 84 คน ภายในเดือนสิงหาคม 2552 จำนวนนี้เพิ่มขึ้นเป็น 107 คน เมื่อเทียบกับ 117 คน สัดส่วนของคณะกรรมการที่นำโดยผู้หญิงโดยรวมยังคงต่ำ แต่เพิ่มขึ้นจาก 3.4% เป็น 4.3% โดยการใช้คำจำกัดความของความโดดเด่นที่เข้มงวดมากขึ้น สัดส่วนของกรรมการที่เป็นผู้หญิงโดยทั่วไปก็เพิ่มขึ้น หากพิจารณาเฉพาะกรรมการที่มีตำแหน่งกรรมการอย่างน้อยสามตำแหน่ง 61.4% เป็นผู้หญิง เมื่อพิจารณากรรมการที่มีตำแหน่งกรรมการเจ็ดตำแหน่งขึ้นไป ทั้งหมดเป็นผู้หญิง^{[ 101 ]}การศึกษาในปี 2016 พบว่าข้อกำหนดการเป็นตัวแทนของ ASA ไม่มีผลต่อการประเมินมูลค่าหรือกำไรของบริษัทที่ได้รับผลกระทบ และไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างข้อกำหนดดังกล่าวกับการปรับโครงสร้างบริษัทให้ออกจาก ASA ^{[ 102 ]}^{[ 103 ]}

โรมาเนีย

ชาวโรมานีได้รับการจัดสรรโควตาสำหรับการเข้าเรียนในโรงเรียนของรัฐและมหาวิทยาลัยของรัฐ^{[ 104 ]}

สหภาพโซเวียตและรัสเซีย

ไม่นานหลังจากการปฏิวัติปี 1918 อินเนสซา อาร์มา นด์ เลขานุการ และคนรักของเลนิน มีบทบาทสำคัญในการก่อตั้ง Zhenotdelซึ่งทำหน้าที่จนถึงทศวรรษ 1930 ในฐานะส่วนหนึ่งของขบวนการความเสมอภาคและการดำเนินการเชิงบวกระหว่างประเทศ^{[ 105 ]}^{[ 106 ]}^{[ 107 ]}ระบบโควตามีอยู่ในสหภาพโซเวียตสำหรับกลุ่มทางสังคมต่างๆ รวมถึงชนกลุ่มน้อยทางชาติพันธุ์ผู้หญิง และคนงานโรงงาน ก่อนปี 1934 ชนกลุ่มน้อยทางชาติพันธุ์ถูกอธิบายว่าล้าหลังทางวัฒนธรรมแต่ในปี 1934 คำนี้ถูกมองว่าไม่เหมาะสม^{[ 108 ]}ในช่วงทศวรรษ 1920 และต้นทศวรรษ 1930 Korenizatsiiaได้นำการดำเนินการเชิงบวกมาใช้กับชนกลุ่มน้อยทางชาติพันธุ์^{[ 109 ]}^{[ 110 ]}โควตาสำหรับการเข้าถึงการศึกษาในมหาวิทยาลัย ตำแหน่งในระบบโซเวียตและพรรคคอมมิวนิสต์มีอยู่จริง ตัวอย่างเช่น ตำแหน่งเลขาธิการคนแรกของคณะกรรมการพรรคของสาธารณรัฐโซเวียต (หรือสาธารณรัฐปกครองตนเอง) มักจะถูกเติมเต็มโดยตัวแทนของ " กลุ่มชาติพันธุ์ตามชื่อ " ของสาธารณรัฐนั้น รัสเซียยังคงรักษาระบบนี้ไว้บางส่วน โควตาถูกยกเลิก แต่สิทธิพิเศษสำหรับชนกลุ่มน้อยบางกลุ่มและผู้อยู่อาศัยในบางดินแดนยังคงอยู่^[¹¹¹^]

เซอร์เบีย

รัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐเซอร์เบีย พ.ศ. 2549 ได้กำหนดหลักการความเสมอภาคและการห้ามการเลือกปฏิบัติไม่ว่าด้วยเหตุผลใดก็ตาม นอกจากนี้ยังอนุญาตให้มีการดำเนินการเชิงบวกในฐานะ "มาตรการพิเศษ" สำหรับกลุ่มที่ถูกกีดกันบางกลุ่ม เช่น ชนกลุ่มน้อยทางชาติพันธุ์ โดยยกเว้นออกจากคำจำกัดความทางกฎหมายของการเลือกปฏิบัติโดยเฉพาะ^{[ 112 ]}ชนกลุ่มน้อยชาวโรมาได้รับสิทธิพิเศษในการเข้าเรียนในโรงเรียนของรัฐ^{[ 113 ]}

สโลวาเกีย

ศาลรัฐธรรมนูญประกาศเมื่อเดือนตุลาคม พ.ศ. 2548 ว่าการดำเนินการเชิงบวก—เช่น “การให้สิทธิพิเศษแก่ผู้คนในกลุ่มชาติพันธุ์หรือเชื้อชาติที่เป็นชนกลุ่มน้อย”—ขัดต่อรัฐธรรมนูญ^{[ 114 ]}

สหราชอาณาจักร

ในสหราชอาณาจักรการจ้างบุคคลเพียงเพราะ สถานะ กลุ่มที่ได้รับการคุ้มครองโดยไม่คำนึงถึงผลการปฏิบัติงานถือเป็นสิ่งผิดกฎหมาย โดยปริยาย การเลือกปฏิบัติ โควตา หรือการเอื้อประโยชน์ในรูปแบบอื่นใดที่อิงตาม "ลักษณะที่ได้รับการคุ้มครอง" ดังกล่าวในด้านการศึกษา การจ้างงาน การทำธุรกรรมทางการค้า สโมสรหรือสมาคมส่วนตัว และการใช้บริการสาธารณะก็ถือเป็นสิ่งผิดกฎหมายเช่นกัน^{[ 115 ]}^{[ 116 ]}^{[ 117 ]}

พระราชบัญญัติความเสมอภาค พ.ศ. 2553อนุญาตให้พิจารณาการเป็นสมาชิกในกลุ่มที่ได้รับการคุ้มครองและด้อยโอกาสในการจ้างงานและการเลื่อนตำแหน่ง เมื่อกลุ่มดังกล่าวมีจำนวนน้อยเกินไปในพื้นที่ที่กำหนด และหากผู้สมัครมีคุณสมบัติเท่าเทียมกัน (ในกรณีนี้ การเป็นสมาชิกในกลุ่มที่ด้อยโอกาสสามารถกลายเป็น "ตัวตัดสิน") ^{[ 118 ]}^{[ 119 ]}ภายใต้มาตรา 159 ของพระราชบัญญัติความเสมอภาค พ.ศ. 2553 นายจ้างต้อง "คิดอย่างสมเหตุสมผลว่าบุคคลที่มีลักษณะที่ได้รับการคุ้มครองนั้นประสบกับความเสียเปรียบหรือมีจำนวนน้อยเกินไปในกิจกรรมนั้นๆ" และการกระทำเชิงบวก ใดๆ ต้องเป็น "วิธีการที่เหมาะสมในการช่วยให้หรือส่งเสริมให้บุคคลเอาชนะความเสียเปรียบหรือมีส่วนร่วมในกิจกรรมนั้น" ^{[ 118 ]}ข้อยกเว้นเฉพาะ ได้แก่:

ในฐานะส่วนหนึ่งของกระบวนการสันติภาพไอร์แลนด์เหนือ ข้อตกลงวันศุกร์ประเสริฐและรายงานแพทเทน ที่เกิดขึ้น หน่วยงานตำรวจไอร์แลนด์เหนือจะต้องรับสมัครเจ้าหน้าที่ 50% จาก ชุมชน คาทอลิกและ 50% จาก ชุมชน โปรเตสแตนต์และชุมชนอื่นๆเพื่อลดอคติที่อาจเกิดขึ้นกับโปรเตสแตนต์ มาตรการนี้ต่อมาเรียกว่า "50:50" ^{[ 120 ]}
พระราชบัญญัติการเลือกปฏิบัติทางเพศ (ผู้สมัครรับเลือกตั้ง) พ.ศ. 2545อนุญาตให้ใช้รายชื่อผู้สมัครหญิงล้วนเพื่อคัดเลือกผู้หญิงให้เป็นผู้สมัครรับเลือกตั้งมากขึ้น^{[ 121 ]}

ในปี 2019 ศาลแรงงานพบว่า "แม้ว่าการดำเนินการเชิงบวกจะสามารถใช้เพื่อส่งเสริมความหลากหลายได้ แต่ควรนำไปใช้เพื่อแยกแยะระหว่างผู้สมัครที่มีคุณสมบัติเหมาะสมเท่าเทียมกันสำหรับตำแหน่งเท่านั้น" ^{[ 122 ]}

อเมริกาเหนือ

แคนาดา

มาตราว่าด้วยความเสมอภาคของกฎบัตรสิทธิและเสรีภาพของแคนาดาอนุญาตอย่างชัดเจนให้มีกฎหมายการดำเนินการเชิงบวก แม้ว่ากฎบัตรจะไม่กำหนดให้มีกฎหมายที่ให้การปฏิบัติเป็นพิเศษก็ตามมาตรา 15 วรรค 2 ระบุว่าบทบัญญัติว่าด้วยความเสมอภาค "ไม่ได้ห้ามกฎหมาย โครงการ หรือกิจกรรมใดๆ ที่มีวัตถุประสงค์เพื่อปรับปรุงสภาพของบุคคลหรือกลุ่มที่ด้อยโอกาส รวมถึงผู้ที่ด้อยโอกาสเนื่องจากเชื้อชาติ ชาติกำเนิด สีผิว ศาสนา เพศ อายุ หรือความพิการทางจิตหรือทางกาย" ^{[ 123 ]}

พระราชบัญญัติความเสมอภาคในการจ้างงานของแคนาดากำหนดให้นายจ้างในอุตสาหกรรมที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลของรัฐบาลกลางต้องให้การปฏิบัติพิเศษแก่กลุ่มที่กำหนดไว้ 4 กลุ่ม ได้แก่ ผู้หญิง คนพิการ ชนพื้นเมือง และชนกลุ่มน้อยที่มองเห็นได้มหาวิทยาลัยในแคนาดาน้อยกว่าหนึ่งในสามเท่านั้นที่เสนอข้อกำหนดการรับเข้าเรียนทางเลือกสำหรับนักศึกษาเชื้อสายชนพื้นเมือง บางจังหวัดและดินแดนยังมีนโยบายการดำเนินการเชิงบวก ตัวอย่างเช่น ในดินแดนตะวันตกเฉียงเหนือทางตอนเหนือของแคนาดา ชนพื้นเมืองจะได้รับสิทธิพิเศษในการทำงานและการศึกษา และถือว่ามีสถานะ P1 บุคคลที่ไม่ใช่ชนพื้นเมืองที่เกิดในดินแดนตะวันตกเฉียงเหนือหรืออาศัยอยู่ที่นั่นครึ่งหนึ่งของชีวิตจะถือว่าเป็น P2 เช่นเดียวกับผู้หญิงและคนพิการ^{[ 124 ]}

สหรัฐอเมริกา

นโยบายการดำเนินการเชิงบวกของสหรัฐอเมริกามีมาตั้งแต่ยุคการฟื้นฟูประเทศ^{[ 125 ]}นโยบายปัจจุบันถูกนำมาใช้ในช่วงต้นทศวรรษ 1960 ในสหรัฐอเมริกา เพื่อต่อสู้กับการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติในกระบวนการจ้างงาน โดยต่อมาแนวคิดนี้ได้ขยายไปเพื่อแก้ไขปัญหาการเลือกปฏิบัติทางเพศ^{[ 126 ]}ในช่วงเวลานี้ ความชอบด้วยกฎหมายและรัฐธรรมนูญของการดำเนินการเชิงบวกเป็นประเด็นในคดีความในศาลหลายคดี^{[ 127 ]}

การดำเนินการเชิงบวกถูกสร้างขึ้นครั้งแรกจากคำสั่งบริหารหมายเลข 10925ซึ่งลงนามโดยประธานาธิบดีจอห์น เอฟ. เคนเนดีเมื่อวันที่ 6 มีนาคม พ.ศ. 2504 และกำหนดให้นายจ้างของรัฐบาล "ไม่เลือกปฏิบัติกับพนักงานหรือผู้สมัครงานเนื่องจากเชื้อชาติ ศาสนา สีผิว หรือแหล่งกำเนิด" และ "ดำเนินการเชิงบวกเพื่อให้แน่ใจว่าผู้สมัครงานได้รับการว่าจ้างและพนักงานได้รับการปฏิบัติในระหว่างการจ้างงานโดยไม่คำนึงถึงเชื้อชาติ ศาสนา สีผิว หรือแหล่งกำเนิด" แต่ไม่ได้กำหนดหรืออนุญาตให้มีการเลือกปฏิบัติโดยกลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง^{[ 128 ]}^{[ 129 ]}

เมื่อวันที่ 24 กันยายน พ.ศ. 2508 ประธานาธิบดีลินดอน บี. จอห์นสันได้ลงนามในคำสั่งบริหารที่ 11246ซึ่งเป็นการแทนที่คำสั่งบริหารที่ 10925แต่ยังคงใช้คำศัพท์เดิมที่ไม่กำหนดหรืออนุญาตให้มีการเลือกปฏิบัติโดยกลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง^{[ 130 ]}การดำเนินการเชิงบวกได้ขยายไปถึงเรื่องเพศโดยคำสั่งบริหารที่ 11375ซึ่งแก้ไขคำสั่งบริหารที่ 11246 เมื่อวันที่ 13 ตุลาคม พ.ศ. 2510 โดยเพิ่ม "เพศ" เข้าไปในรายการประเภทที่ได้รับการคุ้มครอง ในสหรัฐอเมริกา วัตถุประสงค์ดั้งเดิมของการดำเนินการเชิงบวกคือการกดดันสถาบันต่างๆ ให้ปฏิบัติตามข้อกำหนดการไม่เลือกปฏิบัติของพระราชบัญญัติสิทธิพลเมือง พ.ศ. 2507 [ ^{25 ] [}^{131 ] พระราชบัญญัติ}สิทธิพลเมืองไม่ได้ครอบคลุมการเลือกปฏิบัติโดยอิงจากสถานะทหารผ่านศึก ความพิการ หรืออายุ 40 ปีขึ้นไป กลุ่มเหล่านี้อาจได้รับการคุ้มครองจากการเลือกปฏิบัติภายใต้กฎหมายที่แตกต่างกัน^{[ 132 ]}

วิทยาลัยบางแห่งใช้เกณฑ์ทางการเงินเพื่อดึงดูดกลุ่มเชื้อชาติที่มักถูกมองข้ามและมักมีสภาพความเป็นอยู่ที่ต่ำกว่า บางรัฐ เช่น แคลิฟอร์เนีย ( โครงการริเริ่มด้านสิทธิพลเมืองแคลิฟอร์เนีย ) มิชิแกน ( โครงการริเริ่มด้านสิทธิพลเมืองมิชิแกน ) และวอชิงตัน ( โครงการริเริ่ม 200 ) ได้ผ่านการแก้ไขรัฐธรรมนูญเพื่อห้ามสถาบันของรัฐ รวมถึงโรงเรียนของรัฐ จากการปฏิบัติการเลือกปฏิบัติเชิงบวกภายในรัฐของตน^{[ 133 ]}

นับตั้งแต่ทศวรรษ 1990 กลุ่มอนุรักษ์นิยมได้เสนอแนะมากขึ้นเรื่อยๆ ว่าโควตาของวิทยาลัยถูกนำมาใช้เพื่อเลือกปฏิบัติอย่างผิดกฎหมายต่อผู้คนบนพื้นฐานของเชื้อชาติ และได้ยื่นฟ้องร้องหลายคดีเพื่อหยุดยั้งเรื่องนี้^{[ 134 ]}ในปี 2546 คำตัดสินของศาลฎีกาเกี่ยวกับการดำเนินการเชิงบวกในการศึกษาระดับอุดมศึกษา ( Grutter v. Bollinger , 539 US 244 – ศาลฎีกา 2546) อนุญาตให้สถาบันการศึกษาพิจารณาเชื้อชาติเป็นปัจจัยเมื่อรับนักศึกษาเข้าเรียน^{[ 135 ]}ในปี 2557 ศาลฎีกาสหรัฐฯ ได้ตัดสินว่า "รัฐต่างๆ อาจเลือกที่จะห้ามการพิจารณาความชอบทางเชื้อชาติในการตัดสินใจของรัฐบาล" ในขณะนั้น มีแปดรัฐ (โอคลาโฮมา นิวแฮมป์เชอร์ แอริโซนา โคโลราโด เนบราสกา มิชิแกน ฟลอริดา วอชิงตัน และแคลิฟอร์เนีย) ที่ได้ห้ามการดำเนินการเชิงบวกไปแล้ว^{[ 133 ]}เมื่อวันที่ 29 มิถุนายน พ.ศ. 2566 ศาลฎีกาได้มีคำตัดสินด้วยคะแนนเสียง 6 ต่อ 2 ว่าการใช้เชื้อชาติในการรับเข้าศึกษาในวิทยาลัยนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญภายใต้มาตราว่าด้วยการคุ้มครองความเท่าเทียมกันของการแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญฉบับที่ 14 ในคดีStudents for Fair Admissions v. Harvard ^{[ 136 ]}

โอเชียเนีย

นิวซีแลนด์

บุคคลเชื้อสายเมารีหรือโพลินีเซีย อื่นๆ มักได้รับสิทธิพิเศษในการเข้าเรียนในหลักสูตรมหาวิทยาลัย หรือได้รับทุนการศึกษาที่จัดสรรไว้เฉพาะสำหรับพวกเขา การเข้าถึงหลักสูตรมหาวิทยาลัยดังกล่าวเคยถูกวิพากษ์วิจารณ์ในอดีต โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่มหาวิทยาลัยโอ๊คแลนด์เนื่องจากปรากฏการณ์ที่เรียกว่าทฤษฎีความไม่สอดคล้องกัน มีการกล่าวหาว่าเป็นการทำให้เด็กประสบความล้มเหลวเนื่องจากขาดความโปร่งใสเกี่ยวกับอัตราการสำเร็จการศึกษาของกลุ่มที่ได้รับสิทธิพิเศษ และมหาวิทยาลัยไม่ได้แจ้งสถิติในอดีตดังกล่าวแก่นักศึกษาตั้งแต่ทศวรรษ 1970 ^{[ 137 ]}^{[ 115 ]}

การดำเนินการเชิงบวกได้รับการบัญญัติไว้ในมาตรา 73 ของพระราชบัญญัติสิทธิมนุษยชน พ.ศ. 2536 ^{[ 138 ]}และมาตรา 19(2) ของพระราชบัญญัติสิทธิของนิวซีแลนด์ พ.ศ. 2533 ^{[ 139 ]}การดำเนินการเชิงบวกในนิวซีแลนด์ส่วนใหญ่มักดำเนินการโดยอ้อมโดยการสนับสนุนให้ผู้ที่อยู่ในกลุ่มที่ได้รับความโปรดปรานจากการดำเนินการเชิงบวกได้งานในภาคส่วนที่พวกเขามีจำนวนน้อย^{[ 140 ]}รางวัลความหลากหลายแห่งนิวซีแลนด์เป็นองค์กรในนิวซีแลนด์ที่มีเป้าหมายเพื่อ "เฉลิมฉลองความเป็นเลิศในความหลากหลาย ความเสมอภาค และการมีส่วนร่วมในสถานที่ทำงาน" ^{[ 141 ]}

ภายใต้มาตรา 73 ของพระราชบัญญัติสิทธิมนุษยชน พ.ศ. 2536 การดำเนินการเชิงบวกจะได้รับอนุญาตหาก: ^{[ 140 ]}

กระทำด้วยความสุจริตใจ
เพื่อช่วยเหลือบุคคลหรือกลุ่มที่มีลักษณะเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับเหตุผลต้องห้ามในการเลือกปฏิบัติ และ
บุคคลหรือกลุ่มที่กล่าวถึงนั้นต้องการความช่วยเหลือ (หรืออาจคาดการณ์ได้อย่างสมเหตุสมผลว่าต้องการความช่วยเหลือ) เพื่อให้มีสถานะที่เท่าเทียมกับสมาชิกคนอื่นๆ ในชุมชน

อเมริกาใต้

บราซิล

มหาวิทยาลัยบางแห่งในบราซิล (ทั้งของรัฐและของรัฐบาลกลาง) ได้สร้างระบบการรับเข้าเรียนแบบพิเศษ (โควตา) สำหรับชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติ (คนผิวดำและชาวอเมริกันพื้นเมือง) คนยากจน และคนพิการ นอกจากนี้ยังมีโควตาถึง 20% ของตำแหน่งงานว่างที่สงวนไว้สำหรับคนพิการในหน่วยงานราชการพลเรือน^{[ 142 ]}พรรคเดโมแครตกล่าวหาคณะกรรมการบริหารของมหาวิทยาลัยบราซิเลียว่า "ฟื้นฟูอุดมการณ์นาซี" และยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาของรัฐบาลกลางเกี่ยว กับ ความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของโควตาที่มหาวิทยาลัยสงวนไว้สำหรับชนกลุ่มน้อย^{[ 143 ]}ศาลฎีกาอนุมัติความชอบด้วยรัฐธรรมนูญอย่างเป็นเอกฉันท์เมื่อวันที่ 26 เมษายน 2555 ^{[ 144 ]}มหาวิทยาลัยบางแห่งมีโควตาสำหรับ บุคคล ข้ามเพศ ทรา เวสตีและ บุคคลที่ ไม่ใช่ เพศ ใดเพศหนึ่งแต่ไม่มีกฎหมายของรัฐบาลกลางกำหนดไว้^{[ 145 ]}

องค์กรระหว่างประเทศ

สหประชาชาติ

อนุสัญญา ระหว่างประเทศว่าด้วยการขจัดการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติทุกรูปแบบได้กำหนดไว้ (ในมาตรา 2.2) ว่าประเทศที่ให้สัตยาบันอนุสัญญาอาจต้องดำเนินโครงการการดำเนินการเชิงบวกเพื่อแก้ไขการเลือกปฏิบัติอย่างเป็นระบบ อย่างไรก็ตาม อนุสัญญาระบุว่าโครงการดังกล่าว “จะต้องไม่ส่งผลให้เกิดการคงไว้ซึ่งสิทธิที่ไม่เท่าเทียมกันหรือแยกจากกันสำหรับกลุ่มเชื้อชาติต่างๆ หลังจากบรรลุวัตถุประสงค์ที่ตั้งไว้แล้ว” ^{[ 146 ]}

คณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติระบุว่า “หลักการความเสมอภาคบางครั้งกำหนดให้รัฐภาคีต้องดำเนินการเชิงบวกเพื่อลดหรือขจัดเงื่อนไขที่ก่อให้เกิดหรือช่วยให้การเลือกปฏิบัติที่ต้องห้ามตามพันธสัญญาคงอยู่ต่อไป ตัวอย่างเช่น ในรัฐที่สภาพทั่วไปของประชากรบางส่วนขัดขวางหรือบั่นทอนการได้รับสิทธิมนุษยชน รัฐควรดำเนินการเฉพาะเพื่อแก้ไขเงื่อนไขเหล่านั้น การดำเนินการดังกล่าวอาจเกี่ยวข้องกับการให้สิทธิพิเศษแก่ประชากรส่วนนั้นในบางเรื่องในช่วงเวลาหนึ่งเมื่อเทียบกับประชากรส่วนที่เหลือ อย่างไรก็ตาม ตราบใดที่การดำเนินการดังกล่าวจำเป็นเพื่อแก้ไขการเลือกปฏิบัติ ในความเป็นจริงแล้ว ถือเป็นการแบ่งแยกที่ชอบด้วยกฎหมายภายใต้พันธสัญญา” ^{[ 146 ]}

การตอบสนอง

ผู้สนับสนุนนโยบายการเลือกปฏิบัติเชิงบวกกล่าวว่านโยบายนี้มุ่งส่งเสริมความเท่าเทียมกันทางสังคมผ่านการให้สิทธิพิเศษแก่ผู้ด้อยโอกาสทางเศรษฐกิจและสังคม บ่อยครั้งที่บุคคลเหล่านี้ด้อยโอกาสด้วยเหตุผลทางประวัติศาสตร์ เช่น การกดขี่หรือการเป็นทาส^{[ 147 ]} ในอดีตและในระดับนานาชาติ การสนับสนุนนโยบายการเลือกปฏิบัติเชิงบวกมุ่งบรรลุเป้าหมายหลายประการ ได้แก่ การลดความเหลื่อมล้ำในการจ้างงานและค่าจ้าง การเพิ่มการเข้าถึงการศึกษา การเสริมสร้างความเป็นผู้นำของรัฐ สถาบัน และวิชาชีพด้วยความหลากหลายของสังคม การแก้ไขความผิดพลาด ความเสียหาย หรืออุปสรรคในอดีต โดยเฉพาะอย่างยิ่งการแก้ไขความไม่สมดุลทางสังคมที่เห็นได้ชัดซึ่งเกิดขึ้นหลังจากการเป็นทาสและกฎหมายทาส^{[ 8 ]}^{[ 125 ]}^{[ 126 ]}นักวิจารณ์นโยบายการเลือกปฏิบัติเชิงบวกได้เสนอแนะว่านโยบายนี้ขัดขวางการปรองดอง แทนที่ความผิดพลาดเก่าด้วยความผิดพลาดใหม่ บั่นทอนความสำเร็จของชนกลุ่มน้อย และกระตุ้นให้บุคคลระบุตนเองว่าเป็นผู้ด้อยโอกาส แม้ว่าพวกเขาจะไม่ใช่ก็ตาม อาจเพิ่มความตึงเครียดทางเชื้อชาติและเป็นประโยชน์ต่อผู้ที่มีสิทธิพิเศษมากกว่าในกลุ่มชนกลุ่มน้อยโดยแลกกับความเสียเปรียบของผู้ที่ด้อยโอกาสที่สุดในกลุ่มชนส่วนใหญ่^{[ 148 ]}

การศึกษาในปี 2017 เกี่ยวกับระเบียบการดำเนินการเชิงบวกชั่วคราวของรัฐบาลกลางในสหรัฐอเมริกาประเมินว่าระเบียบดังกล่าว "เพิ่มสัดส่วนพนักงานผิวดำเมื่อเวลาผ่านไป: ใน 5 ปีหลังจากสถานประกอบการได้รับการควบคุมครั้งแรก สัดส่วนพนักงานผิวดำจะเพิ่มขึ้นโดยเฉลี่ย 0.8 เปอร์เซ็นต์ ที่น่าสังเกตคือ สัดส่วนผิวดำยังคงเติบโตในอัตราที่ใกล้เคียงกันแม้หลังจากสถานประกอบการได้รับการควบคุมแล้ว [ผู้เขียน] โต้แย้งว่าความต่อเนื่องนี้เกิดจากส่วนหนึ่งของการดำเนินการเชิงบวกที่กระตุ้นให้นายจ้างปรับปรุงวิธีการคัดกรองผู้สมัครงาน" ^{[ 149 ]}

นักข่าวVann R. Newkirk IIกล่าวว่า นักวิจารณ์นโยบายการเลือกปฏิบัติเชิงบวกมักอ้างถึงคดีในศาล เช่นFisher v. University of Texasซึ่งตัดสินว่าวิทยาลัยมีดุลยพินิจในการพิจารณาเชื้อชาติเมื่อตัดสินใจรับนักศึกษาเข้าเรียน แสดงให้เห็นว่ามีการเลือกปฏิบัติเกิดขึ้นในนามของนโยบายการเลือกปฏิบัติเชิงบวก เขากล่าวว่านี่เป็นหนึ่งใน "ความเข้าใจผิด" หลายประการที่มักใช้เพื่อปลุกปั่น "ความไม่พอใจของคนผิวขาว" ในการต่อต้านนโยบายการเลือกปฏิบัติเชิงบวก^{[ 150 ]}

ตามที่นักวิชาการ George Sher กล่าวไว้ นักวิจารณ์บางคนของนโยบายการเลือกปฏิบัติเชิงบวกกล่าวว่า นโยบายนี้ลดทอนคุณค่าของความสำเร็จของบุคคลที่ได้รับการคัดเลือกโดยพิจารณาจากกลุ่มทางสังคมที่พวกเขาเป็นสมาชิกอยู่เท่านั้น แทนที่จะพิจารณาจากคุณสมบัติของพวกเขา^{[ 151 ]}^{[ 152 ]}นักวิชาการด้านกฎหมาย Tseming Yang และคนอื่นๆ ได้อภิปรายถึงความท้าทายของการระบุตัวตนที่เป็นเท็จเมื่อนำนโยบายการเลือกปฏิบัติเชิงบวกไปใช้ Yang เสนอแนะว่า เนื่องจากบุคคลบางคนจากกลุ่มที่ไม่ได้รับสิทธิพิเศษอาจระบุตนเองว่าเป็นสมาชิกของกลุ่มที่ได้รับสิทธิพิเศษเพื่อเข้าถึงผลประโยชน์ของโครงการดังกล่าว จึงจำเป็นต้องมีการตรวจสอบเชื้อชาติของบุคคลเพื่อป้องกันสิ่งนี้^{[ 152 ]}^{[ 153 ]}นักวิจารณ์ของนโยบายการเลือกปฏิบัติเชิงบวกยังเสนอแนะว่า โครงการอาจเป็นประโยชน์ต่อสมาชิกของกลุ่มเป้าหมายที่ต้องการประโยชน์น้อยที่สุด นั่นคือ ผู้ที่มีข้อได้เปรียบทางสังคม เศรษฐกิจ และการศึกษามากที่สุดภายในกลุ่มเป้าหมาย หรืออาจทำให้ผู้ได้รับประโยชน์จากนโยบายการเลือกปฏิบัติเชิงบวกสรุปว่าไม่จำเป็นต้องทำงานหนัก และผู้ที่ไม่ได้รับประโยชน์อาจมองว่าการทำงานหนักเป็นเรื่องไร้ประโยชน์^{[ 152 ]}ชาร์ลส์ เมอร์เรย์นักรัฐศาสตร์กล่าวว่าผู้รับประโยชน์มักไม่มีคุณสมบัติเหมาะสมสำหรับโอกาสที่ได้รับ โดยอ้างถึงความเชื่อของเขาเกี่ยวกับความแตกต่างโดยกำเนิดระหว่างเชื้อชาติเขายืนยันมุมมองเหล่านี้อีกครั้งในบทความเรื่อง "ข้อดีของการแบ่งแยก ทางสังคม " ซึ่งเขาเสนอแนะให้แยกผู้คนตามเชื้อชาติและสติปัญญา^{[ 154 ]}

ความไม่ตรงกัน

ความไม่สอดคล้องกันคือผลกระทบเชิงลบที่เสนอไว้ของการดำเนินการเชิงบวก เมื่อการดำเนินการเชิงบวกทำให้เด็กนักเรียนเข้าเรียนในวิทยาลัยที่ยากเกินไปสำหรับพวกเขาโดยพิจารณาจากโควตา ซึ่งอาจเพิ่มโอกาสที่พวกเขาจะลาออกหรือสอบตกในหลักสูตรนั้น จึงเป็นการทำร้ายผู้ที่ได้รับประโยชน์จากการดำเนินการเชิงบวก ตามทฤษฎีนี้ ในกรณีที่ไม่มีการดำเนินการเชิงบวก เด็กนักเรียนอาจได้รับการยอมรับเข้าเรียนในวิทยาลัยที่เหมาะสมกับความสามารถทางวิชาการของพวกเขา และด้วยเหตุนี้จึงมีโอกาสสำเร็จการศึกษามากขึ้น^{[ 155 ]}^{[ 156 ]}^{[ 17 ]}^{[ 154 ]}^{[ 157 ]}

ในปี 2017 นักวิจัย Andrew J. Hill พบว่าการห้ามการดำเนินการเชิงบวกส่งผลให้จำนวนนักเรียนกลุ่มน้อยที่สำเร็จการศึกษาระดับปริญญาตรี STEM สี่ปีลดลง และชี้ให้เห็นว่าสมมติฐานความไม่สอดคล้องกันนั้นไม่มีมูลความจริง เขากล่าวว่านี่เป็นหลักฐานที่แสดงว่าการดำเนินการเชิงบวกอาจมีประสิทธิภาพใน "บางสถานการณ์" เช่น ในการส่งเสริมให้กลุ่มน้อยมีส่วนร่วมในระดับปริญญา STEM มากขึ้น^{[ 158 ]}ในปี 2020 นักวิจัย Zachary Bleemer พบว่าการห้ามการดำเนินการเชิงบวกในแคลิฟอร์เนีย (Prop 209) ส่งผลให้ค่าจ้างเฉลี่ยลดลง 5% ต่อปีในกลุ่มชนกลุ่มน้อยที่ด้อยโอกาสอายุ 24-34 ปีในอุตสาหกรรม STEM โดยเฉพาะอย่างยิ่งส่งผลกระทบต่อชาวฮิสแปนิก^{[ 159 ]}^{[ 17 ]}

In 2007, Gail Heriot, a professor of law at the University of San Diego and a member of the U.S. Commission on Civil Rights, discussed the evidence in support of mismatching in law courses. She pointed to a study by Richard Sander which suggests there were 7.9% fewer Black attorneys than if there had been no affirmative action.^[160] Sander suggests that mismatching meant Black students were more likely to drop out of law school and fail bar exams.^[161] Sander's paper on mismatching has been criticized by several law professors, including Ian Ayres and Richard Brooks from Yale, who argue that eliminating affirmative action would actually reduce the number of Black lawyers by 12.7%. Furthermore, they suggest that students attending higher ranking colleges do better than those who don't.^[162] A 2008 study by Jesse Rothstein and Albert H. Yoon said Sander's results were "plausible", but said that eliminating affirmative action would "lead to a 63 percent decline in black matriculants at all law schools and a 90 percent decline at elite law schools". They dismissed the mismatch theory, concluding that "one cannot credibly invoke mismatch effects to argue that there are no benefits" to affirmative action.^[163] In a 2016 review of previous studies by Peter Arcidiacono and Michael Lovenheim, they suggested that more African-American students attending less-selective schools would significantly improve first-attempt pass rates at the state bar, but cautioned that such improvements could be outweighed by decreases in law school attendance.^[164]

A 2011 study of data held by Duke University said there was no evidence of mismatch, and proposed that mismatch could only occur if a selective school possessed private information about students' prospects at the college which it failed to share. Providing such information to prospective students would avoid mismatch because the students could choose another school that was a better match.^[165] A 2016 study on affirmative action in India said there was no evidence for the mismatching hypothesis.^[166]

Polls

จากผลสำรวจความคิดเห็นของUSA Todayในปี 2548 พบว่าชาวอเมริกันส่วนใหญ่สนับสนุนการดำเนินการเชิงบวกสำหรับผู้หญิง ในขณะที่ความคิดเห็นเกี่ยวกับกลุ่มชนกลุ่มน้อยนั้นค่อนข้างแตกแยก^{[ 167 ]}ผู้ชายมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนการดำเนินการเชิงบวกสำหรับผู้หญิงมากกว่าเล็กน้อย แม้ว่าทั้งชายและหญิงส่วนใหญ่จะสนับสนุนก็ตาม^{[ 167 ]}อย่างไรก็ตาม ชาวอเมริกันส่วนใหญ่เชื่อว่าการดำเนินการเชิงบวกนั้นเกินกว่าการรับประกันการเข้าถึงและเข้าสู่ขอบเขตของการปฏิบัติอย่างเป็นพิเศษ^{[ 167 ]}นอกจากนี้ ในปี 2548 ผลสำรวจ ของ Gallupแสดงให้เห็นว่าชาวอเมริกันผิวดำ 72% และชาวอเมริกันผิวขาว 44% สนับสนุนการดำเนินการเชิงบวกทางเชื้อชาติ (โดยมี 21% และ 49% คัดค้าน) โดยการสนับสนุนและการคัดค้านในหมู่ชาวฮิสแปนิกอยู่ระหว่างชาวอเมริกันผิวดำและชาวอเมริกันผิวขาว การสนับสนุนในหมู่ชาวอเมริกันผิวดำนั้นแตกต่างจากในหมู่ชาวอเมริกันผิวขาว โดยแทบไม่มีความสัมพันธ์กับการสังกัดทางการเมือง^{[ 168 ]}

ผลสำรวจของ Quinnipiac ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2552 พบว่า 55% ของชาวอเมริกันรู้สึกว่าควรยุติการดำเนินการเชิงบวกโดยทั่วไป แม้ว่า 55% จะสนับสนุนการดำเนินการดังกล่าวสำหรับคนพิการก็ตาม^{[ 169 ]}ผล สำรวจ ของสถาบันสำรวจความคิดเห็นมหาวิทยาลัย Quinnipiacพบว่า 65% ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอเมริกันคัดค้านการใช้การดำเนินการเชิงบวกกับกลุ่มรักร่วมเพศ โดยมี 27% ระบุว่าสนับสนุน^{[ 169 ]}

ผลสำรวจของ Leger ในปี 2010 พบว่าชาวแคนาดา 59% คัดค้านการพิจารณาเชื้อชาติ เพศ หรือชาติพันธุ์เมื่อจ้างงานในหน่วยงานรัฐ^{[ 170 ]}

ผลสำรวจ ของ Pew Research Centerในปี 2014 พบว่า 63% ของชาวอเมริกันคิดว่าโครงการส่งเสริมความเท่าเทียมที่มุ่งเพิ่มสัดส่วนของชนกลุ่มน้อยในมหาวิทยาลัยเป็น "สิ่งที่ดี" เมื่อเทียบกับ 30% ที่คิดว่าเป็น "สิ่งที่ไม่ดี" ^{[ 171 ]}ในปีต่อมาGallupได้เผยแพร่ผลสำรวจที่แสดงให้เห็นว่า 67% ของชาวอเมริกันสนับสนุนโครงการส่งเสริมความเท่าเทียมที่มุ่งเพิ่มสัดส่วนของผู้หญิง เมื่อเทียบกับ 58% ที่สนับสนุนโครงการดังกล่าวที่มุ่งเพิ่มสัดส่วนของชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติ^{[ 172 ]}

ผลสำรวจของ Pew Research Center ในปี 2019 พบว่า 73% ของชาวอเมริกันเชื่อว่าเชื้อชาติหรือชาติพันธุ์ไม่ควรนำมาพิจารณาในการตัดสินใจรับเข้าเรียนในวิทยาลัย^{[ 173 ]}ไม่กี่ปีต่อมาในปี 2022 ผลสำรวจของ Pew Research Center พบว่า 74% ของชาวอเมริกันเชื่อว่าเชื้อชาติหรือชาติพันธุ์ไม่ควรนำมาพิจารณาในการตัดสินใจรับเข้าเรียนในวิทยาลัย^{[ 174 ]}

ดูเพิ่มเติม

หมายเหตุ

↑อ้างอิงถึงหลายแหล่ง:^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}^{[ 4 ]}^{[ 5 ]}^{[ 6 ]}^{[ 7 ]}
↑ ^{[ 40 ]}^{[ 44 ]}^{[ 45 ]}^{[ 46 ]}^{[ 47 ]}^{[ 48 ]}

ลิงก์ภายนอก

"นโยบายการเลือกปฏิบัติเชิงบวก: ประวัติและการวิเคราะห์" (2003)สำหรับโรงเรียนมัธยมศึกษาตอนต้นและตอนปลาย
Zalta, Edward N. (บรรณาธิการ). "การดำเนินการเชิงบวก" . สารานุกรมปรัชญาแห่งสแตนฟอร์ด . ISSN 1095-5054 . OCLC 429049174 . สำหรับนักศึกษาปริญญาโท
Affirmative Actionรวบรวมข่าวและบทวิเคราะห์จากหนังสือพิมพ์ The Washington Post
ความสำเร็จของบารัค โอบามา หมายความว่าเราไม่จำเป็นต้องมีนโยบายการเลือกปฏิบัติเชิงบวกอีกต่อไปแล้วหรือไม่?รายการ NOW ทางช่อง PBS จะมาไขข้อสงสัยนี้
บทสัมภาษณ์ศาสตราจารย์แรนดัล เคนเนดี เกี่ยวกับการดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีของบารัค โอบามา และนโยบายการเลือกปฏิบัติเชิงบวกโดยคลิฟฟอร์ด อาร์เมียน จาก La Clé des langues
ความเสมอภาคอย่างแท้จริง การดำเนินการเชิงบวก และสิทธิของชาวโรมาในสหภาพยุโรปรายงานโดยกลุ่มสิทธิชนกลุ่มน้อยระหว่างประเทศ
การถกเถียง เรื่องสติปัญญา : การให้สิทธิพิเศษแก่กลุ่มผู้ด้อยโอกาสในมหาวิทยาลัยก่อให้เกิดโทษมากกว่าผลดี(เก็บถาวรเมื่อวันที่ 23 กรกฎาคม 2559 ที่Wayback Machine)

[8] อ้างอิงถึงหลายแหล่ง:^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}^{[ 4 ]}^{[ 5 ]}^{[ 6 ]}^{[ 7 ]}

[50] {[ 40 ]}^{[ 44 ]}^{[ 45 ]}^{[ 46 ]}^{[ 47 ]}^{[ 48 ]}

[ก]

)

[

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 17 ]

[

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ b ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ 71 ]

[ 72 ]

73 ] ทุน

[ 74 ]

[ 75 ]

[ 76 ]

[ 77 ]

[ 78 ]

[ 79 ]

[ 80 ]

[ 81 ]

[ 82 ]

[ 83 ]

[ 84 ]

[ 85 ]

]กระทรวงศึกษาธิการ

[ 87 ]

[ 88 ]

[ 89 ]

[ 90 ]

[ 91 ]

[ 92 ]

[ 93 ]

[ 94 ]

[ 95 ]

[ 96 ]

[ 97 ]

[ 98 ]

[ 99 ]

[ 100 ]

[ 101 ]

[ 102 ]

[ 103 ]

[ 104 ]

[ 105 ]

[ 106 ]

[ 107 ]

[ 108 ]

[ 109 ]

[ 110 ]

[

[ 112 ]