สมาชิกสภานิติบัญญัติจาก พรรค เดโมแครต โลอิส คอร์ทและโจแอนน์ จินัลได้เสนอกฎหมายเกี่ยวกับการุณยฆาตเป็นครั้งแรกในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2558 ต่อสภาผู้แทนราษฎรแห่งรัฐโคโลราโดโดยร่างกฎหมายดังกล่าวไม่ผ่านการพิจารณาด้วยคะแนนเสียง 8-5 ในคณะกรรมการที่เกี่ยวข้อง^{[ 4 ]}ในปี พ.ศ. 2559 คอร์ทและจินัลได้เสนอกฎหมายที่คล้ายคลึงกัน แต่ได้ถอนร่างกฎหมายในเช้าวันที่จะมีการลงคะแนนเสียง หลังจากตระหนักว่าพวกเขาไม่ได้รับการสนับสนุนจากเพื่อนร่วมงานอย่างเพียงพอ^{[ 5 ]}

ในปีเดียวกันนั้น โครงการริเริ่มการเข้าถึงความช่วยเหลือทางการแพทย์ในการตายได้รับการรับรองให้ลงคะแนนเสียงในเดือนพฤศจิกายน 2016 หลังจากส่งลายเซ็นสนับสนุนจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวน 160,000 คนไปยังเลขาธิการแห่งรัฐโคโลราโด [ ^{6 ] ถ้อยคำ}ของข้อเสนอดังกล่าวมีรูปแบบตามมาตรการที่ 16ของรัฐโอเรกอนซึ่งทำให้การตายอย่างมีเมตตาเป็นเรื่องถูกกฎหมายในรัฐเมื่อปี 1994 ^{[ 7 ]}

ก่อนที่กฎหมาย End of Life Options Act จะมีผลบังคับใช้ในช่วงต้นปี 2017 การช่วยเหลือผู้อื่นในการยุติชีวิตของตนเองถือเป็นอาชญากรรมฆ่าคนตายโดยประมาทในโคโลราโด^{[ 1 ]}โดยมีเพียง 5 รัฐเท่านั้นที่การช่วยให้ตายอย่างสงบได้รับการทำให้ถูกกฎหมาย^{[ a ]} ​​หลังจากที่ Proposition 106 มีผลบังคับใช้ การช่วยเหลือในกระบวนการช่วยให้ตายอย่างสงบก็ได้รับการยกเลิกโทษทางอาญา แต่ผู้ป่วยจะต้องบริหารยาช่วยในการตายด้วยตนเองหลังจากได้รับใบสั่งยาจากแพทย์^{[ 8 ]}

ข้อเสนอที่ 106 อนุญาตให้ผู้ป่วยระยะสุดท้ายที่มีอายุขัยเหลืออยู่ไม่เกินหกเดือน^{[ b ]}สามารถใช้ยาด้วยตนเองเพื่อยุติชีวิตของตนเองโดยสมัครใจ^{[ 8 ]}ผู้ป่วยต้องมีอายุมากกว่า 18 ปี มีความสามารถทางจิตใจ^{[ b ]}สามารถตัดสินใจอย่างมีข้อมูล และสามารถใช้ยาด้วยตนเองและรับประทานยาได้^{[ 1 ] [ 9 ]}เพื่อให้มีสิทธิ์ได้รับการช่วยเหลือในการตาย ผู้ป่วยต้องเขียนคำร้องขอเป็นลายลักษณ์อักษรหนึ่งฉบับโดยมีพยานสองคนอยู่ด้วย รวมถึงคำร้องขอด้วยวาจาอีกสองครั้ง^{[ 1 ]}ตามกฎหมาย ผู้ป่วยต้องได้รับแจ้งว่าพวกเขาสามารถเลือกที่จะไม่รับยาช่วยในการตายหลังจากได้รับยาแล้ว^{[ 9 ]}

ข้อเสนอนี้ยังอนุญาตให้ผู้ป่วยระยะสุดท้ายได้รับการสั่งจ่ายยาช่วยในการตายโดยตรงจากแพทย์ แทนที่จะต้องผ่านระบบสาธารณสุข^{[ 1 ]}ผู้ให้บริการด้านสุขภาพและสถานพยาบาลไม่จำเป็นต้องสั่งจ่ายหรือจ่ายยาช่วยในการตายตามกฎหมายตามข้อเสนอที่ 106 ^{[ 1 ]}พระราชบัญญัติทางเลือกในการสิ้นสุดชีวิตยังกำหนดให้การบังคับผู้ป่วยระยะสุดท้ายให้ร้องขอยาช่วยในการตายเป็นความผิดทางอาญา^{[ 1 ]}แม้ว่าเจ้าหน้าที่โรงพยาบาลและแพทย์ที่ "กระทำการโดยสุจริต" ภายใต้พระราชบัญญัตินี้จะได้รับการยกเว้นจากความรับผิดทางแพ่งและทางอาญา^{[ 10 ]}

องค์กร Compassion & Choicesซึ่งสนับสนุนการทำให้การุณยฆาตถูกกฎหมาย ได้ระดมทุนเกือบ 5,000,000 ดอลลาร์สหรัฐเพื่อสนับสนุนข้อเสนอหมายเลข 106 ซึ่งคิดเป็นกว่า 40% ของเงินบริจาคทั้งหมดที่เปิดเผยโดยคณะกรรมการที่สนับสนุนข้อเสนอดังกล่าว องค์กรนี้ให้เหตุผลว่าผู้ป่วยที่กำลังเผชิญกับ "ความตายที่ทรมานและเจ็บปวด" ควรมีสิทธิ์ที่จะยุติชีวิตของตนเอง^{[ 11 ]}ผู้บริจาครายบุคคลที่มีชื่อเสียง ได้แก่ นักเขียนTA BarronนักสะสมงานศิลปะHester DiamondและนักการกุศลEleanor Caulkins ^{[ 12 ]}

ในการให้สัมภาษณ์กับColorado Public Radioในเดือนกันยายน พ.ศ. 2559 จอห์น ฮิคเคนลูปเปอร์ผู้ว่าการรัฐ ในขณะนั้น ได้แสดงการสนับสนุนข้อเสนอหมายเลข 106 และครุ่นคิดว่า "บางทีอาจเป็นเพราะแนวคิดเสรีนิยมในตัวผม แต่... [ผู้ป่วยระยะสุดท้ายควร] มีสิทธิ์ตัดสินใจด้วยตนเอง" ฮิคเคนลูปเปอร์ตั้งข้อสังเกตว่าเขาไม่เห็นด้วยกับการใช้คำว่า 'ฆ่าตัวตาย' โดยฝ่ายตรงข้ามของข้อเสนอดังกล่าว โดยกล่าวว่า "คนเหล่านี้จะต้องตายอยู่แล้ว" ^{[ 13 ]}

จูลี เซลส์เบิร์ก หนึ่งในสองพลเมืองที่ริเริ่มโครงการนำพระราชบัญญัติทางเลือกในการจบชีวิตเข้าสู่การลงคะแนนเสียง บอกกับเวสต์เวิร์ดว่า เธอเริ่มสนับสนุนการช่วยเหลือทางการแพทย์ในการจบชีวิตหลังจากที่พ่อของเธอซึ่งป่วยหนักไม่สามารถรับยาช่วยในการจบชีวิตก่อนเสียชีวิตได้ พ่อของเซลส์เบิร์กขอให้เธอเขียนจดหมายถึงสมาชิกสภานิติบัญญัติของรัฐเพื่อโน้มน้าวให้พวกเขานำกฎหมายช่วยเหลือการจบชีวิตมาใช้กับชาวโคโลราโด แม้ว่าเขาจะรู้ว่าเขาจะไม่สามารถมีชีวิตอยู่ได้นานพอที่จะใช้ประโยชน์จากข้อเสนอนี้ก็ตาม^{[ 14 ]}พ่อของเธอยังขอให้สมาชิกสภานิติบัญญัตินำร่างกฎหมายช่วยเหลือการจบชีวิตมาในบทความแสดงความคิดเห็นสำหรับเดอะเดนเวอร์โพสต์ในหัวข้อ "ได้โปรด ฉันอยากตาย" ^{[ 15 ]}ซึ่งกระตุ้นให้ลอยส์ คอร์ท ผู้แทนรัฐในพื้นที่ของเขาตอบกลับโดยสัญญาว่าจะออกกฎหมายเกี่ยวกับยาช่วยเหลือการจบชีวิต เซลส์เบิร์กอ่านคำตอบของคอร์ทให้พ่อของเธอฟังไม่นานก่อนที่เขาจะเสียชีวิตโดยเลือกที่จะหยุดรับสารอาหารใดๆ เนื่องจากไม่มีตัวยาช่วยในการจบชีวิต^{[ 14 ]} Court และ Joann Ginal ผู้แทนร่วมได้เสนอกฎหมายการุณยฆาตที่ไม่ประสบความสำเร็จเป็นเวลาหลายปีก่อนที่ Selsberg จะมีโอกาสเสนอมาตรการลงคะแนนเสียงที่ริเริ่มโดยประชาชน ซึ่งทั้งสองสมาชิกสภานิติบัญญัติได้ให้การสนับสนุนอย่างรวดเร็ว^{[ 14 ]}

ข้อเสนอหมายเลข 106 ได้รับการต่อต้านอย่างกว้างขวางจากกลุ่มศาสนาต่างๆ รวมถึงอัครสังฆมณฑล ทั้งในระดับท้องถิ่นและระดับชาติ และ คริสตจักรของพระเยซูคริสต์แห่งวิสุทธิชน ยุคสุดท้าย^{[ 11 ] [ 16 ]}อัครสังฆมณฑลเดนเวอร์บริจาคเงินมากกว่า 1,600,000 ดอลลาร์สหรัฐให้กับคณะกรรมการรณรงค์ต่อต้านข้อเสนอหมายเลข 106 ^{[ 17 ]}ในขณะที่องค์กรเผยแพร่ศาสนาFocus on the Familyบริจาคเงิน 20,000 ดอลลาร์สหรัฐ ผู้บริหารธุรกิจRichard D. McCormickและผู้ว่าการรัฐเนบราสกาPete Rickettsบริจาคเงินคนละ 10,000 ดอลลาร์สหรัฐ ทำให้พวกเขากลายเป็นผู้บริจาครายใหญ่ที่สุดที่ต่อต้านข้อเสนอหมายเลข 106 ^{[ 17 ]} มหาวิทยาลัยคริสเตียนโคโลราโดอธิบายข้อเสนอนี้ว่า "มีข้อบกพร่องร้ายแรง" โดยโต้แย้งว่ามาตรการนี้ขาดถ้อยคำที่จะห้ามไม่ให้ผู้ป่วยไปหาหมอหลายคนเพื่อขอใบสั่งยาสำหรับยาช่วยในการตาย^{[ 11 ]}

โทมัส เอส. มอนสันประธานศาสนจักร LDSในขณะนั้นและที่ปรึกษาของเขาได้ส่งจดหมายถึงชุมชนมอร์มอนในโคโลราโดโดยกระตุ้นให้พวกเขา "แสดงความคิดเห็นคัดค้านมาตรการที่จะทำให้การุณยฆาตโดยแพทย์เป็นเรื่องถูกกฎหมาย" ^{[ 18 ]}จดหมายระบุว่า แม้ว่าชาวมอร์มอนจะได้รับอนุญาตให้ใช้ดุลยพินิจในการตัดสินใจเกี่ยวกับการสิ้นสุดชีวิตของญาติ แต่คู่มือนโยบายของศาสนจักรเล่มที่ 2กลับไม่สนับสนุนการยุติชีวิต "แม้ว่าบุคคลนั้นอาจกำลังทุกข์ทรมานจากอาการหรือโรคที่รักษาไม่หายก็ตาม" ^{[ 19 ]}

กลุ่มสิทธิคนพิการ Not Dead Yet คัดค้านข้อเสนอ Proposition 106 โดยระบุว่าการุณยฆาตเป็น "รูปแบบหนึ่งของการเลือกปฏิบัติต่อผู้สูงอายุ ผู้ป่วย และคนพิการ" ^{[ 20 ]}แคร์รี แอนน์ ลูคัส สมาชิกของ Not Dead Yet Colorado กล่าวว่าพระราชบัญญัติทางเลือกในการยุติชีวิตขาดมาตรการป้องกันผู้ป่วยระยะสุดท้ายจากการถูกกดดันให้รับยาช่วยในการตาย ลูคัสยังวิพากษ์วิจารณ์ร่างกฎหมายนี้ที่ไม่กำหนดให้มีพยานที่ไม่เกี่ยวข้องอยู่ด้วยในขณะที่ผู้ป่วยใช้ยาด้วยตนเอง^{[ 21 ]}

ผู้คัดค้านข้อเสนอหมายเลข 106 บางคนเชื่อว่าการทำให้การุณยฆาตถูกกฎหมายจะทำให้อัตราการฆ่าตัวตายในโคโลราโดแย่ลง ซึ่งในขณะนั้นอยู่ในอันดับที่ 7 ของประเทศ^{[ 18 ]}หนังสือพิมพ์Colorado Springs Gazetteสนับสนุนการคัดค้านข้อเสนอดังกล่าวในบทบรรณาธิการ โดยเรียกการฆ่าตัวตายว่าเป็น "วิกฤต" ที่จะแย่ลงหากการทำให้การุณยฆาตถูกกฎหมาย^{[ 18 ]}ในขณะที่หนังสือพิมพ์ The Denver Postกล่าวว่าข้อเสนอหมายเลข 106 "ขาดมาตรการป้องกันที่เหมาะสม" เพื่อป้องกันการใช้ในทางที่ผิดและอาจเพิ่มอัตราการฆ่าตัวตายของรัฐ^{[ 22 ]} ในทำนองเดียวกัน บิชอปคาทอลิกชั้นนำวิพากษ์วิจารณ์ผู้สนับสนุนว่า "ส่งเสริมและ/หรืออำนวยความสะดวกในการฆ่าตัวตาย ... ในขณะที่ยอมรับว่าการฆ่าตัวตายเป็นปัญหาสุขภาพสาธารณะที่ร้ายแรงทั่วทั้งรัฐ" โดยอ้างถึงโครงการริเริ่มลดอัตราการฆ่าตัวตายให้เป็นศูนย์ทั่วทั้งรัฐที่ริเริ่มขึ้นเมื่อสองปีก่อน^{[ 18 ]}

เกือบสี่ในห้าของ64 เคาน์ตีในโคโลราโดสนับสนุนข้อเสนอหมายเลข 106 โดย 13 ใน 14 เคาน์ตีที่คัดค้านข้อเสนอดังกล่าวอยู่ในโคโลราโดตะวันออก [ ^{2 ] ทุก}เคาน์ตีที่ลงคะแนนเสียงคัดค้านข้อเสนอหมายเลข 106 ต่างก็ลงคะแนนเสียงให้โดนัลด์ ทรัมป์ในการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2016ในขณะที่ทุกเคาน์ตีที่สนับสนุนฮิลลารี คลินตันก็สนับสนุนข้อเสนอดังกล่าวด้วย^{[ 42 ]} 28 เคาน์ตีลงคะแนนเสียงให้ทรัมป์ในขณะที่อนุมัติข้อเสนอหมายเลข 106 ^{[ 42 ] [ 2 ]}

เขต Conejosซึ่งมีประชากรชาวมอร์มอน 45% ^{[ 43 ]}ปฏิเสธข้อเสนอ 106 ด้วยคะแนนเสียงที่ต่างกัน 24 คะแนน^{[ 2 ]} Quin Monsonศาสตราจารย์ด้านรัฐศาสตร์ที่มหาวิทยาลัย Brigham Youngกล่าวไว้ก่อนการเลือกตั้งว่า การต่อต้านข้อเสนอ 106 จากผู้นำคริสตจักรจะมีผลกระทบอย่างมากต่อวิธีการลงคะแนนเสียงของชาวมอร์มอน 145,000 คนในโคโลราโด โดยระบุว่า "[เรามีหลักฐานโดยตรงมากมายว่าข้อความเหล่านี้ได้ผล" ^{[ 19 ]}

ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2562 ผู้ป่วยระยะสุดท้ายชื่อ คอร์เนลิอุส "นีล" มาโฮนีย์ และแพทย์ของเขา บาร์บารา มอร์ริส ได้ยื่นฟ้องต่อเซนทูราเฮลท์ เนื่องจากเซนทูราเฮลท์ห้ามมอร์ริสสั่งจ่ายยาช่วยในการตายให้กับมาโฮนีย์^{[ 47 ]}มอร์ริสทำงานให้กับโรงพยาบาลเซนทูรา และสนับสนุนสิทธิของมาโฮนีย์ในการยุติชีวิตของเขา แต่ถูกคัดค้านโดยนายจ้างของเธอ ซึ่งเป็น โรงพยาบาลคาทอลิกที่อธิบายว่าการช่วยให้ตายเป็น "ความชั่วร้ายโดยเนื้อแท้" และ "ยอมรับไม่ได้ทางศีลธรรม" ^{[ 48 ]}มาโฮนีย์และมอร์ริสขอให้ศาลสั่งห้ามเซนทูราเฮลท์ลงโทษแพทย์คนใดก็ตามที่สั่งจ่ายยาช่วยในการตาย และต่อมามอร์ริสก็ถูกไล่ออกจากโรงพยาบาล^{[ 49 ]}ในการตอบโต้ โรงพยาบาลอ้างว่าพวกเขาได้รับการคุ้มครองภายใต้การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 1และการสั่งจ่ายยาช่วยในการตายให้กับผู้ป่วยจะละเมิดคำปฏิญาณของฮิปโปเครติส^{[ 49 ]}

มาโฮนีย์จบชีวิตตัวเองในเดือนพฤศจิกายน 2019 หลังจากได้รับยาช่วยในการตายจากแพทย์ประจำครอบครัว และในเดือนถัดมา เซ็นทูราเฮลท์ได้ยื่นฟ้องแย้งต่อศาล โดยขอให้ผู้พิพากษาประกาศว่าองค์กรด้านการดูแลสุขภาพไม่สามารถถูกบังคับให้พนักงานสนับสนุนหรือดำเนินการตามข้อกำหนดของพระราชบัญญัติทางเลือกในการจบชีวิตได้^{[ 48 ]}แม้ว่าศาลแขวงจะเข้าข้างเซ็นทูราเฮลท์ แต่โมริสได้ยื่นอุทธรณ์คำตัดสิน และศาลอุทธรณ์แห่งรัฐโคโลราโดได้เลือกที่จะกลับคำตัดสินของศาลชั้นต้นในเดือนเมษายน 2023 ^{[ 50 ]}แปดเดือนต่อมาศาลฎีกาแห่งรัฐโคโลราโดปฏิเสธคำขอของเซ็นทูราเฮลท์ในการออกหมายเรียกและปฏิเสธที่จะทบทวนคำตัดสินที่ทำในศาลอุทธรณ์^{[ 51 ]}คดีนี้ได้รับการไกล่เกลี่ยในภายหลัง^{[ 52 ]}

ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2568 กลุ่มสนับสนุน Compassion & Choices ได้ยื่นฟ้องต่อศาลรัฐบาลกลางในนามของผู้อยู่อาศัยในรัฐมินนิโซตา และแพทย์สองคนในรัฐโคโลราโด ซึ่งรวมถึง Barbara Morris โดยโต้แย้งว่าข้อกำหนดในกฎหมายของรัฐโคโลราโดที่กำหนดให้ผู้ป่วยที่ต้องการยาเพื่อการตายต้องอาศัยอยู่ในรัฐนั้นขัดต่อ การรับประกันการปฏิบัติอย่างเท่าเทียมกันของรัฐธรรมนูญสหรัฐฯ^{[ 53 ] [ 54 ]}ในเดือนพฤศจิกายนของปีเดียวกัน Compassion & Choices ได้ถอนฟ้องคดีโดยสมัครใจหลังจากผู้ป่วยที่อยู่ในรัฐมินนิโซตาเสียชีวิต^{[ 55 ]}

ในปี 2022 แพทย์เจนนิเฟอร์ เกาเดียนี จากเดนเวอร์ ได้ตีพิมพ์กรณีศึกษาที่เปิดเผยว่าเธอได้ช่วยเหลือผู้ป่วยโรคอะโนเร็กเซียเนอร์โวซา 3 ราย ให้เข้าถึงยาช่วยในการตายเพื่อยุติชีวิตของพวกเขา^{[ 56 ]}เอกสารดังกล่าวยังสนับสนุนการทำให้การตายอย่างถูกกฎหมายสำหรับผู้ป่วยที่กำลังจะเสียชีวิตจากโรคอะโนเร็กเซีย^{[ 57 ]}ซึ่งเป็นจุดยืนที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยผู้อำนวยการโครงการโรคการกินผิดปกติที่โรงพยาบาลจอห์นส์ฮอปกินส์ว่าเป็น "น่าตกใจ" และ "เต็มไปด้วยปัญหา" ^{[ 56 ]}ในบทความแสดงความคิดเห็นในNational Reviewนักปรัชญาเวสลีย์ เจ. สมิธเรียกกรณีศึกษานี้ว่า "แย่มาก" และกล่าวหาเกาเดียนีว่าทอดทิ้งผู้ป่วยของเธอ^{[ 58 ]}

ในปี 2024 ผู้สนับสนุนการุณยฆาตเริ่มเรียกร้องให้มีการออกกฎหมายใหม่เพื่อเพิ่มการเข้าถึงยาช่วยในการตาย^{[ 59 ]} ผู้สนับสนุนรายหนึ่ง เขียนในThe Colorado Sunโดยอ้างถึงการผ่านร่างข้อเสนอ Proposition 106 โดยกล่าวว่า "การสนับสนุนทั่วทั้งรัฐสำหรับทางเลือกในการุณยฆาตทางการแพทย์ไม่ได้หมายความว่าจะสามารถเข้าถึงทรัพยากรที่จำเป็นในการได้รับสิ่งนั้นได้อย่างสมเหตุสมผล" พร้อมทั้งวิพากษ์วิจารณ์ระยะเวลารอ 15 วันของรัฐระหว่างการร้องขอด้วยวาจาสองครั้งที่จำเป็นเพื่อให้มีสิทธิ์ได้รับยาช่วยในการตายว่าเป็น "ขั้นตอนที่ยุ่งยากโดยไม่จำเป็น" ^{[ 60 ]}