การสำรวจความคิดเห็นหลังการลงคะแนน (Exit Poll)คือการสำรวจความคิดเห็นของผู้มีสิทธิเลือกตั้งทันทีหลังจากที่พวกเขาออกจากหน่วยเลือกตั้งแล้ว การสำรวจที่คล้ายกันซึ่งดำเนินการก่อนที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะลงคะแนนจริงเรียกว่า การสำรวจความคิดเห็นก่อนการลงคะแนน ( Entrance Poll ) บริษัทสำรวจความคิดเห็น ซึ่งโดยปกติจะเป็นบริษัทเอกชนที่ทำงานให้กับหนังสือพิมพ์หรือสถานีโทรทัศน์จะทำการสำรวจความคิดเห็นหลังการลงคะแนนเพื่อให้ได้ข้อมูลเบื้องต้นเกี่ยวกับผลการเลือกตั้ง เนื่องจากในการเลือกตั้งหลายครั้ง ผลลัพธ์ที่แท้จริงอาจใช้เวลาหลายชั่วโมงในการนับคะแนน

มีความเห็นที่แตกต่างกันเกี่ยวกับผู้ที่คิดค้นการสำรวจความคิดเห็นหลังการลงคะแนน (exit poll) มาร์เซล ฟาน แดมนักสังคมวิทยาชาวดัตช์และอดีตนักการเมือง กล่าวว่าเขาเป็นผู้คิดค้น โดยเป็นคนแรกที่นำมาใช้ในการเลือกตั้งสภานิติบัญญัติของเนเธอร์แลนด์เมื่อวันที่ 15 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2510 ^{[ 1 ]}แหล่งข้อมูลอื่นกล่าวว่าวอร์เรน มิทอฟสกีนักสำรวจความคิดเห็นชาวอเมริกัน เป็นคนแรก เขาคิดค้นการสำรวจความคิดเห็นหลังการลงคะแนนให้กับCBS Newsในการเลือกตั้งผู้ว่าการรัฐเคนตักกี้ในเดือนพฤศจิกายนปีเดียวกัน^{[ 2 ] [ 3 ]}อย่างไรก็ตาม การกล่าวถึงการสำรวจความคิดเห็นหลังการลงคะแนนครั้งแรกนั้นย้อนกลับไปในช่วงทศวรรษที่ 1940 เมื่อมีการจัดทำการสำรวจดังกล่าวขึ้นในเดนเวอร์ รัฐโคโลราโด^{[ 4 ]}

การสำรวจความคิดเห็นหลังการลงคะแนนยังใช้เพื่อรวบรวม ข้อมูล ทางประชากรศาสตร์เกี่ยวกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งและเพื่อหาเหตุผลว่าทำไมพวกเขาถึงลงคะแนนเช่นนั้น เนื่องจากในการลงคะแนนจริงนั้นเป็นการลงคะแนนแบบไม่เปิดเผยตัวตน การสำรวจความคิดเห็นจึงเป็นวิธีเดียวที่จะรวบรวมข้อมูลนี้ได้

การสำรวจความคิดเห็นหลังการลงคะแนน (Exit polls) ถูกนำมาใช้เป็นเครื่องมือ ตรวจสอบและเป็นตัวบ่งชี้คร่าวๆถึงระดับการทุจริตในการเลือกตั้งมาโดยตลอดทั่วโลกตัวอย่างเช่น การลงประชามติถอดถอน ประธานาธิบดี เวเนซุเอลาในปี 2004และการเลือกตั้งประธานาธิบดีของยูเครนในปี 2004

มีการใช้ข้อมูลเหล่านี้เพื่อออกคำสั่งให้ดำเนินการตามกฎหมายรวมถึงเพื่อตัดสินว่าการรณรงค์ทางการเมือง ครั้งใด ประสบความสำเร็จหรือไม่

การกระจายคะแนนเสียงไม่สม่ำเสมอในหน่วยเลือกตั้งต่างๆ และยังแตกต่างกันไปตามช่วงเวลาต่างๆ ของวัน ส่งผลให้การสำรวจความคิดเห็นหลังการลงคะแนนเพียงครั้งเดียวอาจให้ภาพที่ไม่สมบูรณ์ของคะแนนเสียงระดับชาติ ดังนั้น การสำรวจความคิดเห็นหลังการลงคะแนนบางครั้งจึงคำนวณการเปลี่ยนแปลงคะแนนเสียงและจำนวนผู้มาใช้สิทธิ์ ผู้สำรวจจะกลับไปยังหน่วยเลือกตั้งเดิมในเวลาเดียวกันในการเลือกตั้งแต่ละครั้ง และโดยการเปรียบเทียบผลลัพธ์กับการสำรวจความคิดเห็นหลังการลงคะแนนครั้งก่อนๆ พวกเขาสามารถคำนวณได้ว่าการกระจายคะแนนเสียงในเขตเลือกตั้งนั้นเปลี่ยนแปลงไปอย่างไร จากนั้นจึงนำการเปลี่ยนแปลงนี้ไปใช้กับเขตเลือกตั้งอื่นๆ ที่คล้ายคลึงกัน ทำให้สามารถประมาณการได้ว่ารูปแบบการลงคะแนนเสียงระดับชาติเปลี่ยนแปลงไปอย่างไร สถานที่ลงคะแนนจะถูกเลือกเพื่อให้ครอบคลุมทุกกลุ่มสังคม และหากเป็นไปได้ ให้รวมถึงที่นั่งที่ มีความสำคัญและ มี คะแนนเสียงสูสีกันด้วย ^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]}ข้อมูลจะถูกนำเสนอในสามรูปแบบ ได้แก่ตารางกราฟ หรือการตีความเป็นลายลักษณ์อักษร^{[ 8 ]}

การสำรวจความคิดเห็นหลังการลงคะแนนของสหรัฐฯ ดำเนินการโดย Edison Research ให้กับNational Election Poolซึ่งเป็นกลุ่มองค์กรสื่อ โดยสัมภาษณ์กลุ่มตัวอย่างผู้มีสิทธิเลือกตั้งขณะที่พวกเขากำลังออกจากหน่วยเลือกตั้ง ผู้สำรวจเหล่านี้เลือกเขตเลือกตั้งที่มีผู้มีสิทธิเลือกตั้งหลากหลายกลุ่มซึ่งเป็นตัวแทนของพื้นที่โดยรวม ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเหล่านี้อาจไม่เป็นไปตามมาตรฐาน ตัวอย่างเช่น ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เป็นชนกลุ่มน้อยในเขตเลือกตั้งแบบผสมอาจลงคะแนนในอัตราที่แตกต่างกันและเลือกผู้สมัครที่แตกต่างจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เป็นชนกลุ่มน้อยในเขตเลือกตั้งที่มีชนกลุ่มน้อยเป็นส่วนใหญ่^{[ 9 ]}ตั้งแต่ปี 2018 สำนักข่าว Associated Press ได้เปลี่ยนมาใช้การสำรวจความคิดเห็นทางโทรศัพท์ซึ่งไม่จำเป็นต้องจัดกลุ่มตามเขตเลือกตั้ง พวกเขาเริ่มโทรหาผู้มีสิทธิเลือกตั้งแบบสุ่มจนกว่าพวกเขาจะลงคะแนน เพื่อครอบคลุมการลงคะแนนทางไปรษณีย์การลงคะแนนล่วงหน้าและการลงคะแนนในวันเลือกตั้ง^{[ 9 ]}

เช่นเดียวกับโพลสำรวจความคิดเห็นทั้งหมด โพลสำรวจหลังการลงคะแนนย่อมมีข้อผิดพลาดอยู่บ้างตัวอย่างที่มีชื่อเสียงของข้อผิดพลาดในโพลสำรวจหลังการลงคะแนนเกิดขึ้นในการเลือกตั้งทั่วไปของสหราชอาณาจักรในปี 1992เมื่อโพลสำรวจหลังการลงคะแนนสองฉบับทำนายว่ารัฐสภาจะไม่มีพรรคใดครองเสียงข้าง มาก ผล การลงคะแนนจริงเผยให้เห็นว่ารัฐบาลพรรคอนุรักษ์นิยม ภายใต้การนำของ จอห์น เมเจอร์ยังคงรักษาตำแหน่งไว้ได้ แม้ว่าจะมีเสียงข้างมากลดลงอย่างมากก็ตาม การตรวจสอบความล้มเหลวนี้พบสาเหตุหลายประการ รวมถึงอัตราการตอบสนองที่แตกต่างกัน ( ปัจจัยอนุรักษ์นิยมขี้อาย ) การใช้ข้อมูลทางประชากรที่ไม่เพียงพอ และการเลือกจุดสุ่มตัวอย่างที่ไม่ดี^{[ 10 ] [ 11 ]}

อีกตัวอย่างหนึ่งคือการเลือกตั้งทั่วไปของอินเดียในปี 2024ซึ่งหลังจากสิ้นสุดการลงคะแนน ผลสำรวจหลังการลงคะแนนแสดงให้เห็นว่าพรรคภารติยะชนา ตา (BJP ) และ รัฐบาลพันธมิตรแห่งชาติ (NDA)ของนเรนทรา โมดี จะได้รับที่นั่งใน รัฐสภาอินเดีย 350 ถึง 370 ที่นั่งซึ่งถือเป็นการชนะอย่างถล่มทลาย แต่ผลการเลือกตั้งจริงกลับแสดงให้เห็นถึงผลงานที่แข็งแกร่งของฝ่ายค้าน ทำให้พรรค BJP ไม่สามารถครองเสียงข้างมากได้ด้วยตนเอง

เนื่องจากการสำรวจความคิดเห็นหลังการลงคะแนนจำเป็นต้องมีข้อมูลพื้นฐานเพื่อเปรียบเทียบกับการเปลี่ยนแปลง จึงไม่น่าเชื่อถือสำหรับการลงคะแนนครั้งเดียว เช่นการลงประชามติเอกราชของสกอตแลนด์หรือการลงประชามติการเป็นสมาชิกสหภาพยุโรปของสหราชอาณาจักร [ ^{5 ] [ 6 ]}เนื่องจากการสำรวจความคิดเห็นหลังการลงคะแนนไม่สามารถเข้าถึงผู้ที่ลงคะแนนทางไปรษณีย์หรือการลงคะแนนแบบไม่มาลงคะแนนด้วยตนเองรูปแบบอื่นได้^จึงอาจมีความลำเอียงต่อกลุ่มประชากรบางกลุ่มและพลาดการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นเฉพาะในกลุ่มผู้ลงคะแนนแบบไม่มาลงคะแนนด้วยตนเอง^{[ 7 ]}ตัวอย่างเช่น ในการเลือกตั้งประธานาธิบดีออสเตรียรอบเดือนพฤษภาคม ปี 2016การสำรวจความคิดเห็นหลังการลงคะแนนชี้ให้เห็นอย่างถูกต้องว่านอร์เบิร์ต โฮ เฟอร์มีคะแนนนำเล็กน้อย ในกลุ่มผู้ที่ลงคะแนนที่หน่วยเลือกตั้ง^{[ 12 ]}อย่างไรก็ตาม คะแนนเสียงทางไปรษณีย์ (ซึ่งคิดเป็นประมาณ 12% ของคะแนนเสียงทั้งหมด) ^{[ 13 ]}ค่อนข้างแต่ชัดเจนว่าสนับสนุนอเล็กซานเดอร์ ฟาน เดอร์ เบลเลน คู่แข่งของเขา และในที่สุดก็ทำให้ฟาน เดอร์ เบลเลนได้รับชัยชนะ นี่อาจถือได้ว่าเป็นตัวอย่างนอกสหรัฐอเมริกาของปรากฏการณ์ที่เรียกว่า "blue shift"ในสหรัฐอเมริกา

ในสหรัฐอเมริกาNational Election Pool (NEP) ดำเนินการสำรวจความคิดเห็นหลังการลงคะแนนร่วมกัน ตั้งแต่ปี 2018 สมาชิกของ NEP ได้แก่ABC , CBS , CNNและNBC (เดิมทีรวมถึงAPและFox News ด้วย ) ตั้งแต่ปี 2004 การสำรวจความคิดเห็นหลังการลงคะแนนนี้ดำเนินการโดย Edison Media Research ให้กับ NEP โดย Edison ใช้การสุ่มตัวอย่างตามความน่าจะเป็น^{[ 14 ]} ในปี 2020 มีการสัมภาษณ์แบบตัวต่อตัวในวันเลือกตั้ง ณ สถานที่ลงคะแนน 115 แห่งทั่วประเทศ ซึ่งเป็นตัวอย่างแบบสุ่ม โดยมีผู้ลงคะแนนในวันเลือกตั้งทั้งหมด 7,774 คน ผลการสำรวจยังรวมถึงการสัมภาษณ์ทางโทรศัพท์กับผู้ลงคะแนนล่วงหน้าและผู้ลงคะแนนทางไปรษณีย์อีก 4,919 คน^{[ 15 ]}

การเผยแพร่ข้อมูลผลสำรวจหลังการลงคะแนนในสหรัฐอเมริกาอยู่ภายใต้การควบคุม ในระหว่างการเลือกตั้งปี 2555ได้มีการกำหนดระเบียบปฏิบัติเพื่อกักกันการเผยแพร่ข้อมูล^{[ 16 ]}

ในประเทศอียิปต์ ศูนย์วิจัยความคิดเห็นสาธารณะแห่งอียิปต์ได้ทำการสำรวจความคิดเห็นหลังการลงคะแนนสองครั้งในปี 2014 สำหรับการ ลงประชามติแก้ไขรัฐธรรมนูญและการเลือกตั้งประธานาธิบดี

ในเกาหลีใต้ Kantar Public ได้ทำการสำรวจความคิดเห็นหลังการออกอากาศให้^กับ KBS , SBSและMBC ^{[ 17} ]

ในอินเดีย การสำรวจความคิดเห็นหลังการลงคะแนนจะดำเนินการโดยช่องกระจายเสียงข่าวเอกชนและสำนักข่าวต่างๆ เช่นThe Times Group , CVoter , India Todayเป็นต้น อินเดียเป็นประเทศประชาธิปไตยที่ใหญ่ที่สุดในโลก จึงมีหน่วยงานจำนวนมากที่เผยแพร่ผลการสำรวจความคิดเห็นหลังการลงคะแนน ซึ่งคาดการณ์ผลการเลือกตั้งได้คร่าวๆ^{[ 18 ]}

ในสิงคโปร์ซึ่งการสำรวจความคิดเห็นหลังการลงคะแนนถูกห้ามเนื่องจากปัญหาความเป็นส่วนตัว^{[ 19 ] [ 20 ]} มีการใช้ รูปแบบหนึ่งของการสำรวจความคิดเห็นหลังการลงคะแนนที่เรียกว่าการนับตัวอย่างแทน และมีการนำไปใช้ในการเลือกตั้งทุกครั้งตั้งแต่ปี2015 ^{[ 21 ] [ 22 ]}

มีการวิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวางเกี่ยวกับการสำรวจความคิดเห็นหลังการลงคะแนน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสหรัฐอเมริกาซึ่งผลการสำรวจความคิดเห็นหลังการลงคะแนนปรากฏขึ้นและ/หรือใช้เป็นพื้นฐานในการคาดการณ์ผู้ชนะก่อนที่การลงคะแนนจริงทั้งหมดจะปิดลง ซึ่งอาจส่งผลต่อผลการเลือกตั้ง รัฐต่างๆ พยายามและล้มเหลวในการจำกัดการสำรวจความคิดเห็นหลังการลงคะแนน อย่างไรก็ตาม การสำรวจความคิดเห็นหลังการลงคะแนนได้รับการคุ้มครองโดยการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 1 ^{[ 23 ]}ในการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ ปี 1980 NBC คาดการณ์ว่าโรนัลด์ เรแกนจะได้รับชัยชนะเวลา 20:15 น. ตามเวลา EST โดยอิงจากการสำรวจความคิดเห็นหลังการลงคะแนนของผู้มีสิทธิ์เลือกตั้ง 20,000 คน ขณะนั้นเป็นเวลา 17:15 น. ทางฝั่งตะวันตก และการลงคะแนนยังคงเปิดอยู่ มีการคาดการณ์ว่าผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งไม่ได้ไปลงคะแนนหลังจากได้ยินผล^{[ 24 ]}หลังจากนั้น เครือข่ายโทรทัศน์ต่างๆ ได้นำนโยบายที่จะไม่คาดการณ์ผู้ชนะภายในรัฐใดๆ จนกว่าการลงคะแนนทั้งหมดในรัฐนั้นจะปิดลงมาใช้โดยสมัครใจ^{[ 25 ]} ในการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ ปี 2000มีการกล่าวหาว่าองค์กรสื่อได้เผยแพร่ผลสำรวจความคิดเห็นหลังการลงคะแนนในรัฐฟลอริดาก่อนที่หน่วยเลือกตั้งจะปิดในเขตที่มีแนวโน้มสนับสนุนพรรครีพับลิกันในพื้นที่แพนแฮนเดิลเนื่องจากพื้นที่ทางตะวันตกสุดของรัฐนั้นช้ากว่าคาบสมุทรหลักหนึ่งชั่วโมง การศึกษาโดยนักเศรษฐศาสตร์จอห์น ลอตต์ พบว่าอัตราการลงคะแนนเสียงในพื้นที่แพนแฮนเดิลลดลงอย่าง "ผิดปกติ" เมื่อเทียบกับการเลือกตั้งครั้งก่อนๆ และการที่เครือข่ายต่างๆ ประกาศผลการเลือกตั้งในฟลอริดาให้ อัล กอร์จากพรรคเดโมแครต ก่อนกำหนดอาจทำให้อัตราการลงคะแนนเสียงของพรรครีพับลิกันในรัฐอื่นๆ ที่หน่วยเลือกตั้งยังเปิดอยู่ลดลง^{[ 26 ]}

บางประเทศ รวมถึงสหราชอาณาจักร อิตาลี ฝรั่งเศส เยอรมนี อินเดีย และสิงคโปร์ ได้กำหนดให้การเผยแพร่ตัวเลขผลสำรวจหลังการลงคะแนนก่อนที่หน่วยเลือกตั้งทั้งหมดจะปิดทำการ เป็นความผิดทางอาญา^{[ 27 ] [ 28 ]}

ในบางกรณี ปัญหาเกี่ยวกับผลสำรวจหลังการลงคะแนนได้กระตุ้นให้กลุ่มสำรวจความคิดเห็นรวมข้อมูลเข้าด้วยกันโดยหวังว่าจะได้ความแม่นยำมากขึ้น วิธีนี้ประสบความสำเร็จในการเลือกตั้งทั่วไปของสหราชอาณาจักรปี 2005เมื่อBBCและITVรวมข้อมูลเข้าด้วยกันเพื่อแสดงผลสำรวจหลังการลงคะแนนที่ระบุว่าพรรคแรงงานได้เสียงข้างมาก 66 ที่นั่ง ซึ่งปรากฏว่าเป็นตัวเลขที่ถูกต้องแม่นยำ วิธีนี้ยังประสบความสำเร็จในการเลือกตั้งรัฐบาลกลางของออสเตรเลียปี 2007โดยการร่วมมือกันของSky News , Seven Network และ Auspoll ทำให้พรรค แรงงานได้รับชัยชนะอย่างเฉียดฉิวด้วยคะแนนเสียง 53 เปอร์เซ็นต์ เหนือ พรรคร่วม รัฐบาล

เกิดข้อถกเถียงอย่างกว้างขวางในการเลือกตั้งทั่วไปของอินเดียปี 2014เมื่อคณะกรรมการการเลือกตั้งของอินเดียสั่งห้ามสื่อแสดงผลการสำรวจความคิดเห็นหลังการลงคะแนน (exit poll) จนกว่าจะนับคะแนนเสร็จสิ้น เหตุการณ์นี้ทำให้เกิดการประท้วงอย่างรุนแรงจากสื่อมวลชน ส่งผลให้คณะกรรมการการเลือกตั้งต้องถอนคำแถลงและยืนยันว่าสามารถแสดงผลการสำรวจความคิดเห็นหลังการลงคะแนนได้ในเวลา 18:30 น. ของวันที่ 12 พฤษภาคม หลังจากลงคะแนนเสร็จสิ้นแล้ว นับตั้งแต่นั้นมา การสำรวจความคิดเห็นหลังการลงคะแนนจึงถูกห้ามในอินเดียขณะที่การลงคะแนนยังเปิดอยู่ อนุญาตเฉพาะการสำรวจความคิดเห็นหลังการลงคะแนนเท่านั้น

• เบลโล, อเดโมลา (4 กรกฎาคม 2024). "อะไรทำให้ผลสำรวจความคิดเห็นหลังการลงคะแนนในสหราชอาณาจักรน่าเชื่อถือ"เดอะนิวยอร์กไทมส์. สืบค้นเมื่อ29 สิงหาคม 2024 .
• บลูเมนทัล, มาร์ค (2008). "คำถามเกี่ยวกับผลสำรวจหลังการลงคะแนน" . Pollster.com . สืบค้นเมื่อ4 พฤศจิกายน 2008 .
• Chatterjee, Somdeep และ Jai Kamal. "การลงคะแนนให้ผู้ด้อยโอกาสหรือการเข้าร่วมกระแส? หลักฐานจากการห้ามสำรวจความคิดเห็นหลังการเลือกตั้งในอินเดีย" Public Choice (2020): 1-23.
• Curtice, John; David Firth (17 ตุลาคม 2550). "การสำรวจความคิดเห็นหลังการลงคะแนนในสภาพอากาศหนาวเย็น: ประสบการณ์ของ BBC–ITV ในสหราชอาณาจักรในปี 2548" (PDF)วารสารของราชสมาคมสถิติ, ชุด A (สถิติในสังคม) . 171 (3). วารสารของราชสมาคมสถิติ A: 509– 539. doi : 10.1111/j.1467-985X.2007.00536.x .
• เดอซิลเวอร์, ดรูว์. "ผลสำรวจความคิดเห็นหลังการเลือกตั้งทั่วไปทำงานอย่างไรกันแน่?" ศูนย์วิจัยพิว (2016). ออนไลน์
• Klima, André และคณะ "การผสมผสานข้อมูลรวมและผลสำรวจหลังการลงคะแนนเพื่อประมาณการการเปลี่ยนแปลงของผู้ลงคะแนน" วิธีการทางสังคมวิทยาและการวิจัย 48.2 (2019): 296–325. ออนไลน์
• Konner, Joan; James Risser; Ben Wattenberg (29 มกราคม 2001). "ผลงานของโทรทัศน์ในคืนวันเลือกตั้งปี 2000: รายงานสำหรับ CNN" (PDF) . CNN . เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อ 31 พฤษภาคม 2013. สืบค้นเมื่อ4 พฤศจิกายน 2008 .
• Runciman, Carin. "ความเสี่ยงด้านเพศในการวิจัยแบบสำรวจ: ข้อคิดจากการสำรวจความคิดเห็นหลังการเลือกตั้งในแอฟริกาใต้" วารสารระเบียบวิธีวิจัยทางสังคมระหว่างประเทศ (2020): 1–5.
• ซิลเวอร์, เนท (4 พฤศจิกายน 2008). "สิบเหตุผลที่คุณควรเพิกเฉยต่อผลสำรวจหลังการลงคะแนน" . FiveThirtyEight.com . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 15 มีนาคม 2014 . สืบค้นเมื่อ4 พฤศจิกายน 2008 .
• สปรูล, โรบิน (22 ตุลาคม 2551). "คำอธิบาย: วิธีการทำงานของแบบสำรวจหลังการลงคะแนน" . ABCNews.com . สืบค้นเมื่อ22 ตุลาคม 2551 .
• Wilks-Heeg, Stuart และ Peter Andersen. "โพลล์เดียว (อื่น ๆ) ที่สำคัญ? โพลสำรวจหลังการลงคะแนนและการคาดการณ์ในคืนวันเลือกตั้งในการออกอากาศผลการเลือกตั้งทั่วไปของ BBC ปี 1955–2017" การศึกษาทางการเมือง (2020) ออนไลน์

• Edison Research เก็บถาวรไว้เมื่อวันที่ 14 กันยายน 2022 ในWayback Machineซึ่งเป็นผู้ดำเนินการสำรวจความคิดเห็นหลังการลงคะแนนเสียงหลักในสหรัฐอเมริกา
• วิธีการจัดทำแบบสำรวจความคิดเห็นหลังการลงคะแนน (Exit Polls) (เก็บถาวรเมื่อวันที่ 17 กันยายน 2018 ที่Wayback Machine)