อนุสัญญาเจนีวา

Q: ประวัติศาสตร์

นักธุรกิจชาวสวิส เฮนรี ดูนันต์ เดินทางไปเยี่ยมทหารที่ได้รับบาดเจ็บหลังจาก การรบที่โซลเฟริโน ในปี พ.ศ.

Q: บทวิจารณ์

อนุสัญญาเจนีวา 12 สิงหาคม พ.ศ. 2492: คำอธิบาย ( คำอธิบาย ) เป็นชุดหนังสือสี่เล่มที่ตีพิมพ์ระหว่างปี พ.ศ. 2495 ถึง พ.ศ.

อนุสัญญาเจนีวาเป็นชุดของสนธิสัญญาระหว่างประเทศสี่ฉบับ (ค.ศ. 1949) และพิธีสารเพิ่มเติมอีกสามฉบับ ซึ่งเป็นแก่นหลักของกฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศอนุสัญญาเหล่านี้กำหนดมาตรฐานทางกฎหมายสำหรับการปฏิบัติต่อพลเรือนในสงคราม อย่างมีมนุษยธรรม และคุ้มครองผู้ที่ไม่ได้มีส่วนร่วมในการสู้รบ หรือไม่ได้มีส่วนร่วมในการสู้รบอีกต่อไป กลุ่มนี้ไม่เพียงแต่รวมถึงพลเรือนและประชากรพลเรือนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงอดีตนักรบ เช่น เชลยศึก และนักรบที่หมดสภาพการรบเนื่องจากบาดเจ็บ เจ็บป่วย เรืออับปาง หรือผู้ที่ยอมจำนน อนุสัญญาเจนีวาทั้งสี่ฉบับ ค.ศ. 1949 ซึ่งได้รับการรับรองเพื่อตอบสนองต่อความโหดร้ายของสงครามโลกครั้งที่สองได้ปรับปรุงและเพิ่มเติมจากอนุสัญญาเจนีวาฉบับก่อนหน้า (ค.ศ. 1864, 1906, 1929) ^{[ 2 ]}อนุสัญญาเจนีวา ค.ศ. 1949 กล่าวถึงการปฏิบัติต่อทหารที่ป่วยและบาดเจ็บในสนามรบ (“ อนุสัญญาเจนีวา ฉบับที่ 1 ”) ทหารที่บาดเจ็บ ป่วย และประสบภัยเรือแตกในทะเล (“ อนุสัญญา เจนีวา ฉบับที่ 2 ”) เชลยศึก (“ อนุสัญญาเจนีวา ฉบับที่ 3 ”) และพลเรือนในยามสงคราม (“ อนุสัญญาเจนีวา ฉบับที่ 4 ”) ในปี ค.ศ. 1977 กฎเหล่านี้ได้รับการปรับปรุงโดยพิธีสารเพิ่มเติม 2 ฉบับ ฉบับแรกเกี่ยวกับความขัดแย้งทางอาวุธระหว่างประเทศ (“ พิธีสารเพิ่มเติม ฉบับที่ 1 ”) และฉบับที่สองเกี่ยวกับความขัดแย้งทางอาวุธที่ไม่ใช่ระหว่างประเทศ (“ พิธีสารเพิ่มเติม ฉบับที่ 2 ”)

นอกเหนือจากกฎบัตรสหประชาชาติแล้ว อนุสัญญาเจนีวายังเป็นหนึ่งในข้อตกลงระหว่างประเทศ ที่ได้รับการให้สัตยาบันอย่างกว้างขวางที่สุด อนุสัญญาเจนีวาปี 1949 ทั้งสี่ฉบับได้รับการให้สัตยาบันโดยสมบูรณ์หรือโดยมีข้อสงวนโดย196 ประเทศ [ ^{3 ] กฎหมาย}มนุษยธรรมระหว่างประเทศส่วนใหญ่ที่อยู่ในอนุสัญญาเจนีวาได้กลายเป็นกฎหมายระหว่างประเทศตามประเพณีและดังนั้นจึงจะมีผลบังคับใช้กับทุกรัฐและกลุ่มติดอาวุธที่ไม่ใช่รัฐ แม้แต่กลุ่มที่ไม่ได้เป็นภาคีของอนุสัญญาเจนีวา ข้อผูกพันทางกฎหมายที่สร้างขึ้นภายใต้อนุสัญญาเจนีวานั้นแตกต่างจากสนธิสัญญาระหว่างประเทศ อื่น ๆ อยู่บ้าง ตรงที่การละเมิดอนุสัญญาเจนีวาโดยฝ่ายหนึ่งไม่ได้ให้ทางเลือกแก่ฝ่ายที่ได้รับผลกระทบโดยตรงในการหยุดปฏิบัติตามข้อผูกพันตามสนธิสัญญา

อนุสัญญาเจนีวาได้กำหนดสิทธิขั้นพื้นฐานและการคุ้มครองที่มอบให้แก่พลเรือนที่ไม่ใช่ผู้ต่อสู้ซึ่งมีคุณสมบัติตรงตามเกณฑ์ของบุคคลที่ได้รับการคุ้มครอง [ ^{4 ] อนุสัญญา}เจนีวาได้กำหนดสิทธิของพลเรือน เชลยศึกและบุคลากรทางทหารกำหนดการคุ้มครองสำหรับผู้บาดเจ็บ ผู้ป่วย และผู้ประสบภัยทางเรือ และให้การคุ้มครองด้านมนุษยธรรมแก่พลเรือนในและรอบ ๆ เขตสงคราม^{[ 5 ]}การใช้อาวุธธรรมดาในยามสงครามได้รับการกล่าวถึงในอนุสัญญากรุงเฮก ค.ศ. 1899 และ 1907และอนุสัญญาว่าด้วยอาวุธธรรมดาบางประเภท ค.ศ. 1980 ในขณะที่การใช้อาวุธชีวภาพและเคมีในความขัดแย้งทางอาวุธระหว่างประเทศได้รับการกล่าวถึงในพิธีสารเจนีวา ค.ศ. 1925 การละเมิดอนุสัญญาก่อนหน้านี้เป็นพื้นฐานบางประการสำหรับการตัดสินของศาลนูเรมเบิร์ก โตเกียว และศาลอาชญากรรมสงครามอื่น ๆ

อนุสัญญาเจนีวา พ.ศ. 2492 ส่วนใหญ่ “ได้รับการยอมรับว่าเป็นกฎหมายจารีตประเพณีดังนั้นจึงใช้บังคับไม่ว่าฝ่ายที่ขัดแย้งจะให้สัตยาบันอนุสัญญาหรือไม่ก็ตาม” ^{[ 6 ]}^{[ 7 ]}

ประวัติศาสตร์

นักธุรกิจชาวสวิสเฮนรี ดูนันต์เดินทางไปเยี่ยมทหารที่ได้รับบาดเจ็บหลังจากการรบที่โซลเฟริโนในปี พ.ศ. 2392 เขารู้สึกโกรธและตกใจกับการขาดแคลนสิ่งอำนวยความสะดวก บุคลากร และความช่วยเหลือทางการแพทย์ที่จะช่วยเหลือทหารเหล่านี้ ด้วยเหตุนี้ เขาจึงตีพิมพ์หนังสือA Memory of Solferinoในปี พ.ศ. 2305 ซึ่งกล่าวถึงความโหดร้ายของสงคราม^{[ 8 ]}ประสบการณ์ในช่วงสงครามของเขาเป็นแรงบันดาลใจให้ดูนันต์เสนอว่า:

หน่วยงานบรรเทาทุกข์ถาวรเพื่อช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมในยามสงคราม
สนธิสัญญาระหว่างรัฐบาลที่รับรองความเป็นกลางของหน่วยงานและอนุญาตให้หน่วยงานดังกล่าวให้ความช่วยเหลือในเขตสงคราม

ข้อเสนอแรกนำไปสู่การก่อตั้งคณะกรรมการกาชาดสากล (ICRC) ในเจนีวา ส่วน ข้อเสนอ หลังนำไปสู่อนุสัญญาเจนีวา ค.ศ. 1864ซึ่งเป็นสนธิสัญญาระหว่างประเทศฉบับแรกที่ครอบคลุมทหารที่ป่วยและบาดเจ็บในสนามรบ เมื่อวันที่ 22 สิงหาคม ค.ศ. 1864 รัฐบาลสวิสได้เชิญรัฐบาลของประเทศในยุโรปทั้งหมด รวมถึงสหรัฐอเมริกา บราซิล และเม็กซิโก เข้าร่วมการประชุมทางการทูตอย่างเป็นทางการ โดยรวมแล้ว 16 ประเทศส่งผู้แทนทั้งหมด 26 คนไปยังเจนีวา เมื่อวันที่ 22 สิงหาคม ค.ศ. 1864 การประชุมได้ลงมติรับรองอนุสัญญาเจนีวาฉบับแรก "เพื่อการปรับปรุงสภาพของทหารที่ได้รับบาดเจ็บในสนามรบ" ผู้แทนจาก 12 รัฐและราชอาณาจักรได้ลงนามในอนุสัญญา: ^{[ 9 ]}^{[ 10 ]}

จากความสำเร็จทั้งสองประการนี้ เฮนรี ดูนันต์จึงได้รับรางวัลโนเบลสาขาสันติภาพ ครั้งแรก ในปี พ.ศ. 2444 ^{[ 11 ]}^{[ 12 ]}

เมื่อวันที่ 20 ตุลาคม พ.ศ. 2411 มีความพยายามครั้งแรกที่ไม่ประสบความสำเร็จในการขยายสนธิสัญญา พ.ศ. 2407 โดยมีการริเริ่ม "บทความเพิ่มเติมเกี่ยวกับสภาพของผู้บาดเจ็บในสงคราม" เพื่อชี้แจงกฎบางประการของอนุสัญญา พ.ศ. 2407 และขยายไปสู่สงครามทางทะเล บทความดังกล่าวได้รับการลงนาม แต่ได้รับการให้สัตยาบันโดยเนเธอร์แลนด์และสหรัฐอเมริกาเท่านั้น^{[ 13 ]}ต่อมาเนเธอร์แลนด์ได้ถอนการให้สัตยาบัน^{[ 14 ]}การคุ้มครองผู้เสียหายจากสงครามทางทะเลเกิดขึ้นในภายหลังโดยอนุสัญญากรุงเฮกฉบับที่ 3 พ.ศ. 2442และอนุสัญญากรุงเฮกฉบับที่ 10 พ.ศ. 2450 ^{[ 15 ]}

ในปี พ.ศ. 2449 รัฐจำนวน 35 รัฐได้เข้าร่วมการประชุมที่จัดขึ้นโดยรัฐบาลสวิส เมื่อวันที่ 6 กรกฎาคม พ.ศ. 2449 ส่งผลให้มีการรับรอง "อนุสัญญาว่าด้วยการปรับปรุงสภาพของผู้บาดเจ็บและผู้ป่วยในกองทัพในสนามรบ" ซึ่งปรับปรุงและเพิ่มเติมอนุสัญญา พ.ศ. 2407 เป็นครั้งแรก^{[ 16 ]} อนุสัญญา นี้ยังคงมีผลบังคับใช้จนถึงปี พ.ศ. 2513 เมื่อคอสตาริกาเข้าร่วมอนุสัญญาเจนีวา พ.ศ. 2492 ^{[ 17 ]}

การประชุมในปี 1929 ได้ก่อให้เกิดอนุสัญญา 2 ฉบับที่ลงนามเมื่อวันที่ 27 กรกฎาคม 1929 ฉบับหนึ่งคือ " อนุสัญญาว่าด้วยการปรับปรุงสภาพของผู้บาดเจ็บและผู้ป่วยในกองทัพในสนามรบ " ซึ่งเป็นฉบับที่สามที่ใช้แทนอนุสัญญาฉบับเดิมปี 1864 ^{[ 15 ]}^{[ 18 ]}ส่วนอีกฉบับหนึ่งได้รับการรับรองหลังจากประสบการณ์ในสงครามโลกครั้งที่ 1แสดงให้เห็นถึงข้อบกพร่องในการคุ้มครองเชลยศึกภายใต้อนุสัญญากรุงเฮกปี 1899 และ 1907 "อนุสัญญาว่าด้วยการปฏิบัติต่อเชลยศึก" ไม่ได้มีไว้เพื่อแทนที่อนุสัญญาฉบับก่อนหน้าที่ลงนามที่กรุงเฮก แต่เป็นการเสริมเพิ่มเติม^{[ 19 ]}^{[ 20 ]}

มีการถกเถียงกันอย่างมากว่าอนุสัญญาเจนีวาควรห้ามรูปแบบสงครามที่ไม่เลือกปฏิบัติ เช่น การทิ้งระเบิดทางอากาศ การทิ้งระเบิดนิวเคลียร์ และการอดอาหารหรือไม่ แต่ไม่มีการบรรลุข้อตกลงเกี่ยวกับรูปแบบความรุนแรงเหล่านั้น^{[ 21 ]}

ด้วยแรงบันดาลใจจากกระแสความกระตือรือร้นด้านมนุษยธรรมและสันติภาพหลังสงครามโลกครั้งที่สองและความไม่พอใจต่ออาชญากรรมสงครามที่เปิดเผยโดยการพิจารณา คดี นูเรมเบิร์กและ โตเกียว จึงมีการจัดประชุมหลายครั้งในปี 1949 เพื่อยืนยัน ขยาย และปรับปรุงอนุสัญญาเจนีวาและเฮกที่มีอยู่ก่อนหน้านี้ ส่งผลให้เกิดอนุสัญญาที่แตกต่างกันสี่ฉบับ:

อนุสัญญาเจนีวา ฉบับแรก "เพื่อการปรับปรุงสภาพของผู้บาดเจ็บและผู้ป่วยในกองทัพในสนามรบ" เป็นการปรับปรุงครั้งที่สี่ของอนุสัญญาฉบับเดิมปี 1864 และแทนที่อนุสัญญาปี 1929 ในเรื่องเดียวกัน^{[ 22 ]}
อนุสัญญาเจนีวาฉบับที่สอง " เพื่อการปรับปรุงสภาพของสมาชิกกองกำลังติดอาวุธที่ได้รับบาดเจ็บ ป่วย และประสบภัยเรืออับปางในทะเล" ได้เข้ามาแทนที่อนุสัญญากรุงเฮก (X) ของปี 1907 ^{[ 23 ]}นับเป็นอนุสัญญาเจนีวาฉบับแรกว่าด้วยการคุ้มครองผู้เสียหายจากสงครามทางทะเล และมีโครงสร้างและบทบัญญัติคล้ายคลึงกับอนุสัญญาเจนีวาฉบับแรก^{[ 15 ]}
อนุสัญญาเจนีวาฉบับที่สาม "ว่าด้วยการปฏิบัติต่อเชลยศึก" ได้เข้ามาแทนที่อนุสัญญาเจนีวาปี 1929 ที่เกี่ยวข้องกับเชลยศึก^{[ 24 ]}
อนุสัญญาเจนีวาฉบับที่สี่ “ว่าด้วยการคุ้มครองพลเรือนในยามสงคราม” เป็นอนุสัญญาเจนีวาฉบับแรกที่ไม่เกี่ยวข้องกับผู้ต่อสู้ อนุสัญญากรุงเฮก ค.ศ. 1899 และ 1907 มีบทบัญญัติเกี่ยวกับการคุ้มครองพลเรือนและดินแดนที่ถูกยึดครองอยู่แล้ว มาตรา 154 ระบุไว้อย่างชัดเจนว่าอนุสัญญาเจนีวาฉบับที่สี่เป็นส่วนเสริมของบทบัญญัติเหล่านี้ในอนุสัญญากรุงเฮก^{[ 25 ]}

แม้ว่าเอกสารเหล่านี้จะมีความยาวมาก แต่เมื่อเวลาผ่านไปก็พบว่าไม่สมบูรณ์ ลักษณะของความขัดแย้งทางอาวุธได้เปลี่ยนแปลงไปเมื่อเริ่มต้น ยุค สงครามเย็นทำให้หลายคนเชื่อว่าอนุสัญญาเจนีวาปี 1949 กำลังกล่าวถึงความเป็นจริงที่สูญหายไปแล้วเป็นส่วนใหญ่: ^{[ 26 ]}ในด้านหนึ่ง ความขัดแย้งทางอาวุธส่วนใหญ่กลายเป็นสงครามภายในประเทศหรือสงครามกลางเมือง ในขณะที่ในอีกด้านหนึ่ง สงครามส่วนใหญ่กลายเป็นสงครามที่ไม่สมมาตรมากขึ้นเรื่อยๆ ความขัดแย้งทางอาวุธสมัยใหม่กำลังสร้างความเสียหายต่อพลเรือนมากขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งนำมาซึ่งความจำเป็นในการให้การคุ้มครองที่จับต้องได้แก่พลเรือนและสิ่งของในช่วงเวลาของการสู้รบ นำไปสู่การปรับปรุงที่จำเป็นอย่างมากสำหรับอนุสัญญากรุงเฮกปี 1899 และ 1907

จากพัฒนาการเหล่านี้ ในปี 1977 จึงมีการรับรองพิธีสารสองฉบับ ซึ่งขยายขอบเขตของอนุสัญญาปี 1949 พร้อมทั้งเพิ่มการคุ้มครองเพิ่มเติม ต่อมาในปี 2005 ได้มีการเพิ่มพิธีสารฉบับที่สามซึ่งมีเนื้อหาโดยสังเขป โดยกำหนดให้มีสัญลักษณ์คุ้มครอง เพิ่มเติม สำหรับบริการทางการแพทย์ คือคริสตัลสีแดงเพื่อเป็นทางเลือกแทนสัญลักษณ์กาชาดและเสี้ยวพระจันทร์แดงที่ใช้กันทั่วไป สำหรับประเทศที่ไม่เห็นด้วยกับสัญลักษณ์ดังกล่าว

บทวิจารณ์

อนุสัญญาเจนีวา 12 สิงหาคม พ.ศ. 2492: คำอธิบาย ( คำอธิบาย ) เป็นชุดหนังสือสี่เล่มที่ตีพิมพ์ระหว่างปี พ.ศ. 2495 ถึง พ.ศ. 2491 ซึ่งประกอบด้วยคำอธิบายสำหรับอนุสัญญาเจนีวาทั้งสี่ฉบับ ชุดหนังสือนี้ได้รับการเรียบเรียงโดยฌอง ปิกเตต์ซึ่งดำรงตำแหน่งรองประธานของ ICRC คำอธิบาย เหล่านี้ มักถูกนำมาใช้เพื่อการตีความบทความอย่างมีอำนาจ^{[ 27 ]}

สารบัญ

อนุสัญญาเจนีวาเป็นกฎที่ใช้บังคับเฉพาะในยามที่มีความขัดแย้งทางอาวุธ และมีจุดมุ่งหมายเพื่อคุ้มครองผู้ที่ไม่ได้มีส่วนร่วมในการสู้รบ หรือไม่ได้มีส่วนร่วมในการสู้รบอีกต่อไปแล้ว

อนุสัญญาเจนีวาฉบับที่หนึ่งว่าด้วยการดูแลทหารที่ได้รับบาดเจ็บและป่วยในสนามรบ^{[ 28 ]}อนุสัญญาเจนีวาฉบับที่สองว่า ด้วยการดูแล ทหารที่ป่วย ได้รับบาดเจ็บ และ ประสบภัยเรือ แตก ในทะเล ^{[ 29 ]}^{[ 30 ]}อนุสัญญาเจนีวาฉบับที่สามว่าด้วยการดูแลเชลยศึกในช่วงเวลาแห่งความขัดแย้ง^{[ 31 ]} อนุสัญญา เจนีวาฉบับที่สี่ว่าด้วยการดูแลพลเรือนและการคุ้มครองพลเรือนในช่วงสงคราม^{[ 32 ]}

บุคคลที่เข้าเกณฑ์บุคคลที่ได้รับการคุ้มครองใน ความขัดแย้งทางอาวุธ ระหว่างประเทศจะได้รับการคุ้มครองโดยอนุสัญญาปี 1949 บุคคลที่ไม่ได้รับการขึ้นทะเบียนเป็นบุคคลที่ได้รับการคุ้มครองในความขัดแย้งดังกล่าวจะได้รับการคุ้มครองโดยกฎหมายสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศและสนธิสัญญาทั่วไปเกี่ยวกับสถานะทางกฎหมายของชาวต่างชาติในประเทศ คู่ สงคราม แทน ^{[ 4 ]}

นอกจากนี้ ยังมีบทบัญญัติเช่น มาตรา 15 ของอนุสัญญาเจนีวาฉบับที่ 1 ซึ่งบัญญัติว่า “เมื่อใดก็ตามที่สถานการณ์เอื้ออำนวย จะต้องจัดให้มีการหยุดยิงหรือระงับการยิง หรือจัดทำข้อตกลงในระดับท้องถิ่น เพื่ออนุญาตให้มีการเคลื่อนย้าย แลกเปลี่ยน และขนส่งผู้บาดเจ็บที่เหลืออยู่ในสนามรบ” ^{[ 33 ]}บทบัญญัติอื่น เช่น มาตรา 16 ของอนุสัญญาเจนีวาฉบับที่ 4 ระบุว่า “เท่าที่การพิจารณาทางทหารอนุญาต แต่ละฝ่ายในความขัดแย้งจะต้องอำนวยความสะดวกในการดำเนินการเพื่อค้นหาผู้เสียชีวิตและผู้บาดเจ็บ เพื่อช่วยเหลือผู้ประสบภัยเรืออับปางและบุคคลอื่น ๆ ที่ตกอยู่ในอันตรายร้ายแรง และเพื่อปกป้องพวกเขาจากการปล้นสะดมและการปฏิบัติที่ไม่เหมาะสม” ^{[ 34 ]}

อนุสัญญาเจนีวา ค.ศ. 1949

ในกฎหมายระหว่างประเทศและการทูต คำว่าอนุสัญญาหมายถึง ข้อตกลงหรือสนธิสัญญาระหว่างประเทศ

อนุสัญญาเจนีวาฉบับแรก "เพื่อการปรับปรุงสภาพของผู้บาดเจ็บและผู้ป่วยในกองกำลังติดอาวุธในสนามรบ" (รับรองครั้งแรกในปี พ.ศ. 2407 ^{[ 35 ]}แก้ไขในปี พ.ศ. 2449 ^{[ 36 ]}พ.ศ. 2462 ^{[ 37 ]}และ พ.ศ. 2492) ^{[ 38 ]}
อนุสัญญาเจนีวาฉบับที่ 2 "เพื่อการปรับปรุงสภาพของสมาชิกกองกำลังติดอาวุธที่ได้รับบาดเจ็บ ป่วย และประสบภัยเรืออับปางในทะเล" (รับรองครั้งแรกในปี พ.ศ. 2492 ซึ่งเป็นอนุสัญญาสืบทอดจากอนุสัญญากรุงเฮก (X) ปี พ.ศ. 2450) ^{[ 39 ]}
อนุสัญญาเจนีวาฉบับที่ 3 "ว่าด้วยการปฏิบัติต่อเชลยศึก" (รับรองครั้งแรกในปี พ.ศ. 2462 ^{[ 40 ]}แก้ไขครั้งสุดท้ายในปี พ.ศ. 2492) ^{[ 41 ]}
อนุสัญญาเจนีวาฉบับที่สี่ "ว่าด้วยการคุ้มครองพลเรือนในยามสงคราม" (รับรองครั้งแรกในปี พ.ศ. 2492 โดยอิงจากอนุสัญญากรุงเฮกบางส่วน (ฉบับที่ 2 และ 4) ปี พ.ศ. 2442 และ พ.ศ. 2450) ^{[ 42 ]}

ด้วยอนุสัญญาเจนีวา 2 ฉบับที่ได้รับการแก้ไขและรับรอง และอีก 2 ฉบับเพิ่มเติมในปี พ.ศ. 2492 อนุสัญญาทั้งหมดจึงถูกเรียกว่า "อนุสัญญาเจนีวา พ.ศ. 2492" หรือเรียกสั้นๆ ว่า "อนุสัญญาเจนีวา" โดยปกติแล้ว อนุสัญญาเจนีวา พ.ศ. 2492 เท่านั้นที่จะถูกเรียกว่า อนุสัญญาเจนีวา ฉบับที่ 1, 2, 3 หรือ 4 สนธิสัญญาปี พ.ศ. 2492 ได้รับการให้สัตยาบันทั้งหมดหรือบางส่วนโดย196ประเทศ^{[ 3 ]}

พิธีสารเพิ่มเติมของอนุสัญญาเจนีวา ค.ศ. 1949

อนุสัญญาเจนีวา ค.ศ. 1949 ได้รับการแก้ไขเพิ่มเติมด้วยพิธีสารเพิ่มเติมอีกสามฉบับ:

พิธีสารที่ 1 (พ.ศ. 2520) ว่าด้วยการคุ้มครองเหยื่อของความขัดแย้งทางอาวุธระหว่างประเทศ; ^{[ 43 ]}
พิธีสารที่ 2 (พ.ศ. 2520) ว่าด้วยการคุ้มครองเหยื่อของความขัดแย้งทางอาวุธที่ไม่ใช่ระหว่างประเทศ^{[ 44 ]}
พิธีสาร III (2005) ที่เกี่ยวข้องกับการนำตราสัญลักษณ์พิเศษเพิ่มเติมมาใช้^{[ 45 ]}

แอปพลิเคชัน

อนุสัญญาเจนีวาใช้บังคับในยามสงครามและความขัดแย้งทางอาวุธกับรัฐบาลที่ได้ให้สัตยาบันในข้อกำหนดของอนุสัญญา รายละเอียดเกี่ยวกับการบังคับใช้ได้ระบุไว้ในมาตราทั่วไปข้อ 2 และ 3

มาตรา 2 ทั่วไปที่เกี่ยวข้องกับความขัดแย้งทางอาวุธระหว่างประเทศ (IAC)

มาตรา 2 ทั่วไประบุว่า อนุสัญญาเจนีวาใช้บังคับกับกรณี ความขัดแย้งทางอาวุธ ระหว่างประเทศ (IAC) ทุกกรณี โดยที่อย่างน้อยหนึ่งประเทศคู่สงครามได้ให้สัตยาบันอนุสัญญาดังกล่าวแล้ว โดยหลักๆ คือ:

อนุสัญญานี้ใช้บังคับกับทุกกรณีของการประกาศสงครามระหว่างประเทศภาคี นี่คือความหมายดั้งเดิมของการบังคับใช้ ซึ่งมีมาก่อนฉบับปี 1949
อนุสัญญานี้ใช้บังคับกับกรณีความขัดแย้งทางอาวุธทั้งหมดระหว่างสองประเทศที่ลงนามหรือมากกว่านั้น ภาษาดังกล่าวถูกเพิ่มเข้ามาในปี พ.ศ. 2492 เพื่อรองรับสถานการณ์ที่มีลักษณะทั้งหมดของสงครามโดยไม่มีการประกาศสงครามอย่างเป็นทางการ เช่นปฏิบัติการตำรวจ^{[ 30 ]}
อนุสัญญาจะมีผลบังคับใช้กับประเทศภาคีแม้ว่าประเทศคู่กรณีจะไม่ใช่ภาคีก็ตาม แต่เฉพาะในกรณีที่ประเทศคู่กรณี "ยอมรับและปฏิบัติตามบทบัญญัติ" ของอนุสัญญาเท่านั้น^{[ 30 ]}

มาตรา 1 ของพิธีสารที่ 1 แห่งอนุสัญญาเจนีวาได้ชี้แจงเพิ่มเติมว่า ความขัดแย้งทางอาวุธต่อต้านการปกครองอาณานิคมและการยึดครองโดยต่างชาติก็ถือเป็น ความขัดแย้ง ระหว่างประเทศเช่นกัน เมื่อเข้าเกณฑ์ความขัดแย้งทางอาวุธระหว่างประเทศแล้ว การคุ้มครองอย่างเต็มที่ตามอนุสัญญาจะถือว่ามีผลบังคับใช้

มาตรา 2 ทั่วไประบุชัดเจนว่า กฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศไม่เพียงแต่ใช้กับสงครามที่ประกาศอย่างเป็นทางการเท่านั้น แต่ยังใช้กับความขัดแย้งทางอาวุธอื่นๆ ทั้งหมดด้วย

มาตรา 3 ทั่วไปที่เกี่ยวข้องกับความขัดแย้งทางอาวุธที่ไม่ใช่ระหว่างประเทศ (NIAC)

มาตรา 3 ทั่วไประบุว่ากฎขั้นต่ำบางประการของสงครามใช้กับความขัดแย้งทางอาวุธ "ที่ไม่ใช่ลักษณะระหว่างประเทศ" ^{[ 46 ]}คณะกรรมการกาชาดระหว่างประเทศได้อธิบายว่าภาษานี้อธิบายถึงความขัดแย้งทางอาวุธที่ไม่ใช่ระหว่างประเทศ (NIAC) "ซึ่งอย่างน้อยหนึ่งฝ่ายไม่ใช่รัฐ" ^{[ 47 ]}ตัวอย่างเช่น จะใช้กับความขัดแย้งระหว่างกองกำลังของรัฐและผู้กระทำที่ไม่ใช่รัฐ (NSAs) หรือระหว่าง NSAs สองฝ่าย หรือความขัดแย้งอื่น ๆ ที่มีลักษณะทั้งหมดของสงคราม ไม่ว่าจะเกิดขึ้นภายในขอบเขตของประเทศเดียวหรือไม่ก็ตาม^{[ 48 ]}

มีเกณฑ์สองประการในการแยกแยะความขัดแย้งทางอาวุธที่ไม่ใช่ระหว่างประเทศออกจากรูปแบบความรุนแรงที่ต่ำกว่า ระดับความรุนแรงจะต้องมีความเข้มข้นในระดับหนึ่ง เช่น เมื่อรัฐไม่สามารถควบคุมสถานการณ์ด้วยกำลังตำรวจปกติได้ นอกจากนี้ กลุ่มที่ไม่ใช่รัฐที่เกี่ยวข้องจะต้องมีการจัดระเบียบในระดับหนึ่ง เช่น โครงสร้างการบังคับบัญชาทางทหาร^{[ 49 ]}

อนุสัญญาเจนีวาอื่น ๆ ไม่สามารถนำมาใช้ในสถานการณ์นี้ได้ แต่เฉพาะบทบัญญัติที่อยู่ในมาตรา 3 ^{[ 30 ]}และเพิ่มเติมในภาษาของพิธีสารที่ 2 เท่านั้น เหตุผลของการจำกัดนี้คือเพื่อหลีกเลี่ยงความขัดแย้งกับสิทธิของรัฐอธิปไตยที่ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของสนธิสัญญา เมื่อบทบัญญัติของมาตรานี้ใช้บังคับ จะระบุว่า: ^{[ 50 ]}

บุคคลที่ไม่ได้มีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการสู้รบรวมถึงสมาชิกของกองกำลังติดอาวุธที่วางอาวุธแล้ว และผู้ที่ไม่สามารถปฏิบัติหน้าที่ได้เนื่องจากเจ็บป่วยบาดเจ็บถูกควบคุมตัวหรือสาเหตุอื่นใด จะต้องได้รับการปฏิบัติอย่างมีมนุษยธรรมในทุกกรณี โดยปราศจากการเลือกปฏิบัติใดๆ อันเนื่องมาจากเชื้อชาติ สีผิว ศาสนาหรือความเชื่อ เพศ ชาติกำเนิด หรือฐานะทางเศรษฐกิจ หรือเกณฑ์อื่นๆ ที่คล้ายคลึงกัน เพื่อการนี้ การกระทำต่อไปนี้จึงเป็นสิ่งต้องห้ามและจะยังคงเป็นสิ่งต้องห้ามในทุกเวลาและทุกสถานที่ต่อบุคคลดังกล่าวข้างต้น:
การใช้ความรุนแรงต่อชีวิตและร่างกาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งการฆาตกรรมทุกรูปแบบการตัดอวัยวะการปฏิบัติอย่างโหดร้าย และการทรมาน
การจับตัวประกัน ;
การกระทำที่ละเมิดศักดิ์ศรี โดยเฉพาะอย่างยิ่งการปฏิบัติต่อบุคคลด้วยความอับอายและเสื่อมเสียเกียรติ และ
การออกคำพิพากษาและการดำเนินการประหารชีวิตโดยปราศจากคำพิพากษาที่ศาลซึ่งจัดตั้งขึ้นอย่างถูกต้องตามกฎหมายได้ประกาศไว้ก่อนแล้ว โดยให้การรับประกัน ทางตุลาการ ทุกประการ ซึ่งเป็นที่ยอมรับว่าเป็นสิ่งจำเป็นโดยชนชาติที่เจริญแล้ว
ผู้บาดเจ็บและผู้ป่วยจะได้รับการช่วยเหลือและดูแลรักษา

ในระหว่างการเจรจาอนุสัญญาเจนีวา ฝรั่งเศสและอังกฤษในตอนแรกคัดค้านมาตรา 3 ร่วมกันอย่างแข็งขัน อย่างไรก็ตาม เพื่อรักษาหน้าตาในระหว่างการเจรจาและยอมประนีประนอมเชิงกลยุทธ์ ฝรั่งเศสและอังกฤษจึงจงใจใส่ถ้อยคำที่คลุมเครือในข้อความของมาตรา 3 ร่วมกัน ซึ่งทำให้รัฐต่างๆ สามารถหลีกเลี่ยงพันธกรณีของกฎได้ง่าย^{[ 51 ]}ผลที่ตามมาคือ มาตรา 3 ร่วมกันจึงเกี่ยวข้องกับการปฏิบัติต่อกันอย่างมีมนุษยธรรมเท่านั้น และไม่ได้กล่าวถึงวิธีการและเครื่องมือในการสู้รบ^{[ 52 ]}เช่น การทิ้งระเบิดที่กระทำโดยกลุ่มติดอาวุธที่ไม่ใช่รัฐหรือกองกำลังของรัฐต่อเป้าหมายพลเรือนในสงครามแอลจีเรียและความวุ่นวาย

เมื่อวันที่ 7 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2545 ประธานาธิบดีบุชได้ยึดถือมุมมองที่ว่า มาตรา 3 ทั่วไปไม่คุ้มครอง นักโทษ อัลเคด้าเนื่องจากความขัดแย้งระหว่างสหรัฐอเมริกากับอัลเคด้าไม่ใช่ “ความขัดแย้งที่มีลักษณะระหว่างประเทศ” ^{[ 53 ]}ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาได้ยกเลิกมุมมองของรัฐบาลบุชเกี่ยวกับมาตรา 3 ทั่วไป ในคดีHamdan v. Rumsfeldโดยตัดสินว่ามาตรา 3 ทั่วไปของอนุสัญญาเจนีวาใช้บังคับกับผู้ถูกคุมตัวใน “สงครามต่อต้านการก่อการร้าย” และ กระบวนการพิจารณาคดีโดย คณะกรรมาธิการทหารที่กวนตานาโมซึ่งใช้ในการพิจารณาคดีผู้ต้องสงสัยเหล่านี้ขัดต่อกฎหมายของสหรัฐอเมริกาและกฎหมายระหว่างประเทศ^{[ 54 ]}เพื่อตอบสนองต่อ คดี Hamdanรัฐสภาได้ผ่าน กฎหมายว่าด้วย คณะกรรมาธิการทหาร พ.ศ. 2549ซึ่งประธานาธิบดีบุชได้ลงนามบังคับใช้เมื่อวันที่ 17 ตุลาคม พ.ศ. 2549 เช่นเดียวกับกฎหมายว่าด้วยคณะกรรมาธิการทหาร พ.ศ. 2549 กฎหมายว่าด้วยคณะกรรมาธิการทหาร พ.ศ. 2552 ซึ่งเป็นกฎหมาย ที่สืบทอดต่อมา ได้ห้ามอย่างชัดเจนไม่ให้ใช้อนุสัญญาเจนีวา “เป็นพื้นฐานสำหรับสิทธิในการดำเนินคดีส่วนตัว” ^{[ 55 ]}

... มาตรา 3 ทั่วไปยังคงปฏิบัติตามธรรมเนียมปฏิบัติ (ซึ่งสะท้อนให้เห็นในบทบัญญัติ 'Lieber' และ 'The Hague') ที่ให้ความคุ้มครองด้านมนุษยธรรมเฉพาะแก่ 'คู่สงคราม' ที่เคารพกฎหมายและธรรมเนียมปฏิบัติของสงครามเท่านั้น ไม่ใช่แก่ 'ผู้ก่อการจลาจล' ที่ฝ่าฝืนบรรทัดฐานเหล่านี้ตั้งแต่เริ่มการสู้รบ การปฏิบัติตามกฎของสงครามเป็นสิ่งที่ยกระดับ 'ผู้ก่อการจลาจล' ให้มีสถานะที่ได้รับการยอมรับทางกฎหมายในฐานะ 'คู่สงคราม' ภายใต้ 'กฎหมายสงครามระหว่างประเทศ' ไม่มีสิ่งใดนอกเหนือจากการ 'ปฏิบัติตาม' ดังกล่าวเพียงพอที่จะทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงจากสถานะที่ผิดกฎหมายไปสู่ สถานะที่ ถูกกฎหมายได้^{[ 56 ]}

การจำแนกประเภท IAC หรือ NIAC

ไม่ว่าความขัดแย้งจะเป็น IAC หรือ NIAC หรือทั้งสองอย่าง ขึ้นอยู่กับลักษณะและสถานการณ์ของสถานการณ์นั้น เนื่องจากมีการห้ามใช้กำลังระหว่างรัฐโดยทั่วไป (ดังที่สะท้อนอยู่ในมาตรา 2(4) ของกฎบัตรสหประชาชาติ ) ในส่วนที่เกี่ยวกับมาตรา 2 ทั่วไป จึงสันนิษฐานโดยทั่วไปว่าการใช้กำลังทางทหารใดๆ ที่อยู่ภายใต้กฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศ นั้น เกิดจากเจตนาที่จะก่อสงครามโดยตั้งใจ^{[ 57 ]}

เกี่ยวกับมาตรา 3 ทั่วไปคณะกรรมการกาชาดระหว่างประเทศได้ระบุในคำอธิบายปี 2016 ว่าบทบัญญัตินี้ไม่เพียงแต่รวมถึงความขัดแย้งระหว่างกองกำลังรัฐบาลในดินแดนและกลุ่มติดอาวุธนอกระบบหรือกลุ่มติดอาวุธนอกระบบด้วยกันเองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการแทรกแซงทางทหารจากต่างประเทศต่อกลุ่มติดอาวุธนอกระบบด้วยก็ต่อเมื่อรัฐเจ้าของดินแดนยินยอมให้มีการแทรกแซงในดินแดนของตน หากประเทศที่แทรกแซงกระทำเช่นนั้นโดยไม่ได้รับความยินยอมจากรัฐเจ้าของดินแดนหรือเพื่อสนับสนุนกลุ่มติดอาวุธนอกระบบต่อรัฐนั้น มาตรา 2 ทั่วไปจะมีผลบังคับใช้^{[ 57 ]}^{[ 58 ]}ตัวอย่างเช่นการแทรกแซงของสหรัฐฯ ในสงครามกลางเมืองซีเรียกลายเป็นทั้งสงครามระหว่างรัฐกับซีเรียและสงครามที่ไม่ใช่ระหว่างรัฐกับกลุ่มรัฐอิสลามเนื่องจากสหรัฐฯ แทรกแซงในดินแดนซีเรียโดยไม่ได้รับความยินยอมจากสหรัฐฯ^{[ 58 ]}ในทางกลับกันรัสเซียแทรกแซงในดินแดนซีเรียต่อกองทัพซีเรียเสรีตามคำเชิญของซีเรีย ทำให้การมีส่วนร่วมของรัสเซียอยู่ภายใต้มาตรา 3 ทั่วไปเท่านั้น และดังนั้นจึงอยู่ภายใต้พิธีสารที่ 2 (ซึ่งรัสเซียให้สัตยาบันเมื่อวันที่ 29 กันยายน 1989) ^{[ 57 ]}^{[ 59 ]}

การรุกรานอัฟกานิสถานของนาโต้ที่นำโดยสหรัฐฯตั้งแต่วันที่ 7 ตุลาคมถึง 17 ธันวาคม พ.ศ. 2544 ถือเป็นสงครามระหว่างรัฐบาล (IAC) ในช่วงแรก เนื่องจากเป็นการทำสงครามกับรัฐอิสลามอัฟกานิสถานภายใต้ การปกครองของ กลุ่มตาลีบันเมื่อรัฐบาลใหม่ของคาร์ไซได้รับการสถาปนาและได้รับการยอมรับในระดับนานาชาติ ความขัดแย้งจึงเปลี่ยนจาก IAC เป็น NIAC โดยกองกำลังนาโต้ภายใต้การดูแลของกองกำลังช่วยเหลือด้านความมั่นคงระหว่างประเทศ (ISAF) และภารกิจสนับสนุนอย่างเด็ดเดี่ยว (RSM) ให้ความช่วยเหลือสาธารณรัฐอิสลามอัฟกานิสถานโดยได้รับความยินยอมจากอัฟกานิสถานในการต่อสู้กับกลุ่มกบฏตาลีบัน^{[ 57 ]}ในทางตรงกันข้ามสงครามโซเวียต-อัฟกานิสถานถือเป็น IAC เนื่องจากสหภาพโซเวียตรุกรานสาธารณรัฐประชาธิปไตยอัฟกานิสถาน (DRA) เพื่อโค่นล้มผู้นำคอมมิวนิสต์อัฟกานิสถานฮาฟิซุลลาห์ อามินจากอำนาจ จากนั้นจึงแต่งตั้งผู้นำหุ่นเชิด บาบรัก คาร์มัลซึ่ง "เชิญ" กองกำลังโซเวียตให้เข้าแทรกแซงต่อต้านนักรบมูจาฮิดีนอัฟกานิสถาน^{[ 60 ]}

ในขณะที่กลุ่มติดอาวุธที่ไม่ใช่รัฐจะถูกสันนิษฐานโดยอัตโนมัติว่ามีส่วนร่วมใน NIACs พวกเขายังสามารถก้าวข้ามไปสู่ขอบเขตของ IAC ได้อีกด้วย คำอธิบายของ ICRC ปี 2020 เกี่ยวกับอนุสัญญาเจนีวาฉบับที่สามกำหนดองค์ประกอบสองประการสำหรับการจำแนกประเภทนี้: "กลุ่มนั้นต้องต่อสู้ในนามของฝ่ายนั้นจริง ๆ" และ "ฝ่ายนั้นต้องยอมรับทั้งบทบาทการต่อสู้ของกลุ่มและข้อเท็จจริงที่ว่าการต่อสู้นั้นกระทำในนามของตน" นอกจากนี้ยังระบุอีกว่า "[ในกรณีที่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งในความขัดแย้งมีอำนาจควบคุมโดยรวมเหนือกอง กำลังติดอาวุธ กองกำลังอาสาสมัคร หรือ ขบวนการต่อต้าน ที่มี การจัดตั้งซึ่งมีหน้าที่ในการต่อสู้และต่อสู้ในนามของรัฐ ความสัมพันธ์ของการเป็นสมาชิกเพื่อวัตถุประสงค์ของมาตรา 4A(2) ^{[ 61 ]}มีอยู่" ^{[ 62 ]}ตัวอย่างเช่นเวียดกงอยู่ภายใต้การควบคุมและการชี้นำอย่างมีประสิทธิภาพโดยเวียดนามเหนือในช่วงสงครามเวียดนามดังนั้น มาตรา 2 ทั่วไปจึงใช้กับความขัดแย้งเท่านั้น^{[ 63 ]}^{[ 64 ]}

การละเมิดอนุสัญญาเจนีวาอย่างร้ายแรง

การละเมิดสนธิสัญญาไม่ได้ได้รับการปฏิบัติอย่างเท่าเทียมกันเสมอไป อาชญากรรมที่ร้ายแรงที่สุดเรียกว่าการละเมิดร้ายแรงและให้คำจำกัดความทางกฎหมายของอาชญากรรมสงครามการละเมิดร้ายแรงของอนุสัญญาเจนีวาฉบับที่ 3 และ 4 รวมถึงการกระทำต่อไปนี้ หากกระทำต่อบุคคลที่ได้รับการคุ้มครองโดยเฉพาะตามอนุสัญญา: ^{[ 65 ]}

การฆ่าโดยเจตนา การทรมาน หรือการปฏิบัติที่ไร้มนุษยธรรม รวมถึงการทดลองทางชีวภาพ
จงใจก่อให้เกิดความทุกข์ทรมานอย่างมากหรือการบาดเจ็บร้ายแรงต่อร่างกายหรือสุขภาพ
การบังคับบุคคลที่ได้รับการคุ้มครองให้ไปรับราชการในกองทัพของประเทศที่เป็นศัตรู
การจงใจลิดรอนสิทธิของบุคคลที่ได้รับการคุ้มครองในการได้รับการพิจารณาคดีอย่างเป็นธรรมหากถูกกล่าวหาว่ากระทำอาชญากรรมสงคราม

การละเมิดอนุสัญญาเจนีวาฉบับที่สี่ที่ร้ายแรงยังรวมถึงสิ่งต่อไปนี้ด้วย: ^{[ 65 ]}

การจับตัวประกัน
การทำลายและการยึดทรัพย์สินอย่างกว้างขวางโดยปราศจากความจำเป็นทางทหารและกระทำการโดยมิชอบด้วยกฎหมายและโดยพลการ
การเนรเทศ การย้าย หรือการกักขังโดยมิชอบด้วยกฎหมาย

ประเทศที่เป็นภาคีของสนธิสัญญาเหล่านี้จะต้องออกและบังคับใช้กฎหมายเพื่อลงโทษอาชญากรรมเหล่านี้ ประเทศเหล่านี้ยังมีพันธะที่จะต้องค้นหาบุคคลที่ถูกกล่าวหาว่ากระทำความผิดเหล่านี้ หรือบุคคลที่สั่งให้กระทำความผิดเหล่านี้และนำตัวพวกเขาขึ้นศาลโดยไม่คำนึงถึงสัญชาติของพวกเขาและไม่ว่าอาชญากรรมจะเกิดขึ้นที่ใดก็ตาม^{[ 66 ]}

การบังคับใช้กฎหมาย

อำนาจในการปกป้อง

คำว่า“ประเทศผู้คุ้มครอง”มีความหมายเฉพาะภายใต้อนุสัญญาเหล่านี้ ประเทศผู้คุ้มครองคือรัฐที่ไม่ได้มีส่วนร่วมในความขัดแย้งทางอาวุธ แต่ได้ตกลงที่จะดูแลผลประโยชน์ของรัฐที่เป็นฝ่ายในความขัดแย้ง ประเทศผู้คุ้มครองทำหน้าที่เป็นผู้ไกล่เกลี่ยที่ช่วยให้การสื่อสารระหว่างฝ่ายต่างๆ ในความขัดแย้งดำเนินไปได้อย่างราบรื่น ประเทศผู้คุ้มครองยังทำหน้าที่ตรวจสอบการปฏิบัติตามอนุสัญญาเหล่านี้ เช่น การเยี่ยมเยียนเขตความขัดแย้งและเชลยศึก ประเทศผู้คุ้มครองต้องทำหน้าที่เป็นผู้ปกป้องสิทธิของเชลยศึก ผู้บาดเจ็บ และพลเรือน

เขตอำนาจศาลสากล

หลักการเขตอำนาจศาลสากลยังใช้ได้กับการบังคับใช้กฎหมายต่อการละเมิดร้ายแรง เมื่อคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ (UNSC) ยืนยันอำนาจและเขตอำนาจศาลจากกฎบัตรสหประชาชาติในการใช้เขตอำนาจศาลสากล UNSC ได้ดำเนินการเช่นนี้เมื่อจัดตั้งศาลอาญาระหว่างประเทศสำหรับรวันดาและศาลอาญาระหว่างประเทศสำหรับอดีตยูโกสลาเวียเพื่อสืบสวนและดำเนินคดีกับการละเมิดที่ถูกกล่าวหา

สำหรับการละเมิดอนุสัญญาเจนีวาอย่างร้ายแรง รัฐต่างๆ มีหน้าที่ต้องจัดตั้งและใช้เขตอำนาจศาลสากลอนุสัญญาเจนีวาปี 1949 ทั้งสี่ฉบับ—ในมาตรา 49, 50, 129 และ 146 (ตามลำดับ)—ล้วนมีบทบัญญัติที่กำหนดให้ภาคีต้องค้นหาผู้กระทำความผิดที่ถูกกล่าวหา โดยไม่คำนึงถึงสัญชาติหรือสถานที่กระทำความผิด และต้องดำเนินคดีกับผู้กระทำความผิดในศาลของตนเองหรือส่งตัวให้ภาคีอื่นดำเนินคดี หลักการเขตอำนาจศาลสากลนี้มีรากฐานมาจากความเชื่อที่ว่า การละเมิดอนุสัญญาเจนีวาอย่างร้ายแรงเป็นอาชญากรรมร้ายแรงมากจนรัฐทุกรัฐมีหน้าที่ต้องนำผู้กระทำความผิดมาลงโทษ

สิทธิในการได้รับการพิจารณาคดีอย่างเป็นธรรมเมื่อไม่มีการกล่าวหาว่ากระทำความผิดใดๆ

ทหารในฐานะเชลยศึกจะไม่ได้รับการพิจารณาคดีเว้นแต่จะมีการกล่าวหาว่ากระทำความผิดทางอาญาสงคราม ตามมาตรา 43 ของอนุสัญญาปี 1949 ทหารถูกจ้างเพื่อจุดประสงค์ในการรับใช้ในสงคราม การมีส่วนร่วมในความขัดแย้งทางอาวุธเป็นสิ่งที่ชอบด้วยกฎหมาย และไม่ถือเป็นการละเมิดอนุสัญญาเจนีวาอย่างร้ายแรง^{[ 67 ]}หากทหารถูกจับกุมโดยกองกำลังคู่สงคราม พวกเขาจะถือว่าเป็น "นักรบที่ชอบด้วยกฎหมาย" และได้รับสถานะการคุ้มครองในฐานะเชลยศึกจนกว่าความขัดแย้งจะยุติลง^{[ 68 ]}กฎหมายสิทธิมนุษยชนใช้บังคับกับบุคคลที่ถูกคุมขังทุกคน รวมถึงสิทธิในการได้รับการพิจารณาคดีอย่างเป็นธรรม^{[ 69 ]}

การตั้งข้อหาต่อเชลยศึกฝ่ายศัตรูจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อมีการพิจารณาคดีอย่างยุติธรรมแล้วเท่านั้น แต่ความผิดเบื้องต้นที่ถูกกล่าวหาจะต้องเป็นการละเมิดข้อตกลงอย่างชัดเจน ซึ่งร้ายแรงกว่าการต่อสู้กับผู้จับกุมในการรบเพียงอย่างเดียว^{[ 69 ]}มิฉะนั้นจะไม่มีการพิจารณาคดีให้กับทหารที่ถูกจับกุม ตามที่กฎหมายสิทธิมนุษยชนกำหนดไว้ องค์ประกอบนี้ของอนุสัญญาได้เกิดความสับสนในเหตุการณ์ที่ผ่านมาเกี่ยวกับการกักขังทหารสหรัฐฯ โดยเวียดนามเหนือ ซึ่งระบอบการปกครองพยายามที่จะพิจารณาคดีทหารที่ถูกคุมขังทั้งหมดในศาลในข้อหาละเมิดข้อตกลงอย่างร้ายแรง โดยตั้งสมมติฐานที่ผิดพลาดว่าการดำรงอยู่ของพวกเขาในฐานะศัตรูของรัฐเพียงอย่างเดียวก็ละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศแล้ว^{[ 69 ]}

มรดก

แม้ว่าสงครามจะเปลี่ยนแปลงไปอย่างมากนับตั้งแต่มีการลงนามในอนุสัญญาเจนีวาในปี 1949 แต่อนุสัญญาเหล่านี้ยังคงถือเป็นรากฐานสำคัญของกฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศในปัจจุบัน[ 70 ^{]อนุสัญญาเหล่า} นี้ คุ้มครองนักรบที่ตกอยู่ ในภาวะ ที่ไม่สามารถสู้รบได้และคุ้มครองพลเรือนที่ติดอยู่ในเขตสงคราม สนธิสัญญาเหล่านี้มีผลบังคับใช้กับความขัดแย้งทางอาวุธที่ไม่ใช่ระหว่างประเทศในช่วงไม่นานมานี้ รวมถึงสงครามในอัฟกานิสถาน [ ⁷¹^]สงครามอิรักการรุกรานเชชเนีย ( 1994–2017) ^[⁷²^]^และสงครามรัสเซีย-จอร์เจียอนุสัญญาเจนีวายังคุ้มครองผู้ที่ได้รับผลกระทบจากความขัดแย้งทางอาวุธที่ไม่ใช่ระหว่างประเทศ เช่นสงครามกลางเมืองซีเรีย

เส้นแบ่งระหว่างผู้ต่อสู้และพลเรือนเริ่มเลือนลางเมื่อผู้กระทำไม่ได้เป็นภาคีผู้ทำสัญญาระดับสูง (HCP) เท่านั้น^{[ 73 ]} ในอนุสัญญาเจนีวา คำว่า "ภาคีผู้ทำสัญญาระดับสูง" หมายถึงรัฐที่เข้าร่วมอนุสัญญาและผูกพันที่จะต้องปฏิบัติตามอนุสัญญา^{[ 74 ]}นับตั้งแต่การล่มสลายของสหภาพโซเวียตภาคีผู้ทำสัญญาระดับสูงมักต้องเผชิญกับผู้กระทำที่ไม่ใช่รัฐ^{[ 75 ]}ดังที่นายพลเวสลีย์ คลาร์ก ได้กล่าวไว้ ในปี 2550 ^{[ 76 ]}ตัวอย่างของความขัดแย้งดังกล่าว ได้แก่สงครามกลางเมืองศรีลังกาสงครามกลางเมืองซูดานและความขัดแย้งทางอาวุธในโคลอมเบียรวมถึงการสู้รบทางทหารส่วนใหญ่ของสหรัฐอเมริกาตั้งแต่ปี 2543 เป็นต้นมา

นักวิชาการบางคนเห็นว่า มาตรา 3 ทั่วไป กล่าวถึงสถานการณ์เหล่านี้ โดยเสริมด้วยพิธีสารที่ 2 (1977) ซึ่งกำหนดมาตรฐานทางกฎหมายขั้นต่ำที่ต้องปฏิบัติตามสำหรับความขัดแย้งภายในประเทศ ศาลระหว่างประเทศ โดยเฉพาะอย่างยิ่งศาลอาญาระหว่างประเทศสำหรับอดีตยูโกสลาเวีย (ICTY) ได้ชี้แจงกฎหมายระหว่างประเทศในด้านนี้^[⁷⁷^]ใน คำพิพากษา คดีอัยการกับ Dusko Tadic ในปี 1999 ICTY ได้ตัดสินว่าการละเมิดร้ายแรงไม่เพียงแต่ใช้กับความขัดแย้งระหว่างประเทศเท่านั้น แต่ยังใช้กับความขัดแย้งทางอาวุธภายในประเทศด้วยยิ่งไปกว่านั้น บทบัญญัติเหล่านั้นถือเป็นกฎหมายระหว่างประเทศตามธรรมเนียมปฏิบัติ

ความขัดแย้งได้เกิดขึ้นจากการที่สหรัฐฯ กำหนดให้ฝ่ายตรงข้ามที่ไม่ปกติเป็น " นักรบศัตรู ที่ผิดกฎหมาย " (ดูเพิ่มเติมที่ นักรบที่ผิดกฎหมาย ) โดยเฉพาะอย่างยิ่งในคำพิพากษาของศาลฎีกาสหรัฐฯ เกี่ยวกับค่ายกักกันกวนตานาโมเบย์Hamdi v. Rumsfeld , Hamdan v. RumsfeldและRasul v. Bush [ ^{78 ] และ}ต่อมาBoumediene v. Bushประธานาธิบดีจอร์จ ดับเบิลยู. บุชโดยได้รับการสนับสนุนจากอัยการสูงสุดจอห์น แอชครอฟต์และอัลเบอร์โต กอนซาเลสและพลเอกคีธ บี. อเล็กซานเดอร์อ้างอำนาจในฐานะผู้บัญชาการสูงสุดของกองทัพในการพิจารณาว่าบุคคลใดก็ตาม รวมถึงพลเมืองอเมริกัน ที่ต้องสงสัยว่าเป็นสมาชิก ตัวแทน หรือผู้เกี่ยวข้องกับอัลเคดา ตาลีบันหรืออาจเป็นองค์กรก่อการร้ายอื่นใด เป็น "นักรบศัตรู" ที่สามารถถูกควบคุมตัวในกองทัพสหรัฐฯ จนกว่าการสู้รบจะสิ้นสุดลง ตามกฎหมายสงครามระหว่างประเทศ^{[ 79 ]}^{[ 80 ]}^{[ 81 ]}

การนำอนุสัญญาเจนีวามาใช้ในสงครามรัสเซีย-ยูเครน (2014–ปัจจุบัน) ก่อให้เกิดปัญหาเนื่องจากบุคลากรบางส่วนที่เข้าร่วมการต่อสู้กับยูเครนไม่ได้ระบุเครื่องหมายประจำตัว แม้ว่าพวกเขาจะสวมชุดทหารก็ตาม^[⁸²^]พฤติกรรมประเภทที่ถือว่าเป็นการกระทำที่ทรยศภายใต้ หลักนิติศาสตร์ jus in belloระบุไว้ในมาตรา 37 ถึง 39 ของอนุสัญญาเจนีวา การห้ามใช้เครื่องหมายประจำตัวปลอมระบุไว้ในมาตรา 39.2 แต่กฎหมายไม่ได้กล่าวถึงการไม่มีเครื่องหมายประจำตัวโดยสิ้นเชิง สถานะของเชลยศึกที่ถูกจับในสถานการณ์นี้ยังคงเป็นคำถามอยู่

สถาบันและองค์กรทางการศึกษาต่างๆ รวมถึงมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด^{[ 83 ]}^{[ 84 ]}คณะกรรมการกาชาดสากล^{[ 85 ]}และสถาบันการเรียนรู้ชาวยิวโรห์รใช้อนุสัญญาเจนีวาเป็นข้อความหลักในการตรวจสอบการทรมานและสงคราม^{[ 86 ]}

ความท้าทายร่วมสมัย

ปัญญาประดิษฐ์และระบบอาวุธอัตโนมัติ เช่น หุ่นยนต์ทหารและอาวุธไซเบอร์ กำลังสร้างความท้าทายในการสร้าง การตีความ และการบังคับใช้กฎหมายว่าด้วยความขัดแย้งทางอาวุธ ความซับซ้อนของความท้าทายใหม่เหล่านี้ รวมถึงความเร็วในการพัฒนา ทำให้การบังคับใช้อนุสัญญามีความซับซ้อนมากขึ้น เนื่องจากอนุสัญญาเหล่านี้ไม่ได้มีการปรับปรุงมาเป็นเวลานานแล้ว^{[ 87 ]}^{[ 88 ]}ความท้าทายนี้ยังเพิ่มขึ้นอีกจากความเร็วที่ช้ามากของกระบวนการพัฒนาสนธิสัญญาใหม่เพื่อจัดการกับรูปแบบใหม่ของสงคราม และการกำหนดการตีความที่ตกลงกันไว้สำหรับสนธิสัญญาที่มีอยู่ ซึ่งหมายความว่าเมื่อถึงเวลาที่สามารถตัดสินใจได้ ความขัดแย้งทางอาวุธอาจพัฒนาไปในลักษณะที่ทำให้การเปลี่ยนแปลงนั้นล้าสมัยไปแล้ว

ในการกล่าวสุนทรพจน์ที่สถาบันบัณฑิตศึกษาด้านการศึกษาระหว่างประเทศและการพัฒนาเมื่อวันที่ 13 มีนาคม 2019 ปี เตอร์ เมารอร์ ประธาน คณะกรรมการกาชาดสากลได้กล่าวว่า “ความท้าทายร่วมกัน [สำหรับ ICRC] ในปัจจุบันคือการหาวิธีที่จะสร้างความตระหนักรู้ถึงความเคารพที่มากขึ้นภายในพลวัตของความขัดแย้งที่เปลี่ยนแปลงไป” ซึ่งจะเกี่ยวข้องกับ “กฎเกณฑ์ที่ปรับแต่งให้เหมาะสมมากขึ้นเพื่อปกป้องพลเรือนจากแนวหน้าของความขัดแย้งในอนาคต” เกี่ยวกับประเด็นต่างๆ เช่น “การปะปนกันระหว่างผู้ก่อการร้ายและพลเรือน และบุคคลที่เปลี่ยนจากนักรบในเวลากลางคืนเป็นพลเรือนในเวลากลางวัน ความรุนแรงในรูปแบบต่างๆ ผสมผสานกันในสมรภูมิรบที่คลุมเครือมากขึ้น” รวมถึง “การปกป้องสาธารณะอย่างแข็งขัน” ของกฎเกณฑ์ใหม่ที่เสนอแนะ^{[ 89 ]}

Tilman Rodenhäuser และ Mauro Vignati ที่ปรึกษาด้านกฎหมายและเทคโนโลยีดิจิทัลของ ICRC ได้เสนอหลักเกณฑ์การมีส่วนร่วมสำหรับแฮกเกอร์พลเรือนในปี 2023 ^{[ 90 ]}หลักเกณฑ์ดังกล่าวมุ่งหวังที่จะบรรเทาหรือป้องกันการโจมตีทางไซเบอร์ต่อวัตถุพลเรือน โครงสร้างพื้นฐาน และบริการที่จำเป็น ในขณะเดียวกันก็ส่งเสริมให้รัฐต่างๆ บังคับใช้ "กฎหมายระดับชาติที่ควบคุมการแฮ็กของพลเรือน"

ดูเพิ่มเติม

อ่านเพิ่มเติม

Matthew Evangelista และ Nina Tannenwald (บรรณาธิการ). 2017. อนุสัญญาเจนีวาสำคัญหรือไม่?สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด
Giovanni Mantilla, " ผู้ปฏิบัติตามหลักการ: เหตุใดสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักรจึงเข้าร่วมอนุสัญญาเจนีวาปี 1949 " วารสารกฎหมายระหว่างประเทศแห่งยุโรป เล่มที่ 28 ฉบับที่ 2 พฤษภาคม 2017 หน้า 483–511
เฮเลน คินเซลลา, " ภาพลักษณ์ก่อนอาวุธ : ประวัติศาสตร์เชิงวิพากษ์ของความแตกต่างระหว่างนักรบและพลเรือน " สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยคอร์เนลล์
บอยด์ แวน ไดจ์ค (2022). การเตรียมพร้อมสำหรับสงคราม: การร่างอนุสัญญาเจนีวา . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด.

ลิงก์ภายนอก

หนังสือเสียงสาธารณะเรื่อง อนุสัญญาเจนีวา ลงวันที่ 12 สิงหาคม 1949ที่LibriVox
ข้อความและคำอธิบายประกอบอนุสัญญาปี 1949 และพิธีสารเพิ่มเติม
อนุสัญญาเจนีวา: แก่นแท้ของกฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศ , ICRC
กฎแห่งสงคราม (โดยสรุป) — วิดีโอ
บทวิเคราะห์:
- GCI: คำอธิบาย (PDF)
- GCII: คำอธิบาย (PDF)
- GCIII: คำอธิบาย (PDF)
- GCIV: คำอธิบาย (PDF)

[ 1 ]

[ 2 ]

3 ] กฎหมาย

4 ] อนุสัญญา

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

]อนุสัญญาเหล่า

71

[

[ 73 ]

[ 74 ]

[ 75 ]

[ 76 ]

[

78 ] และ

[ 79 ]

[ 80 ]

[ 81 ]

[

[ 83 ]

[ 84 ]

[ 85 ]

[ 86 ]

[ 87 ]

[ 88 ]

[ 89 ]

[ 90 ]

ภาคีของ GC I–II–III–IV และ PI–II–III	ภาคีของ GC I–II–III–IV และ PI–II
ภาคีของ GC I–II–III–IV และ PI–III	ภาคีของ GC I–II–III–IV และ PI
ภาคีของ GC I–II–III–IV และ P III	ภาคีของ GC I–II–III–IV และไม่มี P