ในทางภาษาศาสตร์ความสัมพันธ์ทางไวยากรณ์ (เรียกอีกอย่างว่า หน้าที่ ทางไวยากรณ์บทบาททางไวยากรณ์หรือหน้าที่ทางวากยสัมพันธ์ ) คือความสัมพันธ์เชิงหน้าที่ระหว่างองค์ประกอบในประโยคตัวอย่างมาตรฐานของหน้าที่ทางไวยากรณ์จากไวยากรณ์แบบดั้งเดิม ได้แก่ประธานกรรมตรงและกรรมรองในปัจจุบัน หน้าที่ทางวากยสัมพันธ์ (โดยทั่วไปเรียกว่า ความสัมพันธ์ทางไวยากรณ์) ซึ่งมีลักษณะเฉพาะตามหมวดหมู่ดั้งเดิมของประธานและกรรม ได้มีบทบาทสำคัญในการสร้างทฤษฎีทางภาษาศาสตร์ ภายใต้แนวทางที่หลากหลาย ตั้งแต่ไวยากรณ์เชิงกำเนิดไปจนถึง ทฤษฎี เชิงหน้าที่และ เชิง ความรู้ความเข้าใจ [ ^{1 ] ทฤษฎี} ไวยากรณ์ สมัยใหม่หลายทฤษฎีมีแนวโน้มที่จะยอมรับความสัมพันธ์ทางไวยากรณ์ประเภทอื่นๆ อีกมากมาย (เช่นส่วนเติมเต็ม ตัวกำหนดกริยาแสดงกริยาเป็นต้น)

บทบาทของความสัมพันธ์ทางไวยากรณ์ในทฤษฎีไวยากรณ์นั้นมีมากที่สุดในไวยากรณ์แบบพึ่งพาซึ่งมักจะกำหนดความสัมพันธ์ทางไวยากรณ์ที่แตกต่างกันหลายสิบแบบ ความสัมพันธ์แบบพึ่งพา ที่ขึ้นต้นด้วย คำหลัก ทุก ความสัมพันธ์นั้นมีหน้าที่ทางไวยากรณ์

มีการกำหนด หมวดหมู่ทางไวยากรณ์ให้กับคำและวลีที่มีความสัมพันธ์กัน ซึ่งรวมถึงส่วนของคำพูด แบบดั้งเดิม เช่นคำนามคำกริยา คำคุณศัพท์เป็นต้นและคุณลักษณะต่างๆเช่น จำนวนและกาล

ความสัมพันธ์ทางไวยากรณ์ในไวยากรณ์แบบดั้งเดิมนั้นแสดงให้เห็นได้จากแนวคิดเรื่องประธานกรรมตรงและกรรมรอง :

เฟรดให้หนังสือเล่มนั้นแก่ซูซาน

ประธานของประโยคคือเฟรดซึ่งเป็นผู้กระทำหรือเป็นต้นเหตุของการกระทำ กรรมตรงคือหนังสือซึ่งถูกกระทำโดยประธาน และกรรมรองคือ ซูซาน ซึ่งได้รับกรรมตรงหรือได้รับประโยชน์จากการกระทำนั้น ไวยากรณ์แบบดั้งเดิมมักเริ่มต้นด้วยแนวคิดที่ค่อนข้างคลุมเครือเกี่ยวกับหน้าที่ทางไวยากรณ์เหล่านี้ เมื่อเริ่มพิจารณาความแตกต่างอย่างใกล้ชิดมากขึ้น ก็จะเห็นได้ชัดเจนอย่างรวดเร็วว่าคำจำกัดความพื้นฐานเหล่านี้ไม่ได้ให้รายละเอียดมากไปกว่าจุดเริ่มต้นที่ไม่ชัดเจนเท่านั้น

สิ่งที่ปฏิเสธไม่ได้เกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางไวยากรณ์ก็คือ ความสัมพันธ์เหล่านั้นเป็นแบบสัมพันธ์กัน กล่าวคือ ประธานและกรรมจะดำรงอยู่ได้เช่นนั้นก็ต่อเมื่อมีบริบทที่ปรากฏอยู่เท่านั้น คำนามเช่นFredหรือวลีคำนามเช่นthe bookไม่สามารถเป็นประธานและกรรมตรงได้ เว้นแต่จะปรากฏอยู่ในสภาพแวดล้อม เช่น อนุประโยค ที่ซึ่งพวกมันมีความสัมพันธ์กันและ/หรือมีความสัมพันธ์กับการกระทำหรือสถานะ ในแง่นี้ กริยาหลักในอนุประโยคมีหน้าที่ในการกำหนดความสัมพันธ์ทางไวยากรณ์ให้กับ "ผู้เข้าร่วม" ในอนุประโยค

นักไวยากรณ์และนักศึกษาภาษาส่วนใหญ่รู้โดยสัญชาตญาณว่าในกรณีส่วนใหญ่ประธานและกรรมในประโยคที่กำหนดคืออะไร แต่เมื่อพยายามสร้างคำจำกัดความที่น่าพอใจทางทฤษฎีของแนวคิดเหล่านี้ ผลลัพธ์มักจะไม่ชัดเจนและเป็นที่ถกเถียงกัน^{[ 2 ]}แรงผลักดันที่ขัดแย้งกันนี้ส่งผลให้เกิดสถานการณ์ที่ทฤษฎีไวยากรณ์ส่วนใหญ่ยอมรับความสัมพันธ์ทางไวยากรณ์และพึ่งพาความสัมพันธ์เหล่านั้นอย่างมากในการอธิบายปรากฏการณ์ทางไวยากรณ์ แต่ในขณะเดียวกันก็หลีกเลี่ยงการให้คำจำกัดความที่ชัดเจนของความสัมพันธ์เหล่านั้น อย่างไรก็ตาม สามารถยอมรับหลักการต่างๆ ที่เป็นพื้นฐานของความพยายามในการกำหนดความสัมพันธ์ทางไวยากรณ์ได้

ความสัมพันธ์เชิงหัวข้อ (หรือที่เรียกว่าบทบาทเชิงหัวข้อ และบทบาทเชิงความหมาย เช่นผู้กระทำผู้ถูกกระทำหัวข้อ เป้าหมาย) สามารถให้แนวทางเชิงความหมายสำหรับการกำหนดความสัมพันธ์ทางไวยากรณ์ได้ มีแนวโน้มที่ประธานจะเป็นผู้กระทำ และกรรมจะเป็นผู้ถูกกระทำหรือหัวข้อ อย่างไรก็ตาม ความสัมพันธ์เชิงหัวข้อไม่สามารถใช้แทนความสัมพันธ์ทางไวยากรณ์ได้ และในทางกลับกัน จุดนี้เห็นได้ชัดเจนจากความสัมพันธ์ระหว่างกริยาแสดงการกระทำและกริยาแสดงกรรม :

มาร์จซ่อมโต๊ะกาแฟ เสร็จ แล้ว

โต๊ะกาแฟได้รับการซ่อมแซมเรียบร้อยแล้ว (โดยมาร์จ )

ตอร์ปิโดทำให้เรือจม

เรือจมลง

มาร์จเป็นผู้กระทำในประโยคคู่แรก เพราะเธอเป็นผู้ริเริ่มและลงมือทำการซ่อมแซม และโต๊ะกาแฟเป็นผู้ถูกกระทำในทั้งสองประโยค เพราะมันถูกกระทำในทั้งสองประโยค ในทางตรงกันข้าม ประธานและกรรมตรงไม่สอดคล้องกันในสองประโยค ประธานคือมาร์จในประโยคแรก และโต๊ะกาแฟเป็นผู้ถูกกระทำในประโยคที่สอง กรรมตรงคือโต๊ะกาแฟในประโยคแรก และไม่มีกรรมตรงในประโยคที่สอง สถานการณ์คล้ายกันกับกริยาแสดงการกระทำsunk/sinkในประโยคคู่ที่สอง วลีนามเรือเป็นผู้ถูกกระทำในทั้งสองประโยค แม้ว่าจะเป็นกรรมในประโยคแรกและเป็นประธานในประโยคที่สองก็ตาม

ความสัมพันธ์ทางไวยากรณ์อยู่ในระดับโครงสร้างประโยกผิวเผิน ในขณะที่ความสัมพันธ์เชิงความหมายอยู่ในระดับความหมายที่ลึกกว่า อย่างไรก็ตาม หากยอมรับความสอดคล้องกันระหว่างระดับเหล่านี้แล้ว ความสัมพันธ์เชิงความหมายก็สามารถมองได้ว่าเป็นตัวอย่างลักษณะเชิงความหมายสำหรับการกำหนดความสัมพันธ์ทางไวยากรณ์

อีกวิธีหนึ่งที่โดดเด่นในการกำหนดความสัมพันธ์ทางไวยากรณ์คือการใช้โครงสร้างทางไวยากรณ์ โดยกำหนดให้ประธานเป็นอาร์กิวเมนต์ของกริยาที่ปรากฏอยู่นอกวลีกริยาจำกัด แบบมาตรฐาน ในขณะที่กรรมถือเป็นอาร์กิวเมนต์ของกริยาที่ปรากฏอยู่ภายในวลีกริยา^{[ 3 ]}แนวทางนี้ถือว่าโครงสร้างเป็นสิ่งพื้นฐาน จากนั้นความสัมพันธ์ทางไวยากรณ์จึงได้มาจากโครงสร้างนั้น ความเข้าใจ "เชิงโครงสร้าง" ของความสัมพันธ์ทางไวยากรณ์นี้เกี่ยวข้องกับไวยากรณ์โครงสร้างวลีของ Chomsky ( ไวยากรณ์การแปลงรูป การปกครอง และการผูกมัดและ ลัทธิ มินิมัลลิสม์ )

แนวทางการจัดโครงสร้างประโยคมีข้อจำกัดในสิ่งที่สามารถทำได้ มันใช้ได้ดีที่สุดกับประธานและกรรมของประโยค สำหรับส่วนประกอบอื่นๆ ในประโยค (เช่น คุณลักษณะและตัวขยายประเภทต่างๆ อาร์กิวเมนต์บุพบท ฯลฯ) มันให้ข้อมูลเชิงลึกน้อยกว่า เนื่องจากมักไม่ชัดเจนว่าเราจะกำหนดหน้าที่ทางไวยากรณ์เพิ่มเติมเหล่านี้ในแง่ของการจัดโครงสร้างได้อย่างไร ยิ่งไปกว่านั้น แม้แต่ในส่วนของประธานและกรรม ก็อาจประสบปัญหาได้ เช่น

ในลิ้นชักมีจิ้งจกสองตัว

แนวทางการวิเคราะห์โครงสร้างประโยคมีปัญหาในกรณีเช่นนี้ กริยาพหูพจน์wereสอดคล้องกับวลีนามหลังกริยาtwo lizardsซึ่งบ่งชี้ว่าtwo lizardsเป็นประธาน แต่เนื่องจากtwo lizardsตามหลังกริยา เราอาจมองว่ามันอยู่ภายในวลีกริยา ซึ่งหมายความว่ามันควรนับเป็นกรรม ข้อสังเกตที่สองนี้ชี้ให้เห็นว่าคำเสริมthereควรได้รับสถานะเป็นประธาน

ความพยายามมากมายในการกำหนดความสัมพันธ์ทางไวยากรณ์เน้นบทบาทของสัณฐานวิทยาการผันคำ ในภาษาอังกฤษ ประธานสามารถหรือต้องสอดคล้องกับกริยาแท้ในด้านบุคคลและจำนวน และในภาษาที่มีกรณี ทางสัณฐานวิทยา ประธานและกรรม (และส่วนประกอบอื่นๆ ของกริยา) จะถูกระบุในแง่ของเครื่องหมายกรณีที่พวกมันมีอยู่ (เช่นประธาน, กรรมตรง, กรรมรอง, กรรมเจ้าของ, กรรมวาจก, กรรมสัมบูรณ์ฯลฯ)สัณฐานวิทยาการผันคำอาจเป็นวิธีการที่น่าเชื่อถือกว่าในการกำหนดความสัมพันธ์ทางไวยากรณ์มากกว่าโครงสร้างทางไวยากรณ์ แต่ประโยชน์ของมันอาจมีข้อจำกัดมากในหลายกรณี ตัวอย่างเช่น สัณฐานวิทยาการผันคำจะไม่ช่วยในภาษาที่ขาดสัณฐานวิทยาการผันคำเกือบทั้งหมด เช่นภาษาจีนกลางและแม้แต่ในภาษาอังกฤษ สัณฐานวิทยาการผันคำก็ช่วยได้ไม่มากนัก เนื่องจากภาษาอังกฤษส่วนใหญ่ขาดกรณีทางสัณฐานวิทยา

ความยากลำบากในการพยายามกำหนดความสัมพันธ์ทางไวยากรณ์โดยใช้เกณฑ์ด้านความหมาย โครงสร้าง หรือสัณฐานวิทยา สามารถแก้ไขได้ด้วยแนวทางที่ตั้งสมมติฐานเกี่ยวกับลักษณะต้นแบบ ประธานต้นแบบมีกลุ่มลักษณะด้านความหมาย โครงสร้าง และ/หรือสัณฐานวิทยา และเช่นเดียวกันกับกรรมต้นแบบและส่วนประกอบกริยาอื่นๆ ในภาษาต่างๆ และในโครงสร้างต่างๆ ภายในภาษาเดียวกัน อาจมีหลายกรณีที่ส่วนประกอบประธานที่กำหนดอาจไม่ใช่ประธานต้นแบบ แต่มีลักษณะคล้ายประธานมากพอที่จะได้รับสถานะเป็นประธาน ในทำนองเดียวกัน ส่วนประกอบกรรมที่กำหนดอาจไม่ใช่ต้นแบบในด้านใดด้านหนึ่ง แต่ถ้ามีลักษณะคล้ายกรรมมากพอ ก็สามารถได้รับสถานะเป็นกรรมได้เช่นกัน

กลยุทธ์ที่สามนี้เป็นที่นิยมโดยปริยายในงานวิจัยส่วนใหญ่ทางด้านไวยากรณ์เชิงทฤษฎี ทฤษฎีไวยากรณ์ทั้งหมดที่หลีกเลี่ยงการให้คำจำกัดความที่ชัดเจนของความสัมพันธ์ทางไวยากรณ์ แต่ยังคงอ้างอิงถึงความสัมพันธ์เหล่านั้น มักจะ (อาจโดยไม่รู้ตัว) ดำเนินตามแนวทางในแง่ของลักษณะต้นแบบ

ใน ทฤษฎี ไวยากรณ์การพึ่งพา (DG) ^{[ 4 ]} การพึ่งพาแบบ หัวทุกแบบมีหน้าที่ทางไวยากรณ์^{[ 5 ]}ผลก็คือ จำเป็นต้องมีรายการหน้าที่ทางไวยากรณ์ที่แตกต่างกันหลายสิบรายการสำหรับแต่ละภาษา ตัวอย่างเช่น การพึ่งพาคำนำหน้าคำนามอาจถูกสันนิษฐานว่ามีหน้าที่ DET ( คำนำหน้าคำนาม ) และการพึ่งพาคำคุณศัพท์กับคำนามถูกสันนิษฐานว่ามีหน้าที่ ATTR (คุณลักษณะ) หน้าที่เหล่านี้มักถูกสร้างขึ้นเป็นป้ายกำกับบนการพึ่งพาเหล่านั้นเองในแผนผังไวยากรณ์ เช่น

แผนผังต้นไม้ประกอบด้วยหน้าที่ทางไวยากรณ์ดังต่อไปนี้: ATTR (คุณลักษณะ), CCOMP (ส่วนเติมเต็มอนุประโยค), DET (คำนำหน้าคำนาม), MOD (คำขยาย), OBJ (กรรม), SUBJ (ประธาน) และ VCOMP (ส่วนเติมเต็มกริยา) รายการหน้าที่ทางไวยากรณ์ที่แท้จริงจะแตกต่างจากที่แสดงไว้ในที่นี้ ทั้งจำนวนและประเภทของหน้าที่ที่ใช้ ในแง่นี้ แผนผังต้นไม้นี้เป็นเพียงตัวอย่างแสดงให้เห็นถึงความสำคัญของหน้าที่ทางไวยากรณ์ในทฤษฎีไวยากรณ์บางทฤษฎีเท่านั้น

• ไวยากรณ์การพึ่งพา
• พารามิเตอร์ทิศทางศีรษะ
• ไวยากรณ์โครงสร้างวลี
• ไวยากรณ์
• ความสัมพันธ์เชิงธีม