ลัทธิฮาการ์: การสร้างโลกอิสลาม

ปกของฉบับพิมพ์ครั้งแรก
ผู้เขียน	แพทริเซีย โครนไมเคิล คุก
ภาษา	ภาษาอังกฤษ
เรื่อง	ประวัติศาสตร์อิสลาม
ที่ตีพิมพ์	พ.ศ. 2520
สถานที่ตีพิมพ์	สหรัฐอเมริกา
ประเภทสื่อ	รูปแบบสิ่งพิมพ์ ( ปกแข็งและปกอ่อน )
หน้า	277
ISBN	978-0521297547

Hagarism: The Making of the Islamic Worldเป็นหนังสือปี 1977 เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ยุคแรกของศาสนาอิสลามโดยนักประวัติศาสตร์ Patricia Croneและ Michael Cook [ ^{1 ] โดย}อาศัย หลักฐาน ทางโบราณคดีและเอกสารร่วมสมัยในภาษาอาหรับ อา ร์เมเนียคอปติก กรีก ฮิบรู อาราเมอิก ละติน และซีเรีย Croneและ Cook บรรยายถึงศาสนาอิสลามยุคแรกที่แตกต่างอย่างมากจากเวอร์ชันที่ได้รับการยอมรับตามประเพณีซึ่งได้มาจากบันทึกทางประวัติศาสตร์ของชาวมุสลิม ^{[ 2 ]}

ตามที่ผู้เขียนระบุ"ฮากาเรนส์"เป็นคำที่แหล่งข้อมูลร่วมสมัยใช้เรียก ขบวนการ อาหรับในศตวรรษที่ 7 ซึ่งการพิชิตและรัฐกาลิฟา ที่เกิดขึ้นนั้น ได้รับแรงบันดาลใจจากลัทธิเมสสิยาห์ของชาวยิวครอนและคุกโต้แย้งว่าพันธมิตรระหว่างชาวอาหรับและชาวยิวพยายามที่จะทวงคืนดินแดนแห่งพันธสัญญาจากจักรวรรดิไบแซนไทน์ คัมภีร์อัลกุรอานประกอบด้วยการแก้ไขในศตวรรษที่ 8 จากแหล่งข้อมูลต่างๆ ของ ชาว ยิว-คริสเตียนและตะวันออกกลาง อื่นๆ และมูฮัมหมัดเป็นผู้ประกาศข่าวของอุมาร์ "ผู้ไถ่บาป" ซึ่งเป็น เมสสิยาห์ ของชาวยิว^{[ 3 ]}

สมมติฐานที่เสนอในHagarismได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวาง^{[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]}และภายในปี 2002 ผู้เขียนได้ถอนคำกล่าวอ้างส่วนใหญ่^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]}อย่างไรก็ตาม หนังสือเล่มนี้ได้รับการยกย่องว่าเป็นงานสำคัญในสาขาประวัติศาสตร์อิสลาม^{[ 2 ] [ 3 ] [ 8 ] [ 9 ]}หนังสือเล่มนี้ตั้งคำถามถึงสมมติฐานที่แพร่หลายเกี่ยวกับแหล่งข้อมูลดั้งเดิม โดยเสนอการตีความใหม่ที่เปิดช่องทางสำหรับการวิจัยและการอภิปราย หนังสือเล่มนี้เชื่อมโยงประวัติศาสตร์ของอิสลามยุคแรกกับพื้นที่อื่นๆ ตั้งแต่ยุคโบราณตอนปลาย ของเมดิเตอร์เรเนียน ไปจนถึงทฤษฎีการผสมผสานทางวัฒนธรรมตามงานวิจารณ์ก่อนหน้านี้ของGoldziher , SchachtและWansbroughหนังสือเล่มนี้ท้าทายนักวิชาการให้ใช้วิธีการที่กว้างขึ้นมาก รวมถึงเทคนิคที่ใช้แล้วในการศึกษาพระคัมภีร์^{[ 5 ]}จึงได้รับการยกย่องว่าเป็นการกระตุ้นให้เกิดการพัฒนาที่สำคัญในสาขานี้ แม้ว่าอาจจะถูกมองว่าเป็นเพียงการทดลองแบบ "ถ้าหาก" มากกว่าจะเป็นงานวิจัยเชิงวิชาการก็ตาม^{[ 3 ] [ 10 ]}

คุกและโครนตั้งสมมติฐานว่า "ลัทธิฮาการ์" เริ่มต้นจากการเป็น "ขบวนการเมสสิยานิกของชาวยิว" เพื่อ "ฟื้นฟูศาสนายูดาย" ในดินแดนศักดิ์สิทธิ์ของชาวยิว (ปาเลสไตน์) ผู้ที่นับถือลัทธินี้ในตอนแรกถูกเรียกว่ามูฮาจิรุน (ผู้อพยพ) มากกว่าที่จะเรียกว่ามุสลิม และ การ ฮิจเราะห์ (การอพยพ) ของพวกเขานั้นมุ่งไปยังเยรูซาเลมมากกว่าเมดินาสมาชิกของลัทธิฮาการ์ในตอนแรกมีทั้งชาวยิวและชาวอาหรับ แต่ความสำเร็จที่เพิ่มขึ้นของชาวอาหรับผลักดันให้พวกเขาแยกตัวออกจากชาวยิวในช่วงเวลาของอับดุลมาลิก อิบนุ มาร์วานในช่วงปลายศตวรรษที่ 7 พวกเขาเริ่มสนใจศาสนาคริสต์เรียนรู้ที่จะเคารพพระเยซูในฐานะศาสดาและพระแม่มารีในฐานะพรหมจารี ก่อนที่จะยืนยันอัตลักษณ์เอกเทวนิยมแบบอับราฮัม ที่เป็นอิสระ อัตลักษณ์นี้ยืมแนวคิดหลักมาจากนิกายแยกตัวของชาวยิวที่เรียกว่าซามาริทานิซึมได้แก่ "แนวคิดของคัมภีร์ที่จำกัดเฉพาะปัญจาภิธาน ศาสดาเช่นโมเสส ( มูฮัมหมัด ) หนังสือศักดิ์สิทธิ์ที่ถูกเปิดเผยเช่นโตราห์ ( อัลกุรอาน ) เมืองศักดิ์สิทธิ์ ( เมกกะ ) พร้อมภูเขาใกล้เคียง ( ญะบาลอันนูร์ ) และศาลเจ้า (กะอ์บาห์ ) ของบรรพบุรุษที่เหมาะสม ( อับราฮัม ) รวมถึงรัฐเคาะลีฟะฮ์ที่จำลองมาจากปุโรหิตอาโรนิด " ^{[ 11 ]}

หนังสือ Hagarismเริ่มต้นด้วยสมมติฐานที่ว่า การศึกษาทางประวัติศาสตร์ ของตะวันตกเกี่ยวกับจุดเริ่มต้นของศาสนาอิสลามควรตั้งอยู่บนข้อมูลทางประวัติศาสตร์โบราณคดีและภาษาศาสตร์ ร่วมสมัย เช่นเดียวกับการศึกษาศาสนายูดายและศาสนาคริสต์ มากกว่าที่จะอาศัยประเพณีอิสลามและงานเขียนภาษาอาหรับในภายหลัง ประเพณีอิสลามแสดงออกถึงหลักคำสอน และให้เรื่องราวที่ไม่สอดคล้องกับประวัติศาสตร์และไม่ตรงกับยุคสมัยเกี่ยวกับอดีตของชุมชนอิสลาม โดยอาศัยหลักฐานทางประวัติศาสตร์ โบราณคดี และภาษาศาสตร์ร่วมสมัย โดยเน้นแหล่งข้อมูลที่ไม่ใช่มุสลิม ผู้เขียนพยายามที่จะสร้างและนำเสนอสิ่งที่พวกเขาโต้แย้งว่าเป็นเรื่องราวที่ถูกต้องตามประวัติศาสตร์มากกว่าเกี่ยวกับต้นกำเนิดของศาสนาอิสลาม

ตามที่ผู้เขียนกล่าวไว้ คำว่าHagarenesเป็นคำที่ใช้กันทั่วไปในหลายแหล่งข้อมูล (เช่น ภาษากรีกMagaritai , ภาษาซีเรียMahgreหรือMahgraye ) เพื่ออธิบายถึงผู้พิชิตชาวอาหรับในศตวรรษที่ 7 คำนี้เป็นคำที่ชุมชนมุสลิมยุคแรกใช้เรียกตัวเอง โดยมีความหมายสองนัย ประการแรก เป็นคำที่มีรากศัพท์เดียวกันกับmuhājirūnซึ่งเป็นคำในภาษาอาหรับที่หมายถึงผู้ที่เข้าร่วมในhijra (การอพยพ) ประการที่สอง หมายถึง ชาว อิชมาเอล : ผู้สืบเชื้อสายจาก อับ ราฮัมผ่านทางฮาการ์ (ทาสชาวอียิปต์ของซาราห์ภรรยาของอับราฮัม) และอิชมาเอล บุตรชายของพวกเขา ในทำนองเดียวกับที่ชาวยิวอ้างว่าสืบเชื้อสายและศรัทธาจากอับราฮัมผ่านทางซาราห์ ภรรยาของเขา และอิสอัคบุตร ชายของพวกเขา มูฮัมหมัดคงอ้างสิทธิ์สืบเชื้อสายเช่นนั้นสำหรับชาวอาหรับ เพื่อให้พวกเขามีสิทธิโดยกำเนิดในดินแดนศักดิ์สิทธิ์และเพื่อเสริมลำดับวงศ์ตระกูลแบบเอกเทวนิยมที่สอดคล้องกับศาสนายูดาห์ให้กับประเพณีดั้งเดิมของบรรพบุรุษ (เช่นการบูชายัญและการขลิบ ) ดังนั้น คำว่า ฮาการ์ริสม์จึงหมายถึงขบวนการศรัทธาในยุคแรกนี้ การกำหนดให้เป็นมุสลิมและศาสนาอิสลามจะเกิดขึ้นในภายหลัง หลังจากความสำเร็จในการพิชิตดินแดนทำให้หน้าที่ของการฮิจเราะห์หมดความสำคัญไป (หน้า 8-9)

ผู้เขียนได้ตีความแหล่งข้อมูลภาษาซีเรียค อาร์เมเนีย และฮิบรูในศตวรรษที่ 7 และเสนอสมมติฐานว่ามูฮัมหมัดยังมีชีวิตอยู่ระหว่างการพิชิตปาเลสไตน์ (นานกว่าที่เชื่อกันโดยทั่วไป ประมาณสองปี ดังนั้น รัฐเคาะลีฟะฮ์ของอบูบักรจึงเป็นการสร้างขึ้นมาในภายหลัง) มูฮัมหมัดนำชาวยิวและชาวอาหรับ (ฮาการ์) รวมกันภายใต้ความเชื่อที่เรียกกันอย่างคร่าวๆ ว่า ยูเดโอ-ฮาการ์ริสม์ ในฐานะศาสดาที่ประกาศการมาของพระเมสสิยาห์แห่งยูดายผู้ที่จะไถ่ถอนดินแดนแห่งพันธสัญญาจาก ชาว ไบแซนไทน์ที่เป็นคริสเตียน ผู้ไถ่ถอนนี้มาในบุคคลของอุมาร์ดังที่บ่งชี้โดยรากศัพท์ภาษาอาราเมอิกของฉายาของเขาอัล-ฟารุก (เช่น "ผู้แยกแยะ [ระหว่างถูกและผิด]")

ฮิจเราะห์ซึ่งเป็นแนวคิดหลักและหน้าที่ทางศาสนาของชาวฮาการ์เรเนส จึงหมายถึงการอพยพจากทางเหนือของอาระเบียไปยังปาเลสไตน์ (ต่อมาโดยทั่วไปไปยังดินแดนที่ถูกพิชิต) ไม่ใช่การอพยพครั้งเดียวจากเมกกะไปยังเมดินา (โดยเฉพาะอย่างยิ่ง "ไม่มีแหล่งข้อมูลใดในศตวรรษที่ 7 ระบุว่ายุคอาหรับเป็นยุคของฮิจเราะห์" ^{[ 12 ]} ) เมกกะเป็นเพียงสถานที่ศักดิ์สิทธิ์รอง การรวมตัวกันครั้งแรกของชาวฮาการ์เรเนสและชาวยิวเกิดขึ้นที่ใดที่หนึ่งในทางตะวันตกเฉียงเหนือของอาระเบีย ทางเหนือของเมดินา

หลังจากการพิชิตดินแดนศักดิ์สิทธิ์ได้สำเร็จ ชาวฮาการ์เรนเกรงว่าอิทธิพลของศาสนายูดายที่มากเกินไปอาจนำไปสู่การเปลี่ยนศาสนาและการกลืนกลายทางวัฒนธรรมอย่างสิ้นเชิง เพื่อที่จะตัดขาดจากลัทธิเมสสิยาห์ของชาวยิว พวกเขาจึงยอมรับพระเยซูเป็นพระเมสสิยาห์ (แม้ว่าจะปฏิเสธการตรึงกางเขนของพระองค์ก็ตาม) ซึ่งช่วยลดทัศนคติที่เป็นปรปักษ์ต่อจำนวนประชากรคริสเตียนที่เพิ่มขึ้นในตอนแรก อย่างไรก็ตาม เพื่อสร้างเอกลักษณ์ที่แตกต่าง ไม่ปะปนกับศาสนายูดายหรือศาสนาคริสต์ ประเพณีดั้งเดิมจึงถูกปรับเปลี่ยนให้เป็นศาสนาเอกเทวนิยมของอับราฮัมที่แตกต่างออกไป ในส่วนของคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์ ขบวนการนี้ยึดถือ จุดยืนของ ชาวสะมาเรียซึ่งหมายถึงการยอมรับหนังสือปัญจาภิธานในขณะที่ปฏิเสธศาสดาพยากรณ์ สิ่งนี้ยังเป็นการบ่อนทำลายความชอบธรรมของราชวงศ์ดาวิด ซึ่งชาวสะมาเรียปฏิเสธ เช่นเดียวกับความศักดิ์สิทธิ์ของกรุงเยรูซาเล็ม ในทางกลับกัน ชาวสะมาเรียมีเมืองศักดิ์สิทธิ์ของพวกเขาอยู่ที่เชเคมและวิหารบนภูเขาเกริซิม ที่อยู่ใกล้เคียง เมกกะและภูเขาใกล้เคียงถูกสร้างขึ้นมาให้คู่ขนานกับสถานที่เหล่านั้น

เพื่อผสานองค์ประกอบของศาสนาอับราฮัม ศาสนาคริสต์ และศาสนาสะมาเรีย บทบาทของมูฮัมหมัดจึงถูกกำหนดใหม่ให้เป็นศาสดาที่เทียบเท่ากับโมเสส ซึ่งนำมา ซึ่งการเปิดเผยทางศาสนาใหม่คัมภีร์อัลกุรอานถูกรวบรวมอย่างรวดเร็วจากงานเขียนของชาวฮาการ์ที่กระจัดกระจายก่อนหน้านี้ โดยอาจมีการแก้ไขอย่างมากจนสมบูรณ์โดยอัล-ฮัจจาจ (นั่นคือ ในช่วงทศวรรษสุดท้ายของศตวรรษที่ 7 มากกว่าช่วงกลาง ภายใต้ การปกครองของ อุสมาน (กาหลิบตั้งแต่ปี 644 ถึง 656) ตามที่เชื่อกันมาแต่เดิมดูที่มาตามที่นักประวัติศาสตร์วิชาการกล่าวไว้ )

ทฤษฎีทางการเมืองของศาสนาอิสลามยุคแรกมีที่มาจากสองแหล่ง แหล่งแรกคือระบบนักบวชชั้นสูงของชาวสะมาเรีย ซึ่งรวมอำนาจทางการเมืองและศาสนาเข้าด้วยกัน และให้ความชอบธรรมบนพื้นฐานของความรู้ทางศาสนาและวงศ์ตระกูล แหล่งที่สองคือการฟื้นฟูอิทธิพลของศาสนายูดายในอิรักสมัยบาบิโลน ซึ่งนำไปสู่การยืนยันแนวคิดเรื่องพระเมสสิยาห์ในรูปแบบของลัทธิมะห์ดีโดยเฉพาะอย่างยิ่งในศาสนาอิสลามนิกายชีอะห์การระบุตัวตนว่าเป็นชาวฮาการ์ถูกแทนที่ด้วยแนวคิด "อิสลาม" ของชาวสะมาเรีย (ซึ่งเข้าใจว่าเป็น "การยอมจำนน" หรือ "พันธสัญญาแห่งสันติภาพ") และผู้ที่นับถือแนวคิดนี้ก็กลายเป็นชาวมุสลิม

การเปลี่ยนผ่านไปสู่เอกลักษณ์อิสลามที่มั่นใจและเป็นที่รู้จัก โดยมีการผสมผสานวัฒนธรรมต่างๆ เข้ามา เกิดขึ้นในช่วงปลายศตวรรษที่ 7 ในรัชสมัยของอับดุลมาลิก (กาหลิบตั้งแต่ปี 685 ถึง 705) อย่างไรก็ตาม วิวัฒนาการของศาสนาอิสลามยังคงดำเนินต่อไป เมื่ออำนาจถ่ายโอนจากซีเรียไปยังอิรัก ศาสนาอิสลามได้ผนวกเอาวัฒนธรรมของรับบีแห่งศาสนายูดายบาบิโลน เข้ามาด้วย นั่นคือ กฎหมายทางศาสนาที่ปฏิบัติโดยฆราวาสผู้มีความรู้ และมีพื้นฐานมาจากประเพณีปากเปล่า

ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 8 กลุ่มมุอ์ตะซิลาห์ ยุคแรก พร้อมกับศาสนายูดายคาราอิตได้ปฏิเสธประเพณีปากเปล่าทั้งหมด ส่งผลให้ความพยายามที่จะสร้างกฎหมายบนพื้นฐานของเหตุผลนิยมแบบกรีกนั้น ล้มเหลว เพื่อตอบโต้ นักวิชาการอิสลามจึงปฏิบัติตาม แนวทาง ของชาฟีอีในการรวบรวมสายโซ่แห่งผู้มีอำนาจ ( อิสนัด ) เพื่อสนับสนุนประเพณีต่างๆ ในเชิงประวัติศาสตร์ทีละข้อ วิธีแก้ปัญหาดั้งเดิมนี้ทำให้ศาสนาอิสลามแยกตัวเป็นอิสระจากศาสนายูดายอย่างสมบูรณ์

ส่วนที่หนึ่งของหนังสือของโครนและคุกจบลงด้วยการพิจารณาสภาพที่แปลกประหลาดซึ่งชาวฮาการ์เรนส์พบเจอ: ความสำเร็จของพวกเขาเองผลักดันให้พวกเขาละทิ้งสถานที่ศักดิ์สิทธิ์ในเยรูซาเลมและเมกกะไปสู่บาบิโลเนีย ดังที่ปรากฏชัดในการปฏิวัติอับบาซิดระหว่างปี 747 ถึง 750; อุมาร์ได้เสียชีวิตไปแล้ว และไม่มีดินแดนที่สูญเสียไปหรืออิสรภาพให้หวังอีกต่อไป สิ่งนี้ทำให้การเมืองทางศาสนาของชาวซุนนีสงบ ลง ภายใต้รัฐที่ปราศจากความศักดิ์สิทธิ์ ซึ่งแตกต่างอย่างสิ้นเชิงกับ " การยอมจำนน ของชาวซูฟี "

ส่วนที่เหลือของหนังสือ ส่วนที่ 2 และ 3 กล่าวถึงพัฒนาการในภายหลังและบริบทที่กว้างขึ้นซึ่งเป็นที่มาของศาสนาอิสลาม: ตะวันออกใกล้ในยุคโบราณตอนปลาย และเชื่อมโยงกับหัวข้อเชิงทฤษฎีของประวัติศาสตร์วัฒนธรรมซึ่งแตกต่างจากบริบทปกติที่เน้นเฉพาะความเชื่อแบบพหุเทวนิยมของชาวอาหรับ ( จาฮิลิยา ) เกือบทั้งหมด ^{[ 13 ]}

วิทยานิพนธ์ของHagarismไม่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวาง แม้ว่า Crone จะยกย่อง "ความรู้และการวิเคราะห์ที่ชัดเจน" ก็ตาม^{[ 9 ]}งานของ Crone และ Cook เป็นส่วนหนึ่งของประวัติศาสตร์แบบแก้ไข^{[ 14 ]}ซึ่งเกิดขึ้นจากนักวิชาการหลายคนที่เกี่ยวข้องกับSchool of Oriental and African Studies (SOAS) ของมหาวิทยาลัยลอนดอนเริ่มต้นในช่วงทศวรรษ 1970 พวกเขานำวิธีการจากการศึกษาพระคัมภีร์มาใช้เป็นวิธีใหม่ในการวิเคราะห์ประวัติศาสตร์ของคัมภีร์อัลกุรอานและศาสนาอิสลาม ตัวอย่างเช่น การใช้ข้อความร่วมสมัยในภาษาอื่นนอกเหนือจากภาษาที่ใช้ในคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์ และการรวมหลักฐานจากโบราณคดีและภาษาศาสตร์

เป็นที่ยอมรับว่า Hagarismได้ตั้งคำถามที่น่าสนใจบางประการและเป็นแนวทางใหม่ในการสร้างประวัติศาสตร์อิสลามยุคต้นขึ้นใหม่ แต่Josef van Ess ได้อธิบาย ว่าเป็นเพียงการทดลอง^{[ 10 ]}เขาโต้แย้งว่า “การหักล้างอาจไม่จำเป็น เนื่องจากผู้เขียนไม่ได้พยายามพิสูจน์ (สมมติฐานของหนังสือ) อย่างละเอียด ... ในกรณีที่พวกเขาเพียงแต่ให้การตีความใหม่ของข้อเท็จจริงที่รู้จักกันดี นี่ไม่ใช่เรื่องชี้ขาด แต่ในกรณีที่ข้อเท็จจริงที่ยอมรับกันถูกพลิกกลับอย่างจงใจ แนวทางของพวกเขากลับกลายเป็นหายนะ” ^{[ 10 ]}

แจ็ค แทนโนส รองศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัยพรินซ์ตันเรียกหนังสือเล่มนี้ว่า "กระตุ้นความคิดอย่างชาญฉลาด" ในปี 2011 เขาแสดงความคิดเห็นว่า: ^{[ 5 ]}

นอกจากผู้ที่ชื่นชอบอินเทอร์เน็ตและนักวิจารณ์ที่ได้รับแรงจูงใจทางศาสนาแล้ว ในปัจจุบันไม่มีใคร แม้แต่คุกและโครนเอง ก็เชื่อว่าภาพของอิสลามยุคแรกที่นำเสนอในหนังสือฮาการิสม์นั้นถูกต้องแม่นยำ แต่ผลกระทบของฮาการิสม์ยังคงอยู่ เพราะในหนังสือเล่มเล็ก ๆ เล่มเดียว คุกและโครนได้ชี้ให้เห็นถึงปัญหาที่ค้างคาใจอย่างทรงพลัง ... ในฐานะหนังสือที่นำเสนอข้อโต้แย้งเฉพาะเจาะจง ฮาการิสม์ล้มเหลวในท้ายที่สุด แต่ในแง่ของการกระตุ้นให้เกิดการวิจัย การเขียน การถกเถียง และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการท้าทายนักอิสลามศึกษาให้มองข้ามขอบเขตของแหล่งข้อมูลภาษาอาหรับไปสู่วรรณกรรมอันอุดมสมบูรณ์ของตะวันออกกลางที่มีอยู่ก่อน ระหว่าง และหลังการกำเนิดของอิสลาม ฮาการิสม์จึงเป็นหนึ่งในหนังสือหายากที่เปลี่ยนแปลงวงการนั้น ๆ

Stephen Humphreysศาสตราจารย์ที่UCSBเขียนไว้ในบทวิจารณ์เชิงวิเคราะห์เกี่ยวกับประวัติศาสตร์อิสลามยุคแรกว่า: ^{[ 3 ]}

ไม่น่าแปลกใจที่การตีความของ Crone-Cook ไม่ได้รับการยอมรับโดยทั่วไปจากนักตะวันออกศึกษาชาวตะวันตก ยิ่งไปกว่านั้นยังไม่ได้รับการยอมรับจากนักวิชาการมุสลิมด้วยซ้ำ อย่างไรก็ตาม แนวทางของพวกเขาก็ได้เผชิญหน้ากับความแตกต่างระหว่างประเพณีอาหรับยุคแรกเกี่ยวกับยุคการพิชิตดินแดนและเรื่องราวที่ได้จากแหล่งข้อมูลคริสเตียนและยิวตะวันออกอย่างตรงไปตรงมา สำนวนการเขียนของผู้เขียนเหล่านี้อาจเป็นอุปสรรคสำหรับผู้อ่านหลายคน เพราะข้อโต้แย้งของพวกเขาถูกถ่ายทอดผ่านการอ้างอิง อุปมา และการเปรียบเทียบที่ซับซ้อนและไม่หยุดหย่อน ที่สำคัญกว่านั้น การใช้ (หรือการใช้ในทางที่ผิด) แหล่งข้อมูลภาษากรีกและซีเรียของพวกเขาได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรง ในท้ายที่สุด บางทีเราควรใช้ Hagarism ในลักษณะ "ถ้าหากว่า" มากกว่าเป็นงานวิจัยเชิงลึก แต่ก็ไม่ควรละเลย

David Waines ศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัย Lancasterกล่าวว่า: ^{[ 2 ]}

ทฤษฎี Crone-Cook ถูกปฏิเสธไปเกือบหมดแล้ว หลักฐานที่ผู้เขียนนำเสนอนั้นยังคลุมเครือและเป็นการคาดเดามากเกินไป (และอาจขัดแย้งกันเองด้วย) จนไม่สามารถสรุปได้ว่าความสัมพันธ์ระหว่างชาวอาหรับและชาวยิวนั้นใกล้ชิดสนิทสนมอย่างที่พวกเขาปรารถนา ... อย่างไรก็ตาม หนังสือเล่มนี้ได้ตั้งคำถามที่สำคัญและสมเหตุสมผลโดยเน้นย้ำถึงความยากลำบากในการใช้แหล่งข้อมูลของชาวมุสลิมเพื่อสร้างเรื่องราวต้นกำเนิดของศาสนาอิสลามขึ้นมาใหม่

นักข่าวToby Lesterแสดงความคิดเห็นในThe Atlanticว่าHagarismเป็นงานที่มีชื่อเสียงในทางไม่ดี และเมื่อตีพิมพ์ออกมาก็ "ถูกโจมตีทันทีจากนักวิชาการมุสลิมและไม่ใช่มุสลิม เนื่องจากมีการอ้างอิงแหล่งข้อมูลที่เป็นปรปักษ์จำนวนมาก" เขากล่าวเสริมว่า "Crone และ Cook ได้ถอยห่างจากข้อเสนอที่รุนแรงที่สุดบางส่วนแล้ว เช่น ตัวอย่างเช่น มูฮัมหมัดมีชีวิตอยู่นานกว่าที่ประเพณีมุสลิมกล่าวอ้างถึงสองปี และความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ของการอพยพของเขาไปยังเมดินาเป็นที่น่าสงสัย" ^{[ 15 ]}

ตามที่ Liaquat Ali Khan อ้างว่าได้สัมภาษณ์Patricia CroneและMichael Cookทั้งสองคนจะแนะนำในภายหลังว่าวิทยานิพนธ์หลักของหนังสือเล่มนี้ผิดพลาด เนื่องจากหลักฐานที่พวกเขามีเพื่อสนับสนุนวิทยานิพนธ์นั้นไม่เพียงพอหรือไม่สอดคล้องกันภายใน Patricia Crone จะแนะนำเขาว่าหนังสือเล่มนี้เป็น “เรียงความระดับบัณฑิตศึกษา” และ “สมมติฐาน” ไม่ใช่ “ข้อสรุปที่แน่ชัด” แต่พวกเขาก็ไม่ได้ทำอะไรเพื่อยอมรับเรื่องนี้ต่อสาธารณะ Khan เขียนว่า “Cook และ Crone ไม่ได้พยายามอย่างชัดเจนที่จะปฏิเสธข้อสรุปที่ยังไม่สมบูรณ์ของพวกเขาในหนังสือเล่มนี้ ผู้เขียนยอมรับกับฉันว่าพวกเขาไม่ได้ทำเช่นนั้นและไม่มีแผนที่จะทำเช่นนั้น” ^{[ 16 ]}

จอห์น แวนส์บรอห์ผู้ซึ่งเป็นที่ปรึกษาของผู้เขียน ได้วิจารณ์หนังสือเล่มนี้ โดยเฉพาะส่วนแรก เขาเริ่มต้นด้วยการยกย่องหนังสือเล่มนี้ โดยกล่าวว่า "ความรู้ของผู้เขียนนั้นยอดเยี่ยม ความขยันหมั่นเพียรของพวกเขานั้นเห็นได้ชัดเจนในทุกที่ และสำนวนการเขียนของพวกเขาก็เปี่ยมด้วยพลัง" แต่เขากล่าวว่า “แหล่งข้อมูลส่วนใหญ่ หากไม่ใช่ทั้งหมด [ของแหล่งข้อมูล] ได้รับการท้าทายหรืออาจถูกท้าทายได้เนื่องจากมีข้อสงสัยว่าไม่ถูกต้อง” และ “บางครั้งเนื้อหาก็ถูกนำเสนออย่างทำให้เข้าใจผิด ... ข้อสงวนของผมในที่นี้ และที่อื่น ๆ ในส่วนแรกของหนังสือเล่มนี้ เกี่ยวข้องกับสิ่งที่ผมคิดว่าเป็นสมมติฐานเชิงวิธีการของผู้เขียน ซึ่งหลัก ๆ ก็คือ คำศัพท์ของแรงจูงใจสามารถอนุมานได้อย่างอิสระจากชุดแบบแผนทางวรรณกรรมที่แยกจากกันซึ่งประกอบขึ้นโดยผู้สังเกตการณ์ที่แปลกแยกและส่วนใหญ่เป็นศัตรู และจากนั้นจึงนำมาใช้เพื่ออธิบาย หรือแม้แต่ตีความ ไม่เพียงแต่พฤติกรรมที่ปรากฏเท่านั้น แต่ยังรวมถึงพัฒนาการทางสติปัญญาและจิตวิญญาณของนักแสดงที่ไร้ทางสู้และส่วนใหญ่เป็นผู้บริสุทธิ์ ในที่ที่แม้แต่นักสังคมวิทยายังเกรงกลัวที่จะก้าวไป นักประวัติศาสตร์ก็ไม่ควรได้รับอนุญาตให้ไปโดยปราศจากความผิด” ^{[ 17 ]}

โรเบิร์ต เบอร์แทรม เซอร์เจียนท์เขียนว่าลัทธิฮาการ์นั้น "ไม่เพียงแต่มีน้ำเสียงต่อต้านอิสลามอย่างรุนแรงเท่านั้น แต่ยังต่อต้านชาวอาหรับอีกด้วย ความคิดเพ้อฝันผิวเผินของมันช่างน่าขันเสียจนในตอนแรกอาจทำให้สงสัยว่ามันเป็นเพียง 'การล้อเล่น' หรือ 'การล้อเลียน' อย่างแท้จริง" ^{[ 18 ]}

เอริค แมนไฮเมอร์ แสดงความคิดเห็นว่า "การวิจัยเกี่ยวกับลัทธิฮาการ์นั้นละเอียดถี่ถ้วน แต่ผู้ตรวจสอบรู้สึกว่าข้อสรุปที่ได้นั้นขาดความสมดุล น้ำหนักบนตาชั่งเอียงไปทางด้านวิจารณ์มากเกินไป ทำให้เบี่ยงเบนความสนใจจากสิ่งที่อาจเป็นการศึกษาที่ยอดเยี่ยมในด้านศาสนาเปรียบเทียบ" ^{[ 19 ]}

โอเลก กราเบอร์อธิบายHagarismว่าเป็น "หนังสือที่ยอดเยี่ยม น่าสนใจ แปลกใหม่ หยิ่งยโส และเป็นที่ถกเถียงกันอย่างมาก" และเขียนว่า "ความหลงใหลของผู้เขียนในสูตรที่คมคายทำให้พวกเขาใช้ถ้อยคำที่ไร้สาระหรือถ้อยคำที่ต้องใช้ความพยายามทางปัญญาอย่างมากในการทำความเข้าใจ และกลายเป็นสิ่งที่ไร้ประโยชน์ อย่างดีที่สุดก็แค่น่ารัก" และ "...โครงสร้างทั้งหมดที่ผู้เขียนเสนอมานั้นขาดรากฐานทางประวัติศาสตร์อย่างแท้จริง" แต่ก็ยังยกย่องผู้เขียนที่พยายาม "เชื่อมโยงปรากฏการณ์ของชาวมุสลิมเข้ากับทฤษฎีกว้างๆ ของการผสมผสานทางวัฒนธรรมและการเปลี่ยนแปลงทางประวัติศาสตร์" ^{[ 20 ]}นักคลาสสิกนอร์แมน โอ. บราวน์เขียนไว้ในApocalypse and/or Metamorphosis (1991) ว่าHagarism "แสดงให้เห็นถึงการเมืองของลัทธิโอเรียนทัลลิสม์ในลักษณะที่น่าหวาดหวั่น" และอ้างถึงบทวิจารณ์ของกราเบอร์ เสริมว่า "ประเพณีตะวันตกของการดูถูกเหยียดหยามอย่างสุภาพได้เสื่อมถอยลงเป็นการใส่ร้ายป้ายสีที่ก้าวร้าวและไร้ศีลธรรม" ^{[ 21 ]}

Michael G. Morony แสดงความคิดเห็นว่า "แม้จะมีบรรณานุกรมที่มีประโยชน์ แต่ Kulturgeschichteชิ้นนี้ก็บางมากเต็มไปด้วยการสรุปแบบผิวเผิน สมมติฐานที่ง่ายเกินไป และศัพท์เฉพาะที่น่าเบื่อ เป็นการโต้แย้งมากกว่าหลักฐาน และประสบปัญหาทั้งหมดของประวัติศาสตร์ทางปัญญา รวมถึงการทำให้เป็นรูปธรรมและกับดักทางตรรกะ" ^{[ 22 ]}

Fred Donnerได้วิจารณ์Hagarismในปี 2006 โดยมองว่าหนังสือเล่มนี้เป็น "สัญญาณเตือน": แม้ว่าในตอนแรกจะมีการปฏิเสธ แต่ก็ถือเป็นหลักสำคัญที่ชี้ให้เห็นว่านักวิชาการจำเป็นต้อง "พิจารณาแหล่งข้อมูลที่หลากหลายกว่าที่คนส่วนใหญ่เคยใช้หรือได้รับการฝึกฝนให้ใช้" ในทางกลับกัน เขาได้วิจารณ์การใช้แหล่งข้อมูลที่ไม่ใช่มุสลิมอย่างไม่เลือกปฏิบัติของหนังสือเล่มนี้ และข้อโต้แย้งที่ "ซับซ้อน" ซึ่งแม้แต่ผู้ที่มีการฝึกอบรมเฉพาะทางอย่างเข้มข้นก็ยังเข้าใจได้ยาก^{[ 23 ]}

Robert G. HoylandอธิบายลักษณะของHagarismว่ากำลังพัฒนาไปสู่แนวทางสหวิทยาการและวรรณกรรมที่กว้างขึ้น และกล่าวว่าการศึกษาเพิ่มเติมจะได้รับการตีพิมพ์ในStudies in Late Antiquity and Early Islam (SLAEI Series) ซึ่งหนังสือของเขาปรากฏอยู่ นับตั้งแต่นั้นมา "SUNY Series in Near Eastern Studies" ^{[ 24 ]}ก็ได้ตีพิมพ์ผลงานของผู้เขียนหลายท่านที่ยังคงผลิตผลงานที่เกี่ยวข้องกับทฤษฎีรูปแบบที่ปรับปรุงแล้วนี้

• ประวัติศาสตร์นิพนธ์ของศาสนาอิสลามยุคแรก
• Geschichte des Qorāns (ประวัติศาสตร์อัลกุรอาน )— หนังสือโดย Theodor Noldeke
• หนังสือวิชาอิสลามศึกษาโดยอิกนาซ โกลด์ซิเฮอร์
• สำนักอิสลามศึกษาแนวแก้ไข
• "มองอิสลามในมุมมองของผู้อื่น" – หนังสือโดยโรเบิร์ต จี. ฮอยแลนด์อดีตนักศึกษาของแพทริเซีย โครน รวบรวมแหล่งข้อมูลร่วมสมัยจากบุคคลที่ไม่ใช่มุสลิมจำนวนมาก ซึ่งให้รายละเอียดเกี่ยวกับช่วงเวลาการก่อตัวของศาสนาอิสลาม
• มูฮัมหมัดยืมอะไรมาจากศาสนายูดายบ้าง? — หนังสือโดยอับราฮัม ไกเกอร์

• Coster, Marije, "Hagarism", ใน Muhammad in History, Thought, and Culture: An Encyclopedia of the Prophet of God (2 เล่ม), บรรณาธิการโดย C. Fitzpatrick และ A. Walker, Santa Barbara, ABC-CLIO, 2014, เล่มที่ 1, หน้า 236–239.

• ข้อความฉบับเต็มของHagarism; The Making Of The Islamic Worldโดย Crone Cook