Hatata ( / h ɑː ˈ t ɑː t ə / ; Geʽez : ሐተታ ḥätäta "inquiry" )เป็น ศัพท์ Geʽezที่อธิบายการสืบสวนหรือการสอบสวน hatatas เป็นบทความ เชิงปรัชญา ทางจริยธรรมและเหตุผล สองฉบับจากศตวรรษที่ 17 จาก เอธิโอเปียในปัจจุบัน: hatata หนึ่งเล่มเขียนโดยนักปรัชญาชาว Abyssinian Zara Yaqob (Zär'a Ya'eqob/Zera Yacob ในข้อความของเขาชื่อ Wärqe, 1600–1693) ซึ่งคาดคะเนในปี 1668 อีก hatata เขียนโดยลูกชายของผู้อุปถัมภ์ของเขา Walda Heywat (Wäldä Hewat) หลายปีต่อมา ในปี 1693 หรือหลังจากนั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งการซักถามของ Zera Yacob ได้รับการเปรียบเทียบโดยนักวิชาการกับ Descartes ' ^{[ 1 ]}แต่ในขณะที่เซรา ยาคอบวิพากษ์วิจารณ์ศาสนาทุกศาสนา รวมถึงคริสตจักรเอธิโอเปียออร์โธดอกซ์เทวาเฮ โด "ของเขาเอง " เดส์การ์ตส์กลับยึดถือมุมมองทางศาสนาแบบดั้งเดิมมากกว่า: "ความแตกต่างทางปรัชญาที่สำคัญคือ เดส์การ์ตส์ผู้นับถือศาสนาคาทอลิกได้ประณาม 'ผู้ไม่ศรัทธา' และผู้ที่ไม่เชื่อในพระเจ้าอย่างชัดเจน โดยเรียกพวกเขาว่า 'หยิ่งยโสมากกว่ามีความรู้' ในหนังสือ Meditations on First Philosophy (1641) ของเขา" ^{[ 2 ]}

ในช่วงปลายปี 2023 De Gruyter ได้ตีพิมพ์คำแปลภาษาอังกฤษฉบับแรกของข้อความนอกประเทศเอธิโอเปีย ในชื่อ "The Hatata Inquiries: Two Texts of Seventeenth-Century African Philosophy from Ethiopia about Reason, the Creator, and Our Ethical Responsibilities" ^{[ 3 ]}

ซารา ยาคอบ เป็นคนเคร่งศาสนา แต่เขาเคยเผชิญ กับ การถูกกดขี่ทางศาสนา มาก่อน และเขาจึงสงสัยในคำกล่าวอ้างของศาสนาที่เป็นระบบระเบียบ งานเขียนของเขาวิจารณ์ศาสนาโดยเฉพาะอย่างยิ่งศาสนาคริสต์อิสลามยูดายและศาสนาอินเดียเขาติเตียนกฎหมายโมเสสว่าเป็น กฎหมาย ที่ดูถูก ผู้หญิง และขัดต่อธรรมชาติ เพราะ (ในมุมมองของเขา) มันขัดขวางการแต่งงานและชีวิตทั้งหมดของผู้หญิง มันขัดขวางการเลี้ยงดูบุตร และมันทำลายความรัก

ตามบันทึกการสอบสวนครั้งแรก (ฮาตาตะ) อาจารย์และอาลักษณ์ ซารา ยาคอบ พัฒนาความคิดของเขาในฐานะการสืบสวนสอบสวนแสงแห่งเหตุผล หลังจากที่เขาต้องหนีออกจากบ้านเกิดเมืองอักซุมราวปี ค.ศ. 1630 เนื่องจากถูกกดขี่ข่มเหงทางศาสนาโดยคณะเยซูอิต ชาวโปรตุเกส และจักรพรรดิซูเซนโยสที่ 1 แห่งเอธิโอเปีย ซึ่งเปลี่ยนจากศาสนาคริสต์นิกายออร์โธดอกซ์เอธิโอเปียไปเป็นนิกายคาทอลิกในปี ค.ศ. 1622 ซารา ยาคอบ เขียนว่าเขาอาศัยอยู่ในถ้ำเป็นเวลาสองปี ขณะที่เขาเขียนบันทึกนี้ลงในอีกกว่าสามสิบปีต่อมา ในปี ค.ศ. 1668

ซารา ยาคอบ เป็นที่รู้จักมากที่สุดจากปรัชญาที่เกี่ยวกับหลักการแห่งความกลมกลืน เขาอ้างว่าศีลธรรม ของการกระทำ นั้นตัดสินจากว่าการกระทำนั้นส่งเสริมหรือทำลายความกลมกลืนโดยรวมในโลกหรือไม่ แม้ว่าเขาจะเชื่อในเทพเจ้าซึ่งเขาเรียกว่าพระเจ้า แต่เขาก็วิพากษ์วิจารณ์ความเชื่อทางศาสนาหลายชุด แทนที่จะรับเอาความเชื่อจากศาสนาใดๆ ที่เป็นระบบ ยาคอบแสวงหาความจริงจากการสังเกตโลกธรรมชาติ ในหนังสือฮาตาตะซารา ยาคอบได้นำแนวคิดเรื่องสาเหตุแรกมาใช้เพื่อพิสูจน์การมีอยู่ของพระเจ้าจึงเสนอข้อโต้แย้งเชิงจักรวาลวิทยา “ถ้าฉันบอกว่าพ่อและแม่ของฉันสร้างฉันขึ้นมา ผู้สร้างของพ่อแม่ของฉันและผู้สร้างของพ่อแม่ของพวกเขาก็จะต้องถูกค้นหาต่อไป จนกว่าจะถึงคนแรกๆ ที่ไม่ได้ถูกตั้งครรภ์เหมือนเรา แต่มาสู่โลกนี้ด้วยวิธีอื่น โดยไม่มีพ่อแม่ เพราะถ้าพวกเขาถูกตั้งครรภ์ ฉันก็ไม่รู้ว่าลำดับวงศ์ตระกูลของพวกเขาเริ่มต้นที่ใด เว้นแต่ฉันจะพูดว่า 'มีสิ่งมีชีวิตหนึ่งเดียวที่สร้างพวกเขาขึ้นมาจากความว่างเปล่า ผู้ที่ไม่ได้ถูกสร้างขึ้น แต่มีอยู่แล้วและจะมีอยู่ตลอดไป'” ^{[ 4 ]}

ดังนั้น Zara Yaqob จึงสรุปว่าต้องมีพระเจ้าผู้สร้าง : "ฉันกล่าวว่า 'ฉะนั้นจึงมีผู้สร้าง' เพราะหากไม่มีผู้สร้าง การทรงสร้างก็คงไม่มีอยู่จริง เพราะเรามีอยู่และไม่ใช่ผู้สร้าง แต่เป็นสิ่งที่ถูกสร้างขึ้น เราจึงต้องกล่าวว่ามีผู้สร้างที่ทรงสร้างเราขึ้นมา ยิ่งไปกว่านั้น ผู้สร้างที่ทรงสร้างเราขึ้นมาด้วยสติปัญญาและการพูดนั้น พระองค์เองย่อมไม่สามารถปราศจากสติปัญญาและการพูดได้ เพราะจากสติปัญญาอันมากมายของพระองค์ พระองค์ทรงสร้างเราขึ้นมาด้วยสติปัญญา 'พระองค์ทรงเข้าใจทุกสิ่ง เพราะพระองค์ทรงสร้างทุกสิ่ง และพระองค์ทรงค้ำจุนทุกสิ่ง'" ^{[ 5 ]}

หลังจากที่เขาออกจากถ้ำ เมื่อความสงบสุขกลับคืนสู่เอธิโอเปีย ซารา ยาคอบได้ขอแต่งงานกับหญิงสาว ผู้ยากจนชื่อฮิรุต ในการสอบถามของเขา เขากล่าวว่า "สามีและภรรยามีความเท่าเทียมกันในชีวิตสมรส" ดังนั้น ดาก เฮิร์บยอร์นสรุด นักประวัติศาสตร์ความคิดระดับโลกจึงเขียนว่า "ในบทที่ห้า ยาคอบใช้การวิเคราะห์อย่างมีเหตุผลกับกฎหมายทางศาสนาต่างๆ เขาได้วิพากษ์วิจารณ์ศาสนาคริสต์ อิสลาม ยูดาย และศาสนาอินเดียอย่างเท่าเทียมกัน ตัวอย่างเช่น ยาคอบชี้ให้เห็นว่าพระผู้สร้างด้วยพระปัญญาของพระองค์ทรงทำให้เลือดไหลออกจากครรภ์ของสตรีทุกเดือนเพื่อให้พวกเธอสามารถมีบุตรได้ ดังนั้น เขาจึงสรุปว่ากฎของโมเสสที่ระบุว่าสตรีที่มีประจำเดือนไม่บริสุทธิ์นั้น ขัดต่อธรรมชาติและพระผู้สร้าง เพราะมัน 'ขัดขวางการแต่งงานและชีวิตทั้งหมดของสตรี และมันทำลายกฎแห่งการช่วยเหลือซึ่งกันและกัน ป้องกันการเลี้ยงดูบุตร และทำลายความรัก' ด้วยวิธีนี้ ยาคอบจึงรวมมุมมองของความสามัคคี สตรี และความรักไว้ในข้อโต้แย้งทางปรัชญาของเขา" ^{[ 6 ]}

เมื่อซารา ยาคอบเสียชีวิตในปี 1693 วัลดา เฮย์วัต ศิษย์ของเขาได้ปรับปรุงงานเขียนให้ครอบคลุมถึงการเสียชีวิตของเขา นอกเหนือจากการเขียนฮาตาตาของตนเองขึ้นมาใหม่ การศึกษาค้นคว้าของเฮย์วัตได้รับการอธิบายว่าเป็นแบบดั้งเดิมมากกว่า เบลเชอร์สรุปข้อความทั้งสองไว้ดังนี้: "บางครั้งก็ร่าเริง บางครั้งก็หัวดื้อ ข้อความเหล่านี้สนุกกับการทำให้ผู้อ่านประหลาดใจ พวกเขายกย่องความเป็นมนุษย์อย่างดุเดือดและวิพากษ์วิจารณ์คำพูดเสแสร้งทางศาสนา พวกเขาให้ความสำคัญกับความปรารถนาเหนือการบำเพ็ญตบะ ความรักเหนือลัทธิ และโลกธรรมชาติเหนือการใช้งาน พวกเขาสนับสนุนสิทธิของสตรีและสัตว์ เรียกร้องให้มีความอดทนอดกลั้นทางศาสนาและวัฒนธรรม และประณามการเป็นทาสและสงคราม พวกเขาให้คำแนะนำเกี่ยวกับวิธีที่จะมีความสุขในชีวิต การทำงาน และการแต่งงาน พวกเขาเสนอหลักฐานเชิงภววิทยาเกี่ยวกับพระเจ้าและสำรวจธรรมชาติของการดำรงอยู่ ตลอดจนความเป็นมนุษย์ จริยธรรม และความเป็นเทพ พวกเขาตั้งคำถามเชิงญาณวิทยาเกี่ยวกับสิ่งที่เราสามารถรู้ได้และเรารู้ได้อย่างไร ในขณะเดียวกันก็สร้างวิธีการที่ถูกต้องสำหรับการประเมินหลักฐานและการแยกแยะความจริง และพวกเขายืนยันว่าเราในฐานะผู้อ่านต้องใช้เหตุผลของเราเองในการทดสอบความคิด แทนที่จะยอมรับความเชื่อของผู้อื่นเพียงเพราะเราถูกบอกว่าเราควรทำเช่นนั้น" ^{[ 7 ]}

Hatatas สามารถเข้าถึงได้ในยุโรปในปี 1904 เมื่อนักวิชาการชาวเยอรมันEnno Littmannได้ตีพิมพ์ต้นฉบับในภาษาเกเอซควบคู่ไปกับการแปลภาษาละติน^{[ 8 ]}ข้อความเหล่านี้ถูกค้นพบอีกครั้งในฤดูร้อนปี 1903 โดยBoris TurayevในหอจดหมายเหตุของนักสะสมAntoine d'Abbadieซึ่งได้รับ Hatatas จากพระภิกษุเยซูอิต Guisto da Urbino ในปี 1853-54 ข้อความเหล่านี้ถูกมอบให้กับหอสมุดแห่งชาติของฝรั่งเศสในปารีสในปี 1902 หลังจากการเสียชีวิตของ d'Abbadie และ Turayev ได้แปลข้อความบางส่วนในเดือนธันวาคม 1903 (เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก) แผนกตะวันออกของสมาคมโบราณคดีได้จัดการประชุมในปารีสเมื่อวันที่ 25 กันยายน 1903 ซึ่งอุทิศให้กับรายงานของ Turayev เกี่ยวกับ Hatatas ^{[ 9 ]}

Littmann นำเสนองานแปลภาษาเยอรมันในปี พ.ศ. 2459 ^{[ 10 ]}ฉบับแปลฉบับย่อในภาษาอังกฤษ สำหรับการสอบสวนของ Zera Yacob เท่านั้น ปรากฏในNew Times และ ข่าวเอธิโอเปีย (ลอนดอน) ตั้งแต่วันที่ 5 กุมภาพันธ์ถึง 4 มีนาคม พ.ศ. 2487 ในปี พ.ศ. 2498 Zamanfas Kidus Abreha ตีพิมพ์ทั้งฉบับภาษาเอธิโอเปีย (อิงจาก Littmann) และฉบับแปลอัมฮาริกในปี 1965 Lino Marchiotto นำเสนอวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอกของเขาเกี่ยวกับ Hatatas และเขาได้รวมการแปลภาษาอิตาลีโดยอิงจากฉบับภาษาละตินของ Littmann

ความก้าวหน้าครั้งสำคัญเกิดขึ้นในปี 1976 เมื่อClaude Sumner นักวิชาการชาวแคนาดา ซึ่งเป็นศาสตราจารย์และประธานภาควิชาปรัชญาที่มหาวิทยาลัย Addis Ababaได้ตีพิมพ์ฉบับแปลภาษาอังกฤษฉบับสมบูรณ์ครั้งแรก (ตีพิมพ์ในเอธิโอเปีย โดยอิงจากการแปลของเขาในEkklastikos Pharosในปี 1971/1974) Sumner กล่าวถึงการสอบถามของ Zera Yacob ว่า "เมื่อมีหลักการพื้นฐานเพียงข้อเดียว ผู้เขียนได้ขยายการประยุกต์ใช้ไปยังสาขาความรู้ต่างๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านเทววิทยา จริยธรรม และจิตวิทยา (...) ไม่เพียงแต่แสดงให้เห็นถึงความเป็นอิสระทางความคิดเท่านั้น แต่ยังมีลักษณะของเหตุผลนิยมและแนวคิดหัวรุนแรงอีกด้วย (...) Zär'a Ya'eqob เป็นนักปรัชญาตัวจริงในความหมายที่แท้จริงของคำนี้" ^{[ 11 ]}

ในปี 2016 ข้อความทั้งสองได้รับการแปลจากภาษาเกเอซเป็นภาษานอร์เวย์โดยนักวิชาการ Reidulf Molvær และตีพิมพ์เป็นภาษานอร์เวย์โดยสำนักพิมพ์ที่มีชื่อเสียง^{[ 12 ]}ในปี 2023 การแปลภาษาอังกฤษเชิงวิจารณ์โดย Ralph Lee, Wendy Laura Belcher และ Mehari Worku ร่วมกับ Jeremy R. Brown ได้รับการตีพิมพ์โดยDe Gruyter ^{[ 13 ]}

ในปี พ.ศ. 2463 คาร์โล คอนติ รอสซินี นักตะวันออกศึกษาชาวอิตาลี อ้างว่า ข้อความ ฮาตาตาเขียนโดยนักบวชชาวอิตาลีชื่อ กุยสโต เด อูร์บิโน เอง^{[ 14 ]}รอสซินีได้รับการสนับสนุนทฤษฎีของเขาในปี พ.ศ. 2477 เมื่อยูเจน มิตวอช ชาวเยอรมัน โต้แย้งว่าข้อความปรัชญาฮาตาตาไม่น่าจะเขียนโดยชาวแอฟริกันได้^{[ 15 ]} ในงานของเขาในปี พ.ศ. 2519 ซัมเนอร์ได้ตีพิมพ์การโต้แย้งข้ออ้างของรอสซินีและมิตวอชอย่างละเอียด และในปี พ.ศ. 2560 ได้รับการสนับสนุนจากเก ตาเชว ไฮเล (1931–2021) นักภาษาศาสตร์ชาวเอธิโอเปีย-อเมริกัน ซึ่งได้รับการยกย่องอย่างกว้างขวางว่าเป็นนักวิชาการชั้นนำของภาษาและวรรณคดีเกเอซ

ในปี 2023 ทีมนักวิชาการ Geʽez สมัยใหม่ได้สรุปว่า: "ในฐานะนักแปลและบรรณาธิการ ราล์ฟ ลีและฉันใช้เวลาหลายปีศึกษาข้อความทั้งสองนี้อย่างลึกซึ้ง โดยค่อยๆ ทำความเข้าใจทีละคำ ทีละประโยค ทีละบท ผ่านภาษา ความกังวล และรูปแบบการเขียนของพวกเขา เมฮารี เวิร์คูและเจเรมี อาร์. บราวน์ได้เข้าร่วมกับเราในภายหลังและใช้เวลาหลายเดือนทำเช่นเดียวกัน จากการศึกษาค้นคว้าอย่างยาวนานนี้ เราทุกคนมั่นใจว่าชาวเอธิโอเปียสองคนชื่อซารา ยาคอบและวัลดา เฮย์วัตเป็นผู้ประพันธ์ข้อความทั้งสองนี้ ในเรื่องนี้ เรายืนหยัดร่วมกับนักวิชาการอีกหลายสิบคน รวมถึงเกตาเชว ไฮเลผู้ล่วงลับ" ^{[ 16 ]}

ในบทความเรื่อง "นักวิทยาศาสตร์ชาวอิตาลีและสงครามในเอธิโอเปีย" (2015) ศาสตราจารย์โรแบร์โต ไมออคคี ชี้ให้เห็นว่ารอสซินีเป็นหนึ่งในนักวิชาการที่สำคัญที่สุดที่สนับสนุนการรุกรานเอธิโอเปียของอิตาลีในปี 1935: "(...) คาร์โล คอนติ รอสซินี ผู้เชี่ยวชาญหลักของอิตาลีด้านวรรณกรรมเอธิโอเปียได้ตีพิมพ์บทความในเดือนกันยายน 1935 ไม่กี่วันก่อนที่ความขัดแย้งจะเริ่มต้นขึ้น โดยใช้เหตุผลที่สามารถนำไปใช้กับประเทศแอฟริกาใดๆ ก็ได้ เขากล่าวว่าเอธิโอเปียไม่สามารถพัฒนาและมีความก้าวหน้าทางอารยธรรมได้ ดังนั้นการพิชิตจึงเป็นสิ่งที่ชอบธรรม" ^{[ 17 ]}หลังจากการพิชิตเอธิโอเปีย รอสซินีได้รับรางวัลจากระบอบมุสโซลินีในปี 1937 มิตวอชซึ่งมีเชื้อสายยิว ยังคงดำรงตำแหน่งในนาซีเยอรมนีจนถึงเดือนธันวาคม 1935 หลังจากการปะทุของสงครามอิตาลี-เอธิโอเปีย เนื่องจากการแทรกแซงพิเศษของมุสโซลินีกับฮิตเลอร์เพื่อช่วยเหลือมิตวอช เพราะมุสโซลินี "มองว่ามิตวอชเป็นทรัพย์สินที่มีศักยภาพสำหรับการล่าอาณานิคมของอิตาลีในเอธิโอเปีย" ^{[ 18 ]}

รอสซินีแย้งว่าพระภิกษุฟรานซิสกันเยซูอิต อูร์บิโน ไม่ได้ส่งต้นฉบับดั้งเดิมให้กับนักสะสม ด'อับบาดี แต่กลับส่ง "สำเนา" ที่เขาทำขึ้นเอง รอสซินียังอ้างว่าพระภิกษุ เทเคล ฮายมานอต ได้ยินคนอื่นพูดว่า อูร์บิโนอาจเขียนตำรานี้ร่วมกับนักวิชาการเกเอซคนอื่นๆ ในเอธิโอเปีย ทฤษฎี "การฉ้อโกง" นี้ยังอ้างว่ามีที่ว่างในคอลเลกชันวรรณกรรมเอธิโอเปียที่กำลังเติบโตของด'อับบาดีสำหรับ "วิทยาศาสตร์" และเรื่องหายากอื่นๆ และอูร์บิโนสามารถส่งมอบและตอบสนองความต้องการของผู้สนับสนุนทางการเงินของเขาได้ นักวิชาการที่ปัจจุบันยอมรับทฤษฎีของรอสซินีคืออนาอิส วิออน [ ^{19 ] นัก}วิชาการชาวฝรั่งเศสที่มีชื่อเสียงด้านวรรณกรรมเอธิโอเปีย

ผู้ที่มองว่าเป็นไปไม่ได้เลยที่บาทหลวงชาวอิตาลีซึ่งได้รับการฝึกฝนด้านภาษาเกเอซเพียงไม่กี่ปี จะสามารถเขียนข้อความของซารา ยาคอบและวาลดา เฮย์วัต ซึ่งเป็นข้อความที่แตกต่างกันสองข้อความและเชื่อกันว่ามาจากศตวรรษที่ 17 ในขณะที่เขาไปเยือนเอธิโอเปียนั้น ได้แก่ ศาสตราจารย์โคลด ซัมเนอร์ ชาวแคนาดา นักวิชาการและนักปรัชญาชาวอเมริกัน เทโอดรอส คิรอส และอีกหลายคน ในปี 2017 ศาสตราจารย์อาวุโสและสำคัญที่สุดในด้านการศึกษาภาษาเกเอซในปัจจุบันเกตาเชว ไฮเล (1931–2021) ได้ตีพิมพ์หนังสือที่มีบทหนึ่งเกี่ยวกับมุมมองใหม่ของเขาเกี่ยวกับฮาตาตัส เนื่องจากเขาปฏิเสธความถูกต้องของฮาตาตัสมาเป็นเวลานานแล้ว ได้รับแรงบันดาลใจจากวิทยานิพนธ์ปี 2007 ที่เขียนโดย Luam Tesfalidet และหลังจากอ่านบทความของ Wion เขาเขียนภายใต้หัวข้อแหล่งที่มาว่า: "(...) ตอนนี้ฉันเชื่อมั่นอย่างยิ่งว่า Hatata ฉบับดั้งเดิมเป็นผลงานของลูกหนี้ชาวเอธิโอเปียที่อาศัยอยู่ตามที่เขาอ้างในช่วงยุคของชาวคาทอลิก (รัชสมัยของจักรพรรดิSusenyos , 1607-32)" ^{[ 20 ]}

ข้อสรุปของเขา: "พวกเยซูอิตทำงานอย่างหนักเพื่อเปลี่ยนชาวเอธิโอเปียให้มานับถือศาสนาคาทอลิกและประสบความสำเร็จอย่างมาก พวกเขาสามารถเปลี่ยนจักรพรรดิZa Dengel (1603-04) และ Susenyos (1607-32) และนักบวชและพระสงฆ์จำนวนมาก รวมถึงผู้นำของDebre Libanosให้มานับถือศาสนาคาทอลิกได้ พวกเขามีอิทธิพลต่อความคิดของหลายคนที่ต่อมาตั้งคำถามเกี่ยวกับประเพณีของคริสตจักรเอธิโอเปียออร์โธดอกซ์ ดังนั้น จึงสมเหตุสมผลกว่าที่จะสงสัยอิทธิพลของคำสอนคาทอลิกที่มีต่อความคิดของ Zera Yacob มากกว่าที่จะกล่าวว่า Hatata ของเขาเป็นของ da Urbino" ^{[ 21 ]}

ในบทนำความยาว 110 หน้าของ Belcher ในการแปลเชิงวิชาการฉบับใหม่ที่ De Gruyter (2023) เธออุทิศ 37 หน้าให้กับบทย่อยชื่อ "การประพันธ์ Hatata Inquiries" ทีมนักวิชาการ Geʽez "ยืนยันอย่างหนักแน่นถึงความเชื่อมั่นของเราในการประพันธ์โดย Zara Yaqob และ Walda Heywat" ^{[ 22 ]} Belcher หักล้างทฤษฎีของ Rossini และ Wion: "หลักฐานของ Conti Rossini และ Wion เกี่ยวกับ สภาพจิตใจของ Giusto da Urbinoเป็นหนึ่งในหลักฐานที่แข็งแกร่งที่สุดที่เรามีว่าเขาไม่ใช่ผู้ประพันธ์ ข้อสมมติฐานของพวกเขาผิดพลาด โดยอิงจากความเข้าใจผิดพื้นฐานเกี่ยวกับเนื้อหาของ Hatata Inquiries ข้อความทั้งสองค่อนข้างร่าเริง ไม่ได้เป็นบทความที่ขมขื่นแต่อย่างใด แต่เป็นการเฉลิมฉลอง ไม่ว่าจะเป็นเรื่องการสร้าง การแต่งงาน หรือความสามารถทางปัญญาของมนุษยชาติ" ^{[ 23 ]} “บทความของ Wion จะแข็งแกร่งขึ้นหากเธอได้ศึกษาค้นคว้าวิจัยเกี่ยวกับการประพันธ์ที่ตีพิมพ์หลังปี 1930 บทความของเธอดำเนินไปโดยปราศจากความตระหนักถึงการโต้แย้งของงานของ Conti Rossini และ Eugen Mittwoch ตัวอย่างเช่น เธอถือว่าการประเมินค่าทักษะของ Giusto da Urbino สูงเกินไปของ Conti Rossini เป็นสิ่งที่ยอมรับได้ ในขณะที่ Sumner มีหลักฐานหลายสิบหน้าที่แสดงให้เห็นว่าทักษะเหล่านั้นอ่อนแอ เธออ้างอิงบทความของเอธิโอเปียเพียงบทความเดียวเกี่ยวกับการถกเถียงเรื่องการประพันธ์ และก็อ้างอิงเพียงเพื่อบอกว่าบทความนั้น 'เพิกเฉยต่อการถกเถียงทางวิชาการของตะวันตก' (Wion 2021b, 21) Wion อ้างอิง Sumner แต่เฉพาะการแปลแหล่งข้อมูลปฐมภูมิที่เป็นประโยชน์ของเขาเท่านั้น เธอไม่ได้อภิปรายข้อโต้แย้งหรือหลักฐานของเขา” ^{[ 24 ]}

ใน "บทสรุป" ของบทนำ เบลเชอร์เขียนว่า: "ยิ่งคุณอ่านนานเท่าไหร่ ความรู้สึกที่ไม่อาจหลีกเลี่ยงได้ก็ยิ่งเพิ่มมากขึ้นเท่านั้น—ชาวเอธิโอเปียเป็นผู้เขียนข้อความเหล่านี้ หลักฐานในด้านถ้อยคำ อารมณ์ ทัศนคติ เทววิทยา วาทศิลป์ รูปแบบ เทคนิค และสิ่งอื่นๆ อีกมากมายนั้นมากมายจนเกินจะรับได้ ทุกประโยคล้วนมีบางอย่างที่เป็นเอธิโอเปียอย่างลึกซึ้ง แทบทุกคนที่โต้แย้งว่าข้อความเหล่านี้เป็นผลงานของชาวเอธิโอเปียไม่ได้อ่านในภาษาเกเอซ" ^{[ 25 ]}

• Haile, Getatchew (2017), "The Discourse of Wärqe: Commonly Known as Ḥatäta zä-Zär'a Ya‛ǝqob" , เอธิโอเปียศึกษาเพื่อเป็นเกียรติแก่ Amha Asfaw , นิวยอร์ก: Getatchew Haile, หน้า  57–72 , ISBN 978-0970666383.
• Herbjørnsrud, Dag (ธันวาคม 2017), "การตรัสรู้ของแอฟริกา" , Aeon.
• Jeffers, Chike (2017), "สิทธิ เชื้อชาติ และจุดเริ่มต้นของปรัชญาแอฟริกันสมัยใหม่" ใน PC Taylor; LM Alcoff; L. Anderson (บรรณาธิการ), The Routledge Companion to the Philosophy of Race , นิวยอร์ก,  หน้า127–39{{citation}}: CS1 maint: ไม่พบตำแหน่งผู้เผยแพร่ ( ลิงก์ ).
• Kiros, Teodros (2005), Zara Yacob: ความมีเหตุผลของหัวใจมนุษย์ , Lawrenceville{{citation}}: CS1 maint: ไม่พบตำแหน่งผู้เผยแพร่ ( ลิงก์ ).
• Littman, Enno (1904), Philosophi Abessini , Corpus Scriptorum Christianorum Orientalium, เล่ม. 18, Scriptores Aethiopici, Presses Républicainesประกอบด้วยข้อความภาษาเกเอซของฮาตาตา
• Sumner, Claude (1976), ปรัชญาเอธิโอเปีย, เล่ม. II: บทความของ Zara Yaecob และ Walda Hewat: ข้อความและการประพันธ์ , สำนักพิมพ์เชิงพาณิชย์.
• — (1978), ปรัชญาเอธิโอเปีย, ฉบับ. III: บทความของ Zara Yaecob และ Walda Hewat: การวิเคราะห์สำนักพิมพ์เชิงพาณิชย์.
• — (1985), ปรัชญาเอธิโอเปียคลาสสิก , สำนักพิมพ์พาณิชย์ประกอบด้วยคำแปลภาษาอังกฤษและบทนำโดยย่อของ Hatata และข้อความอื่นๆ อีกสามข้อความ
• — (2004), "แสงสว่างและเงา: เซรา ยาคอบ และ วัลดา เฮย์วัต: นักปรัชญาชาวเอธิโอเปียสองคนแห่งศตวรรษที่สิบเจ็ด" ใน เค. ไวเรดู (บรรณาธิการ), คู่มือปรัชญาแอฟริกัน , มัลเดน, หน้า  72–82.
• Tesfalidet, Luam (2007), Rezeptionsgeschichte der Ḥatäta Zär'a Ya'ǝqobs und Wäldä Ḥǝywät (ในภาษาเยอรมัน), ฮัมบูร์ก: Universität Hamburg.
• อุลเลนดอร์ฟ, เอ็ดเวิร์ด (1990), จากพระคัมภีร์ถึงเอนริโก เซรูลลี: เอกสารเบ็ดเตล็ดเกี่ยวกับเอธิโอเปียและเซมิติก , Athiopistische Forschungen, เล่มที่ 32, สตุทการ์ท{{citation}}: CS1 maint: ไม่พบตำแหน่งผู้เผยแพร่ ( ลิงก์ ).
• Zera Yaqob และ Walda Heywat (2023): การสอบถาม Hatata: ตำราสองฉบับของปรัชญาแอฟริกันแห่งศตวรรษที่ 17 จากเอธิโอเปียเกี่ยวกับเหตุผล ผู้สร้าง และความรับผิดชอบทางจริยธรรมของเรา แปล/บรรณาธิการ: Ralph Lee, Mehari Worku และ Wendy Laura Belcher ร่วมกับ Jeremy R. Brown คำนำโดยDag Herbjørnsrudดอย: https://doi.org/10.1515/9783110781922

• เพทรี ลิวโคเนน. “ยาคอบ ซาร่า” . หนังสือและนักเขียน .
• " In You I Take Shelter: Zera Yacob ": พอดแคสต์โดย ปีเตอร์ อดัมสัน และ ชิก เจฟเฟอร์ส
• คู่มือฉบับย่อเกี่ยวกับฮาตาตะ (ลิงก์ไปยังฉบับแปลต่างๆ)
• ปรัชญาเอธิโอเปีย – บล็อกที่มีบทวิเคราะห์เกี่ยวกับฮาตาตา
• สารานุกรม Aethiopica: D-Ha . ออตโตฮาร์ราสโซวิตซ์ แวร์ลัก . 2546 หน้า 1,046.
• " คำนำ " (การเข้าถึงแบบเปิด) โดย Dag Herbjørnsrud ใน: The Hatata Inquiries: Two Texts of Seventh-Century African Philosophy fromเอธิโอเปีย about Reason, the Creator, and Our Ethical Responsibilities (2023)