ไม่มีคำตอบใดๆ ที่ทราบว่ามีอยู่ก่อนมิชนาห์ (ค.ศ. 200) และเป็นที่น่าสงสัยว่ามีการเขียนคำตอบใดๆ ก่อนช่วงเวลานี้หรือไม่ มีธรรมเนียมปฏิบัติว่าไม่ ควรเขียน ฮาลาคา (กฎหมาย) ลง (ดูโทราห์ปากเปล่า ) แม้ว่าความลังเลที่จะเขียนคำตัดสินลงจะหมดไปแล้ว แต่จดหมายที่มีลักษณะทางกฎหมายอาจถูกเขียนขึ้นเฉพาะในกรณีที่กฎหมายอาจถูกบันทึกเป็นลายลักษณ์อักษรได้เช่นกัน ในขณะที่กฎที่ว่าไม่ควรเขียนกฎหมายยังคงมีอยู่ การสื่อสารเนื้อหาทางกฎหมายก็ไม่ได้ทำผ่านทางจดหมาย คำถามมักจะสื่อสารด้วยวาจา หรือเสนอต่อสถาบันการศึกษาโดยครูผู้สอน ซึ่งจะส่งต่อคำตอบและการตัดสินใจด้วยวาจา ความหายากของจดหมายเกี่ยวกับปัญหาทางกฎหมายในยุคทานไนติก (ช่วงเวลาที่มิชนาห์ครอบคลุม) อาจเห็นได้จากข้อความในโทเซฟตา [ ^{4 ] ซึ่ง}ระบุว่ารับบีกัมลิเอลได้ส่งผู้ส่งสารไปตอบคำถามอย่างลับๆ เพราะหากเขาต้องการเก็บการตัดสินใจของเขาเป็นความลับ เขาคงจะส่งจดหมายหากการตอบกลับเช่นนั้นเป็นเรื่องปกติในเวลานั้น^{[ 2 ]}

ใน ยุค ทานไนติก (100 ปีก่อนคริสต์ศักราชถึง 200 ปีหลังคริสต์ศักราช) คำกล่าว สิ่งพิมพ์ บทความเกี่ยวกับปฏิทิน และประกาศต่างๆ เป็นเอกสารเพียงประเภทเดียวที่บันทึกเป็นลายลักษณ์อักษรอย่างสม่ำเสมอ ในทางกลับกัน ไม่สามารถยืนยันได้อย่างแน่นอนว่าไม่มีคำตัดสินใดๆ ที่บันทึกไว้เป็นลายลักษณ์อักษรก่อนที่มิชนาห์จะเสร็จสมบูรณ์ ย่อมมีข้อยกเว้นบางประการอย่างแน่นอน^{[ 2 ]}

ทันทีหลังจากการเขียนมิชนาห์เสร็จสมบูรณ์ เมื่อข้อห้ามหรือความลังเลใจในการเขียนฮาลาคอตหายไปเป็นส่วนใหญ่ วรรณกรรมคำตอบก็เริ่มปรากฏขึ้น โดยมีร่องรอยหลงเหลืออยู่ในทัลมุด บ่อยครั้งที่คำถามต่างๆ ได้รับการแก้ไขด้วยจดหมายเพียงฉบับเดียว เช่นเดียวกับกรณีของเกโอนิม ในภายหลัง ซึ่งมีการแลกเปลี่ยนคำตอบกันเป็นชุด คำตอบเหล่านั้นลงนามโดยศิษย์และเพื่อนร่วมงาน ดังนั้นโดยแท้จริงแล้ว คำตอบเหล่านั้นจึงถูกออกโดยคณะกรรมการ^{[ 2 ]}

เมื่อเข้าสู่ศตวรรษที่ 3 แห่งคริสต์ศักราช คำตอบเริ่มปรากฏบ่อยขึ้นในจดหมายจากบาบิโลเนียถึงอิสราเอลในช่วงปลายศตวรรษที่ 3 การติดต่อสื่อสารระหว่างอิสราเอลและบาบิโลเนียมีความคึกคักมากขึ้น และคำตอบจากฝ่ายหนึ่งไปยังอีกฝ่ายหนึ่งก็มีจำนวนมากขึ้นอย่างมาก คำตัดสินเหล่านี้จากรับบีในอิสราเอลดูเหมือนจะถูกมองว่ามีอำนาจและเรียกร้องให้เชื่อฟัง และมีการขู่รับบี ยูดาห์เบน เอเซเคียลหัวหน้าสถาบันพุมเบดิ ตา ว่าจะมีจดหมายจาก "ตะวันตก" (เช่น อิสราเอล) มาเพื่อยกเลิกคำตัดสินของเขา^{[ 5 ]}ประสบการณ์เดียวกันนี้เกิดขึ้นกับมาร์ อุกบา^{[ 6 ]}และผู้พิพากษาอีกคนหนึ่งที่ไม่ระบุชื่อ^{[ 7 ] [ 2 ]}

• คำถามไม่ได้เป็นเพียงเรื่องปฏิบัติเท่านั้น หลายคำถามเป็นเรื่องเชิงทฤษฎี เกี่ยวกับการตีความที่ถูกต้องของ ข้อความ ฮาลาคิกหรือฮักกาดิกในทัลมุด ในการอภิปรายปัญหาเชิงทฤษฎี คำตอบของ นักวิชาการ ชาวสเปนนั้นโดดเด่นด้วยจิตวิญญาณทางวิทยาศาสตร์ที่ไม่ถูกจำกัด ซึ่งมากกว่าคำตอบของ สำนัก ฝรั่งเศส มาก แม้แต่ในคำตอบที่มีลักษณะเป็นปฏิบัติ ก็ยังสามารถแยกแยะความแตกต่างระหว่างสองสำนักได้^{[ 2 ]}แม้ว่าคำตอบเหล่านี้จะยังคงพบได้ในหนังสือรวมคำตอบที่สำคัญในปัจจุบัน แต่ก็ไม่ได้มีความสำคัญเท่ากับคำตอบที่เขียนขึ้นในช่วงยุคเกอนิก
• คำตอบของยุคนี้มาจากหลายประเทศและจากสำนักคิดที่มีแนวโน้มแตกต่างกัน ซึ่งแสดงให้เห็นถึงสถานะและรูปแบบของชีวิตทางจิตวิญญาณโดยทั่วไปและการเรียนรู้ทัลมุดโดยเฉพาะ เนื่องจากปัจจัยเหล่านี้แพร่หลายในประเทศต่างๆ ในเวลานั้น สิ่งที่น่าสังเกตเป็นพิเศษคือความแตกต่างระหว่างสำนักคิดฝรั่งเศสและสเปนในศตวรรษที่สิบสอง ซึ่งเป็นครึ่งหลังของช่วงเวลานี้ โดยส่วนใหญ่แล้ว คำตัดสินของยุคนี้ได้รับพื้นฐานหรือการยืนยันจากข้อความในทัลมุด และด้วยแรงจูงใจนี้ ความแตกต่างระหว่างการตีความทัลมุดของฝรั่งเศสและสเปนจึงปรากฏให้เห็นอย่างชัดเจน สำนักคิดสเปนมีความเป็นตรรกะมากกว่า และพยายามทำให้กระชับและชัดเจนในการสรุปคำตัดสินจากทัลมุด ในขณะที่สำนักคิดฝรั่งเศสมีความเป็นตรรกะมากกว่า และมักจะใช้เหตุผลเชิงกรณีศึกษาโดยแลกกับความชัดเจน^{[ 2 ]}

• ตัวแทนหลักของสำนักฝรั่งเศสในศตวรรษที่ 11 คือ โซโลมอน เบน ไอแซค ( ราชี ) และคำตอบของเขาจำนวนมากได้รับการเก็บรักษาไว้ใน " ปาร์เดส " และในมาห์ซอร์ วิทรีคำตัดสินของเขาเขียนเป็นภาษาฮีบรู โดยไม่มีสูตรใดๆ ทั้งคำนำหรือคำสรุป แม้ว่าจะมีวลีที่น่าสนใจซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของเขา และดูเหมือนว่าเขาจะเป็นผู้คิดค้นขึ้นมาเอง ปรากฏขึ้นครั้งหนึ่ง: "ข้าพเจ้าผู้ลงนามข้างล่างนี้ ถูกถามว่า ... ข้าพเจ้าได้ยินจากครูของข้าพเจ้ามาเช่นนี้ และความคิดเห็นของข้าพเจ้าก็โน้มเอียงไปในทำนองเดียวกัน..." คำตัดสินนี้ตามด้วยลายเซ็น "โซโลมอน เบน ไอแซค" โดยไม่มีสูตรสรุปใดๆ ( มาห์ซอร์ วิทรีหน้า 434–435) ^{[ 2 ]}
• ผู้นำของโรงเรียนสเปนในศตวรรษเดียวกันคือIsaac Alfasiซึ่งได้ทิ้งคำตอบไว้มากมาย โดยมีการรวบรวมและพิมพ์ออกมาทั้งหมดในเมืองลิวอร์โนในปี 1780 ภายใต้ชื่อ "She'elot u-Teshubot ha-RIF" (รับบี Isaac Alfasi) คำตัดสินเหล่านี้เขียนเป็นภาษาอาหรับและได้รับการแปลเป็นภาษาฮีบรูในยุคแรก โดยยังคงหลงเหลืออยู่เพียงฉบับนี้^{[ 2 ]}

• ตัวแทนหลักของโรงเรียนฝรั่งเศสในศตวรรษที่สิบสอง ได้แก่Jacob Tam , Abraham ben David แห่ง PosquièresและEliezer ben Nathan แห่ง Mayence ^{[ 2 ]}
  • คำตอบของรับบีแทมมีอยู่ใน " เซเฟอร์ ฮา-ยาชาร์ " ของเขา เช่นเดียวกับในงานของผู้ทรงอำนาจอื่นๆ เช่นเมียร์แห่งโรเทนเบิร์กและมอร์เดไคเบนฮิลเลล "มอร์เดไค" ^{[ 2 ]}
  • คำตอบของเอลีเอเซอร์ เบน นาธาน ซึ่งบรรจุอยู่ใน " อีเวน ฮา-เอเซอร์ " ของเขา มีลักษณะเป็นการตีความบางส่วนและอุทิศให้กับการตัดสินใจในทางปฏิบัติบางส่วน^{[ 2 ]}
  • คำตอบของอับราฮัม เบน ดาวิด รวมอยู่ในชุดที่มีชื่อว่า " Tummat Yesharim " หรือ " Temim De'im " ( เวนิส , 1622) ^{[ 8 ]}สิ่งที่น่าสังเกตเป็นพิเศษคือคำสั่งของเขาที่ว่ากฎหมายยิวบังคับให้ชาวยิวต้องปฏิบัติตามกฎหมายของแผ่นดิน กล่าวคือ ต้องปฏิบัติตามกฎหมายของรัฐบาลฆราวาสที่ชุมชนชาวยิวอาศัยอยู่ คำตัดสินนี้อิงตามคำกล่าวในทัลมุดที่ว่า "กฎหมายของแผ่นดินนั้นใช้ได้" (ib. responsum หมายเลข 50) ^{[ 2 ]}
• ตัวแทนหลักของสำนักสเปนในศตวรรษที่สิบสองคือโจเซฟ อิบนุ มิกาชและไมโมนิเดสคำตอบของอิบนุ มิกาชประกอบด้วยทั้งการตัดสินใจเชิงปฏิบัติและคำอธิบายข้อความที่ยากในมิชนาห์และทัลมุด โดยกลุ่มแรกเขียนเป็นภาษาอาหรับและต่อมาแปลเป็นภาษาฮีบรูในขณะที่ส่วนใหญ่ของหมวดที่สองนั้นเขียนโดยผู้เขียนเองในสำนวนภาษาฮีบรูแบบทัลมุด^{[ 2 ]}

ยุครับบีที่สองประกอบด้วยคำตอบจากสำนักสเปนและฝรั่งเศส-เยอรมันในศตวรรษที่ 13 และ 14 นาห์มานิเดสและรับบีโซโลเมนเบนอาเดรตเป็นนักวิชาการผู้ยิ่งใหญ่สองคนในช่วงเวลานี้ คำตอบเหล่านี้เขียนขึ้นเกี่ยวกับหัวข้อที่หลากหลาย รวมถึงข้อความในทัลมุด จริยธรรม ปรัชญาศาสนา และอื่นๆ^{[ 2 ]} ในช่วงเวลานี้ ความแตกต่างระหว่างรูปแบบคำตอบของสเปนและฝรั่งเศส- เยอรมันหายไป ในด้านหนึ่ง จิตวิญญาณทางวิทยาศาสตร์ของสำนักสเปนได้เข้าสู่สถาบันการศึกษาทางตอนใต้ของฝรั่งเศสบางส่วน และในอีกด้านหนึ่ง ลัทธิวิภาษวิธีของรับบีชาวฝรั่งเศสก็มีอิทธิพลเพิ่มมากขึ้นในสเปน^{[ 2 ]}

• ตัวแทนหลักของคำตอบของชาวสเปนในศตวรรษที่สิบสามคือNahmanides (รับบีโมเชเบนนาห์มาน), รับบีโซโลมอนเบนอาเดรตและรับบีนิสซิมเบนรูเบน^{[ 2 ]}
  • คำตอบของนาห์มานิเดสที่ได้รับการเก็บรักษาไว้มีจำนวนน้อยมาก คำตอบที่มีอยู่จะอยู่ในผลงานชื่อ " She'elot u-Teshubot " ( เวนิส , 1523; ซอลคีฟ , 1798) ซึ่งส่วนใหญ่ประกอบด้วยคำตอบของโซโลมอน เบน อัดเรต เขาได้รับคำถามจากชุมชนที่อยู่ห่างไกลที่สุด คำตอบของเขามีจำนวนประมาณสามพันคำตอบ และเนื้อหามีทั้งด้านปฏิบัติและด้านการตีความ จริยธรรม และปรัชญาทางศาสนา คำวินิจฉัยด้านการตีความจะตีความข้อความที่ยากในพระคัมภีร์ ทัลมุด และผลงานของนักเขียนรุ่นเก่า ในขณะที่คำตอบด้านปฏิบัติประกอบด้วยการตัดสินใจเกี่ยวกับพิธีกรรม กฎหมายแพ่งและกฎหมายการสมรส ความสัมพันธ์ในชุมชน และกิจการทางการเมืองร่วมสมัยของชาวยิว^{[ 2 ]}
  • คำตอบของโซโลมอน เบน อัดเรต แบ่งออกเป็นห้าส่วน ส่วนแรก ( โบโลญญา , 1539) ประกอบด้วยคำตอบ 1,255 ข้อ ส่วนที่สอง ชื่อ " Sefer Toledot Olam " (เลกฮอร์น, 1654) ประกอบด้วย 405 ข้อ ส่วนที่สาม (ib. 1778) ประกอบด้วย 445 ข้อ ส่วนที่สี่ (ซาโลนิกา, 1803) ประกอบด้วย 330 ข้อ และส่วนที่ห้า (เลกฮอร์น, 1805) ประกอบด้วย 298 ข้อ คำตอบอื่นๆ ของเขารวมอยู่ใน " She'elot u-Teshuvot " ที่กล่าวถึงข้างต้น ตัวอย่างบางส่วนของการตัดสินของเขาอาจนำมาแสดงได้ เมื่อถูกถามเกี่ยวกับความไม่สอดคล้องกันหลายประการระหว่างหนังสือพงศาวดารกับหนังสือเล่มอื่นๆ ในพระคัมภีร์ เขาตอบดังนี้ (i., No. 12): ^{[ 9 ]} "การเปลี่ยนแปลงถ้อยคำโดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงความหมายนั้นไม่น่าแปลกใจ แม้แต่ในหนังสือปัญจาภิธานก็พบความไม่สอดคล้องกันที่เห็นได้ชัดเช่นนี้ เช่น บุตรชายคนหนึ่งของซีเมโอนถูกเรียกว่าโซฮาร์ในปฐมกาล 46:10และอพยพ 6:15และเซราห์ในกันดารวิถี 26:13แต่เนื่องจากทั้งสองชื่อมีความหมายว่า 'ยิ่งใหญ่' จึงอธิบายได้ว่าทำไมจึงมีชื่อซ้ำกัน" ในคำตอบหมายเลข 395 ^{[ 10 ]}เขาอธิบายถึงการยกเลิกประเพณีงมงายหลายอย่าง หนึ่งในนั้นคือการฆ่าไก่แก่และแขวนหัวไว้ที่ประตูในโอกาสที่เด็กชายเกิด ที่น่าสังเกตเป็นพิเศษคือคำตอบหมายเลข 548 ^{[ 11 ]}ซึ่งเขาได้ตัดสินเกี่ยวกับเด็กมหัศจรรย์ที่เมืองอาวิลาซึ่งเดิมทีเป็นปัญญาอ่อน แต่ต่อมามักจะตกอยู่ในภวังค์บ่อยครั้ง ซึ่งในระหว่างนั้นเขาได้แต่งผลงานต่างๆ โดยเขาอ้างว่าเนื้อหาของผลงานเหล่านั้นได้รับการสื่อสารมาจากทูตสวรรค์^{[ 2 ]}
• ตัวแทนหลักของโรงเรียนเยอรมันในศตวรรษที่สิบสามคือ Rabbi Meir ben Baruch แห่ง Rothenburgคำตอบของเขาจำนวนมากได้รับการเก็บรักษาไว้ โดยชุดสะสมที่เก่าแก่ที่สุดคือ " She'elot u-Teshubot " ( Cremona , 1557) ^{[ 12 ]}ซึ่งมีคำตอบ 315 ข้อ ในขณะที่ชุดสะสมอีกชุดหนึ่งซึ่งมีคำตอบ 1,022 ข้อ ปรากฏภายใต้ชื่อเดียวกันที่ปรากในปี 1608 ^{[ 13 ]}ชุดสะสมคำตอบที่ไม่ได้แก้ไขได้รับการเผยแพร่ที่Lembergในปี 1860 และในปี 1891 Moses Blochได้ตีพิมพ์ชุดสะสมคำตอบที่ไม่ได้แก้ไขใหม่ของ Meïr แห่ง Rothenburg ที่เบอร์ลินภายใต้ชื่อ "Sefer Sha'are Teshubot Maharam" ^{[ 2 ] [ 14 ]}มหารามได้ตัดสินอย่างมีชื่อเสียงว่าชายคนหนึ่งไม่สามารถตีภรรยาของตนได้ “เนื่องจากเขาไม่สามารถตีชายอีกคนหนึ่งได้ แม้ว่าจะไม่ได้เป็นหนี้เกียรติแก่เขา แต่เขากลับเป็นหนี้เกียรติแก่เธอ...” ^{[ 15 ]}ความสนใจพิเศษของคำตอบของเมียร์คือภาพที่แสดงให้เห็นถึงสภาพของชาวยิวเยอรมันในสมัยของเขา และความทุกข์ทรมานของพวกเขาจากความเอาแต่ใจของเจ้าชายและการเก็บภาษีอย่างหนัก ชุดคำตอบของเมียร์แห่งโรเทนเบิร์กยังประกอบด้วยคำตัดสินของรับบีคนอื่นๆ ที่เก่ากว่าและร่วมสมัยจากสำนักฝรั่งเศส-เยอรมันด้วย^{[ 2 ]}

ตัวแทนหลักของศตวรรษที่ 14 ได้แก่Asher ben Jehiel (RoSH) และIsaac ben Sheshet Barfat ^{[ 2 ]}

• คำตอบของ RoSH ปรากฏครั้งแรกที่คอนสแตนติโนเปิลในปี 1517 ภายใต้ชื่อ "She'elot u-Teshubot" ^{[ 16 ]}ในขณะที่ฉบับขยายได้รับการตีพิมพ์ที่เวนิสในปี 1607 ^{[ 17 ]}ชุดคำตอบนี้จัดเรียงตาม 108 หัวข้อ แต่ละหัวข้อมีบทพิเศษที่เรียกว่า " kelal " ในขณะที่ส่วนหัวของแต่ละหัวข้อจะมีบทสรุปของเนื้อหาและรายการตัวเลขของคำตอบที่กล่าวถึงแต่ละหัวข้อ อย่างไรก็ตาม การจัดเรียงนี้ไม่ได้เป็นผลงานของ Asher เอง แต่เป็นผลงานของลูกศิษย์คนใดคนหนึ่งของเขา อาจจะเป็นลูกชายของเขา Rabbi Judahจากคำตอบของ Rabbi Asher อาจรวบรวมธรรมเนียมที่น่าสนใจมากมายของชุมชนชาวสเปนได้ เมื่อมีคำถามจากบูร์กอส ถามเขา อาเชอร์ตอบ (หมายเลข 68, 10) ^{[ 18 ]}ว่าตามกฎหมายทัลมุดแล้วไม่สามารถจับกุมใครได้เนื่องจากหนี้สิน แม้ในกรณีที่ลูกหนี้ได้จำนำตัวเขาเองไว้ก็ตาม แต่ในทางกลับกัน เขาสังเกตว่าเป็นธรรมเนียมของชุมชนในสเปนที่จะจำคุกผู้ที่ไม่ชำระภาษีส่วนของตนจนกว่าเขาจะชำระหนี้^{[ 2 ]}
• คำตอบ 518 ข้อของไอแซค เบน เชเชตได้รับการตีพิมพ์ที่คอนสแตนติโนเปิลในปี 1546-47 ในชื่อ "She'elot u-Teshuvot" ^{[ 19 ]}คำตอบเหล่านี้ประกอบด้วยการอธิบายมากมายที่แสดงให้เห็นถึงสภาพการณ์ในสมัยนั้น รวมถึงคำตัดสินเกี่ยวกับการแต่งงานและความสัมพันธ์ในชีวิตสมรสในกรณีของชาวยิวที่ถูกบังคับให้รับบัพติศมา ตลอดจนการตัดสินใจอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับผู้ที่ถูกบังคับให้ยอมรับศาสนาคริสต์ (เช่น ข้อ 1, ^{[ 20 ]} 4 , [ 21 ] 6 ^{, [ 22} ] 11 ^{, [ 23 ] 12 ,} [ ^{24 ] 43} [ ^{25 ] )}คำตอบที่น่าสนใจเป็นพิเศษคือคำตอบที่อธิบายถึงขนบธรรมเนียมและข้อบังคับที่แพร่หลายในชุมชนในยุคนั้น เช่น ข้อ 158 ^{[ 26 ]}ซึ่งมีรายละเอียดที่น่าสนใจเกี่ยวกับการไว้ทุกข์เจ็ดวันหลังจากการเสียชีวิตของญาติ^{[ 2 ]}

คำตัดสินเหล่านี้แตกต่างจากคำตัดสินในสมัยก่อนในแง่ของลักษณะของปัญหาที่นำเสนอ วิธีการรักษา และการจัดเรียงเนื้อหา^{[ 2 ]}

• เนื่องจากAcharonimมองว่าตนเองไม่มีความเป็นอิสระจากRishonim อีกต่อไป พวกเขาจึงพยายามใช้ผู้มีอำนาจเก่าเป็นพื้นฐานในการตัดสินใจ เรื่องนี้ได้รับการศึกษาค้นคว้ามาอย่างละเอียดแล้ว และผู้ตอบจึงต้องค้นหาคำถามที่ถามหรือคำถามที่คล้ายคลึงกันอย่างระมัดระวัง เพื่อที่จะให้คำตอบได้^{[ 2 ]}
• ก่อนหน้านี้ คำถามต่างๆ ครอบคลุมความรู้หลายสาขา ทั้งศักดิ์สิทธิ์และทางโลก โดยเกี่ยวข้องกับปัญหาทางจริยธรรมและปรัชญา รวมถึง ประเด็น ฮาลาคาห์และการตีความ ดังนั้นจึงแทบไม่มีหัวข้อใดในกิจกรรมหรือความคิดของมนุษย์ที่คำตอบจะไม่กล่าวถึง อย่างไรก็ตาม ในหมู่ชาวอะโครนิม คำตอบต่างๆ ถูกจำกัดเกือบทั้งหมดไว้เฉพาะกฎระเบียบทางกฎหมาย เนื่องจากการประกาศคำพิพากษาถือเป็นหน้าที่ทางศาสนา และเนื่องจากในประเทศส่วนใหญ่ชาวยิวไม่เต็มใจที่จะยอมจำนนต่อศาลที่ไม่ใช่ชาวยิว คำถามทางกฎหมายจึงเป็นส่วนสำคัญของคำตอบ^{[ 2 ]}
• ก่อนหน้านี้ ลำดับ ที่เป็นระบบแทบจะไม่มีเลย คำตอบของ Achronim มีต้นแบบมาจาก " Arba'ah Turim " ของJacob ben Asherและหลังจากศตวรรษที่สิบหก ต้นแบบมาจากShulkhan ArukhของJoseph Caroดังนั้นคำตอบจำนวนมากจึงถูกจัดเรียงตามงานทั้งสองนี้ ในขณะที่ในหมู่นักวิชาการรุ่นหลัง การปฏิบัตินี้กลายเป็นกฎ^{[ 2 ]}
• ก่อนหน้านี้คำตอบมีความชัดเจนมากจนผู้อ่านสามารถเข้าใจได้ง่าย แต่ในหมู่พวกอาโครนิม สิ่งนี้เปลี่ยนไปอย่างสิ้นเชิง เพราะปิลปุล ซึ่งเป็นที่นิยมมาตั้งแต่กลางศตวรรษที่ 15 ในการศึกษาทัลมุด ได้แทรกซึมเข้าไปในวรรณกรรมคำตอบด้วย คำตอบเหล่านี้โดดเด่นด้วย ตรรกะที่ละเอียดถี่ถ้วนซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของพวกมัน และมักจะทำให้คำตอบเหล่านั้นขาดความชัดเจน^{[ 2 ]}

• ผู้ตอบแบบสอบถามชาวเยอรมันที่สำคัญที่สุดในศตวรรษที่สิบห้าคืออิสราเอล อิสเซอร์ไลน์และอิสราเอล บรูนา^{[ 2 ]}
  • ชุดคำตอบของอิสราเอล อิสเซอร์ไลน์ " เทรูมาท ฮา-เดเชน " ประกอบด้วยคำตัดสิน 354 ข้อ ซึ่งมีความสำคัญในการอธิบายลักษณะเฉพาะหลายประการของยุคนั้น หลายข้อ (ข้อ 341-346) กล่าวถึงการจัดสรรภาษีและการประเมิน ในขณะที่ข้ออื่นๆ เกี่ยวข้องกับทัศนคติที่ควรปฏิบัติต่อผู้ที่ละทิ้งศาสนาแล้วกลับ ใจ (ข้อ 198) คำตอบที่น่าสนใจเป็นพิเศษ (ข้อ 197) เกี่ยวกับปัญหาที่ว่าชาวยิวอาจปลอมตัวเพื่อหลีกเลี่ยงการถูกจดจำในประเทศที่พวกเขาถูกห้ามไม่ให้พำนักอย่าง เด็ดขาดหรือไม่ ^{[ 2 ]}เขาผ่อนปรนในกรณีของหญิงม่ายที่ไม่มีเอกสารการหย่าร้าง ( อากูนาห์ ) ^{[ 27 ]}
  • คำตอบของอิสราเอล บรูนาซึ่งมีชื่อว่า " She'elot u-Teshuvot " ^{[ 28 ]}ยังมีการอ้างอิงที่น่าสนใจมากมายเกี่ยวกับสภาพการณ์ในปัจจุบัน เช่นในกรณีของข้อที่ 71 ^{[ 29 ]}ซึ่งกล่าวถึงปัญหาว่าชาวยิวอาจเข้าร่วมการแข่งขันได้หรือไม่^{[ 2 ]}
• ในอิตาลี ตัวแทนหลักของศตวรรษที่สิบห้าคือโจเซฟ โคลอนและยูดาห์ มินซ์^{[ 2 ]}
• สิ่งสำคัญอย่างยิ่งในวรรณกรรมตอบสนองของศตวรรษนี้คือบรรดารับบีชาวตุรกี ซึ่งหัวหน้าได้แก่ยาคอบ เบราบ , เลวี เบน ชาบิบ , เอลียาห์ มิซราชีและโมเสส อาลาชการ์คำตอบของโมเสส อาลาชการ์ (พิมพ์ที่ซับบิโอเนตตาในปี 1554) ^{[ 30 ]}อภิปรายว่าชาวยิวที่เปลี่ยนศาสนาอาจถูกบังคับโดยศาลประจำจังหวัดให้หย่า กับภรรยาชาวยิวของตน ตามขั้นตอนของชาวยิวหรือไม่ (หมายเลข 75 หน้า 136b-137a) และคำถามเกี่ยวกับการคลุมศีรษะและการปกปิดผมในกรณีของหญิงที่แต่งงานแล้ว (หมายเลข 35 หน้า 94 เป็นต้นไป) ^{[ 2 ]}

ตัวแทนชาวโปแลนด์หลักในศตวรรษที่สิบหก ได้แก่โมเสส อิส เซอร์เล สโซโลมอน ลูเรียและเมียร์ ลูบลิน คำตอบของนักวิชาการเหล่านี้ทำให้เห็นภาพชัดเจนถึงสภาพของชาวยิวในยุคนั้น ซึ่งเห็นได้ชัดว่าชาวยิวมีฐานะสูงในโปแลนด์และไม่แปลกใจกับศิลปะการทหาร เนื่องจากพวกเขาเสนอตัวรับใช้ดยุคหรือเจ้าชายเมื่อเกิดสงคราม (ดูคำตอบหมายเลข 43 ของเมียร์ ลูบลิน) ^{[ 2 ]}

ผู้ตอบคำถามชาวตุรกีหลักในช่วงเวลานี้ ได้แก่โจเซฟ คาโร , โจเซฟ อิบนุ เล็บ, ซามูเอลแห่งโมเดนาและเดวิด อาบี ซิมรา (“ราดบาซ”) คำตอบของราดบาซโดยเฉพาะอย่างยิ่ง มีลักษณะเด่นคือความชัดเจนและตรรกะที่เข้มงวด ตัวอย่างที่น่าสนใจอย่างหนึ่งกล่าวถึงว่าชาวยิวสามารถละทิ้งศาสนาของตนและยอมรับอิสลามได้หรือไม่เมื่อถูกขู่ฆ่า โดยพิจารณาคำถามนี้อย่างละเอียด และกำหนดกรณีที่ชาวยิวสามารถรักษาชีวิตของตนไว้ได้ และสถานการณ์ที่เขาควรเลือกความตายแทน^{[ 31 ] [ 2 ]}

ผู้ตอบชาวอิตาลีคนสำคัญเพียงคนเดียวในศตวรรษที่สิบหกคือMenahem Azariah da Fanoซึ่งคำตอบของเขาได้รับการเรียบเรียงที่Dyhernfurthในปี 1788 ^{[ 2 ] [ 32 ]}

ในศตวรรษที่สิบเจ็ด บรรดารับบีจากหลายประเทศได้เตรียมคำตอบ แต่บรรดานักวิชาการชาวโปแลนด์มีจำนวนมาก^{[ 2 ]}

• ตัวแทนหลักของวรรณกรรมตอบสนองในเยอรมนีคือJair Hayyim Bacharach ^{[ 2 ]}
• ในบรรดาผู้ตอบแบบสอบถามชาวอิตาลี ผู้ที่สำคัญที่สุดคือซามูเอล อาโบอาบซึ่งการตัดสินใจของเขาปรากฏที่เวนิสในปี 1702 ภายใต้ชื่อ " เดบาร์ เชมูเอล " ^{[ 2 ] [ 33 ]}
• ในบรรดาผู้มีอำนาจชาวตุรกีที่โดดเด่นที่สุดคือโจเซฟ เบน โมเสส ดิ ทรานี (มาฮาริต) และจาคอบ อัลฟานดารีซึ่งคำตอบของพวกเขาที่มีชื่อว่า " มุซซัล เม-เอช " ได้รับการตีพิมพ์ที่คอนสแตนติโนเปิลในปี ค.ศ. 1718 ^{[ 2 ]}
• บรรดารับบีชาวโปแลนด์หลักในศตวรรษที่ 17 ที่เขียนคำตอบคืออารอน ซามูเอล ไคดาโนเวอร์และเมนาเฮม เมนเดล โครคมาลคำตัดสินของคนแรกซึ่งตีพิมพ์ที่แฟรงก์เฟิร์ต-ออน-เดอะ-เมนในปี 1683 ภายใต้ชื่อ " เอมูนัต เชมูเอล " ^{[ 34 ]}ให้ภาพรวมของชะตากรรมของชาวยิวเยอรมันในเวลานั้น คำตอบของเมนาเฮม เมนเดล โครคมาล ปรากฏขึ้นหลังมรณกรรม คำตัดสินที่น่าสังเกตที่สุดของเขาคือคำตัดสินหนึ่ง (หมายเลข 2) ซึ่งเขาตัดสินสนับสนุนสิทธิออกเสียงทั่วไปในชุมชน โดยไม่แบ่งแยกคนรวยกับคนจน คนเสียภาษีกับคนไม่เสียภาษี คนมีความรู้กับคนไม่รู้ แต่ให้ทุกคนมีส่วนร่วมเท่าเทียมกันในการเลือกรับบีดายันและประธาน^{[ 2 ]}

ในศตวรรษที่สิบแปด บรรดารับบีจากประเทศต่างๆ ได้มีส่วนร่วมในวรรณกรรมคำตอบ แต่นักวิชาการชาวโปแลนด์ก็ยังคงเป็นผู้ที่สำคัญที่สุด^{[ 2 ]}

• ตัวแทนหลักของเยอรมนีคือJacob Emdenซึ่งคำตอบของเขาประกอบเป็นชุดที่มีชื่อว่า "She'elot Ya'abetz" ^{[ 2 ] [ 35 ]}
• ในบรรดานักวิชาการชาวโปแลนด์ที่มีชื่อเสียงหลายคน ได้แก่Meir EisenstadtและEzekiel Landau ^{[ 2 ]}
  • คำตอบของเมียร์ ไอเซนสตัดต์ ชื่อเรื่อง "Panim Me'irot" มีคำตัดสินที่ "น่าสนใจเป็นพิเศษ" ข้อหนึ่ง ซึ่งเขาประณามการปฏิบัติที่อวดอ้างความเย่อหยิ่งในการสวมเสื้อผ้าสีขาวอย่างโอ้อวดตามแบบของพวกคาบาลิสต์ในขณะที่ธรรมเนียมทั่วไปคือการสวมเสื้อผ้าสีดำ^{[ 36 ] [ 2 ]}
  • ชุดคำตอบของ Ezekiel Landau ซึ่งรู้จักกันในชื่อ "Noda' bi-Yehudah" ได้รับการยกย่องจากเหล่ารับบีและนักวิชาการ เนื่องจากมีความโดดเด่นทั้งในด้านการอภิปรายเชิงตรรกะและความเป็นอิสระจากคำตัดสินของผู้ทรงอำนาจในยุคหลัง ซึ่งแตกต่างจากการยึดมั่นในงานเขียนของนักวิชาการในยุคก่อน^{[ 2 ]}

ในศาสนายูดายออร์โธดอกซ์ ร่วมสมัย คำตอบทางศาสนา (Responsa) ยังคงเป็นช่องทางหลักใน การกำหนดและสื่อสารการตัดสินใจและนโยบายทาง ฮาลา คาห์ ชุดคำตอบทางศาสนาที่โดดเด่นซึ่งตีพิมพ์ในศตวรรษที่ 20 ได้แก่ ผลงานของMoshe Feinstein , Ovadia Yosef , Eliezer Waldenberg , Yechiel Yaakov WeinbergและMeir Arik

คำตอบร่วมสมัยเกี่ยวข้องกับทั้งคำถามดั้งเดิมและปรากฏการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาทางสังคม ศาสนา การแพทย์ และเทคโนโลยีสมัยใหม่ ตัวอย่างเช่น นักบินอวกาศชาวอิสราเอลอิลาน รามอนสังเกตว่า ขณะโคจรรอบโลกยานอวกาศสเปซชัตเติลประสบกับวัฏจักรกลางวัน/กลางคืนประมาณทุกเก้าสิบนาที ดังนั้น รามอนจึงถามว่าเขาควรจะถือวันสะบาโตตามเวลาของโลก หรือควรจะถือวันสะบาโตทุกๆ เจ็ดวัฏจักรกลางวัน/กลางคืน (สิบชั่วโมงครึ่ง) และถ้าหากยึดตามเวลาของโลก แล้วควรจะยึดตามสถานที่ใดบนโลก เหล่ารับบีสรุปว่าเขาควรจะถือวันสะบาโตตามเวลาของโลก โดยยึดตามสถานที่ที่เขาออกเดินทาง คือ เคปคานาเวรัล^{[ 48 ]}

ศาสนายูดายสายอนุรักษ์นิยมเชื่อว่า ศาสนายูดายสายออร์โธดอกซ์ได้เบี่ยงเบนไปจากศาสนายูดายดั้งเดิมเนื่องจากให้ความสำคัญมากเกินไปกับการบัญญัติกฎหมายยูดายในยุคหลังๆ บรรดารับบีสายอนุรักษ์นิยมพยายามอย่างตั้งใจที่จะใช้แหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์เพื่อพิจารณาว่ามีการเปลี่ยนแปลงอะไรเกิดขึ้น อย่างไร และทำไมจึงเกิดขึ้น และในบริบททางประวัติศาสตร์ใด พวกเขาเชื่อว่าด้วยข้อมูลเหล่านี้ จะสามารถเข้าใจวิธีการที่เหมาะสมสำหรับรับบีในการตีความและประยุกต์ใช้กฎหมายยูดายกับสภาพการณ์ในปัจจุบันได้ดียิ่งขึ้น เช่นเดียวกับศาสนายูดายสายออร์โธดอกซ์ ไม่มีองค์กรทางกฎหมายใดที่พูดแทนชาวยิวทั้งหมดในชุมชนศาสนาของตน

เมื่อนิยามอย่างแคบๆ ว่าเป็นขบวนการ อนุรักษ์นิยม ศาสนายูดายแบบอนุรักษ์นิยมมีคณะกรรมการกฎหมายสองคณะ: ในสหรัฐอเมริกามีคณะกรรมการกฎหมายและมาตรฐานของชาวยิวแห่งสภาแรบไบ (Committee on Jewish Law and Standards of the Rabbinical Assembly - CJLS) CJLS เป็นหน่วยงานที่กำหนดนโยบายฮาลาคาห์ มีสมาชิกผู้มีสิทธิ์ลงคะแนนเสียง 25 คนในคณะกรรมการซึ่งจะพิจารณาว่าจะบังคับใช้คำตอบเฉพาะเรื่องหรือไม่ คำตอบเหล่านี้เขียนขึ้นหลังจากสมาชิกของสภาแรบไบหรือขบวนการอนุรักษ์นิยมโดยทั่วไปตั้งคำถามเกี่ยวกับฮาลาคาห์ คำตอบจะถือว่าได้รับการอนุมัติเมื่อสมาชิกอย่างน้อย 6 คนในคณะกรรมการลงคะแนนเห็นชอบ แม้ว่า CJLS จะตัดสินใจเกี่ยวกับการตัดสินของคำตอบ ซึ่งถือเป็นการตัดสินใจสำหรับขบวนการอนุรักษ์นิยมทั้งหมด แต่แรบไบแต่ละคนก็ยังสามารถตัดสินใจเองได้ว่าจะตัดสินอย่างไรในสถานการณ์เฉพาะภายในชุมชนของตน^{[ 49 ]}ในรัฐอิสราเอลมีVaad Halakhahของสาขาท้องถิ่น คือ ขบวนการ Masorti