ความเข้าใจอย่างลึกซึ้งคือความเข้าใจถึงสาเหตุและผลกระทบ ที่เฉพาะเจาะจง ภายในบริบทใดบริบทหนึ่ง คำว่า ความเข้าใจอย่างลึกซึ้ง สามารถมีความหมายที่เกี่ยวข้องกันได้หลายประการ:

• ข้อมูลชิ้นหนึ่ง
• การกระทำหรือผลลัพธ์ของการเข้าใจธรรมชาติที่แท้จริงของสิ่งต่างๆ หรือการมองเห็นโดยสัญชาตญาณ (เรียกว่าโนเอซิสในภาษากรีก)
• การพิจารณาตนเอง
• พลังแห่งการสังเกตและการอนุมาน อย่างเฉียบแหลม การแยกแยะ และการรับรู้ซึ่งเรียกว่าสติปัญญาหรือญาณวิทยา
• ความเข้าใจเกี่ยวกับสาเหตุและผลกระทบโดยอาศัยการระบุความสัมพันธ์และพฤติกรรมภายในแบบจำลอง ระบบ บริบท หรือสถานการณ์ (ดูปัญญาประดิษฐ์ )

ความเข้าใจที่ปรากฏขึ้นอย่างฉับพลัน เช่น การเข้าใจวิธีการแก้ปัญหาที่ยากลำบาก บางครั้งเรียกว่าAha-Erlebnis ซึ่งเป็น คำภาษาเยอรมันที่นักจิตวิทยาและนักภาษาศาสตร์เชิงทฤษฎีชาวเยอรมันKarl Bühler เป็นผู้บัญญัติศัพท์ นอกจากนี้ยังรู้จักกันในชื่อepiphany , eureka momentหรือ (สำหรับนักแก้ปริศนาอักษรไขว้) the penny dropping moment (PDM) ^{[ 1 ]}การตระหนักรู้ที่น่าตกใจอย่างฉับพลันมักจะระบุปัญหามากกว่าการแก้ปัญหา ดังนั้น ช่วงเวลา Uh-ohมากกว่าAhaจึงถูกมองว่าเป็นความเข้าใจเชิงลบ^{[ 2 ]}ตัวอย่างเพิ่มเติมของความเข้าใจเชิงลบคือความผิดหวัง ซึ่งเป็นความรำคาญต่อความชัดเจนของวิธีแก้ปัญหาที่ถูกมองข้ามไปจนถึงจุดที่เข้าใจ (อาจจะสายเกินไป) ^{[ 3 ]}ตัวอย่างเช่น คำพูดติดปากของโฮเมอร์ ซิมป์สันว่าD'oh !

ในทางจิตวิทยา การหยั่งรู้เกิดขึ้นเมื่อวิธีแก้ปัญหาปรากฏขึ้นอย่างรวดเร็วและโดยไม่ทันตั้งตัว^{[ 5 ]}มันคือการค้นพบวิธีแก้ปัญหาที่ถูกต้องอย่างฉับพลันหลังจากความพยายามที่ไม่ถูกต้องโดยอาศัยการลองผิดลองถูก [ ^{6 ] [ 7 ] วิธี}แก้ปัญหาที่ได้มาจากการหยั่งรู้ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าแม่นยำกว่าวิธีแก้ปัญหาที่ไม่ได้มาจากการหยั่งรู้^{[ 6 ]}

จิตวิทยาเกสตัลท์ศึกษาความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเป็นครั้งแรกในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 ระหว่างการค้นหาทางเลือกอื่นแทนการเชื่อมโยงและมุมมองการเรียนรู้แบบเชื่อมโยง^{[ 8 ]}กลไกที่เป็นไปได้บางประการที่เสนอสำหรับความเข้าใจอย่างลึกซึ้ง ได้แก่ การมองเห็นปัญหาในมุมมองใหม่ทันที การเชื่อมโยงปัญหากับปัญหา/วิธีแก้ปัญหาที่เกี่ยวข้องอื่น การปลดปล่อยประสบการณ์ในอดีตที่ขัดขวางวิธีแก้ปัญหา หรือการมองเห็นปัญหาในบริบทที่ใหญ่ขึ้นและสอดคล้องกัน^{[ 8 ]}

โดยทั่วไป แนวทางเชิงวิธีการในการศึกษาความเข้าใจในห้องปฏิบัติการเกี่ยวข้องกับการนำเสนอปัญหาและปริศนาที่ไม่สามารถแก้ไขได้ด้วยวิธีแบบเดิมหรือตามหลักตรรกะแก่ผู้เข้าร่วม^{[ 8 ]}ปัญหาของความเข้าใจโดยทั่วไปแบ่งออกเป็นสามประเภท: ^{[ 8 ]}

ปัญหาประเภทแรกบังคับให้ผู้เข้าร่วมใช้วัตถุในลักษณะที่พวกเขาไม่คุ้นเคย (ดังนั้นจึงทำลายความยึดติดทางหน้าที่ ของพวกเขา ) ตัวอย่างเช่น "ปัญหาเทียนของดันเคอร์" ^{[ 8 ]}ซึ่งผู้คนจะได้รับไม้ขีดไฟและกล่องตะปู และถูกขอให้หาวิธีติดเทียนเข้ากับผนังเพื่อส่องสว่างห้อง^{[ 4 ]}วิธีแก้ปัญหานี้ต้องการให้ผู้เข้าร่วมเทตะปูออกจากกล่อง วางเทียนไว้ในกล่อง ติดกล่องเข้ากับผนัง และจุดเทียนด้วยไม้ขีดไฟ

ปัญหาประเภทที่สองของการใช้สัญชาตญาณต้องใช้ความสามารถเชิงพื้นที่ในการแก้ปัญหา ตัวอย่างเช่น " ปัญหาจุดเก้าจุด " ^{[ 8 ]}ซึ่งผู้เข้าร่วมต้องลากเส้นสี่เส้นผ่านจุดเก้าจุดโดยไม่ยกดินสอขึ้น^{[ 9 ]}

ปัญหาประเภทที่สามและสุดท้ายต้องใช้ความสามารถทางภาษาในการแก้ปัญหา ตัวอย่างเช่นการทดสอบการเชื่อมโยงระยะไกล (RAT) ^{[ 8 ]}ซึ่งผู้คนต้องคิดคำที่เชื่อมโยงคำสามคำที่ดูเหมือนไม่เกี่ยวข้องกัน^{[ 10 ]} RAT มักใช้ในการทดลอง เพราะสามารถแก้ไขได้ทั้งแบบมีและไม่มีสัญชาตญาณ^{[ 11 ]}

มีการสังเกตพบปัญหาสองกลุ่ม คือ ปัญหาที่แก้ไขได้ด้วยสัญชาตญาณ และปัญหาที่ไม่ต้องใช้สัญชาตญาณในการแก้ไข^{[ 12 ]} ความยืดหยุ่นทางความคิด ความคล่องแคล่วและความสามารถด้านคำศัพท์ของบุคคล สามารถทำนายประสิทธิภาพในการแก้ปัญหาที่ต้องใช้สัญชาตญาณได้ แต่ไม่สามารถทำนายประสิทธิภาพในการแก้ปัญหาที่ไม่ต้องใช้สัญชาตญาณได้ ^{[ 12 ]}ในทางตรงกันข้ามสติปัญญาที่ลื่นไหลสามารถทำนายประสิทธิภาพในการแก้ปัญหาที่ไม่ต้องใช้สัญชาตญาณได้เล็กน้อย แต่ไม่สามารถทำนายประสิทธิภาพในการแก้ปัญหาที่ต้องใช้สัญชาตญาณได้^{[ 12 ]}งานวิจัยล่าสุดชี้ให้เห็นว่า แทนที่จะเป็นสัญชาตญาณเทียบกับการค้นหาความรู้สึกส่วนตัวของสัญชาตญาณนั้นแตกต่างกัน โดยบางวิธีแก้ปัญหาจะให้ความรู้สึก"อ๋อ" ที่ชัดเจน กว่าวิธีอื่นๆ^{[ 13 ]}

ผู้ที่มีอารมณ์ดีขึ้นมีแนวโน้มที่จะแก้ปัญหาโดยใช้สัญชาตญาณได้มากขึ้น^{[ 14 ]}การรายงานตนเองถึงอารมณ์เชิงบวกของผู้เข้าร่วมเพิ่มสัญชาตญาณก่อนและระหว่างการแก้ปัญหา^{[ 15 ]}ดังที่แสดงโดยรูปแบบกิจกรรมของสมองที่แตกต่างกัน^{[ 14 ]}ผู้ที่ประสบกับความวิตกกังวลแสดงผลตรงกันข้าม และแก้ปัญหาได้น้อยลงโดยใช้สัญชาตญาณ^{[ 14 ]}อารมณ์ก็เป็นสิ่งที่ควรพิจารณาเช่นกัน ไม่ว่าจะเป็นช่วงเวลาแห่งความเข้าใจอย่างฉับพลันในเชิงบวกหรือช่วงเวลาแห่งความตกใจในเชิงลบ[ 2 ^{]เพื่อให้}เกิดสัญชาตญาณ จำเป็นต้องเข้าถึงอารมณ์และความรู้สึกของตนเอง เนื่องจากสิ่งเหล่านี้สามารถก่อให้เกิดสัญชาตญาณได้ ในระดับที่บุคคลมีการเข้าถึงการพิจารณาตนเองอย่างจำกัดเกี่ยวกับสาเหตุพื้นฐานเหล่านี้ พวกเขาก็มีการควบคุมกระบวนการเหล่านี้อย่างจำกัดเช่นกัน^{[ 16 ]}

จากการใช้ปัญหาเชิงเรขาคณิตและเชิงพื้นที่ พบว่าการให้ผู้เข้าร่วมได้พักช่วยปรับปรุงประสิทธิภาพการทำงานเมื่อเปรียบเทียบกับผู้เข้าร่วมที่ไม่ได้พัก^{[ 17 ]}อย่างไรก็ตาม ระยะเวลาในการพักระหว่างปัญหาไม่มีผล ดังนั้น ประสิทธิภาพของผู้เข้าร่วมในการแก้ปัญหาเชิงลึกจึงดีขึ้นมากไม่ว่าจะพักสั้น (4 นาที) หรือพักยาว (12 นาที) ^{[ 17 ]}

งานวิจัยแสดงให้เห็นว่าการนอนหลับช่วยให้เกิดความเข้าใจอย่างลึกซึ้ง^{[ 18 ]}ในตอนแรกผู้คนได้รับการฝึกฝนเกี่ยวกับปัญหาที่ต้องใช้ความเข้าใจอย่างลึกซึ้ง หลังจากฝึกฝนแล้ว กลุ่มหนึ่งได้รับการทดสอบเกี่ยวกับปัญหาที่ต้องใช้ความเข้าใจอย่างลึกซึ้งหลังจากนอนหลับแปดชั่วโมงในตอนกลางคืน กลุ่มหนึ่งได้รับการทดสอบหลังจากอดนอนตลอดทั้งคืน และอีกกลุ่มหนึ่งได้รับการทดสอบหลังจากอดนอนตลอดทั้งวัน ผู้ที่นอนหลับทำได้ดีกว่าผู้ที่อดนอนถึงสองเท่าในปัญหาที่ต้องใช้ความเข้าใจอย่างลึกซึ้ง^{[ 18 ]}

ความแตกต่างในการทำงานของสมองในซีกซ้ายและขวาดูเหมือนจะเป็นตัวบ่งชี้ถึงการแก้ปัญหาด้วยความเข้าใจหรือการแก้ปัญหาโดยไม่ใช้ความเข้าใจ^{[ 19 ]}เมื่อนำเสนอ RAT ให้กับสนามภาพด้านซ้ายหรือด้านขวา พบว่าผู้เข้าร่วมที่แก้ปัญหาด้วยความเข้าใจมีแนวโน้มที่จะเห็น RAT บนสนามภาพด้านซ้ายมากกว่า ซึ่งบ่งชี้ถึงการประมวลผลของซีกสมองด้านขวา นี่เป็นหลักฐานที่แสดงว่าซีกสมองด้านขวามีบทบาทพิเศษในความเข้าใจ^{[ 19 ]}

การสแกน fMRIและEEGของผู้เข้าร่วมที่ทำ RAT เสร็จสมบูรณ์แสดงให้เห็นกิจกรรมของสมองที่เฉพาะเจาะจงซึ่งสอดคล้องกับปัญหาที่แก้ไขโดยใช้สัญชาตญาณ^{[ 11 ]}ตัวอย่างเช่น มีกิจกรรม EEG สูงในแถบอัลฟาและแกมมาประมาณ 300 มิลลิวินาทีก่อนที่ผู้เข้าร่วมจะระบุวิธีแก้ปัญหาโดยใช้สัญชาตญาณ แต่ไม่ใช่สำหรับปัญหาที่ไม่ใช้สัญชาตญาณ^{[ 11 ]}นอกจากนี้ ปัญหาที่แก้ไขโดยใช้สัญชาตญาณยังสอดคล้องกับกิจกรรมที่เพิ่มขึ้นในกลีบขมับและคอร์เทกซ์ส่วนหน้าตอนกลาง ในขณะที่กิจกรรมที่มากขึ้นในคอร์เทกซ์ส่วนหลังสอดคล้องกับปัญหาที่ไม่ใช้สัญชาตญาณ^{[ 11 ]}ข้อมูลชี้ให้เห็นว่ามีบางสิ่งที่แตกต่างกันเกิดขึ้นในสมองเมื่อแก้ปัญหาโดยใช้สัญชาตญาณเทียบกับปัญหาที่ไม่ใช้สัญชาตญาณ ซึ่งเกิดขึ้นก่อนการแก้ปัญหาโดยตรง ข้อสรุปนี้ได้รับการสนับสนุนจากข้อมูลการติดตามดวงตาที่แสดงให้เห็นถึงระยะเวลาและความถี่ของการกระพริบตาที่เพิ่มขึ้นเมื่อผู้คนแก้ปัญหาโดยใช้สัญชาตญาณ ผลลัพธ์หลังนี้เมื่อจับคู่กับรูปแบบสายตาที่มุ่งเน้นให้มองออกไปจากแหล่งป้อนข้อมูลภาพ (เช่น การมองไปที่ผนังว่าง หรือมองออกไปนอกหน้าต่างที่ท้องฟ้า) พิสูจน์ให้เห็นถึงการมีส่วนร่วมของความสนใจที่แตกต่างกันในการแก้ปัญหาด้วยสัญชาตญาณเมื่อเทียบกับการแก้ปัญหาด้วยการวิเคราะห์^{[ 20 ]}

โดยทั่วไปแล้วกลุ่มจะทำได้ดีกว่าในการแก้ปัญหาเชิงลึก (ในรูปแบบของปริศนาภาพที่มีคำใบ้ที่เป็นประโยชน์หรือไม่เป็นประโยชน์) มากกว่าบุคคล^{[ 21 ]}

นอกจากนี้ ในขณะที่การบ่มเพาะช่วยปรับปรุงประสิทธิภาพการหยั่งรู้สำหรับแต่ละบุคคล แต่จะช่วยปรับปรุงประสิทธิภาพการหยั่งรู้สำหรับกลุ่มได้ดียิ่งขึ้น^{[ 21 ]}ดังนั้น หลังจากพัก 15 นาที ประสิทธิภาพของแต่ละบุคคลก็ดีขึ้นสำหรับปริศนาภาพที่มีเบาะแสที่ไม่เป็นประโยชน์ และประสิทธิภาพของกลุ่มก็ดีขึ้นสำหรับปริศนาภาพที่มีเบาะแสทั้งที่ไม่เป็นประโยชน์และเป็นประโยชน์^{[ 21 ]}

ผู้เข้าร่วมที่มีคะแนนด้านอารมณ์ต่ำกว่าและมีความเปิดกว้างต่อประสบการณ์สูงกว่าจะทำได้ดีกว่าในการแก้ปัญหาที่ต้องใช้ความเข้าใจ ผู้ชายทำได้ดีกว่าผู้หญิงในการแก้ปัญหาที่ต้องใช้ความเข้าใจ และผู้หญิงทำได้ดีกว่าผู้ชายในการแก้ปัญหาที่ไม่ต้องใช้ความเข้าใจ^{[ 22 ]}

สติปัญญาที่สูงขึ้น ( IQ ที่สูงขึ้น ) เกี่ยวข้องกับประสิทธิภาพที่ดีขึ้นในการแก้ปัญหาที่ต้องใช้ไหวพริบ อย่างไรก็ตาม ผู้ที่มีสติปัญญาต่ำกว่าจะได้รับประโยชน์มากกว่าผู้ที่มีสติปัญญาสูงกว่าจากการได้รับคำแนะนำและคำใบ้สำหรับปัญหาที่ต้องใช้ไหวพริบ^{[ 8 ]}

การศึกษาวิจัยขนาดใหญ่ในออสเตรเลียชี้ให้เห็นว่าอาจไม่มีใครทุกคนได้สัมผัสประสบการณ์การหยั่งรู้ โดยเกือบ 20% ของผู้ตอบแบบสอบถามรายงานว่าพวกเขาไม่เคยมีประสบการณ์การหยั่งรู้มาก่อน^{[ 23 ]}

ผู้คนมีความสามารถในการทำนาย การรับรู้ตนเองได้แย่กว่าสำหรับปัญหาที่ต้องใช้ความเข้าใจ มากกว่าปัญหาที่ไม่ต้องใช้ความเข้าใจ^{[ 24 ]}ผู้คนถูกขอให้ระบุว่าพวกเขารู้สึก "ร้อน" หรือ "เย็น" ต่อวิธีแก้ปัญหามากน้อยเพียงใด โดยทั่วไปแล้ว พวกเขาสามารถทำนายสิ่งนี้ได้ค่อนข้างดีสำหรับปัญหาที่ไม่ต้องใช้ความเข้าใจ แต่ไม่ใช่สำหรับปัญหาที่ต้องใช้ความเข้าใจ^{[ 24 ]}สิ่งนี้เป็นหลักฐานที่แสดงให้เห็นถึงความฉับพลันที่เกิดขึ้นระหว่างการใช้ความเข้าใจ

บัญชีของข้อมูลเชิงลึกที่รายงานในสื่อ เช่น ในการสัมภาษณ์ เป็นต้น ได้รับการตรวจสอบและเข้ารหัส^{[ 25 ]}ข้อมูลเชิงลึกที่เกิดขึ้นในภาคสนามมักถูกรายงานว่าเกี่ยวข้องกับ "การเปลี่ยนแปลงความเข้าใจ" อย่างฉับพลัน และกับ "การมองเห็นความเชื่อมโยงและความขัดแย้ง" ในปัญหา^{[ 25 ]}ข้อมูลเชิงลึกในธรรมชาติแตกต่างจากข้อมูลเชิงลึกในห้องปฏิบัติการ ตัวอย่างเช่น ข้อมูลเชิงลึกในธรรมชาติมักค่อยเป็นค่อยไป ไม่ใช่ฉับพลัน และการบ่มเพาะไม่สำคัญเท่า^{[ 25 ]}

การศึกษาอื่นๆ ใช้แบบสอบถามออนไลน์เพื่อสำรวจข้อมูลเชิงลึกนอกห้องปฏิบัติการ^{[ 26 ] [ 2 ]}ซึ่งยืนยันแนวคิดที่ว่าข้อมูลเชิงลึกมักเกิดขึ้นในสถานการณ์ต่างๆ เช่น ในห้องอาบน้ำ^{[ 23 ]}และสะท้อนแนวคิดที่ว่าความคิดสร้างสรรค์เกิดขึ้นในสถานการณ์ที่ความคิดที่แตกต่างมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นมากขึ้น ซึ่งบางครั้งเรียกว่า "สามบี" ของความคิดสร้างสรรค์ ได้แก่ บนเตียง บนรถบัส หรือในอ่างอาบน้ำ

การศึกษาเกี่ยวกับการรับรู้ของไพรเมตได้ให้หลักฐานที่อาจตีความได้ว่าเป็นสัญชาตญาณในสัตว์ ในปี 1917 Wolfgang Köhlerได้ตีพิมพ์หนังสือThe Mentality of Apesหลังจากศึกษาไพรเมตบนเกาะเตเนริเฟเป็นเวลาหกปี ในการทดลองหนึ่งของเขา ลิงถูกนำเสนอด้วยปัญหาสัญชาตญาณที่ต้องใช้วัตถุในรูปแบบใหม่และแปลกใหม่เพื่อที่จะชนะรางวัล (โดยปกติจะเป็นอาหารบางชนิด) เขาพบว่าสัตว์เหล่านั้นล้มเหลวในการได้รับอาหารอย่างต่อเนื่อง และกระบวนการนี้เกิดขึ้นเป็นเวลานานพอสมควร อย่างไรก็ตาม ทันใดนั้นพวกมันก็จะใช้วัตถุในวิธีที่จำเป็นเพื่อให้ได้อาหาร ราวกับว่าการตระหนักรู้เกิดขึ้นจากที่ไหนสักแห่ง เขาตีความพฤติกรรมนี้ว่าเป็นสิ่งที่คล้ายกับสัญชาตญาณในลิง^{[ 27 ]}การศึกษาล่าสุดชี้ให้เห็นว่าช้างอาจประสบกับสัญชาตญาณเช่นกัน โดยแสดงให้เห็นว่าช้างตัวผู้หนุ่มสามารถระบุและเคลื่อนย้ายลูกบาศก์ขนาดใหญ่ที่อยู่ใต้อาหารที่อยู่ไกลเกินเอื้อม เพื่อที่มันจะได้ยืนบนลูกบาศก์นั้นเพื่อรับรางวัล^{[ 28 ]}

มีทฤษฎีมากมายเกี่ยวกับความเข้าใจเชิงลึก ไม่มีทฤษฎีใดทฤษฎีหนึ่งที่ครอบงำการตีความ^{[ 8 ]}

ตามทฤษฎีกระบวนการคู่ มีสองระบบที่ผู้คนใช้ในการแก้ปัญหา^{[ 22 ]}ระบบแรกเกี่ยวข้องกับกระบวนการคิดเชิงตรรกะและการวิเคราะห์โดยอาศัยเหตุผล ในขณะที่ระบบที่สองเกี่ยวข้องกับกระบวนการเชิงสัญชาตญาณและอัตโนมัติโดยอาศัยประสบการณ์^{[ 22 ]}งานวิจัยแสดงให้เห็นว่าความเข้าใจอย่างลึกซึ้งน่าจะเกี่ยวข้องกับทั้งสองกระบวนการ อย่างไรก็ตาม กระบวนการที่สองมีอิทธิพลมากกว่า^{[ 22 ]}

ตามทฤษฎีสามกระบวนการ สติปัญญามีบทบาทสำคัญในความเข้าใจ^{[ 29 ]}โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ความเข้าใจเกี่ยวข้องกับสามกระบวนการที่ต้องใช้สติปัญญาในการนำไปใช้กับปัญหา: ^{[ 29 ]}

การเข้ารหัสแบบเลือก

มุ่งเน้นความสนใจไปที่แนวคิดที่เกี่ยวข้องกับวิธีแก้ปัญหา ในขณะที่ละเลยคุณสมบัติที่ไม่เกี่ยวข้อง

การผสมผสานแบบเลือกสรร

โดยการนำข้อมูลที่ก่อนหน้านี้ถือว่าเกี่ยวข้องมารวมกัน

การเปรียบเทียบแบบเลือกสรร

การนำประสบการณ์ในอดีตเกี่ยวกับปัญหาและวิธีแก้ปัญหามาประยุกต์ใช้กับปัญหาและวิธีแก้ปัญหาในปัจจุบัน

ตามแบบจำลองสี่ขั้นตอนของความเข้าใจ มีสี่ขั้นตอนในการแก้ปัญหา: ^{[ 30 ]}

1. บุคคลนั้นเตรียมพร้อมที่จะแก้ไขปัญหา
2. บุคคลนั้นใช้เวลาไตร่ตรองปัญหา ซึ่งรวมถึงการลองผิดลองถูก เป็นต้น
3. ความเข้าใจกระจ่างแจ้งขึ้น และวิธีการแก้ปัญหาก็ปรากฏขึ้น
4. ได้มีการตรวจสอบความถูกต้องของวิธีการแก้ปัญหาแล้ว

นับตั้งแต่มีการเสนอแบบจำลองนี้ ก็มีการสำรวจแบบจำลองที่คล้ายกันอื่นๆ ที่มีขั้นตอนที่คล้ายกันสองหรือสามขั้นตอน^{[ 8 ]}

ในด้านจิตวิทยาและจิตเวชศาสตร์ ความเข้าใจอาจหมายถึงความสามารถในการรับรู้ ถึงความเจ็บป่วยทางจิตของตนเอง^{[ 31 ]}ความเข้าใจในรูปแบบนี้มีหลายมิติ เช่น การรับรู้ถึงความจำเป็นในการรักษา และการรับรู้ถึงผลที่ตามมาของพฤติกรรมของตนเองว่าเป็นผลมาจากความเจ็บป่วย^{[ 32 ]}บุคคลที่มีการรับรู้หรือการยอมรับที่แย่มากเรียกว่ามี "ความเข้าใจที่แย่" หรือ "ขาดความเข้าใจ" รูปแบบที่รุนแรงที่สุดคืออะโนโซโนเซียซึ่งหมายถึงการไม่มีความเข้าใจในความเจ็บป่วยทางจิตของตนเองเลย ความเจ็บป่วยทางจิตเกี่ยวข้องกับระดับความเข้าใจที่หลากหลาย ตัวอย่างเช่น ผู้ที่เป็นโรคย้ำคิดย้ำทำและโรคกลัว ต่างๆ มักจะมีความเข้าใจค่อนข้างดีว่าตนเองมีปัญหาและความคิดและ/หรือการกระทำของตนเองไม่สมเหตุสมผล แม้ว่าพวกเขาจะรู้สึกถูกบังคับให้ทำตามความคิดและการกระทำเหล่านั้นก็ตาม^{[ 33 ]}ผู้ป่วยโรคจิตเภทและ ภาวะ ทางจิต ต่างๆ มักจะมีความตระหนักรู้ที่แย่มากว่ามีอะไรผิดปกติกับตนเอง^{[ 34 ] [ 35 ]}

ความเข้าใจทางจิตเวชสามารถแบ่งออกได้เป็นหลายมิติความเข้าใจทางคลินิกซึ่งหมายถึงการตระหนักถึงโรคของตนเองและอาการที่เกี่ยวข้อง ถือเป็นแนวคิดที่เก่าแก่ที่สุดแอรอน เบ็คและคณะได้ตีพิมพ์แบบวัดความเข้าใจทางปัญญาของเบ็ค (BCIS) ในปี 2547 ซึ่งวัดแนวคิดใหม่ของความเข้าใจทางปัญญานั่นคือ ความสามารถในการรับรู้และแยกตัวออกจากความเชื่อที่บิดเบือน และการประเมินและปรับปรุงความเชื่อที่มีอยู่^{[ 36 ] [ 37 ]}สุดท้าย แนวคิดเรื่องความแม่นยำในการพิจารณาตนเองหรือความสามารถในการประเมินทักษะและความสามารถของตนเอง ได้รับการพัฒนามาจากการวิจัยแบบสอบถามการประเมินตนเองในช่วงปี 2543 ^{[ 38 ] [ 39 ]}

ความเข้าใจเชิงปัญญาที่ดีทำนายผลลัพธ์ที่ดีในการบำบัดพฤติกรรมทางปัญญาสำหรับผู้ป่วยโรคจิต^{[ 40 ]}ในทางกลับกัน สำหรับผู้ป่วยโรคจิตเภท ความเข้าใจเชิงปัญญาที่ดีมีความสัมพันธ์กับความรู้สึกรังเกียจตนเองที่สูงขึ้น ความเข้าใจในการรักษาที่สูงขึ้น และการปฏิบัติตามคำแนะนำการใช้ยาที่ต่ำลง ไม่มีความสัมพันธ์กับการเปลี่ยนแปลงคุณภาพชีวิต^{[ 41 ]}ในกลุ่มผู้ป่วยโรคจิตเภท ความแม่นยำในการพิจารณาตนเองเป็นตัวทำนายผลลัพธ์ด้านการทำงานที่มีประสิทธิภาพมาก^{[ 35 ]}

จิตแพทย์บางคนเชื่อว่ายาต้านโรคจิตอาจทำให้ผู้ป่วยขาดความเข้าใจในตนเอง^{[ 42 ]}

คำ ภาษา บาลีสำหรับ "ปัญญา" คือวิปัสสนาซึ่งถูกนำมาใช้เป็นชื่อของการทำสมาธิแบบเจริญสติในพุทธศาสนา งานวิจัยระบุว่าการทำสมาธิแบบเจริญสติช่วยให้สามารถแก้ปัญหาปัญญาได้ด้วยระยะเวลา 20 นาที^{[ 43 ]}

ใน พุทธศาสนา เซน มีแนวคิดที่คล้ายคลึงกัน คือเคนโชและซาโตริ

• จริยธรรมคริสเตียน  – สาขาหนึ่งของศาสนศาสตร์ที่นิยามพฤติกรรมที่ดีและไม่ดีจากมุมมองของคริสเตียน
• อัจฉริยะ  – ความสามารถทางสติปัญญา ความคิดสร้างสรรค์ หรือความริเริ่มสร้างสรรค์ที่โดดเด่น
• Grok  – คำศัพท์ใหม่ที่คิดค้นโดย Robert Heinlein
• การไตร่ตรองตนเองของมนุษย์  – ความสามารถของมนุษย์ในการพิจารณาตนเองหน้าเว็บที่แสดงคำอธิบายสั้น ๆ ของเป้าหมายการเปลี่ยนเส้นทาง
• การพิจารณาตนเอง  – การตรวจสอบความคิดและความรู้สึกของตนเอง
• เบอร์นาร์ด โลเนอร์แกน  – นักปรัชญาและนักศาสนศาสตร์ชาวแคนาดา (ค.ศ. 1904–1984)
• ความเข้าใจเชิงจิตวิทยา  – ความสามารถของบุคคลในการสำรวจตนเอง
• ความเฉลียวฉลาด  – การผสมผสานระหว่างไหวพริบและคุณธรรม
• การตระหนักรู้ในตนเอง  – ความสามารถในการพิจารณาไตร่ตรองและระบุตัวตนในฐานะปัจเจกบุคคลหน้าเว็บที่แสดงคำอธิบายสั้น ๆ ของเป้าหมายการเปลี่ยนเส้นทาง
• จริยธรรมคุณธรรม  – ทฤษฎีจริยธรรมเชิงบรรทัดฐาน

• แบรดลีย์, ไนเจล (2007). การวิจัยการตลาด: เครื่องมือและเทคนิค . อ็อกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด . ISBN 978-0-19-928196-1.
• Kounios, JohnและYvette Kounios , "ความมหัศจรรย์แห่งการหยั่งรู้: ในที่สุดนักวิทยาศาสตร์ก็เริ่มเข้าใจช่วงเวลาแห่งการ "อ๋อ!" – มันเกิดขึ้นได้อย่างไรและเมื่อไหร่ และทำไมมันถึงสำคัญ", Scientific American , เล่มที่ 332, ฉบับที่ 3 (มีนาคม 2025), หน้า 20–27

Wikiquote มีคำคมที่เกี่ยวข้องกับInsight (ข้อคิดดี ๆ )

• ความหมายของคำว่า"insight"ในพจนานุกรมวิกิพีเดีย