ความชอบธรรมของรัฐอิสราเอลถูกตั้งคำถามมาตั้งแต่ก่อนที่รัฐจะก่อตั้งขึ้น มีการต่อต้านลัทธิไซออนิสต์ ซึ่งเป็น ขบวนการจัดตั้งรัฐยิวในปาเลสไตน์นับตั้งแต่การเกิดขึ้นในยุโรปช่วงศตวรรษที่ 19 นับตั้งแต่การก่อตั้งรัฐอิสราเอลและเหตุการณ์นัคบา ที่เกิดขึ้นพร้อมกัน ในปี 1948 ^{[ 1 ] [ 2 ]}บุคคล องค์กร และรัฐต่างๆ จำนวนมากได้ท้าทายความชอบธรรมทางการเมืองของอิสราเอลและการยึดครองดินแดนที่เป็นของปาเลสไตน์ซีเรียเลบานอนและอียิปต์ตลอดช่วงความขัดแย้งระหว่างอิสราเอลและปาเลสไตน์และความขัดแย้งระหว่างอาหรับและอิสราเอล ในวงกว้าง อำนาจของประเทศก็ถูกตั้งคำถามในหลายด้านเช่นกัน

การวิพากษ์วิจารณ์อิสราเอลอาจรวมถึงการต่อต้านความเชื่อที่ว่ารัฐมีสิทธิที่จะดำรงอยู่หรือนับตั้งแต่สงครามอาหรับ-อิสราเอลในปี 1967โครงสร้างอำนาจที่จัดตั้งขึ้นภายใน ดินแดน ^ที่อิสราเอลยึดครองอิสราเอลยังถูกกล่าวหาว่าก่ออาชญากรรมต่อมนุษยชาติและอาชญากรรมสงครามเช่นการแบ่งแยกสีผิว [ ^{3 ]}การอดอยาก^{[ a ]}และการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์^{[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]}รวมถึงโดยนักวิชาการ ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมาย และองค์กรสิทธิมนุษยชน อิสราเอลมองว่าการวิพากษ์วิจารณ์ดังกล่าวเป็นการพยายามทำให้ตนเองหมดความชอบธรรม^{[ 3 ]}ตามที่Agnès Callamardเลขาธิการใหญ่ของAmnesty International กล่าว อิสราเอลได้ดำรง "การยึดครองทางทหารที่ยาวนานที่สุดและอันตรายที่สุดแห่งหนึ่งในโลก" ^{[ 11 ]}

เมื่อวันที่ 11 พฤษภาคม พ.ศ. 2492 อิสราเอลได้รับการยอมรับเข้าเป็น สมาชิก สหประชาชาติ (UN) ในฐานะรัฐสมาชิกเต็มรูปแบบ [ ^{12 ] [ 13 ] นอกจาก}นี้ยังมีความสัมพันธ์ทวิภาคีกับสมาชิกถาวรแต่ละประเทศของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติณ ปี พ.ศ. 2568จาก 193 ประเทศสมาชิกสหประชาชาติ มี29 ประเทศที่ไม่ให้การรับรองอธิปไตยของอิสราเอล อย่างเป็นทางการ โดย 26 ประเทศในจำนวน 29 ประเทศที่ไม่รับรองนั้นตั้งอยู่ในโลกมุสลิม ส่วนที่เหลือ ได้แก่คิวบาเกาหลีเหนือและเวเนซุเอลารัฐบาลส่วนใหญ่ที่ต่อต้านอิสราเอลอ้างถึงความขัดแย้งระหว่างอิสราเอลและปาเลสไตน์ที่ดำเนินอยู่ และการยึดครองทางทหารของอิสราเอลใน เขต เวสต์แบงก์เยรูซาเลมตะวันออกและฉนวนกาซาเป็นเหตุผลสนับสนุนจุดยืนของตน

ในช่วงต้นทศวรรษ 1990 นายกรัฐมนตรีอิสราเอลยิตซัค ราบินและผู้นำทางการเมืองปาเลสไตน์ยัสเซอร์ อาราฟัตได้แลกเปลี่ยนจดหมายแสดงการยอมรับซึ่งกันและกันตามจดหมายฉบับนี้องค์การปลดปล่อยปาเลสไตน์ (PLO) ได้ยอมรับอย่างเป็นทางการถึงสิทธิของอิสราเอลในการดำรงอยู่เป็นรัฐอธิปไตย ในขณะที่อิสราเอลก็ยอมรับอย่างเป็นทางการถึง PLO ในฐานะองค์กรที่ถูกต้องตามกฎหมายซึ่งเป็นตัวแทน ของ ชาวปาเลสไตน์พัฒนาการนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อปูทางไปสู่การเจรจาเพื่อหาทางออกสองรัฐ (เช่น อิสราเอลควบคู่ไปกับรัฐปาเลสไตน์ ) ผ่านสิ่งที่ต่อมาเป็นที่รู้จักในชื่อข้อตกลงออสโลซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการสันติภาพระหว่างอิสราเอลและปาเลสไตน์

ปฏิญญาบัลฟอร์ค.ศ. 1917 ประกาศการสนับสนุนของอังกฤษต่อ ความปรารถนาของ ไซออนิสต์ในการจัดตั้ง "บ้านเกิดเมืองนอนสำหรับชาวยิว" ในปาเลสไตน์^{[ 14 ] [ 15 ]}เมื่อประชากรชาวยิวคิดเป็นสัดส่วนน้อยกว่า 10% ของประชากรปาเลสไตน์สันนิบาตชาติได้บัญญัติการสนับสนุน "การจัดตั้งบ้านเกิดเมืองนอนสำหรับชาวยิวในปาเลสไตน์" ในที่สุดไว้ในเอกสารพื้นฐานของ การปกครองภายใต้ การปกครองของอังกฤษในปาเลสไตน์ ซึ่งเป็นการอำนวยความสะดวกให้กับการตั้งอาณานิคมของไซออนิสต์ในปาเลสไตน์^{[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] : xx}

รัฐบาลอาณานิคมอังกฤษในปาเลสไตน์ภายใต้การปกครองของอังกฤษยอมรับองค์กรไซออนิสต์ ซึ่งสร้างโครงสร้างของรัฐกึ่งทางการให้เป็นสถาบันปกครองตนเองที่เป็นตัวแทนของประชากรชาวยิวอย่างถูกต้องตามกฎหมาย^{[ 17 ] [ 18 ]}องค์กรหลักเหล่านี้ได้แก่สภาทั่วไปของชุมชนชาวยิวแห่งปาเลสไตน์ ( ועד לאומי Va'ad Le'umi ) ^{[ 19 ]}และหน่วยงานชาวยิวแห่งปาเลสไตน์ซึ่งเดิมก่อตั้งขึ้นในปี 1908 ในชื่อสำนักงานปาเลสไตน์ขององค์การไซออนิสต์และเปลี่ยนชื่อเป็นหน่วยงานชาวยิวแห่งอิสราเอลหลังจากการก่อตั้งอิสราเอลในปี 1948 ซึ่งได้รับสถานะทางการทูตกึ่งทางการจากอังกฤษและสันนิบาตชาติทำให้ขบวนการไซออนิสต์มีความชอบธรรมในระดับนานาชาติ^{[ 17 ] : 45}หน่วยงานยิวภายใต้อาณัติสำหรับปาเลสไตน์ "ได้รับการยอมรับว่าเป็นหน่วยงานสาธารณะเพื่อวัตถุประสงค์ในการให้คำแนะนำและร่วมมือกับฝ่ายบริหารของปาเลสไตน์" และมีสิทธิ์ได้รับการเป็นตัวแทนทางการทูตในคณะกรรมาธิการอาณัติถาวร ของสันนิบาตชาติ ในเจนีวา เช่นเดียวกับในลอนดอนและที่อื่นๆ^{[ 17 ]}

รัฐบาลอาณานิคมอังกฤษไม่ได้ยอมรับชาวอาหรับส่วนใหญ่ในปาเลสไตน์เช่นกัน โดยเรียกพวกเขาว่า "ชุมชนที่ไม่ใช่ชาวยิว" และไม่ได้รับการยอมรับในระดับนานาชาติ^{[ 17 ] [ 18 ]}

เมื่อวันที่ 14 พฤษภาคม พ.ศ. 2491 ท่ามกลางสงครามปาเลสไตน์ พ.ศ. 2491ผู้นำขององค์การไซออนิสต์หน่วยงานยิวและ กลุ่มชาว ยิว ในวงกว้าง ได้ประกาศการก่อตั้งรัฐอิสราเอลในดินแดนที่ในขณะนั้น เป็นดินแดนภายใต้การปกครอง ของ อังกฤษ ในปาเลสไตน์รัฐบาลชั่วคราวของอิสราเอล (พ.ศ. 2491–2492) ได้รับ การยอมรับ อย่างเป็นทางการจากสหรัฐอเมริกาใน ทันที ^{[ 21 ] [ 22 ]}ตามมาด้วยอิหร่าน (ซึ่งลงคะแนนเสียงคัดค้านแผนการแบ่งแยกดินแดน) กัวเตมาลาไอซ์แลนด์นิการากัวโรมาเนียและอุรุกวัย สหภาพโซเวียตเป็นประเทศแรกที่ให้ การยอมรับ อย่างเป็นทางการแก่อิสราเอลเมื่อวันที่ 17 พฤษภาคม พ.ศ. 2491 ^{[ 23 ]}ตามมาด้วยนิการากัว เชโกสโลวาเกียยูโกสลาเวียและโปแลนด์^{[ 24 ]}สหรัฐอเมริกาขยาย การรับรอง โดยนิตินัยหลังจาก การ ^{เลือกตั้ง}ครั้งแรกของอิสราเอล [ ^{25 ]}เมื่อวันที่ 31 มกราคม พ.ศ. 2492 ^{[ 26 ]}

ในปี พ.ศ. 2531 องค์การปลดปล่อยปาเลสไตน์ (PLO) ซึ่งเป็นตัวแทนอย่างเป็นทางการของชาวปาเลสไตน์ ยอมรับการดำรงอยู่ของรัฐอิสราเอลและสนับสนุนการดำเนินการตามมติคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ 242 อย่างเต็มรูปแบบ^{[ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]}ภายหลังข้อตกลงออสโล 1ในปี พ.ศ. 2536 PLO ได้ให้การรับรองรัฐอิสราเอลอย่างเป็นทางการและให้คำมั่นว่าจะปฏิเสธความรุนแรง และอิสราเอลก็ให้การรับรอง PLO ในฐานะตัวแทนของชาวปาเลสไตน์^{[ 30 ]}มาห์มูด อับบาสผู้นำขององค์การบริหารปาเลสไตน์กล่าวขณะกล่าวสุนทรพจน์ที่สหประชาชาติเกี่ยวกับการรับรองปาเลสไตน์ว่า "เราไม่ได้มาที่นี่เพื่อทำลายความชอบธรรมของรัฐที่ก่อตั้งขึ้นเมื่อหลายปีก่อน ซึ่งก็คืออิสราเอล" ^{[ 31 ]}

ฮามาสปฏิเสธความชอบธรรมของข้อตกลงออสโลที่ 1 แต่กล่าวว่ายอมรับกรอบสันติภาพบนพื้นฐานของสองรัฐตามพรมแดนปี 1967 ^{[ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]}

ในช่วงทศวรรษ 1990 ขบวนการอิสลามและฝ่ายซ้ายในจอร์แดนโจมตีสนธิสัญญาสันติภาพระหว่างอิสราเอลและจอร์แดนว่าเป็นการทำให้ถูกต้องตามกฎหมาย^{[ 35 ]}ชนกลุ่มน้อยจำนวนมากในจอร์แดนมองว่าอิสราเอลเป็นรัฐที่ไม่ชอบธรรม และการยกเลิกการทำให้ความสัมพันธ์ทางการทูตเป็นปกติถือเป็นประเด็นสำคัญในวาทกรรมของจอร์แดนอย่างน้อยจนถึงปลายทศวรรษ 1990 ^{[ 36 ]}

ในปี 2545 สันนิบาตอาหรับได้ลงมติเห็นชอบข้อริเริ่มสันติภาพอาหรับ อย่างเป็นเอกฉันท์ ในการประชุมสุดยอดที่เบรุต แผนสันติภาพที่ครอบคลุมนี้เรียกร้องให้มีการปรับความสัมพันธ์ระหว่างอาหรับและอิสราเอลให้เป็นปกติอย่างสมบูรณ์เพื่อแลกกับการถอนตัวของอิสราเอลออกจากดินแดนที่ยึดครองในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2510 [ ^{37 ] Turki} bin Faisal Al Saudแห่งซาอุดีอาระเบียกล่าวว่า ในการรับรองข้อริเริ่มนี้ รัฐอาหรับทุกรัฐได้ "แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าพวกเขาจะจ่ายราคาเพื่อสันติภาพ ไม่เพียงแต่โดยการยอมรับอิสราเอลว่าเป็นรัฐที่ถูกต้องตามกฎหมายในพื้นที่เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการปรับความสัมพันธ์กับอิสราเอลให้เป็นปกติและยุติสถานะความเป็นปรปักษ์ที่มีมาตั้งแต่ปี พ.ศ. 2491" ^{[ 38 ] [ 39 ]}ต่อมา ปัจจุบันมีสมาชิกสันนิบาตอาหรับ 6 ประเทศที่ยอมรับอิสราเอลอย่างชัดเจน ได้แก่ บาห์เรน^{[ 40 ]}อียิปต์^{[ 41 ]}จอร์แดน^{[ 42 ]}โมร็อกโก^{[ 43 ]}สหรัฐอาหรับเอมิเรตส์^{[ 44 ]}และปาเลสไตน์^{[ 45 ]}และสมาชิกที่ไม่ใช่ชาวอาหรับส่วนใหญ่ขององค์การความร่วมมืออิสลามก็ยอมรับอิสราเอลเช่นกัน มอริเตเนีย โอมานและซูดานมีความคลุมเครือในประเด็นนี้ โดยได้ถอนตัวออกจากการยอมรับอิสราเอลอย่างเป็นทางการหรือไม่ได้สรุปอย่างเป็นทางการ

ณ ปี 202529 ประเทศสมาชิกสหประชาชาติไม่ได้ให้การรับรองรัฐอิสราเอลอย่างเป็นทางการ ซึ่งรวมถึงสมาชิกสันนิบาตอาหรับ 16 ประเทศ (แอลจีเรีย โคมอรอส จิบูตี อิรัก คูเวต เลบานอน ลิเบีย มอริเตเนีย โอมาน กาตาร์ ซาอุดีอาระเบีย โซมาเลีย ซูดาน ซีเรีย ตูนิเซีย และเยเมน) สมาชิกองค์การความร่วมมืออิสลาม ที่ไม่ใช่อาหรับ 10 ประเทศ (อัฟกานิสถาน บังกลาเทศ บรูไน อินโดนีเซีย อิหร่าน มาเลเซีย มัลดีฟส์ มาลี ไนเจอร์ และปากีสถาน) และคิวบา เกาหลีเหนือ และเวเนซุเอลา^{[ 46 ]}

ตั้งแต่วันที่ 27 มิถุนายน 2024 เป็นต้นไป เยอรมนีกำหนดให้ผู้ที่ยื่นขอสัญชาติทุกคนต้องยืนยันสิทธิในการดำรงอยู่ของอิสราเอล ผู้คัดค้านกฎหมายนี้กล่าวว่ากฎหมายนี้ละเมิดเสรีภาพในการพูด^{[ 47 ]}

นักกฎหมายหลายคน รวมทั้งเฮนรี แคตตันและจอห์น บี. ควิกลีย์ตั้งคำถามถึงความชอบธรรมของอิสราเอลพวกเขาได้วิเคราะห์ความไม่ชอบธรรมที่รับรู้ได้ของ ปฏิญญา บัลฟอร์ อาณัติของอังกฤษและ แผนการแบ่ง ปาเลสไตน์ของสหประชาชาติ^{[ 48 ] [ 49 ]}

Cattan กล่าวว่าการอ้างสิทธิ์โดยอิงจากความสัมพันธ์ทางประวัติศาสตร์ที่มีอายุ 2,000 ปีนั้นไม่มีพื้นฐานในกฎหมายระหว่างประเทศ เขายกตัวอย่างเปรียบเทียบของ Lord Sydenham ที่ว่าการปกครองของชาวยิวในปาเลสไตน์นั้นไม่ได้ยาวนานไปกว่าการปกครองของโรมันในบริเตน หากการอ้างสิทธิ์นี้ได้รับการยอมรับ ชาวโรมันก็สามารถทวงคืนบริเตนได้^{[ 48 ] : 9}

Cattan โต้แย้งว่าปฏิญญา Balfourนั้นผิดกฎหมายเพราะอังกฤษไม่มีอำนาจอธิปไตยเหนือปาเลสไตน์เมื่อออกปฏิญญาดังกล่าวNemo dat quod non habet (ไม่มีใครสามารถให้สิ่งที่ตนไม่มีได้) เนื่องจากอังกฤษไม่ได้เป็นเจ้าของปาเลสไตน์ จึงไม่สามารถให้คำมั่นสัญญากับใครได้ อังกฤษเพิกเฉยต่อความปรารถนาของประชากรส่วนใหญ่ (ชาวมุสลิม ชาวคริสต์ และแม้แต่ชาวยิวพื้นเมืองที่ต่อต้านลัทธิไซออนิสต์ทางการเมือง ) และขัดแย้งกับคำสัญญาที่อังกฤษให้ไว้กับชาวอาหรับในช่วงสงครามโลกครั้ง ที่ 1 ^{[ 48 ] : 13–15}

Cattan ยังโต้แย้งเพิ่มเติมว่าอาณัติของสหราชอาณาจักรละเมิดพันธสัญญาของสันนิบาตชาติมาตรา 22 ซึ่งกำหนดให้อาณัติต้องเป็นไปเพื่อประโยชน์ของประชากรในท้องถิ่นและนำไปสู่เอกราช และความปรารถนาของชุมชนท้องถิ่นต้องเป็นปัจจัยหลักในการเลือกผู้ปกครองอาณานิคม สหราชอาณาจักรปฏิบัติต่อปาเลสไตน์ราวกับเป็นอาณานิคมเพื่อประโยชน์ของผู้อพยพต่างชาติคณะกรรมการคิง-เครนแสดงให้เห็นว่าชาวท้องถิ่นต้องการอาณัติของสหรัฐอเมริกา (ไม่ใช่สหราชอาณาจักร) และไม่ต้องการลัทธิไซออนิสต์ ซึ่งถูกเพิกเฉย ดังนั้นจึงขัดแย้งกับมาตรา 22 ^{[ 48 ] : 30–33}

นอกจากนี้ Quigley ยังเสนอว่าหลักการกำหนดชะตากรรมตนเองเป็นส่วนหนึ่งของกฎหมายระหว่างประเทศในช่วงทศวรรษ 1920 ในการตัดสินใจเกี่ยวกับหมู่เกาะÅlandโดยสันนิบาตชาตินักกฎหมายระบุว่าหลักการกำหนดชะตากรรมตนเองไม่สามารถนำมาใช้ในหมู่เกาะ Åland ได้ เนื่องจากอธิปไตยของฟินแลนด์มีความมั่นคงและได้รับการยอมรับเป็นอย่างดี หลักการนี้สามารถนำมาใช้ได้ก็ต่อเมื่ออธิปไตยขาดหายไป ชั่วคราว หรือยังไม่พัฒนาเต็มที่ สถานการณ์อธิปไตยของปาเลสไตน์มีความไม่แน่นอนหลังสงครามโลกครั้งที่ 1 ดังนั้นชาวปาเลสไตน์จึงควรมีสิทธิในการกำหนดชะตากรรมของตนเอง^{[ 49 ] : 91–92}

เกี่ยวกับมติสหประชาชาติที่ 181แคตตันตั้งข้อสังเกตว่าสหประชาชาติเป็นองค์กรของรัฐ ไม่ใช่รัฐอธิปไตย สหประชาชาติไม่ได้สืบทอดอำนาจอธิปไตยจากสันนิบาตชาติและไม่มีอำนาจในการแบ่งแยกดินแดน การแบ่งแยกดินแดนเป็นการละเมิดอำนาจอธิปไตยนี้และกฎบัตรสหประชาชาติยิ่งไปกว่านั้น บันทึกความทรงจำของ แฮร์รี ทรูแมนยังเปิดเผยถึงการล็อบบี้และการรณรงค์กดดันอย่างเข้มข้นที่ใช้เพื่อให้ได้คะแนนเสียง และอำนาจที่สนับสนุนไซออนิสต์ได้ขัดขวางความพยายามที่จะส่งคำถามทางกฎหมายเหล่านี้ไปยังศาลยุติธรรมระหว่างประเทศซ้ำแล้วซ้ำเล่า ซึ่งแสดงให้เห็นว่าพวกเขารู้ว่าคดีทางกฎหมายของพวกเขานั้นอ่อนแอ^{[ 48 ] : 42–54}

นอกจากนี้ ในปี พ.ศ. 2489 ชาวอิสราเอลเป็นเจ้าของที่ดิน 5.66% และคิดเป็น 1/3 ของประชากร ในขณะที่ชาวปาเลสไตน์เป็นเจ้าของที่ดิน 47.77% แม้ว่าการแบ่งแยกดินแดนจะทำให้รัฐอิสราเอลได้รับที่ดิน 57% รวมถึงพื้นที่ที่อุดมสมบูรณ์ที่สุดก็ตาม เนื่องจากชาวปาเลสไตน์เป็นเจ้าของที่ดิน 47.77% แม้ว่าสหประชาชาติจะมอบที่ดินของรัฐและที่ดินสาธารณะทั้งหมดให้แก่รัฐอิสราเอล พวกเขาก็จะได้รับเพียง 52.23% ของปาเลสไตน์ทั้งหมดเท่านั้น ซึ่งเห็นได้ชัดว่าเป็นการละเมิดสิทธิในการเป็นเจ้าของที่ดินของชาวปาเลสไตน์^{[ 48 ] : 54–56}

Cattan ยังชี้ให้เห็นเพิ่มเติมว่าอิสราเอลไม่ได้ปฏิบัติตามข้อกำหนดของรัฐอธิปไตย ได้แก่ ประชาชน ดินแดนที่กำหนดไว้ และรัฐบาล พลเมืองส่วนใหญ่ของอิสราเอลไม่ได้เป็นพลเมืองของประเทศนี้ พวกเขาเป็นชาวต่างชาติที่มาจากประเทศอื่น โดยใช้กำลังและความหวาดกลัวเข้ามาแทนที่ชนพื้นเมือง เมื่อ มี การประกาศจัดตั้งรัฐอิสราเอล พลเมืองส่วนใหญ่ยังไม่มีสัญชาติปาเลสไตน์ด้วยซ้ำ อิสราเอลไม่มีพรมแดนที่ได้รับการยอมรับ โดยดินแดนทั้งหมดเป็นของปาเลสไตน์และประเทศอาหรับอื่นๆ รัฐบาลของอิสราเอลไม่ได้เป็นตัวแทนของประชาชนในประเทศนี้ แต่เป็นตัวแทนของผู้รุกรานจากต่างชาติ หนึ่งในผู้ร่วมเขียนประกาศจัดตั้งรัฐอิสราเอลคือ "ขบวนการไซออนิสต์โลก" ซึ่งเห็นได้ชัดว่าไม่มีอำนาจที่จะจัดตั้งรัฐอธิปไตยในปาเลสไตน์ได้^{[ 48 ] : 85–90}

ยิ่งไปกว่านั้น แม้ว่า มติที่ 181ของสหประชาชาติจะไม่ชอบธรรม แต่อิสราเอลในความเป็นจริงนั้นแตกต่างจาก "รัฐยิว" ที่อธิบายไว้ในมติของสหประชาชาติอย่างสิ้นเชิง มีชาวปาเลสไตน์มากกว่าชาวยิวในดินแดนที่เดิมทีจัดสรรให้กับอิสราเอล รัฐบาลอิสราเอลขับไล่ชาวปาเลสไตน์ส่วนใหญ่ออกจากบ้านเกิดเมืองนอนเพื่อให้แน่ใจว่าประชากรชาวยิวเป็นประชากรส่วนใหญ่ และยึดครองดินแดนจำนวนมากที่ไม่ได้จัดสรรให้แต่แรก มันแตกต่างจากมติที่ 181 อย่างสิ้นเชิงทั้งในด้านประชากรและดินแดน ดังนั้นไม่ว่ามติที่ 181 จะชอบธรรมหรือไม่ ก็ไม่สามารถทำให้หน่วยงานที่ไม่เกี่ยวข้องกับข้อความในมตินั้นชอบธรรมได้^{[ 48 ] : 56}

หลังจากการเลือกตั้งสภานิติบัญญัติปาเลสไตน์ในปี 2549และการปกครองฉนวนกาซาของกลุ่ม ฮามาส คำว่า "การลดความชอบธรรม" ถูกนำมาใช้บ่อยครั้งในวาทกรรมที่เกี่ยวข้องกับความขัดแย้งระหว่างอิสราเอลและปาเลสไตน์ศาสตราจารย์เอ็มมานูเอล แอดเลอร์ แห่ง มหาวิทยาลัยโทรอนโตกล่าวว่า อิสราเอลยินดีที่จะยอมรับสถานการณ์ที่ความชอบธรรมของตนอาจถูกท้าทาย เพราะอิสราเอลมองว่าตนเองมีสถานะพิเศษในระเบียบโลก^{[ 50 ]}สเตซี อี. ก็อดดาร์ด แห่งวิทยาลัยเวลส์ลี ย์ เสนอว่า ความชอบธรรมของเรื่องเล่าทางประวัติศาสตร์ของอิสราเอลถูกใช้เป็นเครื่องมือในการรักษาดินแดน^{[ 51 ]}

เรียกร้องให้ทำลายอิสราเอล

โจเอล ฟิชแมน เสนอแนะว่า "จุดประสงค์ของการลดความชอบธรรมในระดับนานาชาติคือการแยกเหยื่อที่ตั้งใจไว้จากประชาคมโลก เพื่อเป็นการเตรียมการสำหรับการล่มสลายและการทำลายล้างในที่สุด" ^{[ 66 ] : 389}มีการเรียกร้องอย่างชัดเจนหรือโดยนัยให้ทำลายรัฐอิสราเอลในฐานะหน่วยงานทางการเมืองในแถลงการณ์อย่างเป็นทางการ สุนทรพจน์ กฎบัตร หรือวาทกรรมสาธารณะ และได้แสวงหาการทำลายล้างดังกล่าวผ่านการกระทำทางทหาร การเมือง หรืออุดมการณ์^{[ 67 ] [ 11 ]}

Irwin Cotlerบัญญัติศัพท์ " การต่อต้านชาว ยิวแบบฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ " เพื่ออธิบายการเรียกร้องและการยุยงปลุกปั่นให้ทำลายอิสราเอล ซึ่งเขากล่าวว่ารวมถึงการส่งเสริมความรู้สึกต่อต้านอิสราเอลอย่างเป็นทางการในอิหร่านของ Ahmadinejad; อุดมการณ์ของกลุ่มต่างๆ เช่นฮามาส , ญิฮาดอิสลามปาเลสไตน์ , ฮิซบอลลาห์และอัล-เคดาซึ่งสนับสนุนการทำลายอิสราเอลหรือรับรองการก่อการร้ายเพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้; และฟัตวาทางศาสนาและคำสั่งประหารชีวิตที่กำหนดให้การเรียกร้องให้ฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ชาวอิสราเอลเป็นภาระผูกพันทางศาสนาหรือพรรณนาถึงอิสราเอลว่าเป็นศัตรูร่วมกัน^{[ 68 ]}

มีรายงานว่ามีการเรียกร้องให้ทำลายอิสราเอลมาตั้งแต่ทศวรรษ 1940 ในเดือนตุลาคมปี 1947 อัซซัม ปาชาเลขาธิการสันนิบาตอาหรับ ได้กล่าวตอบรายงานของ คณะกรรมการพิเศษแห่งสหประชาชาติว่าด้วยปาเลสไตน์ (UNSCOP) ว่า:

โดยส่วนตัวแล้ว ฉันหวังว่าชาวยิวจะไม่บังคับให้เราเข้าสู่สงครามนี้ เพราะมันจะเป็นสงครามแห่งการทำลายล้างและการสังหารหมู่ครั้งใหญ่ที่จะถูกกล่าวถึงเหมือนกับการสังหารหมู่ชาวมองโกลและสงครามครูเสด^{[ 69 ]}

เอฟราอิม คาร์ชและเดวิด บาร์เน็ตต์ตีความคำพูดนี้ว่าเป็นภัยคุกคามต่อการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ทอม เซเกฟโต้แย้งการตีความนี้ โดยกล่าวว่าปาชาจำใจต้องทำสงครามซึ่งเขาไม่แน่ใจว่าชาวอาหรับจะชนะหรือไม่ เขายังอ้างคำพูดของปาชาอีกว่า:

ไม่ว่าผลลัพธ์จะเป็นอย่างไร ชาวอาหรับจะยึดมั่นในข้อเสนอเรื่องสิทธิพลเมืองที่เท่าเทียมกันสำหรับชาวยิวในปาเลสไตน์อาหรับ และปล่อยให้พวกเขาเป็นชาวยิวได้มากเท่าที่ต้องการ^{[ 69 ]}

ในช่วงหลายปีก่อนสงคราม六วัน ในปี 1967 ประธานาธิบดีกามัล อับเดล นัสเซอร์ แห่งอียิปต์ เรียกร้องให้ยกเลิกการดำรงอยู่ของอิสราเอลเพื่อเป็นทางออกของความขัดแย้ง โดยเชื่อมโยงอิสราเอลกับลัทธิจักรวรรดินิยมของยุโรปในปี 1964 เขากล่าวว่า:

เราขอสาบานต่อพระเจ้าว่าเราจะไม่หยุดพักจนกว่าเราจะฟื้นฟูชาติอาหรับให้กลับคืนสู่ปาเลสไตน์และปาเลสไตน์กลับคืนสู่ชาติอาหรับ ไม่มีที่ว่างสำหรับจักรวรรดินิยมและไม่มีที่ว่างสำหรับอังกฤษในประเทศของเรา เช่นเดียวกับที่ไม่มีที่ว่างสำหรับอิสราเอลภายในชาติอาหรับ^{[ 70 ] [ 71 ]}

องค์กร อิสลามปาเลสไตน์เช่น ฮามาสและญิฮาดอิสลามปาเลสไตน์ ได้เรียกร้องให้ทำลายอิสราเอล^{[ 72 ] [ 73 ]}องค์ประกอบของวาทกรรมที่สนับสนุนปาเลสไตน์ยังถูกอธิบายว่าเป็นการเรียกร้องให้ทำลายอิสราเอล รวมถึงคำขวัญ การคว่ำบาตร ข้อเสนอสำหรับการแก้ปัญหาแบบรัฐเดียว และการเรียกร้องสิทธิในการกลับคืนสู่ดินแดนของชาวปาเลสไตน์ [ ^{74 ] [ 75 ] [ 76 ] ตัวอย่าง}เช่นสำนักงานคุ้มครองรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐ เยอรมนี ได้อธิบาย แถลงการณ์ก่อตั้ง BDSในปี 2005 ซึ่งเรียกร้องให้ยุติ "การยึดครองและการตั้งอาณานิคมในดินแดนอาหรับทั้งหมด" ว่าเป็นการเรียกร้องโดยตรงให้ "ยุติการดำรงอยู่ของอิสราเอลในฐานะรัฐ" ^{[ 77 ] [ 78 ] [ 79 ]}

การประท้วงต่อต้านอิสราเอลในตะวันออกกลางมักเกี่ยวข้องกับการเผาธงชาติอิสราเอลและการตะโกนคำขวัญเช่น " ความตายแด่อิสราเอล " ^{[ 80 ]}ปิแอร์ เบิร์นบอมกล่าวว่า ในปารีสผู้ประท้วงชาวแอฟริกาเหนือได้ตะโกนคำขวัญว่า "ความตายแด่ชาวยิว ความตายแด่อิสราเอล" ^{[ 81 ]}ในช่วงวันกุดส์ในอิหร่านและประเทศอื่นๆ การชุมนุมและการเดินขบวนมักมีการตะโกนคำขวัญว่า "ความตายแด่อิสราเอลความตายแด่อเมริกา " ^{[ 82 ] [ 83 ]}

ตามที่เจอรัลด์ สไตน์เบิร์ก กล่าว การโจมตีความชอบธรรมของอิสราเอลเป็นอุปสรรคต่อกระบวนการสันติภาพระหว่างอิสราเอลและปาเลสไตน์ [ ^{84 ] อดีต}หัวหน้าหน่วยข่าวกรองอิสราเอลอามอส ยาดลินและนักการเมืองและนักการทูตอิสราเอลซิปิ ลิฟนีได้เสนอแนะว่าการลดทอนความชอบธรรมเป็นภัยคุกคามต่อความมั่นคงของอิสราเอล ยาดลินกล่าวว่าการลดทอนความชอบธรรมเป็น "ภัยคุกคามที่ร้ายแรงกว่าสงคราม" ในขณะที่ลิฟนีกล่าวว่ามัน "จำกัดความสามารถของเราในการปกป้องตนเอง" ^{[ 85 ] [ 86 ]}ในระหว่างปฏิบัติการเสาหลักแห่งการป้องกันเดวิด ชวาร์ตซ์ กล่าวว่าข้อเรียกร้องให้อิสราเอลไม่เข้าไปในฉนวนกาซาเป็นการ "ลดทอนความชอบธรรมของสิทธิในการป้องกันตนเองของอิสราเอล" ^{[ 87 ]}

ในปี พ.ศ. 2536 โทมัส ฟรีดแมนเขียนลงในหนังสือพิมพ์เดอะนิวยอร์กไทมส์ว่า การลดทอนความชอบธรรมของอีกฝ่ายหนึ่งเป็นเวลาหนึ่งศตวรรษเป็นอุปสรรคต่อสันติภาพสำหรับชาวอิสราเอลและชาวปาเลสไตน์ และ "ทำให้แน่ใจได้ว่าอีกฝ่ายหนึ่งจะไม่ได้รับอนุญาตให้รู้สึกเหมือนอยู่บ้านในอิสราเอลอย่างแท้จริง" ^{[ 88 ]}แดเนียล บาร์ ทาล เสนอแนะว่า "การลดทอนความชอบธรรมซึ่งกันและกัน" ทำให้ความเกลียดชังลึกซึ้งและยืดเยื้อมากขึ้น โดยเขียนว่า:

การทำให้ขาดความชอบธรรมทำให้เกิดการกระทำที่ไม่สามารถคิดได้หากปราศจากความชอบธรรม เช่น การเลือกปฏิบัติ การเอารัดเอาเปรียบ การขับไล่ การสังหารหมู่ และการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ หากปราศจากความชอบธรรมที่เกิดจากการทำให้ขาดความชอบธรรม ผู้คนจำนวนมากจะกระทำการดังกล่าวได้ยากมาก ดังนั้น การเคลื่อนไหวใดๆ ที่มุ่งไปสู่การแก้ไขความขัดแย้งและโดยเฉพาะอย่างยิ่งการปรองดอง จำเป็นต้องยกเลิกการทำให้ขาดความชอบธรรม^{[ 89 ]}

แอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนลได้โต้แย้งว่ากระบวนการสันติภาพนั้น "ตายไปแล้ว" และมักถูกใช้เป็นข้ออ้างในการละเมิดสิทธิมนุษยชนของชาวปาเลสไตน์^{[ 90 ]}เออร์วิน คอตเลอร์อดีตอัยการสูงสุดของแคนาดา กล่าวว่า การทำให้ไม่ชอบด้วยกฎหมายนั้น "ถูกปกปิด" ด้วยมติของสหประชาชาติที่ต่อต้านอิสราเอลและการละเมิดเขตอำนาจศาลสากลซึ่ง "ถูกฟอกภายใต้การปกปิดของสิทธิมนุษยชน" หรือข้อกล่าวหาเรื่องการเหยียดเชื้อชาติและการแบ่งแยกสีผิวต่ออิสราเอล^{[ 57 ]}ยูเซฟ มูนายเยอร์ แนะนำว่าสิ่งสำคัญสำหรับผู้มีบทบาทระหว่างประเทศคือการตระหนักว่าอิสราเอลกำลังปฏิบัติการแบ่งแยกสีผิว และการอธิบายอย่างถูกต้องเกี่ยวกับนโยบายของอิสราเอลจะกระตุ้นให้ประชาคมระหว่างประเทศดำเนินการต่อต้านการละเมิดสิทธิมนุษยชนของอิสราเอล^{[ 91 ]}

นาธาน ธรัลล์เสนอแนะว่าวิธีที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการสร้างสันติภาพคือการกดดันอิสราเอลให้เปลี่ยนแนวทาง เขายกตัวอย่างประสิทธิภาพของกลยุทธ์นี้โดยเน้นการกระทำของประธานาธิบดีไอเซนฮาวร์ในวิกฤตการณ์คลองสุเอซ ปี 1956 ประธานาธิบดีฟอร์ดในปี 1975 ประธานาธิบดีคาร์เตอร์ในปี 1977 และ 1978 และรัฐมนตรีต่างประเทศสหรัฐฯ เจมส์ เบเกอร์ ในปี 1991 ^{[ b ]}ธรัลล์กล่าวว่า "การยึดครองทำให้ลัทธิไซออนิสต์หมดความชอบธรรมและก่อให้เกิดความแตกแยกภายในอิสราเอล" ในขณะที่ข้อตกลงสันติภาพระยะยาวจะขัดขวาง "ความพยายามที่จะลดความชอบธรรมของอิสราเอลและ [อำนวยความสะดวก] การทำให้ความสัมพันธ์กับประเทศอื่นๆ ในภูมิภาคเป็นปกติ" เขายังเสนอแนะเพิ่มเติมว่าการปราบปรามการประท้วงทำให้เกิดความรุนแรงได้ง่ายขึ้น "สำหรับผู้ที่มีวิธีการอื่นๆ น้อยมากในการเปลี่ยนแปลงสถานะที่เป็นอยู่" ^{[ c ]}

• การลดทอนความชอบธรรมของอิสราเอลและความผูกพันกับอิสราเอลในกลุ่มคนหนุ่มสาวชาวยิว: มหาวิทยาลัยและปัจจัยอื่นๆ ที่มีส่วนร่วมบทความโดยสถาบันนโยบายประชาชนชาวยิว