เปโดร วาสเกซ เปอร์โดโม พบ คริสตี โนเอม
ศาล	เขตกลางของรัฐแคลิฟอร์เนีย
เริ่ม	20 มิถุนายน 2025 ( 2025-06-20 )
หมายเลขคดี	2:25-cv-05605 (CD Cal.) 25-4312 (9th Cir.) 25A169 (ศาลฎีกา)
ประวัติผู้ป่วย
อุทธรณ์ไปยัง	ศาลอุทธรณ์เขตที่เก้า
การดำเนินการในภายหลัง	ศาลฎีกาได้ระงับคำตัดสินของศาลชั้นต้นผ่านกระบวนการพิจารณาคดีลับ
การเป็นสมาชิกศาล
ผู้พิพากษานั่ง	มาอาเม เอวูซี-เมนซาห์ ฟริมปง

คำว่า "การหยุดตรวจแบบคาวานาห์" ( Kavanaugh stop)เป็นคำที่ใช้เรียกการหยุดตรวจเพื่อบังคับใช้กฎหมายคนเข้าเมืองในสหรัฐอเมริกา ซึ่งเจ้าหน้าที่รัฐบาลกลางอาจควบคุมตัวบุคคลไว้ชั่วคราวโดยอาศัยข้อสงสัยที่สมเหตุสมผลซึ่งอาจรวมถึงปัจจัยหลายประการ เช่น เชื้อชาติ ภาษา สถานที่ และอาชีพที่สังเกตได้ รวมถึงตัวบ่งชี้บริบทอื่นๆ

คำนี้เกี่ยวข้องกับความเห็นร่วมของ ผู้พิพากษา เบรตต์ คาวานาห์ ใน คดี Noem v. Vasquez Perdomo (2025) ซึ่งเขาระบุว่า แม้ว่าเชื้อชาติที่ปรากฏเพียงอย่างเดียวจะไม่สามารถเป็นเหตุผลในการหยุดตรวจได้ แต่ก็อาจถูกพิจารณาว่าเป็น "ปัจจัยที่เกี่ยวข้อง" ในบรรดาปัจจัยอื่นๆ ในการพิจารณาความสงสัยที่สมเหตุสมผลภายใต้บทแก้ไขเพิ่มเติมที่สี่ของรัฐธรรมนูญ

คำว่า "Kavanaugh stop" มีที่มาจากโพสต์บนโซเชียลมีเดียในช่วงปลายเดือนกันยายน พ.ศ. 2568 โดย ศาสตราจารย์ Anil Kalhan จากคณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัย Drexelซึ่งเขาได้กล่าวถึงความเห็นร่วมของ Kavanaugh และเขียนว่า "...สิ่งที่เราอาจเรียกว่า 'Kavanaugh stop'" ^{[ 1 ] [ 2 ] [ a ]} ​​ต่อมาคำนี้ได้รับการเผยแพร่อย่างกว้างขวางผ่านการรายงานข่าวของสื่อในช่วงปลายปี พ.ศ. 2568 ^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]}

เมื่อวันที่ 2 กรกฎาคม 2568 องค์กรเสรีภาพพลเมืองอเมริกัน (ACLU)ได้ยื่นฟ้องต่อศาลรัฐบาลกลางต่อรัฐบาลของประธานาธิบดีทรัมป์เกี่ยวกับ การบุกจับกุม ของ ICEในลอสแอนเจลิส ใน คดี Vasquez Perdomo v. Noemการฟ้องร้องนี้กระทำในนามของผู้อยู่อาศัยในลอสแอนเจลิสเคาน์ตี 5 คน ได้แก่ Pedro Vasquez Perdomo, Carlos Alexander Osorto, Isaac Villegas Molina, Jorge Hernandez Viramontes และ Jason Brian Gavidia ซึ่งถูกเจ้าหน้าที่ ICE จับกุมและควบคุมตัวในเดือนมิถุนายน กลุ่มสนับสนุนผู้อพยพหลายกลุ่ม ลอสแอนเจลิสเคาน์ตี และเมืองต่างๆ ได้แก่ ลอสแอนเจลิส พาสาเดนา ซานตาโมนิกา คัลเวอร์ซิตี้ ปิโกริเวรา มอนเตเบลโล มอนเทอเรย์พาร์ค และเวสต์ฮอลลีวูด ได้เข้าร่วมฟ้องร้องในนามของ Vasquez Perdomo ด้วย

คำฟ้องระบุว่าฝ่ายบริหารของทรัมป์ดำเนินการกวาดล้างและบุกค้นโดยไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญโดยไม่มีเหตุอันควรสงสัยหรือหลักฐานที่น่าเชื่อถือโดยอาศัยการรับรู้ถึงเชื้อชาติ จับกุมเฉพาะบุคคลเชื้อสายฮิสแปนิกในสถานที่ทำงานที่จ้างคนเชื้อสายฮิสแปนิกเป็นส่วนใหญ่ ใช้กำลังเกินกว่าเหตุในการบังคับใช้กฎหมายคนเข้าเมือง และกักขังบุคคลโดยไม่ให้เข้าถึงทนายความ^{[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]}

ผู้พิพากษาศาลแขวงสหรัฐฯMaame Ewusi-Mensah Frimpongสรุปเมื่อ วันที่ 11 กรกฎาคม 2025 ^{[ 15 ] [ 16 ]}ว่าผู้ที่ยื่นฟ้องมีแนวโน้มที่จะพิสูจน์ได้ว่า "รัฐบาลกลางกำลังดำเนินการลาดตระเวนโดยไม่มีเหตุอันควรสงสัยและปฏิเสธการเข้าถึงทนายความ " ผู้พิพากษาสั่งให้ฝ่ายบริหารของทรัมป์หยุดการจับกุมผู้อพยพโดยไม่มีเหตุอันควร โดยกล่าวหาว่าเป็นการเลือกปฏิบัติกับผู้อยู่อาศัยในแคลิฟอร์เนียโดยพิจารณาจากเชื้อชาติ ภาษา และสถานที่ทำงานDHSได้รับคำสั่งห้ามชั่วคราว (TRO) ซึ่งมีผลบังคับใช้ทันที ทำเนียบขาวกล่าวว่ากระทรวงยุติธรรมวางแผนที่จะยื่นอุทธรณ์^{[ 17 ] [ 18 ]}

ศาลอุทธรณ์แห่งสหรัฐอเมริกา เขตที่ 9ได้รับฟังข้อโต้แย้งในการอุทธรณ์เมื่อวันที่ 28 กรกฎาคม 2568 โดยกระทรวงยุติธรรมเกี่ยวกับคำสั่งคุ้มครองชั่วคราว (TRO) ที่ออกให้ คณะผู้พิพากษา 3 ท่านได้ตั้งคำถามถึงข้อกำหนดทางกฎหมายเรื่องความสงสัยที่สมเหตุสมผลของรัฐบาลในการจับกุม โดยพิจารณาจากรายละเอียดการหยุดตรวจค้นแบบกว้างๆ ของรัฐบาล คณะผู้พิพากษาศาลชั้นต้นได้ออกคำตัดสินอุทธรณ์เมื่อวันที่ 1 สิงหาคม โดยระบุว่ารายละเอียดที่กว้างๆ นั้นไม่ได้ให้ความสงสัยที่สมเหตุสมผลที่จำเป็นในการหยุดตรวจค้น: "ความสงสัยที่สมเหตุสมผลไม่สามารถอิงตาม 'การสรุปโดยทั่วไป'ได้" และ "ปัจจัยทั้งสี่ที่ระบุไว้ ได้แก่ เชื้อชาติหรือชาติพันธุ์ที่ปรากฏ การพูดภาษาสเปนหรือภาษาอังกฤษด้วยสำเนียง สถานที่เฉพาะ และประเภทของงาน แม้จะพิจารณาร่วมกันแล้ว ก็ยังอธิบายเพียงรายละเอียดที่กว้างๆ และ 'ไม่ได้แสดงให้เห็นถึงความสงสัยที่สมเหตุสมผลสำหรับการหยุดตรวจค้นใดๆ โดยเฉพาะ' " ดังนั้น TRO จึงยังคงมีผลบังคับใช้ต่อไป^{[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]}

ผู้พิพากษายังตั้งคำถามเกี่ยวกับนโยบาย "โควตา" การจับกุม ICE จำนวน 3,000 รายต่อวัน เนื่องจากมีผลกระทบต่อการบุกค้นแบบเคลื่อนที่ ทนายความของกระทรวงยุติธรรมยืนยันว่าไม่มีคำสั่งอย่างเป็นทางการดังกล่าว แต่มีการกล่าวโดยวาจาโดยรองหัวหน้าคณะเจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวสตีเฟน มิลเลอร์ผ่านการให้สัมภาษณ์สื่อ ACLU และโจทก์ได้ยื่นคำร้องขอคำสั่งห้ามต่อศาลแขวง การพิจารณาคำร้องมีกำหนดในวันที่ 24 กันยายน^{[ 20 ] [ 22 ] [ 23 ]}

เมื่อวันที่ 7 สิงหาคม พ.ศ. 2568 อัยการสูงสุดดี. จอห์น ซาวเออร์ได้ยื่นคำร้องขอทบทวนต่อศาลฎีกาสหรัฐอเมริกาเพื่อระงับคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวของผู้พิพากษาฟริมปองโดยทันที^{[ 24 ]}เมืองต่างๆ ในแคลิฟอร์เนียตอนใต้ ได้แก่ ลองบีช โพโมนา เซาท์เกต ลินวูด ฮันติงตันพาร์ค พาราเมาท์ เบลล์การ์เดนส์ เบเวอร์ลีฮิลส์ อนาไฮม์ ซานตาอานา ซานตาบาร์บารา คาร์ปินเทเรีย และอ็อกซ์นาร์ด ได้เข้าร่วมกับลอสแอนเจลิสในการฟ้องร้อง^{[ 25 ]}

เมื่อวันที่ 3 กันยายน พ.ศ. 2568 NBC Newsรายงานว่าฝ่ายบริหารละเมิดคำสั่งศาลตามคำกล่าวอ้างของกลุ่มผู้สนับสนุนผู้อพยพและเจ้าหน้าที่ท้องถิ่น และ ACLU ได้ยื่นคำร้องใหม่ขอให้ Frimpong สั่งให้รัฐบาลกลางส่งหลักฐานเพิ่มเติม "เนื่องจากมีการละเมิดคำสั่งของเธออย่างชัดเจน" นอกจากนี้ ผู้อยู่อาศัยยังได้ยื่นฟ้องร้องเป็นรายบุคคลเพิ่มเติมหลังจากการบุกค้นอย่างต่อเนื่อง^{[ 26 ]}

เมื่อวันที่ 7 กันยายน พ.ศ. 2568 ศาลฎีกาได้ออกคำสั่งสั้นๆ ที่ไม่มีลายเซ็น^{[ 27 ] [ 28 ]}อนุมัติคำขอของอัยการสูงสุดให้ระงับการดำเนินการและยกเลิกข้อจำกัด TRO ผู้พิพากษา 3 ท่านไม่เห็นด้วยกับคำสั่งดังกล่าว ได้แก่Elena Kagan , Sonia SotomayorและKetanji Brown Jackson

ในความเห็นที่เห็นพ้องด้วย ผู้พิพากษาเบรตต์ คาวานาห์แย้งว่า แม้ว่าเชื้อชาติที่ปรากฏเพียงอย่างเดียวจะไม่สามารถเป็นเหตุผลในการหยุดได้ แต่ก็อาจนับเป็นปัจจัยที่เกี่ยวข้องร่วมกับปัจจัยอื่น ๆ เมื่อประเมินความสงสัยที่สมเหตุสมผลภายใต้การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สี่^{[ 29 ]} คาวานาห์กล่าวในความเห็นที่เห็นพ้องด้วยของเขาว่า:

ในการหยุดบุคคลเพื่อสอบถามสถานะการเข้าเมืองโดยย่อ รัฐบาลต้องมีเหตุอันควรสงสัยว่าบุคคลนั้นอยู่ในสหรัฐอเมริกาอย่างผิดกฎหมาย... เหตุอันควรสงสัยเป็นข้อกำหนดที่น้อยกว่าเหตุอันควรเชื่อได้ และ "น้อยกว่ามาก" เมื่อเทียบกับมาตรฐานหลักฐานที่มากกว่า... การที่เจ้าหน้าที่มีเหตุอันควรสงสัยหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับสถานการณ์โดยรวม... ในที่นี้ สถานการณ์เหล่านั้นรวมถึง: จำนวนและเปอร์เซ็นต์ของผู้อพยพผิดกฎหมายในพื้นที่ลอสแอนเจลิสสูงมาก; บุคคลเหล่านั้นมักจะรวมตัวกันในสถานที่บางแห่งเพื่อหางานทำรายวัน; บุคคลเหล่านั้นมักทำงานในประเภทงานบางอย่าง เช่น งานรับจ้างรายวัน งานจัดสวน งานเกษตรกรรม และงานก่อสร้าง ซึ่งไม่ต้องใช้เอกสารและจึงเป็นที่ดึงดูดใจเป็นพิเศษสำหรับผู้อพยพผิดกฎหมาย; และหลายคนที่อยู่ในพื้นที่ลอสแอนเจลิสอย่างผิดกฎหมายมาจากเม็กซิโกหรืออเมริกากลางและพูดภาษาอังกฤษได้ไม่มากนัก เพื่อความชัดเจน เชื้อชาติที่ปรากฏเพียงอย่างเดียวไม่สามารถเป็นเหตุอันควรสงสัยได้ อย่างไรก็ตาม ภายใต้หลักกฎหมายของศาลนี้เกี่ยวกับการตรวจค้นผู้เข้าเมือง การสงสัยอย่างสมเหตุสมผลอาจเป็น "ปัจจัยที่เกี่ยวข้อง" เมื่อพิจารณาร่วมกับปัจจัยสำคัญอื่นๆ ... ที่สำคัญ การสงสัยอย่างสมเหตุสมผลหมายความว่าเจ้าหน้าที่ตรวจคนเข้าเมืองอาจหยุดบุคคลนั้นชั่วครู่และสอบถามเกี่ยวกับสถานะการเข้าเมืองได้ หากบุคคลนั้นเป็นพลเมืองสหรัฐฯ หรืออยู่ในสหรัฐฯ อย่างถูกกฎหมาย บุคคลนั้นก็จะสามารถไปต่อได้หลังจากนั้น การหยุดตรวจค้นอาจนำไปสู่กระบวนการตรวจคนเข้าเมืองเพิ่มเติมได้ก็ต่อเมื่อบุคคลนั้นอยู่ในสหรัฐฯ อย่างผิดกฎหมายเท่านั้น

หลังจากการตัดสินใจดังกล่าว การควบคุมตัวโดยอาศัยปัจจัยต่างๆ ดังที่ระบุไว้ในความเห็นนั้น รวมถึงการควบคุมตัวพลเมืองสหรัฐฯ และผู้พำนักอาศัยอย่างถูกกฎหมาย ได้ถูกเรียกว่า "การหยุดตามแบบคาวานาห์" ^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 10 ]}

คดียังคงดำเนินต่อไปในศาลรัฐบาลกลาง^{[ 31 ] [ 32 ]}

ในคดีแยกต่างหากTrump v. Illinoisซึ่งรัฐได้ท้าทายการใช้กองกำลังพิทักษ์ชาติเป็นส่วนหนึ่งของปฏิบัติการ Midway Blitzศาลฎีกาได้ออกคำสั่งในเดือนธันวาคม 2025 ที่ยืนยันคำตัดสินของศาลชั้นต้นที่ขัดขวางการใช้กองกำลังพิทักษ์ชาติ ในคำสั่งนี้ Kavanaugh ได้เพิ่มคำแถลงที่เห็นพ้องด้วยซึ่งชี้แจงถ้อยคำของเขาจากคำสั่งก่อนหน้านี้ในVasquez Perdomoโดยเขียนว่าเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลาง "ต้องไม่ทำการหยุดหรือจับกุมผู้อพยพภายในประเทศโดยอิงจากเชื้อชาติหรือชาติพันธุ์" นักวิเคราะห์ทางกฎหมายบางคนกล่าวว่า Kavanaugh ใช้คำแถลงนี้เพื่อพยายามควบคุมการดำเนินการบังคับใช้กฎหมายคนเข้าเมืองที่เป็นที่ถกเถียงกันอย่างมากซึ่งเกิดขึ้นนับตั้งแต่คำสั่งVasquez Perdomo ^{[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]}

แม้ว่าผู้พิพากษา Kavanaugh จะกล่าวว่าบุคคลที่เป็น "พลเมืองสหรัฐฯ หรืออยู่ในสหรัฐอเมริกาอย่างถูกกฎหมาย" จะ "ได้รับการปล่อยตัวหลังจากการเผชิญหน้าสั้นๆ" อันเป็นผลมาจากการหยุดดังกล่าว แต่รายงานข่าวระบุว่าการควบคุมตัวพลเมืองและผู้พำนักอาศัยอย่างถูกกฎหมายกินเวลานานหลายชั่วโมงหรือหลายวัน^{[ 37 ] [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ] [ 42 ]}

ผู้พิพากษาโซเนีย โซโตมายอร์ในงานบรรยายเมื่อเดือนเมษายน พ.ศ. 2569 ได้วิพากษ์วิจารณ์นัยที่คาวานาห์กล่าวอ้างว่าการหยุดดังกล่าวจะเป็นเพียงช่วงสั้นๆ เนื่องจากระยะเวลาของการหยุดนั้นจะส่งผลกระทบมากกว่าสำหรับผู้ที่ทำงานโดยได้รับค่าจ้างรายชั่วโมงเมื่อเทียบกับผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับเงินเดือนคงที่ เธอกล่าวว่า "ในช่วงเวลาที่พวกเขาพาคุณไปนั้น ไม่มีใครจ่ายเงินให้คนๆ นั้น และนั่นทำให้เกิดความแตกต่างระหว่างอาหารสำหรับเขาและลูกๆ ในคืนนั้นกับอาหารเย็นที่อาจจะเย็นชืด" ^{[ 43 ]}

• การกักตัวผู้อพยพชาวอเมริกันในสมัยรัฐบาลทรัมป์สมัยที่สอง
• มิถุนายน 2025 การประท้วงในลอสแอนเจลิสต่อต้านการเนรเทศหมู่
• เทอร์รี่หยุด
• สิทธิมนุษยชนในสหรัฐอเมริกา
• การเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ
• สหภาพแรงงานเกษตรกร กับ โนเอม

• ความสอดคล้องของผู้พิพากษา Kavanaugh ใน Pedro Vasquez Perdomo กับ Kristi Noem