การศึกษาวรรณกรรมแบบดาร์วิน (หรือที่รู้จักกันในชื่อดาร์วินนิยมเชิงวรรณกรรม ) เป็นสาขาหนึ่งของการวิจารณ์วรรณกรรมที่ศึกษาวรรณกรรมในบริบทของวิวัฒนาการโดยอาศัยการคัดเลือกโดยธรรมชาติรวมถึงการวิวัฒนาการร่วมกันของยีนและวัฒนธรรม แนวคิด นี้แสดงถึงแนวโน้มที่เกิดขึ้นใหม่ของ ความคิด แบบนีโอ-ดาร์วินในสาขาวิชาการทางปัญญาที่นอกเหนือจากสาขาที่ถือว่าเป็นชีววิทยาเชิงวิวัฒนาการ แบบดั้งเดิม เช่นจิตวิทยาเชิงวิวัฒนาการมานุษยวิทยาเชิงวิวัฒนาการนิเวศวิทยา เชิง พฤติกรรมจิตวิทยาพัฒนาการ เชิงวิวัฒนาการ จิตวิทยา การรู้ คิด ประสาทวิทยาศาสตร์ทางอารมณ์ พันธุศาสตร์ เชิงพฤติกรรมญาณวิทยาเชิงวิวัฒนาการและสาขาวิชาอื่นๆ^{[ 1 ]}

ความสนใจในความสัมพันธ์ระหว่างทฤษฎีวิวัฒนาการของดาร์วินกับการศึกษาวรรณกรรมเริ่มขึ้นในศตวรรษที่ 19 ตัวอย่างเช่น ในหมู่นักวิจารณ์วรรณกรรมชาวอิตาลี^{[ 2 ]}ตัวอย่างเช่นUgo Angelo Canelloโต้แย้งว่าวรรณกรรมเป็นประวัติศาสตร์ของจิตใจมนุษย์ และด้วยเหตุนี้จึงมีบทบาทในการต่อสู้เพื่อการคัดเลือกโดยธรรมชาติ ในขณะที่Francesco de Sanctisโต้แย้งว่าEmile Zola "นำแนวคิดของการคัดเลือกโดยธรรมชาติ การต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่ การปรับตัว และสิ่งแวดล้อมมาใช้ในนวนิยายของเขา" ^{[ 2 ]}

การศึกษาวรรณกรรมแบบดาร์วินสมัยใหม่เกิดขึ้นส่วนหนึ่งจากความไม่พอใจของผู้สนับสนุนต่อ ปรัชญา หลังโครงสร้างนิยมและหลังสมัยใหม่ที่เข้ามาครอบงำการศึกษาวรรณกรรมในช่วงทศวรรษ 1970 และ 1980 โดยเฉพาะอย่างยิ่ง นักดาร์วินไม่เห็นด้วยกับข้อโต้แย้งที่ว่าวาทกรรมสร้างความเป็นจริง นักดาร์วินโต้แย้งว่าแนวโน้มที่อิงตามชีววิทยาจำกัดและให้ข้อมูลเกี่ยวกับวาทกรรม ข้อโต้แย้งนี้ขัดแย้งกับสิ่งที่นักจิตวิทยาเชิงวิวัฒนาการยืนยันว่าเป็นแนวคิดหลักใน " แบบจำลองวิทยาศาสตร์สังคมมาตรฐาน " นั่นคือวัฒนธรรมประกอบขึ้นเป็นค่านิยมและพฤติกรรมของมนุษย์ทั้งหมด^{[ 3 ]}

นักดาร์วินนิยมทางวรรณกรรมใช้แนวคิดจากชีววิทยาเชิงวิวัฒนาการและวิทยาศาสตร์มนุษย์เชิงวิวัฒนาการเพื่อกำหนดหลักการของทฤษฎีวรรณกรรมและตีความข้อความวรรณกรรม พวกเขาตรวจสอบปฏิสัมพันธ์ระหว่างธรรมชาติของมนุษย์และรูปแบบของจินตนาการทางวัฒนธรรม รวมถึงวรรณกรรมและต้นกำเนิดทางวาจา โดย "ธรรมชาติของมนุษย์" พวกเขาหมายถึงชุดของลักษณะนิสัยที่ถ่ายทอดทางพันธุกรรมของมนุษย์ ได้แก่ แรงจูงใจ อารมณ์ ลักษณะบุคลิกภาพ และรูปแบบของการรับรู้ เนื่องจากนักดาร์วินนิยมมุ่งเน้นไปที่ความสัมพันธ์ระหว่างลักษณะนิสัยที่ถ่ายทอดทางพันธุกรรมและการกำหนดค่าทางวัฒนธรรมเฉพาะ พวกเขามักอธิบายงานของพวกเขาว่าเป็น "การวิจารณ์ทางชีววัฒนธรรม" ^{[ 4 ]}

นักทฤษฎีวิวัฒนาการทางวรรณกรรมหลายคนไม่ได้มุ่งหวังเพียงแค่การสร้าง "แนวทาง" หรือ "กระแส" ใหม่ในทฤษฎีวรรณกรรมเท่านั้น แต่พวกเขามุ่งหวังที่จะเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์พื้นฐานที่ใช้ในการศึกษาวรรณกรรมในปัจจุบัน พวกเขาต้องการสร้างความสอดคล้องกันใหม่ระหว่างสาขาวิชาต่างๆ และท้ายที่สุดก็ครอบคลุมแนวทางอื่นๆ ที่เป็นไปได้ทั้งหมดในการศึกษาวรรณกรรม พวกเขาสนับสนุนแนวคิด "ความสอดคล้อง" ของเอ็ดเวิร์ด โอ. วิลสัน ในทุกสาขาความรู้ เช่นเดียวกับวิลสัน พวกเขามองเห็นธรรมชาติว่าเป็นชุดขององค์ประกอบและพลังที่บูรณาการกัน ซึ่งขยายออกไปในห่วงโซ่แห่งเหตุและผลทางวัตถุที่ไม่ขาดตอน ตั้งแต่ระดับต่ำสุดของอนุภาคย่อยอะตอมไปจนถึงระดับสูงสุดของจินตนาการทางวัฒนธรรม และเช่นเดียวกับวิลสัน พวกเขามองว่าชีววิทยาเชิงวิวัฒนาการเป็นสาขาวิชาสำคัญที่เชื่อมโยงวิทยาศาสตร์กายภาพ สังคมศาสตร์ และมนุษยศาสตร์ พวกเขาเชื่อว่ามนุษย์ได้วิวัฒนาการมาในความสัมพันธ์เชิงปรับตัวกับสิ่งแวดล้อมของตน พวกเขาโต้แย้งว่าสำหรับมนุษย์ เช่นเดียวกับสิ่งมีชีวิตชนิดอื่นๆ วิวัฒนาการได้กำหนดลักษณะทางกายวิภาค สรีรวิทยา และระบบประสาทของสายพันธุ์ และพวกเขาคิดว่าพฤติกรรม ความรู้สึก และความคิดของมนุษย์นั้นถูกกำหนดโดยพื้นฐานจากลักษณะเหล่านั้น พวกเขาให้ความสำคัญกับการศึกษาชีววิทยาเชิงวิวัฒนาการและสังคมศาสตร์เชิงวิวัฒนาการเพื่อกำหนดว่าลักษณะเหล่านั้นคืออะไร และพวกเขานำข้อมูลนั้นมาใช้ในการทำความเข้าใจผลผลิตของจินตนาการของมนุษย์^{[ 5 ]}

การวิจารณ์วรรณกรรมเชิงวิวัฒนาการแบบเรียบง่ายนั้นประกอบด้วยการระบุความต้องการพื้นฐานทั่วไปของมนุษย์ เช่น การอยู่รอด เพศ และสถานะทางสังคม และใช้หมวดหมู่เหล่านั้นเพื่ออธิบายพฤติกรรมของตัวละครที่ปรากฏในงานวรรณกรรม ส่วนการวิจารณ์แบบอื่น ๆ กลับเสนอรูปแบบการวิจารณ์ที่ท้าทายกว่านั้น นั่นคือการสร้างลำดับการอธิบายที่ต่อเนื่องกัน โดยเชื่อมโยงคำอธิบายเชิงวิวัฒนาการระดับสูงสุดเข้ากับผลกระทบที่เฉพาะเจาะจงที่สุดในงานวรรณกรรมแต่ละชิ้น ในชีววิทยาเชิงวิวัฒนาการ คำอธิบายเชิงสาเหตุระดับสูงสุดเกี่ยวข้องกับการปรับตัวโดยอาศัยการคัดเลือกโดยธรรมชาติ โดยเริ่มต้นจากสมมติฐานที่ว่าจิตใจของมนุษย์ได้วิวัฒนาการในความสัมพันธ์เชิงปรับตัวกับสิ่งแวดล้อม นักดาร์วินนิยมทางวรรณกรรมจึงพยายามที่จะกำหนดลักษณะเฉพาะของคุณสมบัติทางปรากฏการณ์ของงานวรรณกรรม (น้ำเสียง รูปแบบ ธีม และการจัดระเบียบเชิงรูปแบบ) วางงานนั้นไว้ในบริบททางวัฒนธรรม อธิบายบริบททางวัฒนธรรมนั้นว่าเป็นการจัดระเบียบเฉพาะขององค์ประกอบของธรรมชาติของมนุษย์ภายในชุดของเงื่อนไขทางสิ่งแวดล้อมที่เฉพาะเจาะจง (รวมถึงประเพณีทางวัฒนธรรม) ระบุผู้เขียนโดยนัยและผู้อ่านโดยนัย ตรวจสอบการตอบสนองของผู้อ่านจริง (เช่น นักวิจารณ์วรรณกรรมคนอื่นๆ) อธิบายหน้าที่ทางสังคมวัฒนธรรม การเมือง และจิตวิทยาที่งานนั้นทำหน้าที่ วางหน้าที่เหล่านั้นไว้ในความสัมพันธ์กับความต้องการที่วิวัฒนาการของธรรมชาติของมนุษย์ และเชื่อมโยงงานนั้นในเชิงเปรียบเทียบกับงานศิลปะอื่นๆ โดยใช้การจำแนกประเภทของธีม องค์ประกอบเชิงรูปแบบ องค์ประกอบทางอารมณ์ และหน้าที่ที่ได้มาจากแบบจำลองที่ครอบคลุมของธรรมชาติของมนุษย์^{[ 6 ]}

ผู้มีส่วนร่วมในการศึกษาเชิงวิวัฒนาการในวรรณกรรม ได้แก่ นักมนุษยศาสตร์ นักชีววิทยา และนักสังคมศาสตร์ นักชีววิทยาและนักสังคมศาสตร์บางคนใช้วิธีการเชิงวาทกรรมเป็นหลักในการอภิปรายเรื่องวรรณกรรม ในขณะที่นักมนุษยศาสตร์บางคนใช้วิธีการเชิงประจักษ์และเชิงปริมาณซึ่งเป็นวิธีการทั่วไปในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ นักวิชาการวรรณกรรมและนักวิทยาศาสตร์ยังได้ร่วมมือกันในการวิจัยที่ผสมผสานวิธีการทั่วไปของงานด้านมนุษยศาสตร์กับวิธีการทั่วไปของงานด้านวิทยาศาสตร์^{[ 7 ]}

ประเด็นที่มีการถกเถียงกันมากที่สุดในการศึกษาวรรณกรรมเชิงวิวัฒนาการเกี่ยวข้องกับหน้าที่การปรับตัวของวรรณกรรมและศิลปะแขนงอื่น ๆ ว่ามีหน้าที่การปรับตัวหรือไม่ และถ้ามี หน้าที่เหล่านั้นคืออะไร หน้าที่ที่เสนอแนะ ได้แก่ การส่งต่อข้อมูล รวมถึงข้อมูลเกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางเครือญาติ และการให้แบบจำลองและการฝึกฝนแก่ผู้ชมเกี่ยวกับวิธีการประพฤติตนในสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกันที่อาจเกิดขึ้นในอนาคต^{[ 8 ]}สตีเวน พิงเกอร์ ( How the Mind Works , 1997) เสนอว่าการตอบสนองทางสุนทรียศาสตร์เป็นเพียงผลข้างเคียงของพลังการรับรู้ที่วิวัฒนาการมาเพื่อตอบสนองหน้าที่ที่ใช้งานได้จริงมากขึ้น แต่พิงเกอร์ยังเสนอว่าเรื่องเล่าสามารถให้ข้อมูลสำหรับปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการปรับตัวได้ เจฟฟรีย์ มิลเลอร์ ( The Mating Mind , 2000) โต้แย้งว่าผลงานศิลปะในสภาพแวดล้อมบรรพบุรุษทำหน้าที่เป็นรูปแบบของการแสดงออกทางเพศเพื่อแสดงให้เห็นถึงความเหมาะสมและดึงดูดคู่ครอง คล้ายกับหน้าที่ของหางนกยูงไบรอัน บอยด์ ( On the Origin of Stories , 2009) โต้แย้งว่าศิลปะเป็นรูปแบบของ "การเล่น" ทางปัญญาที่ช่วยเพิ่มการจดจำรูปแบบ ร่วมกับเอลเลน ดิสซานายาเก ( Art and Intimacy , 2000) บอยด์ยังโต้แย้งว่าศิลปะเป็นวิธีการสร้างอัตลักษณ์ทางสังคมร่วมกันและช่วยสร้างและรักษาความผูกพันของมนุษย์ดิสซานายาเก โจเซฟ แคร์โรลล์ ( Literary Darwinism , 2004) และเดนิส ดัตตัน ( The Art Instinct , 2009) ต่างก็โต้แย้งว่าศิลปะช่วยจัดระเบียบจิตใจมนุษย์โดยการนำเสนอแบบจำลองความเป็นจริงที่ปรับเปลี่ยนทางอารมณ์และสุนทรียภาพ การมีส่วนร่วมในชีวิตจำลองของผู้อื่นทำให้เราเข้าใจแรงจูงใจของตนเองและผู้อื่นได้ดียิ่งขึ้น แนวคิดที่ว่าศิลปะทำหน้าที่เป็นวิธีการจัดระเบียบทางจิตวิทยาครอบคลุมถึงแนวคิดที่ว่าศิลปะให้ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับการปรับตัว ช่วยให้เราพิจารณาสถานการณ์พฤติกรรมทางเลือก เพิ่มประสิทธิภาพการจดจำรูปแบบ และทำหน้าที่เป็นวิธีการสร้างอัตลักษณ์ทางสังคมร่วมกัน และแน่นอน ศิลปะสามารถใช้เพื่อการแสดงออกทางเพศได้เช่นกัน ในแง่นั้น ศิลปะก็เหมือนกับผลิตภัณฑ์ของมนุษย์อื่นๆ เช่น เสื้อผ้า เครื่องประดับ ที่อยู่อาศัย ยานพาหนะ เป็นต้น สมมติฐานที่ว่าศิลปะช่วยจัดระเบียบจิตใจนั้นไม่ขัดแย้งกับสมมติฐานของการแสดงออกทางเพศ แต่กลับทำให้การแสดงออกทางเพศอยู่ภายใต้หน้าที่การปรับตัวที่สำคัญกว่า^{[ 9 ]}

นักดาร์วินบางคนได้เสนอคำอธิบายสำหรับลักษณะทางวรรณกรรมอย่างเป็นทางการ รวมถึงประเภทของวรรณกรรมจังหวะของบทกวีได้รับการอธิบายว่ามาจากจังหวะสามวินาทีตามหลักชีววิทยา ความชอบทางเพศสำหรับวรรณกรรมโป๊เปลือยและนวนิยายรัก ได้รับ การอธิบายโดยการคัดเลือกทางเพศประเภทของวรรณกรรมที่แตกต่างกันได้รับการสันนิษฐานว่าสอดคล้องกับอารมณ์พื้นฐาน ที่แตกต่างกัน : โศกนาฏกรรมสอดคล้องกับความเศร้า ความกลัว และความโกรธ; ตลกสอดคล้องกับความสุขและความประหลาดใจ; และเสียดสีสอดคล้องกับความโกรธ ความรังเกียจ และความดูถูก โศกนาฏกรรมยังเกี่ยวข้องกับความขัดแย้งทางสถานะ และตลกเกี่ยวข้องกับการเลือกคู่ครอง นวนิยาย ดิสโทเปีย เสียดสี ได้รับการอธิบายโดยการเปรียบเทียบความต้องการของมนุษย์สากลและการจัดระเบียบของรัฐที่กดขี่^{[ 8 ]}

ทฤษฎีวิวัฒนาการจักรวาลและทฤษฎีเปรียบเทียบเชิงวิวัฒนาการ:นักทฤษฎีวรรณกรรมที่เรียกตัวเองว่า "ดาร์วินนิยมวรรณกรรม" หรืออ้างว่ามีความสอดคล้องกับดาร์วินนิยมวรรณกรรมนั้น มีแนวคิดหลักร่วมกันประการหนึ่งคือ จิตใจที่ปรับตัวแล้วก่อให้เกิดวรรณกรรม และวรรณกรรมสะท้อนโครงสร้างและลักษณะของจิตใจที่ปรับตัวแล้ว มีอย่างน้อยสองวิธีอื่นในการบูรณาการวิวัฒนาการเข้ากับทฤษฎีวรรณกรรม ได้แก่ ทฤษฎีวิวัฒนาการจักรวาลและทฤษฎีเปรียบเทียบเชิงวิวัฒนาการ นักทฤษฎีวิวัฒนาการจักรวาลระบุถึงกระบวนการพัฒนาหรือความก้าวหน้าสากลบางอย่าง และระบุโครงสร้างวรรณกรรมว่าเป็นแบบจำลองจุลภาคของกระบวนการนั้น ผู้สนับสนุนทฤษฎีวิวัฒนาการจักรวาล ได้แก่เฟรเดอริก เทอร์เนอร์ , อเล็กซ์ อาร์ไจรอส และริชาร์ด คิวเรตัน ส่วนนักทฤษฎีเปรียบเทียบเชิงวิวัฒนาการใช้กระบวนการวิวัฒนาการแบบดาร์วิน—การเปลี่ยนแปลงแบบสุ่มและการคัดเลือก—เป็นแบบจำลองที่ใช้ได้กว้างขวางสำหรับการพัฒนาทั้งหมด นักจิตวิทยา โดนัลด์ แคมป์เบล เสนอแนวคิดที่ว่าความคิดสร้างสรรค์ทางปัญญาทั้งหมดสามารถมองได้ว่าเป็นรูปแบบหนึ่งของการเปลี่ยนแปลงแบบสุ่มและการคัดเลือก แร็บกินและไซมอนยกตัวอย่างในด้านวรรณกรรมศึกษา พวกเขาโต้แย้งว่าผลงานสร้างสรรค์ทางวัฒนธรรม "วิวัฒนาการในลักษณะเดียวกับสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยา นั่นคือเป็นระบบปรับตัวที่ซับซ้อนซึ่งประสบความสำเร็จหรือล้มเหลวตามความเหมาะสมกับสภาพแวดล้อม" ^{[ 10 ]}นักวิจารณ์หรือนักทฤษฎีคนอื่นๆ ที่มีความเกี่ยวข้องกับชีววิทยาเชิงวิวัฒนาการ แต่ไม่ได้ระบุตนเองว่าเป็นนักดาร์วินิสต์ทางวรรณกรรม ได้แก่ William Benzon ( Beethoven's Anvil ) และ William Flesch ( Comeuppance )

วาทศิลป์เชิงปัญญา:ผู้ปฏิบัติ "วาทศิลป์เชิงปัญญา" หรือกวีนิพนธ์เชิงปัญญาจะเชื่อมโยงตนเองกับสาขาจิตวิทยาเชิงปัญญาที่เน้นภาษาเป็นศูนย์กลาง นักทฤษฎีหลักในสำนักนี้โต้แย้งว่าภาษามีพื้นฐานมาจากอุปมา และพวกเขาอ้างว่าอุปมานั้นมีรากฐานมาจากชีววิทยาหรือร่างกาย แต่พวกเขาไม่ได้โต้แย้งว่าธรรมชาติของมนุษย์ประกอบด้วยชุดของแรงจูงใจและแนวโน้มทางปัญญาที่มีโครงสร้างสูงซึ่งวิวัฒนาการผ่านกระบวนการปรับตัวที่ควบคุมโดยการคัดเลือกโดยธรรมชาติ โดยทั่วไปแล้วนักวาทศิลป์เชิงปัญญาจะกระตือรือร้นมากกว่านักดาร์วินิสต์ทางวรรณกรรมที่จะเชื่อมโยงตนเองกับทฤษฎี "วาทกรรม" ในยุคหลังสมัยใหม่ แต่นักวาทศิลป์เชิงปัญญาบางคนก็แสดงท่าทีไปทางจิตวิทยาเชิงวิวัฒนาการ และนักวิจารณ์บางคนที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับจิตวิทยาเชิงวิวัฒนาการก็พบจุดร่วมกับนักวาทศิลป์เชิงปัญญา^{[ 11 ]}ผู้มีอำนาจสำคัญในวาทศิลป์เชิงปัญญาคือนักปรัชญาภาษาMark JohnsonและGeorge Lakoff นักทฤษฎีวรรณกรรมที่โดดเด่นที่สุดในสาขานี้คือMark Turnerนักวิชาการวรรณกรรมคนอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับวาทศิลป์เชิงปัญญา ได้แก่ Mary Thomas Crane, F. Elizabeth Hart, Tony Jackson, Alan Richardson, Ellen Spolsky, Francis SteenและLisa Zunshine ^{[ 12 ]}

บทวิจารณ์บางส่วนที่รวมอยู่ในฉบับพิเศษสองเล่มของStyle นั้นวิพากษ์วิจารณ์แนวคิดดาร์วินนิยมในวรรณกรรม บทวิจารณ์เชิงวิพากษ์อื่นๆ ได้แก่ บทวิจารณ์ของWilliam Benzon เรื่อง "Signposts for a Naturalist Criticism" ( Entelechy: Mind & Culture,ฤดูใบไม้ร่วง 2005/ฤดูหนาว 2006); William Deresiewicz เรื่อง "Adaptation: On Literary Darwinism" ใน The Nationวันที่ 8 มิถุนายน 2009: 26-31; William Flesch เรื่อง Comeuppance: Costly Signaling, Altruistic Punishment, and Other Biological Components of Fiction (Cambridge: Harvard UP, 2008); Eugene Goodheart เรื่องDarwinian Misadventures in the Humanities (New Brunswick: NJ: Transaction, 2007); Jonathan Kramnick เรื่อง "Against Literary Darwinism" ในCritical Inquiry , ฤดูหนาว 2011; "การถกเถียงเรื่องดาร์วินนิยมทางวรรณกรรม" ชุดคำตอบต่อบทความของ Jonathan Kramnick พร้อมด้วยคำตอบโต้ของ Kramnick ในCritical Inquiryฉบับฤดูหนาวปี 2012; Alan Richardson, "การศึกษาด้านวรรณกรรมและการรับรู้: แผนที่ภาคสนาม" ในThe Work of Fiction: Cognition, Culture, and Complexityบรรณาธิการโดย Alan Richardson และ Ellen Spolsky (Burlington, VT: Ashgate, 2004 1-29); และ Lisa Zunshine, "การศึกษาวัฒนธรรมเชิงปัญญาคืออะไร?" ในIntroduction to Cognitive Cultural Studies (Johns Hopkins UP, 2010 1-33) Goodheart และ Deresiewicz ซึ่งใช้มุมมองมนุษยนิยมแบบดั้งเดิม ปฏิเสธความพยายามที่จะวางรากฐานการศึกษาด้านวรรณกรรมไว้กับชีววิทยา Richardson ไม่ยอมรับแนวโน้มของดาร์วินิสต์ที่จะโจมตีลัทธิหลังโครงสร้างนิยม Richardson และ Benzon ต่างก็สนับสนุนวิทยาศาสตร์เชิงปัญญาและแยกแยะความสอดคล้องนั้นออกจากความสอดคล้องกับจิตวิทยาเชิงวิวัฒนาการ เฟลชใช้ประโยชน์จากการวิจัยเชิงวิวัฒนาการเกี่ยวกับทฤษฎีเกม การส่งสัญญาณที่มีต้นทุน และการลงโทษแบบเสียสละ แต่เช่นเดียวกับสตีเฟน เจย์ กูลด์เขากลับแสดงตนเป็นปฏิปักษ์ต่อจิตวิทยาเชิงวิวัฒนาการ สำหรับบทวิจารณ์ที่เห็นอกเห็นใจจิตวิทยาเชิงวิวัฒนาการแต่สงสัยในความเป็นไปได้ของการนำมาใช้ในการศึกษาวรรณกรรม โปรดดูSteven Pinker, "Toward a Consilient Study of Literature,"บทวิจารณ์หนังสือThe Literary Animal , Philosophy and Literature 31 (2007): 162-178 เดวิด ฟิเชลอฟได้โต้แย้งว่าความพยายามที่จะเชื่อมโยงดาร์วินิสม์กับการศึกษาวรรณกรรมนั้นล้มเหลว "ในการสร้างหลักฐานที่น่าเชื่อถือเพื่อสนับสนุนสมมติฐานพื้นฐานบางประการ (โดยเฉพาะอย่างยิ่งว่าวรรณกรรมเป็นการปรับตัว )" และได้เรียกร้องให้นักวิชาการวรรณกรรมมีความเข้มงวดทางแนวคิดมากขึ้นเมื่อพวกเขาดำเนินการ "วิจัยเชิงประจักษ์เกี่ยวกับแง่มุมต่างๆ ของวิวัฒนาการวรรณกรรม" ^{[ 13 ]}Whitley Kaufman ได้โต้แย้งว่าแนวทางแบบดาร์วินนิยมในวรรณกรรมทำให้ผู้สนับสนุนเข้าใจผิดเกี่ยวกับสิ่งที่สำคัญและยิ่งใหญ่ในวรรณกรรม^{[ 14 ]}

• เจมส์ อาร์เธอร์ แอนเดอร์สัน
• ไบรอัน บอยด์
• โจเซฟ แคร์โรลล์
• เอลเลน ดิสซานายาเก
• เดนิส ดัตตัน
• ปรัชญาเชิงวิวัฒนาการ
• โจนาธาน ก็อตต์สชอลล์
• มาเธียส คลาเซน
• จิตวิทยาเชิงวิวัฒนาการ
• ทฤษฎีวิวัฒนาการของดาร์วินสากล

นอกจากหนังสือที่เน้นด้านวรรณกรรมโดยเฉพาะแล้ว รายชื่อนี้ยังรวมถึงหนังสือเกี่ยวกับภาพยนตร์ และหนังสือจากผู้เขียนที่นำเสนอทฤษฎีคล้ายกับพวกดาร์วินนิยมทางวรรณกรรม แต่กล่าวถึงศิลปะโดยทั่วไปด้วย

• แอนเดอร์สัน, เจมส์ อาร์เธอร์. 2020. การขุดค้นสตีเฟน คิง: การศึกษาเชิงดาร์วินิสต์เกี่ยวกับงานเขียนนวนิยาย . สำนักพิมพ์เลกซิงตัน.
• แอนเดอร์สัน, โจเซฟ. 1996. ความจริงของภาพลวงตา: แนวทางเชิงนิเวศวิทยาต่อทฤษฎีภาพยนตร์เชิงปัญญา . สำนักพิมพ์เซาเทิร์นอิลลินอยส์.
• ออสติน, ไมเคิล. 2010. นวนิยายที่มีประโยชน์: วิวัฒนาการ ความวิตกกังวล และต้นกำเนิดของวรรณกรรม.สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเนบราสกา.
• บาราช, เดวิด พี. และ นาเนลล์ บาราช. 2005. รังไข่ของมาดามโบวารี: มุมมองแบบดาร์วินต่อวรรณกรรม . สำนักพิมพ์เดลาคอร์ท.
• แบลร์, ลินดา นิโคล. 2017. เวอร์จิเนีย วูล์ฟ และพลังแห่งเรื่องเล่า: การวิเคราะห์เชิงดาร์วินทางวรรณกรรมของนวนิยายหกเรื่อง . แมคฟาร์แลนด์.
• บอร์ดเวลล์, เดวิด. 2008. สุนทรียศาสตร์แห่งภาพยนตร์ . สำนักพิมพ์รูทเลดจ์.
• บอยด์, ไบรอัน. 2009. ว่าด้วยต้นกำเนิดของเรื่องราว: วิวัฒนาการ การรับรู้ และนิยาย.สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด.
• Boyd, Brian, Joseph Carroll และ Jonathan Gottschall (บรรณาธิการ). 2010. วิวัฒนาการ วรรณกรรม และภาพยนตร์: หนังสือรวมบทความ.สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย.
• คาเนลโล, อูโก แองเจโล. พ.ศ. 2425. Letteratura e darwinismo: lezioni เนื่องจาก . ปาโดวา, Tipografia A. Draghi.
• แคร์รอล, โจเซฟ. 1995. วิวัฒนาการและทฤษฎีวรรณกรรม . มหาวิทยาลัยมิสซูรี.
• แคร์รอล, โจเซฟ. 2004. ดาร์วินิสม์เชิงวรรณกรรม: วิวัฒนาการ ธรรมชาติของมนุษย์ และวรรณกรรม . รูทเลดจ์.
• แคร์รอล, โจเซฟ. 2011. การอ่านธรรมชาติของมนุษย์: ดาร์วินนิยมเชิงวรรณกรรมในทฤษฎีและการปฏิบัติ.สำนักพิมพ์ซันนี่.
• Carroll, Joseph, Jonathan Gottschall, John Johnson และ Daniel Kruger. 2012. การสร้างกราฟของเจน ออสติน: พื้นฐานเชิงวิวัฒนาการของความหมายทางวรรณกรรม . Palgrave.
• คลาเซน, มาเธียส . 2017. เหตุใดหนังสยองขวัญจึงดึงดูดใจ . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด.
• โค, แคธรีน. 2003. สมมติฐานบรรพบุรุษ: ศิลปะทัศนศิลป์ในฐานะการปรับตัว . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยรัตเกอร์ส.
• คุก, เบรตต์. 2002. ธรรมชาติของมนุษย์ในยูโทเปีย:เราของซามยาติน. สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยนอร์ทเวสเทิร์น.
• Cooke, Brett และ Frederick Turner (บรรณาธิการ) 1999. Biopoetics: Evolutionary Explorations in the Arts . ICUS.
• ดิสซานายาเก, เอลเลน. 2000. ศิลปะและความใกล้ชิด: จุดเริ่มต้นของศิลปะ.สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยวอชิงตัน.
• ดิสซานายาเก, เอลเลน. 1995. ตุ๊ด Aestheticus . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยวอชิงตัน.
• ดิสซานายาเก, เอลเลน. 1990. ศิลปะมีไว้เพื่ออะไร? สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยวอชิงตัน
• ดัตตัน, เดนิส. 2009. สัญชาตญาณแห่งศิลปะ: ความงาม ความสุข และวิวัฒนาการของมนุษย์.สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด.
• อีสเตอร์ลิน, แนนซี. 2012. แนวทางชีววัฒนธรรมต่อทฤษฎีและการตีความวรรณกรรม . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยจอห์นส์ ฮอปกินส์.
• ฟรอมม์, ฮาโรลด์ . 2009. ธรรมชาติของการเป็นมนุษย์: จากสิ่งแวดล้อมนิยมสู่จิตสำนึก.สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยจอห์นส์ ฮอปกินส์.
• ก็อตต์สชอลล์, โจนาธาน. 2008. วรรณกรรม วิทยาศาสตร์ และมนุษยศาสตร์แนวใหม่.พัลเกรฟ แมคมิลแลน.
• ก็อตต์สชอลล์, โจนาธาน. 2007. การข่มขืนแห่งทรอย: วิวัฒนาการ ความรุนแรง และโลกของโฮเมอร์ . เคมบริดจ์.
• ก็อตต์สชอลล์, โจนาธาน. 2012. สัตว์นักเล่าเรื่อง: เรื่องราวทำให้เราเป็นมนุษย์ได้อย่างไร . สำนักพิมพ์ฮอฟตัน มอฟฟลิน.
• Gottschall, Jonathan และ David Sloan Wilson (บรรณาธิการ) 2005. The Literary Animal: Evolution and the Nature of Narrative . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยนอร์ทเวสเทิร์น
• กรอเดล, ทอร์เบน. 2009. วิสัยทัศน์ที่เป็นรูปธรรม: วิวัฒนาการ อารมณ์ วัฒนธรรม และภาพยนตร์ . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด.
• เฮดแลม เวลส์, โรบิน. 2005. มนุษยนิยมของเชกสเปียร์.สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์.
• Headlam Wells, Robin และ JonJoe McFadden (บรรณาธิการ). 2006. ธรรมชาติของมนุษย์: ข้อเท็จจริงและเรื่องแต่ง. Continuum.
• Hoeg, Jerry และ Kevin S. Larsen, บรรณาธิการ. 2009. บทความสหวิทยาการเกี่ยวกับทฤษฎีวิวัฒนาการของดาร์วินในวรรณกรรมและภาพยนตร์สเปน: จุดตัดระหว่างวิทยาศาสตร์และมนุษยศาสตร์. Mellen.
• ฮูด, แรนดัล. 1979. หน้าที่ทางพันธุกรรมและธรรมชาติของวรรณกรรม . มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียโพลี ซานลุยส์โอบิสโป.
• คอฟแมน, ไวท์ลีย์. 2016. ธรรมชาติของมนุษย์และข้อจำกัดของทฤษฎีวิวัฒนาการของดาร์วิน . พัลเกรฟ, นิวยอร์ก.
• เลิฟ, เกล็น. 2003. นิเวศวิจารณ์เชิงปฏิบัติ: วรรณกรรม ชีววิทยา และสิ่งแวดล้อม . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเวอร์จิเนีย.
• Machann, Clinton. 2009. ความเป็นชายในมหากาพย์ยุควิกตอเรียสี่เรื่อง: การตีความแบบดาร์วิน. Ashgate.
• Martindale, Colinและ Paul Locher และ Vladimir M. Petrov (บรรณาธิการ). 2007. แนวทางเชิงวิวัฒนาการและประสาทวิทยาศาสตร์ต่อสุนทรียศาสตร์ ความคิดสร้างสรรค์ และศิลปะ . Baywood.
• นอร์ดลันด์, มาร์คัส. 2007. เชกสเปียร์และธรรมชาติของความรัก: วรรณกรรม วัฒนธรรม และวิวัฒนาการ . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยนอร์ทเวสเทิร์น.
• Parrish, Alex C. 2013. Adaptive Rhetoric: Evolution, Culture, and the Art of Persuasion . Routledge.
• แซลมอน, แคทเธอรีน และโดนัลด์ ไซมอนส์. 2001. นักรบผู้รักใคร่: นิยายอีโรติก วิวัฒนาการ และเพศวิถีของสตรี . ไวเดนเฟลด์ แอนด์ นิโคลสัน.
• ซอนเดอร์ส, จูดิธ. 2009. การอ่านงานเขียนของเอ็ดิธ วอร์ตันผ่านมุมมองแบบดาร์วิน: ประเด็นทางชีววิทยาเชิงวิวัฒนาการในนิยายของเธอ.แมคฟาร์แลนด์.
• ซอนเดอร์ส, จูดิธ. 2018. วรรณกรรมคลาสสิกอเมริกัน: มุมมองเชิงวิวัฒนาการ.สำนักพิมพ์ Academic Studies Press.
• สโตรีย์, โรเบิร์ต. 1996. การเลียนแบบและความเป็นสัตว์ของมนุษย์: ว่าด้วยรากฐานทางชีวพันธุศาสตร์ของการนำเสนอในวรรณกรรม. สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยนอร์ทเวสเทิร์น.
• สวิร์สกี้, ปีเตอร์. 2010. วรรณกรรม ในเชิงวิเคราะห์: การสำรวจทฤษฎีการตีความ สุนทรียศาสตร์เชิงวิเคราะห์ และวิวัฒนาการ . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเท็กซัส.
• สวิร์สกี้, ปีเตอร์. 2007. ว่าด้วยวรรณกรรมและความรู้: การสำรวจการทดลองความคิดเชิงบรรยาย วิวัฒนาการ และทฤษฎีเกม.รูทเลดจ์.
• เวอร์มิวล์, เบลคีย์. 2010. ทำไมเราจึงสนใจตัวละครในวรรณกรรม?สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยจอห์นส์ ฮอปกินส์

หนังสือรวมบทความที่ได้รับการแก้ไข:หนังสือที่แก้ไขโดยBoyd, Carroll และ Gottschall (2010)เป็นหนังสือรวมบทความ ซึ่งส่วนใหญ่เคยตีพิมพ์มาก่อนแล้ว ส่วนหนังสือรวมบทความที่ส่วนใหญ่ยังไม่เคยตีพิมพ์มาก่อน ได้แก่ หนังสือที่แก้ไขโดยCooke และ Turner (1999) ; Gottschall และ Wilson (2005) ; Headlam Wells และ McFadden (2006) ; Martindale, Locher และ Petrov (2007) ; Gansel และ Vanderbeke ; และ Hoeg และ Larsen (2009 )

วารสาร:บทวิจารณ์วรรณกรรมเชิงวิวัฒนาการจำนวนมากได้รับการตีพิมพ์ในวารสารPhilosophy and LiteratureวารสารStyleก็เป็นเวทีสำคัญสำหรับนักทฤษฎีวิวัฒนาการของดาร์วินเช่นกัน วารสารด้านสังคมศาสตร์ที่ตีพิมพ์งานวิจัยเกี่ยวกับศิลปะ ได้แก่Evolution and Human Behavior , Evolutionary PsychologyและHuman NatureวารสารรายปีฉบับแรกThe Evolutionary Review: Art, Science, Cultureออกวางจำหน่ายในปี 2010 และหยุดการตีพิมพ์ในปี 2013 วารสารรายปักษ์ฉบับแรกEvolutionary Studies in Imaginative Cultureออกวางจำหน่ายในฤดูใบไม้ผลิปี 2017

งานสัมมนา:วารสารStyle ฉบับพิเศษสองเล่ม (เล่มที่ 42 ฉบับที่ 2/3 ฤดูร้อน/ฤดูใบไม้ร่วง ปี 2008)อุทิศให้กับทฤษฎีและวิจารณ์วรรณกรรมเชิงวิวัฒนาการ โดยมีบทความหลักโดย Joseph Carroll ("กระบวนทัศน์เชิงวิวัฒนาการสำหรับการศึกษาวรรณกรรม") บทความตอบรับจากนักวิชาการและนักวิทยาศาสตร์ 35 ท่าน และบทความตอบโต้โดย Carroll นอกจากนี้วารสารPolitics and Culture ฉบับพิเศษเชิงวิวัฒนาการ ยังประกอบด้วยบทความ 32 เรื่อง รวมถึงบทความที่นำเสนอในงานสัมมนาเกี่ยวกับคำถาม "วัฒนธรรมมีชีววิทยาอย่างไร?" ซึ่งประกอบด้วยบทความหลัก 6 เรื่อง พร้อมด้วยบทความตอบรับและบทความตอบโต้

กลุ่มสนทนา:ฟอรัมออนไลน์สำหรับข่าวสารและการสนทนา ได้แก่รายชื่อผู้รับจดหมาย Biopoetics , กลุ่ม Facebook สำหรับEvolutionary Narratologyและหน้า Facebook ของThe Evolutionary Reviewนอกจากนี้ ยังสามารถค้นหานักวิจัยที่มีความสนใจคล้ายกันได้ในAcademia.eduโดยค้นหาบุคคลที่มีความสนใจในการวิจัยด้านEvolutionary Literary Criticism and Theory / Biopoetics Archived 2010-08-21 ที่Wayback MachineหรือในLiterary Darwinism หรือ Evolutionary Literary Theory Archived 2010-07-14 ที่ Wayback Machine

• เว็บไซต์ของ Mathias Clasen (ภาษาอังกฤษและภาษาเดนมาร์ก) เก็บถาวรเมื่อวันที่ 13 พฤศจิกายน 2010 ที่Wayback Machine
• บทวิจารณ์เชิงวิวัฒนาการ: ศิลปะ วิทยาศาสตร์ วัฒนธรรม
• โครงการวรรณกรรม: บทสัมภาษณ์ของมายา เลสซอฟ กับนักวิชาการที่เกี่ยวข้องกับการถกเถียงเรื่องสองวัฒนธรรม
• การศึกษาเชิงวิวัฒนาการในวัฒนธรรมเชิงจินตนาการ