แบบทดสอบบุคลิกภาพ Myers –Briggs Type Indicator ( MBTI ) เป็น แบบสอบถามที่ผู้ ตอบกรอกเองซึ่งอ้างว่าเป็นวิทยาศาสตร์เทียม^{[ 6 ]}เพื่อจำแนกบุคคลออกเป็น 16 ประเภททางจิตวิทยา ที่แตกต่างกัน (มักเรียกว่าประเภทบุคลิกภาพ ) แบบทดสอบนี้จะกำหนดค่าตัวอักษรไบนารีให้กับแต่ละหมวดหมู่แบบทวิภาค สี่หมวด ได้แก่ การเก็บตัวหรือการเปิดเผย การรับรู้หรือสัญชาตญาณ การคิดหรือความรู้สึก และการตัดสินหรือการรับรู้ซึ่งจะทำให้ได้ผลการทดสอบเป็นตัวอักษร 4 ตัว เช่น "INTJ" หรือ "ESFP" ซึ่งแสดงถึงหนึ่งใน 16 ประเภท^{[ 7 ] [ 8 ]}

MBTI เวอร์ชันดั้งเดิมถูกสร้างขึ้นในช่วงสงครามโลกครั้งที่สองโดยชาวอเมริกันKatharine Cook BriggsและลูกสาวของเธอIsabel Briggs Myers โดยได้รับแรงบันดาลใจจาก หนังสือPsychological Types ของ จิตแพทย์ชาวสวิสCarl Jung ในปี 1921 ^{[ 9 ]} Isabel Myersรู้สึกทึ่งเป็นพิเศษกับแนวคิดเรื่อง " การเก็บตัว " และเธอจัดประเภทตัวเองเป็น INFP อย่างไรก็ตาม เธอคิดว่าหนังสือเล่มนี้ซับซ้อนเกินไปสำหรับคนทั่วไปและพยายามจัดระเบียบฟังก์ชันการรับรู้ของ Jungian เพื่อให้เข้าถึงได้ง่ายขึ้น^{[ 10 ]}

ในฐานะ ตัวชี้ วัดทางจิตวิทยาการทดสอบนี้แสดงให้เห็นถึงข้อบกพร่องที่สำคัญหลายประการ รวมถึงความถูกต้องที่ ต่ำ ความน่าเชื่อถือที่ต่ำการวัดหมวดหมู่แบบสองขั้วที่ไม่เป็นอิสระและไม่ครอบคลุม^{[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]}งานวิจัยส่วนใหญ่ที่สนับสนุนความถูกต้องของ MBTI นั้นผลิตโดย Center for Applications of Psychological Type ซึ่งเป็นองค์กรที่ดำเนินการโดยมูลนิธิ Myers–Briggs และตีพิมพ์ในวารสารของศูนย์เอง คือJournal of Psychological Type ( JPT ) ซึ่งก่อให้เกิดคำถามเกี่ยวกับความเป็นอิสระ อคติ และ ความขัดแย้ง ทางผลประโยชน์^{[ 15 ]}อย่างไรก็ตาม เนื่องจากผลกระทบของ Barnumผู้เข้าร่วมมักจะให้ระดับความแม่นยำแก่ผลลัพธ์ที่ไม่สมดุลกับความน่าเชื่อถือทางวิทยาศาสตร์^{[ 16 ]}

แบบทดสอบ MBTI ไม่ถือว่ามีประโยชน์ในการปฏิบัติหรือการศึกษาทางจิตวิทยา เนื่องจากขาดพลังในการทำนาย [ ^{17 ] [ 18 ] ตาม}ที่ศาสตราจารย์Adam Grant จากมหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนียกล่าวว่า "ไม่มีหลักฐานสนับสนุน คุณลักษณะที่วัดได้จากแบบทดสอบแทบไม่มีพลังในการทำนายว่าคุณจะมีความสุขมากแค่ไหนในสถานการณ์ที่กำหนด คุณจะทำงานได้ดีแค่ไหน หรือคุณจะพึงพอใจในชีวิตสมรสมากแค่ไหน" ^{[ 19 ]}แม้จะมีข้อโต้แย้งเกี่ยวกับความถูกต้อง แต่เครื่องมือนี้ก็แสดงให้เห็นถึงอิทธิพลอย่างกว้างขวางนับตั้งแต่ได้รับการยอมรับโดยEducational Testing Serviceในปี 1962 มีการประมาณการว่ามีผู้คน 50 ล้านคนทำแบบทดสอบ MBTI และมีธุรกิจ 10,000 แห่ง วิทยาลัยและมหาวิทยาลัย 2,500 แห่ง และหน่วยงานรัฐบาล 200 แห่งในสหรัฐอเมริกาที่ใช้แบบทดสอบนี้^{[ 20 ]}

บริกส์เริ่มทำการวิจัยเกี่ยวกับบุคลิกภาพในปี พ.ศ. 2460 เมื่อได้พบกับว่าที่ลูกเขย เธอสังเกตเห็นความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างบุคลิกภาพของเขากับสมาชิกคนอื่นๆ ในครอบครัว บริกส์จึงเริ่มโครงการอ่านชีวประวัติและต่อมาได้พัฒนารูปแบบบุคลิกภาพโดยเสนออารมณ์ 4 แบบ ได้แก่ อารมณ์ครุ่นคิด (หรือไตร่ตรอง) อารมณ์ที่ฉับพลันอารมณ์ที่เน้นการบริหารจัดการและอารมณ์ที่เน้นสังคม^{[ 21 ] [ 22 ]}

หลังจากที่หนังสือ Psychological Typesของคาร์ล จุง(ตีพิมพ์ครั้งแรกในภาษาเยอรมันในชื่อPsychologische Typenในปี 1921) ได้รับการตีพิมพ์เป็นภาษาอังกฤษในปี 1923 บริกส์ก็ตระหนักว่าทฤษฎีของจุงคล้ายคลึงกับทฤษฎีของเธอเอง แต่ก้าวไปไกลกว่านั้นมาก^{[ 23 ]}ต่อมาประเภททั้งสี่ของบริกส์ได้รับการระบุว่าสอดคล้องกับIXXXs (Introversion: "meditative "), EXXPs (Extraversion & Perceiving: "spontaneous "), EXTJs (Extraversion, Thinking & Judging: "executive") และEXFJs (Extraversion, Feeling & Judging: "social") ^{[ i ] [ 21 ] [ 22 ]}ผลงานตีพิมพ์ชิ้นแรกของเธอคือบทความสองชิ้นที่อธิบายทฤษฎีของจุงในThe New Republicเรื่อง "Meet Yourself Using the Personality Paint Box" (1926) ^{[ 24 ]}และ "Up From Barbarism" (1928) ^{[ 25 ]}หลังจากศึกษาผลงานของจุงอย่างละเอียดถี่ถ้วน บริกส์และลูกสาวของเธอได้ขยายความสนใจในพฤติกรรมมนุษย์ไปสู่ความพยายามที่จะนำทฤษฎีประเภทจิตวิทยาไปใช้ในทางปฏิบัติ^{[ 8 ] [ 21 ]}

แม้ว่าไมเยอร์สจะสำเร็จการศึกษาจากวิทยาลัยสวาร์ธมอร์ในสาขาวิทยาศาสตร์การเมืองในปี พ.ศ. 2462 ^{[ 26 ]}แต่ทั้งไมเยอร์สและบริกส์ก็ไม่ได้รับการศึกษาอย่างเป็นทางการ ในสาขา จิตวิทยาและทั้งคู่เรียนรู้ด้วยตนเองในสาขาการทดสอบทางจิตวิทยา^{[ 27 ]}ดังนั้นไมเยอร์สจึงฝึกงานกับเอ็ดเวิร์ด เอ็น. เฮย์ (พ.ศ. 2434-2591) หัวหน้าเจ้าหน้าที่ฝ่ายบุคคลของธนาคาร ขนาดใหญ่แห่งหนึ่ง ในฟิลาเดลเฟีย จากเฮย์ ไมเยอร์สได้เรียนรู้ การสร้าง แบบทดสอบ การให้คะแนนการ ตรวจ สอบความถูกต้องและวิธีการทางสถิติขั้นพื้นฐาน^{[ 28 ]}

บริกส์และไมเออร์สเริ่มสร้างตัวบ่งชี้ของพวกเขาในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง (พ.ศ. 2482–2488) ^{[ 8 ]}โดยเชื่อว่าความรู้เกี่ยวกับความชอบด้านบุคลิกภาพจะช่วยให้ผู้หญิงที่เข้าสู่แรงงานภาคอุตสาหกรรมเป็นครั้งแรกสามารถระบุประเภทของงานในช่วงสงครามที่ "สะดวกสบายและมีประสิทธิภาพมากที่สุด" สำหรับพวกเธอได้^{[ 27 ]}คู่มือตัวบ่งชี้ประเภทบริกส์ -ไมเออร์ส ซึ่งตีพิมพ์ในปี พ.ศ. 2487 ได้รับการตีพิมพ์ซ้ำในชื่อ "ตัวบ่งชี้ประเภทไมเออร์ส-บริกส์" ในปี พ.ศ. 2499 ^{[ 29 ]}

งานของไมเยอร์สได้รับความสนใจจากเฮนรี ชอนซีย์หัวหน้าหน่วยงานทดสอบทางการศึกษาซึ่งเป็นองค์กรประเมินผลเอกชน ภายใต้การสนับสนุนนี้ คู่มือ MBTI เล่มแรกจึงได้รับการตีพิมพ์ในปี 1962 MBTI ได้รับการสนับสนุนเพิ่มเติมจากโดนัลด์ ดับเบิลยู แมคคินนอนหัวหน้าสถาบันบุคลิกภาพและการวิจัยทางสังคมแห่งมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เบิร์กลีย์ ; ดับเบิลยู ฮาโรลด์ แกรนต์ ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยมิชิแกนสเตทและมหาวิทยาลัยออเบิร์น ; และแมรี เอช แมคคอลลีย์ แห่งมหาวิทยาลัยฟลอริดาการตีพิมพ์ MBTI ถูกโอนไปยังสำนักพิมพ์ Consulting Psychologists Press ในปี 1975 และศูนย์การประยุกต์ใช้ประเภทจิตวิทยาถูกก่อตั้งขึ้นเป็นห้องปฏิบัติการวิจัย^{[ 30 ]}

หลังจากการเสียชีวิตของไมเยอร์สในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2523 แมรี แมคคอลลีย์ได้ปรับปรุงคู่มือ MBTI และฉบับที่สองได้รับการตีพิมพ์ในปี พ.ศ. 2528 ฉบับที่สามปรากฏในปี พ.ศ. 2541 ^{[ 31 ]}

ในปี พ.ศ. 2530 ได้มีการพัฒนาระบบการให้คะแนนขั้นสูงสำหรับ MBTI จากนั้นจึงได้พัฒนาตัวบ่งชี้การจำแนกประเภท (Type Differentiation Indicator หรือ TDI) ^{[ 32 ]}ซึ่งเป็นระบบการให้คะแนนสำหรับ MBTI ฉบับยาว Form J ^{[ 33 ]}ซึ่งประกอบด้วยรายการ 290 รายการที่เขียนโดย Myers ซึ่งผ่านการวิเคราะห์รายการก่อนหน้านี้ ระบบนี้ให้ผลลัพธ์เป็น 20 มาตราส่วนย่อย (ห้ามาตราส่วนภายใต้มาตราส่วนความชอบแบบสองขั้วทั้งสี่) บวกกับมาตราส่วนย่อยเพิ่มเติมอีกเจ็ดมาตราส่วนสำหรับปัจจัย "ความสบาย-ความไม่สบาย" ใหม่ (ซึ่งขนานกับ ปัจจัย NEO-PIของความวิตกกังวล แม้ว่าจะไม่ได้วัดอย่างสมบูรณ์แบบก็ตาม ) ^{[ 34 ] [ 35 ]}มาตราส่วนของปัจจัยนี้บ่งชี้ถึงความรู้สึกสบายและความมั่นใจโดยรวมเมื่อเทียบกับความไม่สบายและความวิตกกังวล นอกจากนี้ยังโหลดไปยังมิติประเภทหนึ่งในสี่มิติด้วย: ^{[ 36 ]}

• มองโลกในแง่ดีแบบระมัดระวัง (จริง/เท็จ)
• ไม่เชื่อฟัง-ยอมตาม (จริง/เท็จ)
• ไร้กังวล-กังวล (จริง/เท็จ)
• เด็ดขาด-ลังเล (J/P)
• ความกล้าหาญที่ถูกยับยั้ง (E/I)
• ผู้นำ-ผู้ตาม (E/I) และ
• กระตือรือร้นแต่วอกแวกง่าย (J/P)

นอกจากนี้ยังรวมถึงองค์ประกอบเหล่านี้ที่เรียกว่า "ความเครียด" นอกจากนี้ยังมีมาตราส่วนสำหรับความสอดคล้องของมาตราส่วนประเภทและความสอดคล้องของมาตราส่วนความสะดวกสบาย ความน่าเชื่อถือของมาตราส่วนย่อย TDI 23 จาก 27 มาตราส่วนมีค่ามากกว่า 0.50 ซึ่งถือเป็น "ผลลัพธ์ที่ยอมรับได้เมื่อพิจารณาจากความสั้นของมาตราส่วนย่อย" ^{[ 32 ]}

ในปี พ.ศ. 2532 ได้มีการพัฒนาระบบการให้คะแนนสำหรับมาตราส่วนย่อย 20 รายการสำหรับทวิภาคดั้งเดิม 4 รายการเท่านั้น ซึ่งในตอนแรกเรียกว่า "แบบฟอร์ม K" หรือ "รายงานการวิเคราะห์แบบขยาย" ปัจจุบันเครื่องมือนี้เรียกว่า MBTI Step II ^{[ 37 ]}

แบบฟอร์ม J หรือ TDI ประกอบด้วยรายการ (ที่ได้มาจากงานก่อนหน้าของ Myers และ McCaulley) ที่จำเป็นในการให้คะแนนสิ่งที่ต่อมาเรียกว่าขั้นตอนที่ III ^{[ 38 ]} ( คู่มือ MBTI ปี 1998 รายงานว่าเครื่องมือทั้งสองเป็นเครื่องมือเดียวกัน^{[ 39 ]} ) ขั้นตอนที่ III ได้รับการพัฒนาในโครงการร่วมที่เกี่ยวข้องกับองค์กรต่อไปนี้: บริษัท Myers–Briggs ซึ่งเป็นผู้จัดพิมพ์ผลงาน MBTI ทั้งหมด; ศูนย์การประยุกต์ใช้ประเภทจิตวิทยา (CAPT) ซึ่งเก็บรักษาผลงานดั้งเดิมทั้งหมดของ Myers และ McCaulley; และ MBTI Trust ซึ่งนำโดย Katharine และ Peter Myers CAPT โฆษณาขั้นตอนที่ III ว่ากล่าวถึงการพัฒนาประเภทและการใช้ "การรับรู้และการตัดสิน" โดยผู้ตอบแบบสอบถาม^{[ 40 ]}

MBTI อิงตามทฤษฎีประเภทจิตวิทยาที่เสนอโดยจิตแพทย์ชาวสวิส คาร์ล จุงในปี 1921 ^{[ 41 ]}ซึ่งอิงตามองค์ประกอบสี่ประการของจักรวาลวิทยาแบบคลาสสิก บางส่วน ^{[ 42 ]}จุงคาดการณ์ว่าผู้คนรับรู้โลกโดยใช้หน้าที่ทางจิตวิทยาหลักสี่ประการ ได้แก่การรับรู้ ทางประสาท สัมผัสการหยั่งรู้ความรู้สึกและการคิดและหนึ่งในสี่หน้าที่นี้จะเด่นในแต่ละบุคคลเป็นส่วนใหญ่ ในทฤษฎี MBTI หมวดหมู่ทั้งสี่ ได้แก่การเก็บตัว/การเปิดเผย การรับรู้ทางประสาทสัมผัส/การหยั่งรู้ การคิด/ความรู้สึก และการตัดสิน/การรับรู้ ตาม MBTI แต่ละคนจะมีคุณสมบัติที่ต้องการหนึ่งอย่างจากแต่ละหมวดหมู่ ทำให้เกิดประเภทที่ไม่ซ้ำกัน 16 ประเภท^{[ 43 ]}

คู่มือ MBTI ระบุว่าตัวบ่งชี้ "ได้รับการออกแบบมาเพื่อนำทฤษฎีไปใช้ ดังนั้นจึงต้องเข้าใจทฤษฎีเพื่อเข้าใจ MBTI" ^{[ 44 ]}พื้นฐานของ MBTI คือสมมติฐานเกี่ยวกับประเภททางจิตวิทยาตามที่คาร์ล จุง พัฒนาขึ้นในตอนแรก^{[ 27 ]}จุงเสนอว่ามีคู่ของฟังก์ชันการรับรู้สองคู่ที่ตรงข้ามกัน:

• หน้าที่ " เชิงเหตุผล " ( การตัดสิน ) ได้แก่ การคิดและการรู้สึก
• หน้าที่ " ไร้เหตุผล " ( ในการรับรู้ ) ได้แก่ การรับรู้ทางประสาทสัมผัสและสัญชาตญาณ

จุงเชื่อว่าสำหรับแต่ละบุคคล ฟังก์ชันแต่ละอย่างจะแสดงออกเป็นหลักในรูปแบบเก็บตัวหรือเปิดเผย^{[ 45 ]}จากแนวคิดดั้งเดิมของจุง บริกส์และไมเออร์สได้พัฒนาทฤษฎีประเภททางจิตวิทยาของตนเอง ซึ่งอธิบายไว้ด้านล่าง และเป็นพื้นฐานของ MBTI ตามที่นักจิตวิทยาฮันส์ ไอเซนค์เขียนไว้ในปี 1995 ประเภทบุคลิกภาพ 16 ประเภทที่ใช้ใน MBTI นั้นไม่สมบูรณ์ เนื่องจากทฤษฎีของจุงใช้ 32 ประเภท ซึ่ง 16 ประเภทนั้นไม่สามารถวัดได้ด้วยแบบสอบถาม^{[ 46 ]}ทั้งแบบจำลองดั้งเดิมของจุงและ MBTI ที่เรียบง่ายยังคงเป็นเพียงสมมติฐาน โดยไม่มีการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ที่มีการควบคุมใด ๆ ที่สนับสนุนทั้งสองอย่าง^{[ 47 ]}

จุงไม่ได้มองว่าความชอบประเภท (เช่น การเก็บตัวและการเปิดเผย) เป็นแบบทวิลักษณ์ แต่เป็นเพียงแนวโน้ม: ทั้งสองอย่างเป็นสิ่งที่ติดตัวมาแต่กำเนิดและมีศักยภาพที่จะสร้างสมดุลได้^{[ 48 ]}

ทฤษฎีประเภทบุคลิกภาพของจุงตั้งสมมติฐานลำดับของหน้าที่การรับรู้สี่ประการ (การคิด การรู้สึก การรับรู้ และสัญชาตญาณ) โดยแต่ละประการมีแนวโน้มขั้วตรงข้ามสองประการ (การเปิดเผยหรือการเก็บตัว) ทำให้มีหน้าที่หลักทั้งหมดแปดประการ MBTI อิงตามหน้าที่สมมติทั้งแปดนี้ ในขณะที่แบบจำลองของจุงเสนอการแบ่งขั้วสามประการแรก ไมเยอร์สและบริกส์ได้เพิ่มความชอบในการตัดสิน (J) และการรับรู้ (P) เข้าไป^{[ 9 ]}ตามที่ไมเยอร์สและบริกส์กล่าวไว้ J และ P บ่งชี้ถึงหน้าที่การเปิดเผยที่บุคคลนั้นชื่นชอบมากที่สุด ซึ่งเป็นหน้าที่หลักสำหรับประเภทที่เปิดเผยและเป็นหน้าที่เสริมสำหรับประเภทที่เก็บตัว^{[ 49 ]}

MBTI จัดเรียงความแตกต่างทางจิตวิทยาบางอย่างออกเป็นสี่ชุดของคู่ตรงข้าม หรือ " ความแตกต่างแบบทวิภาค " ส่งผลให้ได้ประเภททางจิตวิทยาที่เป็นไปได้ 16 ประเภท ไม่มีประเภทใดที่ถือว่า "ดีกว่า" หรือ "แย่กว่า" อย่างไรก็ตาม บริกส์และไมเยอร์สตั้งทฤษฎีว่าโดยธรรมชาติแล้วผู้คน "ชอบ" การผสมผสานโดยรวมของความแตกต่างประเภทใดประเภทหนึ่ง^{[ 50 ]}

โดยทั่วไปแล้ว บุคลิกภาพทั้ง 16 แบบจะถูกเรียกโดยใช้ตัวย่อสี่ตัวอักษร ซึ่งเป็นอักษรตัวแรกของลักษณะนิสัยทั้งสี่ (ยกเว้นในกรณีของสัญชาตญาณ ซึ่งใช้ตัวย่อ "N" เพื่อแยกความแตกต่างจากการเก็บตัว) ตัวอย่างเช่น:

• ENTJ : บุคลิกภาพแบบเปิดเผย (E), สัญชาตญาณ (N), การคิด (T), การตัดสินใจ (J)
• ISFP : เก็บตัว (I), ใช้ประสาทสัมผัส (S), ใช้ความรู้สึก (F), รับรู้ (P)

ตัวย่อเหล่านี้ใช้กับทั้ง 16 ประเภท

ปฏิสัมพันธ์ของความชอบสอง สาม หรือสี่อย่างเรียกว่า "พลวัตของประเภท" พลวัตของประเภทได้รับการสนับสนุนเชิงประจักษ์เพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยเพื่อยืนยันความสามารถในการเป็นทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ [ ^{51 ] ไม}เยอร์สและบริกส์ยืนยันว่าสำหรับประเภทความชอบสี่อย่างทั้ง 16 ประเภทนั้น ฟังก์ชันหนึ่งจะเด่น ที่สุด และมีแนวโน้มที่จะปรากฏชัดเจนที่สุดในช่วงต้นของชีวิต ฟังก์ชันรองหรือ ฟังก์ชัน เสริมมักจะปรากฏชัดเจนมากขึ้น (แยกแยะได้) ในช่วงวัยรุ่นและให้ความสมดุลกับฟังก์ชันที่เด่น ในการพัฒนาตามปกติ บุคคลมักจะคล่องแคล่วมากขึ้นกับฟังก์ชันที่สามหรือ ฟังก์ชัน ระดับที่สามในช่วงวัยกลางคน ในขณะที่ฟังก์ชันที่สี่หรือ ฟังก์ชัน ที่ด้อยกว่ายังคงพัฒนาอย่างมีสติได้น้อยที่สุด ฟังก์ชันที่ด้อยกว่านั้นเชื่อกันว่าเกี่ยวข้องกับจิตใต้สำนึก และปรากฏชัดเจนที่สุดในสถานการณ์เช่นความเครียดสูง (บางครั้งเรียกว่า "ตกอยู่ภายใต้การควบคุม" ของฟังก์ชันที่ด้อยกว่า) ^{[ 52 ]}

การใช้พลวัตของประเภทเป็นที่ถกเถียงกัน: ในบทสรุปของการศึกษาต่างๆ เกี่ยวกับเรื่องพลวัตของประเภท นักจิตวิทยา James H. Reynierse เขียนว่า "พลวัตของประเภทมีปัญหาเชิงตรรกะอย่างต่อเนื่องและโดยพื้นฐานแล้วตั้งอยู่บนความผิดพลาดของหมวดหมู่หลายประการ มันให้คำอธิบายที่จำกัดและไม่สมบูรณ์เกี่ยวกับปรากฏการณ์ที่เกี่ยวข้องกับประเภทได้ดีที่สุด" และ "พลวัตของประเภทอาศัยหลักฐานเชิงเรื่องเล่า ล้มเหลวในการทดสอบประสิทธิภาพส่วนใหญ่ และไม่สอดคล้องกับข้อเท็จจริงเชิงประจักษ์" การศึกษาของเขาให้ผลลัพธ์ที่ชัดเจนว่าคำอธิบายและการทำงานของพลวัตของประเภทไม่สอดคล้องกับพฤติกรรมที่แท้จริงของผู้คน เขาแนะนำให้กำจัดพลวัตของประเภทออกไปโดยสิ้นเชิง เพราะมันไม่ช่วย แต่กลับเป็นอุปสรรคต่อความเข้าใจบุคลิกภาพ ลำดับของฟังก์ชันที่สันนิษฐานไว้ 1 ถึง 4 เกิดขึ้นเพียง 1 ใน 540 ผลการทดสอบเท่านั้น^{[ 51 ]}

ตารางด้านข้างแสดงถึงคู่ความชอบหรือ "ความแตกต่าง" ทั้งสี่คู่ที่เสนอโดยบริกส์และไมเยอร์ส

คำศัพท์ที่ใช้ใน MBTI อาจแตกต่างจากการใช้งานในชีวิตประจำวัน ตัวอย่างเช่น คนที่ชอบการตัดสินใจมากกว่าการรับรู้ไม่ได้หมายความว่าจะ "ตัดสิน" มากกว่าหรือ "รับรู้" น้อยกว่าเสมอไป และเครื่องมือ MBTI ก็ไม่ได้พยายามวัดความสามารถแต่พยายามบ่งชี้ถึงความชอบส่วนบุคคล^{[ 53 ]}ไมเยอร์สพิจารณาว่าทิศทางของความชอบ (เช่น E เทียบกับ I) มีความสำคัญมากกว่าระดับของความชอบ (เช่น ชัดเจนมากเทียบกับเล็กน้อย) ^{[ 31 ]}

เอกสารของ Myers–Briggs ใช้คำว่า การเปิดเผยตัวตนและการเก็บตัว ตามที่ Jung ใช้เป็นครั้งแรก การเปิดเผยตัวตนหมายถึงการหันออกไปภายนอก และการเก็บตัวหมายถึงการหันเข้าภายใน^{[ 54 ]}คำจำกัดความเฉพาะเหล่านี้แตกต่างจากการใช้คำที่เป็นที่นิยมอยู่บ้าง การเปิดเผยตัวตนเป็นการสะกดที่ใช้ในเอกสาร MBTI

จุงได้ระบุหน้าที่ทางจิตวิทยาไว้สองคู่:

• หน้าที่การรับรู้สองอย่าง: การรับรู้ทางประสาทสัมผัส (โดยทั่วไปเรียกว่า sensing ในเอกสาร MBTI) และสัญชาตญาณ
• หน้าที่ในการตัดสินสองอย่าง: การคิดและการรู้สึก

ตามแบบจำลองประเภทของจุง แต่ละคนจะใช้ฟังก์ชันหนึ่งในสี่ฟังก์ชันนี้อย่างโดดเด่นและเชี่ยวชาญมากกว่าอีกสามฟังก์ชัน อย่างไรก็ตาม ฟังก์ชันทั้งสี่นี้ถูกใช้ในเวลาที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับสถานการณ์ ฟังก์ชันที่เสนอแต่ละอย่างสามารถแสดงออกมาในรูปแบบของทัศนคติแบบเปิดเผยหรือแบบเก็บตัว ดังนั้นแบบจำลองของจุงจึงประกอบด้วยการผสมผสานของฟังก์ชันและทัศนคติแปดแบบ ซึ่งสี่แบบเป็นแบบรู้ตัวเป็นส่วนใหญ่และอีกสี่แบบเป็นแบบไม่รู้ตัว^{[ 7 ]}จอห์น บีบีสร้างแบบจำลองที่ผสมผสานแนวคิดของต้นแบบและตัวตนแบบสนทนากับฟังก์ชัน โดยแต่ละฟังก์ชันถูกมองว่าทำหน้าที่ของต้นแบบภายในบทสนทนาภายใน^{[ 55 ]}

ตามที่ Briggs และ Myers กล่าวไว้ คนที่ชอบการรับรู้ทางประสาทสัมผัสมีแนวโน้มที่จะเชื่อถือข้อมูลที่มีอยู่ในปัจจุบัน จับต้องได้ และเป็นรูปธรรม พวกเขามักจะไม่เชื่อสัญชาตญาณ^{[ 56 ]}ส่วนคนที่ชอบสัญชาตญาณมักจะเชื่อถือข้อมูลที่เชื่อมโยงกับข้อมูลอื่น ๆ ไม่ว่าจะจำได้หรือค้นพบจากบริบท^{[ 7 ]}

การคิดและการรู้สึกถูกอธิบายว่าเป็น ฟังก์ชัน การตัดสินใจ (การตัดสิน) โดย Briggs และ Myers ฟังก์ชันเหล่านี้ใช้ในการตัดสินใจอย่างมีเหตุผล โดยอาศัยข้อมูลที่ได้รับจากฟังก์ชันการรวบรวมข้อมูล ผู้ที่ชอบการคิดมักจะตัดสินใจจากมุมมองที่เป็นกลางมากกว่า ในขณะที่ผู้ที่ชอบความรู้สึกมักจะตัดสินใจโดยการเชื่อมโยงหรือเห็นอกเห็นใจกับสถานการณ์^{[ 57 ]}

คนที่ชอบคิดไม่ได้หมายความว่าจะ "คิดได้ดีกว่า" คนที่ชอบใช้ความรู้สึกในความหมายทั่วไปเสมอไป เพราะ MBTI พยายามวัดความชอบ ไม่ใช่ความสามารถหรือทักษะ ในทำนองเดียวกัน คนที่ชอบใช้ความรู้สึกก็ไม่ได้หมายความว่าจะมีปฏิกิริยาทางอารมณ์ "ดีกว่า" คนที่ชอบใช้ความคิดเสมอไป^{[ 7 ]}

ตามที่จุงกล่าวไว้ ผู้คนใช้ฟังก์ชันการรับรู้ทั้งสี่ อย่างไรก็ตาม โดยทั่วไปแล้วจะมีฟังก์ชันหนึ่งที่ใช้ในลักษณะที่รู้ตัวและมั่นใจมากกว่า ฟังก์ชันที่โดดเด่นนี้ได้รับการสนับสนุนจากฟังก์ชันรอง (ฟังก์ชันเสริม) และในระดับที่น้อยกว่าจากฟังก์ชันที่สาม ฟังก์ชันที่สี่และรู้ตัวน้อยที่สุดมักจะเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับฟังก์ชันที่โดดเด่น ไมเยอร์สเรียกฟังก์ชันที่ด้อยกว่านี้ว่า "เงา" ^{[ 58 ]}

ฟังก์ชันทั้งสี่ทำงานควบคู่ไปกับทัศนคติ (การเปิดเผยและการเก็บตัว) แต่ละฟังก์ชันถูกใช้ในลักษณะที่เปิดเผยหรือเก็บตัว^{[ 59 ]}

ไมเยอร์สและบริกส์ได้เพิ่มมิติให้กับแบบจำลองประเภทบุคลิกภาพของจุง โดยอ้างว่าผู้คนมีความชอบที่จะใช้ ฟังก์ชัน การตัดสิน (การคิดหรือความรู้สึก) หรือ ฟังก์ชัน การรับรู้ (การรับรู้ทางประสาทสัมผัสหรือสัญชาตญาณ) เมื่อเกี่ยวข้องกับโลกภายนอก (การเปิดเผยตัวตน) ตามที่ไมเยอร์สกล่าว ประเภทที่ชอบตัดสินมักชอบ "ให้เรื่องต่างๆ จบลง" ในขณะที่ประเภทที่ชอบรับรู้มักชอบ "เปิดกว้างสำหรับการตัดสินใจ" ^{[ 60 ]}

แม้จะเป็นที่นิยม แต่ MBTI ก็ถูกมองว่าเป็นวิทยาศาสตร์เทียม อย่างกว้างขวาง โดยชุมชนวิทยาศาสตร์^{[ 1 ] [ 3 ] [ 2 ]}ความถูกต้อง ( ความถูกต้องทางสถิติและความถูกต้องของการทดสอบ ) ของ MBTI ในฐานะ เครื่องมือ วัดทางจิตวิทยาได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างมาก รายงานของสื่อเรียกการทดสอบนี้ว่า "แทบจะไม่มีความหมาย" ^{[ 62 ]}และ "หนึ่งในการทดสอบบุคลิกภาพที่แย่ที่สุดที่มีอยู่" ^{[ 63 ]}นักจิตวิทยาAdam Grantเป็นผู้ที่แสดงความไม่เห็นด้วยกับ MBTI อย่างมาก โดยเรียกมันว่า "กระแสที่ไม่มีวันตาย" ใน บทความ Psychology Todayในปี 2013 ^{[ 11 ]}ผู้เชี่ยวชาญด้านการวัดทางจิตวิทยาRobert Hoganเขียนว่า "นักจิตวิทยาบุคลิกภาพส่วนใหญ่มองว่า MBTI เป็นเพียงคำทำนายโชคแบบ จีนที่ซับซ้อนเท่านั้น " ^{[ 64 ]} Nicholas Campionแสดงความคิดเห็นว่านี่เป็น "ตัวอย่างที่น่าสนใจของ 'โหราศาสตร์ปลอม' ที่ปลอมตัวเป็นวิทยาศาสตร์เพื่ออ้างความน่าเชื่อถือ" ^{[ 65 ]}

มีการประมาณการว่าระหว่างหนึ่งในสามถึงครึ่งหนึ่งของเนื้อหาที่ตีพิมพ์เกี่ยวกับ MBTI นั้นผลิตขึ้นสำหรับการประชุมพิเศษของศูนย์การประยุกต์ใช้ประเภทจิตวิทยา (ซึ่งให้การฝึกอบรมเกี่ยวกับ MBTI และได้รับทุนจากการขาย MBTI) หรือเป็นบทความในวารสารประเภทจิตวิทยา (ซึ่งได้รับการแก้ไขและสนับสนุนโดยผู้สนับสนุน Myers–Briggs และโดยการขายตัวบ่งชี้) ^{[ 66 ]}มีการโต้แย้งว่าสิ่งนี้สะท้อนให้เห็นถึงการขาดการตรวจสอบเชิง วิพากษ์ ^{[ 66 ]}การศึกษาหลายชิ้นที่สนับสนุน MBTI นั้นมีวิธีการทางระเบียบวิธีที่อ่อนแอหรือไม่เป็นวิทยาศาสตร์^{[ 13 ]}การทบทวนในปี 1996 โดย Gardner และ Martinko สรุปว่า: "เป็นที่ชัดเจนว่าความพยายามในการตรวจหาความเชื่อมโยงที่เรียบง่ายระหว่างความชอบประเภทและประสิทธิภาพการจัดการนั้นน่าผิดหวัง อันที่จริง เมื่อพิจารณาจากคุณภาพของการวิจัยที่หลากหลายและผลการค้นพบที่ไม่สอดคล้องกัน จึงไม่สามารถสรุปได้อย่างแน่ชัดเกี่ยวกับความสัมพันธ์เหล่านี้" ^{[ 13 ] [ 67 ]}

Susan Krauss Whitbourne ศาสตราจารย์กิตติคุณแห่งมหาวิทยาลัยแมสซาชูเซตส์ แอมเฮิร์สต์เปรียบเทียบการทดสอบนี้กับดวงชะตาเนื่องจากทั้งสองอย่างอาศัยผลของ Barnumซึ่งทำให้ผู้เข้าร่วมระบุตัวตนกับคำอธิบายที่ค่อนข้างน่าปรารถนา คลุมเครือ และใช้ได้ในวงกว้าง^{[ 16 ] [ 68 ]}ไม่แนะนำให้ใช้ MBTI ในการให้คำปรึกษา^{[ 69 ]}

ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ใน ส่วน "สี่คู่ตรงข้าม" ของแบบทดสอบบุคลิกภาพ Myers–Briggs Type Indicator ( MBTI) อิซาเบล ไมเยอร์ส พิจารณาว่าทิศทางของความชอบ (เช่น E เทียบกับ I) มีความสำคัญมากกว่าระดับของมัน ซึ่งหมายความว่าคะแนนในแต่ละมาตราส่วนของ MBTI จะแสดงการกระจายแบบสองยอดโดยคนส่วนใหญ่จะได้คะแนนใกล้กับปลายมาตราส่วน ทำให้แบ่งคนออกเป็นคนประเภทใดประเภทหนึ่ง เช่น คนเปิดเผยหรือคนเก็บตัว อย่างไรก็ตาม การศึกษาหลายชิ้นพบว่าคะแนนในแต่ละมาตราส่วนมีการกระจายแบบยอดแหลมตรงกลาง คล้ายกับการกระจายแบบปกติซึ่งบ่งชี้ว่าคนส่วนใหญ่จะอยู่ตรงกลางของมาตราส่วน และไม่ได้เป็นคนเก็บตัวหรือคนเปิดเผยอย่างชัดเจน แต่เพื่อให้ได้คะแนน MBTI จึงมีการใช้เส้นตัดที่ตรงกลางของแต่ละมาตราส่วน และผู้ที่ได้คะแนนต่ำกว่าเส้นจะถูกจัดเป็นประเภทต่ำ และผู้ที่ได้คะแนนสูงกว่าเส้นจะถูกจัดเป็นประเภทตรงข้าม ดังนั้น งานวิจัยด้านการประเมินทางจิตวิทยาจึงไม่สนับสนุนแนวคิดเรื่องประเภทแต่แสดงให้เห็นว่าคนส่วนใหญ่อยู่ใกล้ตรงกลางของเส้นโค้งต่อเนื่องมากกว่า^{[ 12 ] [ 70 ] [ 71 ] [ 72 ] [ 73 ]}

แม้ว่าเราจะไม่สรุปว่าการไม่มีภาวะสองโหมดจะพิสูจน์ได้อย่างแน่ชัดว่าสมมติฐานตามทฤษฎีของผู้พัฒนา MBTI เกี่ยวกับ "ประเภท" บุคลิกภาพแบบแบ่งกลุ่มนั้นไม่ถูกต้อง แต่การไม่มีภาวะสองโหมดเชิงประจักษ์ใน การวิจัยคะแนน MBTI ตาม IRTนั้นได้ขจัดหลักฐานที่มีศักยภาพซึ่งก่อนหน้านี้ผู้สนับสนุน "ประเภท" สามารถนำมาใช้ในการปกป้องจุดยืนของตนได้^{[ 73 ]}

ผู้สนับสนุน MBTI บางคนโต้แย้งว่าการประยุกต์ใช้พลวัตของประเภทกับ MBTI (เช่น การสันนิษฐานว่ามีฟังก์ชัน "เด่น" หรือ "เสริม" เช่น Se / "การรับรู้ภายนอก" หรือ Ni / "สัญชาตญาณภายใน") เป็นข้อผิดพลาดเชิงตรรกะของหมวดหมู่ที่มีหลักฐานเชิงประจักษ์สนับสนุนน้อยมาก^{[ 51 ]} ในทางกลับกัน พวกเขาโต้แย้งว่าความถูกต้องของ Myers–Briggs ในฐานะเครื่องมือวัดทางจิตวิทยาจะสูงที่สุดเมื่อแต่ละประเภทของหมวดหมู่ถูกมองอย่างอิสระในฐานะทวิภาค^{[ 51 ]}

เนื้อหาของมาตราส่วน MBTI มีปัญหา ในปี 1991 คณะกรรมการของ สถาบันวิทยาศาสตร์แห่งชาติได้ทบทวนข้อมูลจากการศึกษาการวิจัย MBTI และสรุปว่ามีเพียงมาตราส่วน IE เท่านั้นที่มีความสัมพันธ์สูงกับมาตราส่วนที่เทียบเคียงได้ของเครื่องมืออื่น ๆ และมีความสัมพันธ์ต่ำกับเครื่องมือที่ออกแบบมาเพื่อประเมินแนวคิดที่แตกต่างกัน ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความถูกต้องที่แข็งแกร่ง ในทางตรงกันข้าม มาตราส่วน SN และ TF แสดงให้เห็นถึงความถูกต้องที่ค่อนข้างอ่อนแอ คณะกรรมการทบทวนในปี 1991 สรุปในขณะนั้นว่า "ไม่มีการวิจัยที่ออกแบบมาอย่างดีเพียงพอที่จะพิสูจน์การใช้ MBTI ในโปรแกรมการให้คำปรึกษาด้านอาชีพ" ^{[ 74 ]}การศึกษานี้ใช้การวัดความถูกต้อง โดย อิงจาก "ความถูกต้องที่เกี่ยวข้องกับเกณฑ์ (เช่น MBTI สามารถทำนายผลลัพธ์เฉพาะที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลหรือความสำเร็จในอาชีพ/ประสิทธิภาพในการทำงานได้หรือไม่)" ^{[ 74 ]}คณะกรรมการเน้นย้ำถึงความไม่สอดคล้องกันระหว่างความนิยมของ MBTI และผลการวิจัย โดยระบุว่า "ความนิยมของเครื่องมือนี้ในกรณีที่ไม่มีคุณค่าทางวิทยาศาสตร์ที่พิสูจน์ได้นั้นเป็นปัญหา" ^{[ 75 ]}มีหลักฐานไม่เพียงพอที่จะกล่าวอ้างเกี่ยวกับประโยชน์ใช้สอย โดยเฉพาะอย่างยิ่งประเภทตัวอักษรสี่ตัวที่ได้มาจากคำตอบของบุคคลต่อรายการ MBTI ^{[ 12 ]}

ความแม่นยำของ MBTI ขึ้นอยู่กับการรายงานตนเองอย่างซื่อสัตย์^{[ 76 ]}แตกต่างจากแบบสอบถามบุคลิกภาพบางแบบ เช่นแบบสอบถาม 16PF , แบบสอบถามบุคลิกภาพ Minnesota Multiphasicหรือแบบสอบถามการประเมินบุคลิกภาพ MBTI ไม่ได้ใช้มาตราส่วนความถูกต้องเพื่อประเมินการตอบสนองที่เกินจริงหรือที่พึงปรารถนาทางสังคม^{[ 14 ]}ด้วยเหตุนี้ บุคคลที่มีแรงจูงใจที่จะทำเช่นนั้นจึงสามารถปลอมคำตอบของตนได้^{[ 77 ]}การศึกษาในปี 2000 ในวารสารPastoral Psychologyพบความสัมพันธ์ที่อ่อนแอแต่มีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างมาตราส่วนการตัดสินของ MBTI และ มาตราส่วนการโกหก ของแบบสอบถามบุคลิกภาพ Eysenckซึ่งชี้ให้เห็นว่าบุคคลที่สอดคล้องกับสังคมมากขึ้นตามแบบสอบถามนั้นมีแนวโน้มที่จะถูกพิจารณาว่าตัดสินผู้อื่นมากขึ้นตาม MBTI ^{[ 78 ]}

คำศัพท์ของ MBTI ถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่า "คลุมเครือและทั่วไปมาก" ^{[ 79 ]}ทำให้พฤติกรรมทุกประเภทสามารถเข้ากับบุคลิกภาพประเภทใดก็ได้ ซึ่งอาจส่งผลให้เกิดปรากฏการณ์บาร์นัม (Barnum effect ) ที่ผู้คนให้คะแนนสูงกับคำอธิบายเชิงบวกที่คิดว่าใช้ได้กับพวกเขาโดยเฉพาะ^{[ 12 ] [ 47 ]}คนอื่นๆ โต้แย้งว่าแม้คำอธิบายประเภท MBTI จะสั้น แต่ก็มีความโดดเด่นและแม่นยำ^{[ 80 ]}ผู้เขียนบางคน เช่นเดวิด เคียร์ซีย์ได้สร้างระบบของตนเองที่อ้างว่าให้รายละเอียดมากกว่า ตัวอย่างเช่น คำอธิบายอารมณ์ทั้งสี่ ของเคียร์ซีย์ ซึ่งเขาสัมพันธ์กับบุคลิกภาพ 16 ประเภทตาม MBTI อ้างว่าแสดงให้เห็นว่าอารมณ์แตกต่างกันอย่างไรในแง่ของการใช้ภาษา การวางแนวทางทางปัญญา ความสนใจด้านการศึกษาและอาชีพ การวางแนวทางทางสังคม ภาพลักษณ์ของตนเอง ค่านิยมส่วนบุคคล บทบาททางสังคม และท่าทางมือที่เป็นลักษณะเฉพาะ^{[ 81 ]}

นักวิจัยรายงานว่ามาตราส่วน JP และ SN มีความสัมพันธ์กัน^{[ 70 ]}การศึกษาวิเคราะห์ปัจจัยหนึ่งที่อิงจากนักศึกษาในวัยเรียนวิทยาลัย (N=1291) พบว่ามีปัจจัยที่แตกต่างกันหกปัจจัยแทนที่จะเป็นมิติที่กล่าวอ้างสี่มิติ ซึ่งทำให้เกิดข้อสงสัยเกี่ยวกับความถูกต้องเชิงโครงสร้างของ MBTI ^{[ 82 ]}

ความน่าเชื่อถือของการทดสอบซ้ำของ MBTI มีแนวโน้มต่ำ ผู้คนจำนวนมาก (ระหว่าง 39% ถึง 76% ของผู้ตอบแบบสอบถาม) ได้รับการจัดประเภทที่แตกต่างกันเมื่อทำการทดสอบซ้ำหลังจากผ่านไปเพียงห้าสัปดาห์^{[ 12 ] [ 71 ] [ 11 ]} ใน บทความ นิตยสาร Fortune ปี 2013 เรื่อง "เราทุกคนถูกหลอกโดยแบบทดสอบ Myers-Briggs หรือไม่?" Roman Krznaricเขียนว่า:

ข้อเท็จจริงที่น่าสนใจ – และค่อนข้างน่าตกใจ – เกี่ยวกับ MBTI คือ แม้จะเป็นที่นิยม แต่ก็ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างต่อเนื่องจากนักจิตวิทยาผู้เชี่ยวชาญมานานกว่าสามทศวรรษ ปัญหาหนึ่งคือ MBTI แสดงให้เห็นสิ่งที่นักสถิติเรียกว่า "ความน่าเชื่อถือในการทดสอบซ้ำ" ที่ต่ำ ดังนั้นหากคุณทำการทดสอบซ้ำหลังจากผ่านไปเพียงห้าสัปดาห์ มีโอกาสประมาณ 50% ที่คุณจะอยู่ในหมวดหมู่บุคลิกภาพที่แตกต่างจากครั้งแรกที่คุณทำการทดสอบ ข้อ วิจารณ์ประการที่สองคือ MBTI สันนิษฐานอย่างผิดพลาดว่าบุคลิกภาพแบ่งออกเป็นหมวดหมู่ที่แยกจากกันโดยสิ้นเชิง ... ผลที่ตามมาคือ คะแนนของคนสองคนที่ถูกระบุว่า "เก็บตัว" และ "เปิดเผย" อาจเกือบจะเหมือนกันทุกประการ แต่พวกเขาสามารถถูกจัดอยู่ในหมวดหมู่ที่แตกต่างกันได้ เนื่องจากพวกเขาอยู่คนละด้านของเส้นแบ่งสมมติ^{[ 83 ]}

ภายในแต่ละ มาตราส่วน ทวิภาคตามที่วัดในแบบฟอร์ม G ประมาณ 83% ของการจัดหมวดหมู่ยังคงเหมือนเดิมเมื่อผู้คนได้รับการทดสอบซ้ำภายในเก้าเดือน และประมาณ 75% เมื่อได้รับการทดสอบซ้ำหลังจากเก้าเดือน ประมาณ 50% ของผู้คนที่ได้รับการทดสอบ MBTI ซ้ำภายในเก้าเดือนยังคงมีประเภท โดยรวมเหมือนเดิม และ 36% ยังคงมีประเภทเดิมหลังจากผ่านไปมากกว่าเก้าเดือน^{[ 84 ]}สำหรับแบบฟอร์ม M (แบบฟอร์มล่าสุดของเครื่องมือ MBTI) คู่มือ MBTI รายงานว่าคะแนนเหล่านี้สูงกว่า^{[ 85 ]}

ในการศึกษาครั้งหนึ่ง เมื่อผู้คนถูกขอให้เปรียบเทียบประเภทที่พวกเขาชอบกับประเภทที่กำหนดโดยการประเมิน MBTI มีเพียงครึ่งหนึ่งของผู้คนเท่านั้นที่เลือกโปรไฟล์เดียวกัน^{[ 86 ]}

การวิเคราะห์เชิงอภิมานของ Robert และ Mary Capraro ในปี 2002 ที่ตีพิมพ์ในวารสารEducational and Psychological Measurementพบว่า "โดยทั่วไปแล้ว MBTI และมาตราส่วนต่างๆ ให้คะแนนที่มีความสอดคล้องภายในที่แข็งแกร่งและค่าประมาณความน่าเชื่อถือในการทดสอบซ้ำ แม้ว่าจะสังเกตเห็นความแปรปรวนก็ตาม" การวิเคราะห์พบว่าจากการศึกษา 210 เรื่องตั้งแต่ปี 1998 ถึง 2001 มี 14 เรื่อง (7%) ที่รายงานความน่าเชื่อถือของข้อมูลโดยตรง 26% รายงานความน่าเชื่อถือผ่านการศึกษาก่อนหน้าหรือคู่มือการทดสอบ และ 56% ไม่ได้กล่าวถึงความน่าเชื่อถือเลย^{[ 87 ]}

มีการโต้แย้งว่าคำวิจารณ์เกี่ยวกับ MBTI ส่วนใหญ่มาจากคำถามเกี่ยวกับความถูกต้องของที่มาของมัน ไม่ใช่คำถามเกี่ยวกับความถูกต้องของประโยชน์ของ MBTI ^{[ 88 ]} คนอื่นๆ โต้แย้งว่า MBTI สามารถเป็นเครื่องมือวัดบุคลิกภาพที่เชื่อถือได้ และ "เช่นเดียวกับเครื่องมือวัดอื่นๆ MBTI ให้คะแนนที่ขึ้นอยู่กับลักษณะของกลุ่มตัวอย่างและเงื่อนไขการทดสอบ" ^{[ 87 ]}

จากการศึกษาในปี 1973 ในกลุ่มนักศึกษามหาวิทยาลัยในสหรัฐอเมริกา พบว่าประเภท INFP เป็นประเภทที่พบมากที่สุดในหมู่นักศึกษาที่เรียนวิจิตรศิลป์และศิลปะศึกษาโดยนักศึกษาวิจิตรศิลป์ 36% และนักศึกษาศิลปะศึกษา 26% เป็นประเภท INFP ^{[ 89 ]}จากการศึกษาในปี 1973 เกี่ยวกับประเภทบุคลิกภาพของครูในสหรัฐอเมริกา พบว่าประเภท Intuitive-Perceptive (ENFP, INFP, ENTP, INTP) มีจำนวนมากเกินไปในครูผู้สอนวิชาต่างๆ เช่น ภาษาอังกฤษ สังคมศึกษา และศิลปะ เมื่อเทียบกับวิทยาศาสตร์และคณิตศาสตร์ ซึ่งมีประเภท Sensing (S) และ Judging (J) มากกว่า^{[ 90 ]}แบบสอบถามจากนักเรียนมัธยมปลาย 27,787 คน ชี้ให้เห็นว่านักเรียนประเภท INFP มีความชอบวิชาศิลปะ ภาษาอังกฤษ และดนตรีอย่างมีนัยสำคัญ^{[ 91 ]}

อิซาเบล ไมเยอร์ส อ้างว่าสัดส่วนของบุคลิกภาพประเภทต่างๆ แตกต่างกันไปตามการเลือกอาชีพหรือหลักสูตรการศึกษา^{[ 31 ] [ 92 ]}อย่างไรก็ตาม นักวิจัยที่ตรวจสอบสัดส่วนของแต่ละประเภทในอาชีพต่างๆ รายงานว่าสัดส่วนของประเภท MBTI ในแต่ละอาชีพนั้นใกล้เคียงกับสัดส่วนในกลุ่มตัวอย่างแบบสุ่มของประชากร^{[ 12 ]}นักวิจัยบางคนแสดงความกังวลเกี่ยวกับความเกี่ยวข้องของประเภทกับความพึงพอใจในงาน รวมถึงความกังวลเกี่ยวกับการนำเครื่องมือนี้ไปใช้ในทางที่ผิดในการติดฉลากให้กับผู้คน^{[ 12 ] [ 93 ]}

บริษัท Myers–Briggs ซึ่งในขณะนั้นรู้จักกันในชื่อ Consulting Psychologists Press (และต่อมาคือ CPP) ได้กลายเป็นผู้จัดพิมพ์ MBTI แต่เพียงผู้เดียวในปี 1975 พวกเขาเรียกมันว่า "แบบประเมินบุคลิกภาพที่ใช้กันอย่างแพร่หลายที่สุดในโลก" โดยมีการประเมินมากถึงสองล้านครั้งต่อปี^{[ 94 ]}บริษัท Myers-Briggs และผู้สนับสนุนรายอื่น ๆ ระบุว่าตัวบ่งชี้ดังกล่าวมีความน่าเชื่อถือเทียบเท่าหรือสูงกว่าเครื่องมือทางจิตวิทยาอื่น ๆ^{[ 71 ] [ 95 ] [ 96 ]}

แบบทดสอบ MBTI มีความถูกต้องในการทำนายผลการปฏิบัติงานของพนักงาน ต่ำ ^{[ 12 ] [ 74 ] [ 97 ]}ดังที่กล่าวไว้ข้างต้นภายใต้หลักการและจริยธรรม แบบทดสอบ MBTI วัดความชอบ ไม่ใช่ความสามารถ การใช้แบบทดสอบ MBTI เป็นตัวทำนายความสำเร็จในการทำงานนั้นไม่แนะนำอย่างชัดเจนในคู่มือ^{[ 98 ]} มีการโต้แย้งว่าแบบทดสอบ MBTI ยังคงได้รับความนิยมอยู่เพราะมีผู้คนจำนวนมาก ที่มีคุณสมบัติเหมาะสมที่จะใช้แบบทดสอบนี้ มันไม่ยากที่จะเข้าใจ และมีหนังสือ เว็บไซต์ และแหล่งข้อมูลอื่นๆ ที่สนับสนุนมากมายซึ่งประชาชนทั่วไปสามารถเข้าถึงได้ง่าย^{[ 99 ]}

McCrae และ Costa (1989) นำเสนอความสัมพันธ์ระหว่างมาตรา MBTI และ โครงสร้างบุคลิกภาพ Big Fiveที่วัดได้ โครงสร้างบุคลิกภาพทั้งห้าที่กล่าวอ้างนี้ได้แก่: การเปิดเผยตัวตน การเปิดรับสิ่งใหม่ๆ ความเห็นอกเห็นใจ ความรอบคอบ และความวิตกกังวล (ความไม่เสถียรทางอารมณ์) ความสัมพันธ์ต่อไปนี้อิงตามผลลัพธ์จากผู้ชาย 267 คนและผู้หญิง 201 คน ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการศึกษาตามยาวเกี่ยวกับการสูงวัย^{[ 70 ]}

ความสัมพันธ์เหล่านี้หมายถึงตัวอักษรตัวที่สองที่แสดงไว้ กล่าวคือ ตารางแสดงให้เห็นว่า I และ P มีความสัมพันธ์เชิงลบกับการเปิดเผยตัวตนและความรอบคอบตามลำดับ ในขณะที่ F และ N มีความสัมพันธ์เชิงบวกกับความเห็นอกเห็นใจและความเปิดกว้างตามลำดับ McCrae และ Costa สรุปว่า "การวิเคราะห์ความสัมพันธ์แสดงให้เห็นว่าดัชนี MBTI ทั้งสี่วัดแง่มุมของมิติหลักสี่ในห้ามิติของบุคลิกภาพปกติ แบบจำลองห้าปัจจัยเป็นพื้นฐานทางเลือกสำหรับการตีความผลการค้นพบ MBTI ภายในกรอบแนวคิดที่กว้างขึ้นและเป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป" อย่างไรก็ตาม "ไม่มีหลักฐานสนับสนุนมุมมองที่ว่า MBTI วัดความชอบแบบสองขั้วอย่างแท้จริงหรือประเภทที่แตกต่างกันในเชิงคุณภาพ แต่เครื่องมือนี้วัดมิติที่ค่อนข้างเป็นอิสระสี่มิติ" ^{[ 70 ]}

ในช่วงการระบาดของ COVID-19การทดสอบ MBTI กลายเป็นกระแสที่ได้รับความนิยมในหมู่คนหนุ่มสาวชาวเกาหลีใต้ที่ใช้การทดสอบนี้เพื่อพยายามหาคู่เดทที่เหมาะสม กระแสนี้เริ่มต้นจากเว็บไซต์ชื่อ 16Personalities.com ซึ่งนำเสนอผลการทดสอบโดยประมาณฟรีของการทดสอบอย่างเป็นทางการที่ต้องเสียค่าใช้จ่าย^{[ 100 ] [ 101 ]}ทั้งผู้เชี่ยวชาญอิสระและตัวแทนจากบริษัทผู้จัดพิมพ์ MBTI ได้เตือนไม่ให้ใช้การทดสอบ MBTI สำหรับการออกเดท เนื่องจากการทดสอบนี้ไม่ได้ออกแบบมาเพื่อจุดประสงค์นี้^{[ 102 ]}เกาหลีใต้เคยประสบกับกระแสที่คล้ายกันในช่วงต้นทศวรรษ 2000 กับ ทฤษฎีบุคลิกภาพ ตามกรุ๊ปเลือด^{[ 102 ] [ 100 ] [ 103 ]}

จากการสำรวจพบว่าภายในเดือนธันวาคม 2021 เกือบครึ่งหนึ่งของประชากรได้ทำการทดสอบบุคลิกภาพ MBTI แล้ว การทดสอบบุคลิกภาพ MBTI ยังกลายเป็นประเด็นในการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2022อีก ด้วย ^{[ 103 ]}ในเดือนมีนาคม 2022 Korea JoongAng Dailyรายงานว่า "บริษัทเกาหลีจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ กำลังขอให้ผู้สมัครงานเปิดเผยผลการทดสอบบุคลิกภาพ MBTI ซึ่งทำให้ผู้หางานไม่พอใจ โดยพวกเขาโต้แย้งว่าการทดสอบนี้เป็นมาตรฐานที่ไม่สมเหตุสมผลในการคัดกรองและประเมินความสามารถของพวกเขา" ^{[ 101 ]}การสำรวจผู้หางานชาวเกาหลีใต้ในช่วงอายุ 20 ปี พบว่า 60% คัดค้านการใช้การทดสอบเพื่อวัตถุประสงค์ดังกล่าว^{[ 101 ]}

16Personalities.com ยังมีอิทธิพลต่อกระแส MBTI ในประเทศจีน ซึ่งนายจ้างและผู้สรรหาบุคลากรบางรายได้สอบถามผู้สมัครเกี่ยวกับผลการทดสอบ MBTI หรือ 16Personalities ของพวกเขา กระแสในประเทศจีนยังนำไปสู่ผลิตภัณฑ์ บริการแบบเสียค่าใช้จ่าย และสื่อสังคมออนไลน์ที่เกี่ยวข้องกับ MBTI เช่น พอดแคสต์และมีม^{[ 104 ]}

ในปี 2021 ภาพยนตร์เรื่อง Persona: The Dark Truth Behind Personality Tests ของผู้กำกับ Tim Travers Hawkins ได้ฉายรอบปฐมทัศน์ทาง HBO ^{[ 105 ]}บริษัทที่เป็นเจ้าของแบบทดสอบประณามการใช้ในทางที่ผิด โดยเขียนว่าแบบทดสอบ "ไม่ได้มีเจตนาที่จะใช้ในการทำนาย และไม่ควรนำไปใช้ในการจ้างงาน การคัดกรอง หรือการกำหนดการตัดสินใจในชีวิต" ^{[ 106 ]}

• Dunning, Brian (31 สิงหาคม 2553). "Skeptoid #221: แบบทดสอบบุคลิกภาพ Myers-Briggs" . Skeptoid .
• Falt, Jack. บรรณานุกรมหนังสือ MBTI/บุคลิกภาพตามผู้เขียนเก็บถาวรเมื่อ 2004-10-11 ที่Wayback Machineสืบค้นเมื่อ 20 ธันวาคม 2004
• มหาวิทยาลัยรัฐจอร์เจียโครงการครูผู้เชี่ยวชาญของ GSU: เกี่ยวกับรูปแบบการเรียนรู้เก็บถาวรเมื่อ 20 พฤศจิกายน 2004 ที่Wayback Machineเรียกดูเมื่อ 20 ธันวาคม 2004
• จุง, คาร์ล กุสตาฟ (1965). ความทรงจำ ความฝัน และภาพสะท้อน. สำนักพิมพ์วินเทจบุ๊คส์ : นิวยอร์ก, 1965. หน้า 207
• Krauskopf, Charles J. และ Saunders, David R. (1994) บุคลิกภาพและความสามารถ: ระบบประเมินบุคลิกภาพแมริแลนด์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแห่งอเมริกาISBN 0-8191-9282-1
• Long, Thomas G. (ตุลาคม 1992). "Myers-Briggs และโหราศาสตร์สมัยใหม่อื่นๆ" Theology Today . 49 (3): 291– 295. doi : 10.1177/004057369204900301 .
• เพียร์แมน, อาร์.; ลอมบาร์โด, เอ็ม.; และ ไอชิงเกอร์, อาร์. (2005). คุณ: การมีประสิทธิภาพมากขึ้นในแบบ MBTI ของคุณ.มินนิโซตา: ลอมมิงเกอร์ อินเตอร์เนชั่นแนล อิงค์.
• Wicklein, Robert C; Rojewski, Jay W (1995). "ความสัมพันธ์ระหว่างประเภทจิตวิทยาและการวางแนวทางวิชาชีพในหมู่ครูการศึกษาเทคโนโลยี"วารสารการศึกษาเทคโนโลยี 7 ( 1). doi : 10.21061/jte.v7i1.a.5 . hdl : 10919/8594 .

• "ทำความรู้จักกับตัวเอง: วิธีใช้กล่องระบายสีบุคลิกภาพ" findingaids.lib.msu.edu 22ธันวาคม 1926 สืบค้นเมื่อ 13 ตุลาคม2023
• แพทริค เวอร์เมอเรน, ความจริง (ที่อาจไม่สบายใจ) เกี่ยวกับการบริหารทรัพยากรบุคคลและการพัฒนาภาวะผู้นำ , TEDxKMA