หน้ากากผ้าใช้ปิดปากและจมูก ทำจากสิ่งทอทั่วไป เช่น ผ้าฝ้าย หน้ากากเหล่านี้มีประสิทธิภาพแตกต่างกันอย่างมาก ขึ้นอยู่กับปัจจัยต่างๆ เช่น วัสดุ การสวมใส่และการปิดผนึก และจำนวนชั้น โดยทั่วไปแล้วจะมีประสิทธิภาพในการกรองน้อยกว่าหน้ากากอนามัยและให้การป้องกันน้อยกว่า^{[ 16 ] [ 17 ]}ต่างจากหน้ากากแบบใช้แล้วทิ้ง หน้ากากผ้าไม่มีมาตรฐานที่กำหนดไว้^{[ 18 ]}

การศึกษาในปี 2020 ซึ่งจำลองการรักษาผู้ป่วยที่ติดเชื้อเทียม พบว่าหน้ากากผ้าดีกว่าการไม่สวมอะไรเลย แต่ไม่ดีเท่า หน้ากากอนามัยแบบกรอง ด้วยไฟฟ้าสถิตสำหรับการป้องกันบุคลากรทางการแพทย์^{[ 18 ]}การวิจัยเกี่ยวกับผ้าที่ใช้กันทั่วไปในการทำหน้ากากผ้าพบว่า หน้ากากผ้าสามารถป้องกันการแพร่กระจายของอนุภาคในขนาดละอองลอยได้อย่างมีนัยสำคัญ โดยมีประสิทธิภาพเพิ่มขึ้นในระดับนาโนและไมโครเมื่อหน้ากากใช้ทั้งการกรองเชิงกลและไฟฟ้าสถิต แต่การรั่วไหลเนื่องจากการสวมใส่ที่ไม่เหมาะสมอาจทำให้ประสิทธิภาพลดลง^{[ 19 ]}การทบทวนงานวิจัยที่มีอยู่ซึ่งตีพิมพ์ในเดือนมกราคม 2021 สรุปว่า หน้ากากผ้าถือว่าเพียงพอสำหรับการป้องกันบุคลากรทางการแพทย์ในสถานพยาบาล^{[ 20 ]}

การศึกษาในปี 2013 ให้ผู้เข้าร่วมทดลองสวมหน้ากากที่ทำเองจากเสื้อยืดผ้าฝ้าย โดยทำตามแบบหน้ากากอนามัยแบบผูกด้านหลังศีรษะมาตรฐาน^{[ 21 ]}และพบว่าจำนวนอนุภาคขนาดเล็กที่รั่วเข้าไปด้านในของหน้ากากที่ทำเองนั้นมากกว่าหน้ากากเชิงพาณิชย์ถึงสองเท่า การสวมหน้ากากที่ทำเองยังส่งผลให้มีการรั่วไหลของ จุลินทรีย์ โดยเฉลี่ยมากกว่าหน้ากากเชิงพาณิชย์ถึงสามเท่า การศึกษาในปี 2020 พบว่าหน้ากากที่ทำจากผ้าเสื้อยืดอย่างน้อยสองชั้นสามารถป้องกันละอองไวรัสได้ดีเท่ากับหน้ากากทางการแพทย์ และระบายอากาศได้ดีเช่นกัน^{[ 22 ]}

บทสรุปงานวิจัยที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิในปี 2020 เกี่ยวกับคุณสมบัติการกรองของผ้าและหน้ากากผ้า แนะนำให้ใช้ผ้าฝ้ายทอธรรมดาหรือผ้าสักหลาดอย่างน้อย 100 เส้นต่อนิ้ว จำนวน 2-4 ชั้น^{[ 24 ]}อย่างไรก็ตาม แม้ว่าการเพิ่มจำนวนชั้น (3-4 ชั้น) จะช่วยปรับปรุงการกรองของวัสดุ แต่ก็ทำให้คนหายใจผ่านหน้ากากได้ยากขึ้น^{[ 25 ]}

ณ เดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2563 ยังไม่มีการวิจัยเกี่ยวกับการฆ่าเชื้อและการนำหน้ากากผ้ากลับมาใช้ใหม่^{[ 18 ]}ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคแห่งสหรัฐอเมริกา ( CDC) แนะนำให้ถอดหน้ากากโดยจับเฉพาะห่วงคล้องหูหรือสายรัดเท่านั้น แล้วนำไปใส่ในเครื่องซักผ้า ทันที และล้างมือด้วยสบู่และน้ำทันทีเป็นเวลาอย่างน้อย 20 วินาที น้ำเย็นถือว่ามีประสิทธิภาพในการฆ่าเชื้อเทียบเท่ากับน้ำอุ่น^{[ 26 ]} CDC ยังแนะนำให้ล้างมือก่อนสวมหน้ากากและอีกครั้งทันทีหลังจากสัมผัสหน้ากาก^{[ 27 ]}

ไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับการนำตัวกรองชั้นกลางกลับมาใช้ใหม่ การกำจัดตัวกรองหลังจากการใช้งานเพียงครั้งเดียวอาจเป็นสิ่งที่พึงปรารถนา^{[ 18 ]}การทบทวนวรรณกรรมเชิงบรรยายเกี่ยวกับคุณสมบัติการกรองของผ้าและวัสดุในครัวเรือนอื่นๆ ไม่พบหลักฐานสนับสนุนการใช้ตัวกรอง มีการแนะนำให้ใช้ผ้าชั้นหนึ่งแทน หากยอมรับได้^{[ 24 ]}หรือใช้ตัวกรอง PM2.5 เป็นชั้นที่สาม^{[ 28 ]}

การศึกษา ของสำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมแห่งสหรัฐอเมริกา ( EPA) ที่เผยแพร่เมื่อวันที่ 5 เมษายน 2564 แสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพที่แตกต่างกันอย่างมากของหน้ากากผ้าฝ้าย ผลการศึกษาของ EPA พบว่า "หน้ากากผ้าฝ้ายถักสามชั้นสามารถป้องกันอนุภาคได้เฉลี่ย 26.5 เปอร์เซ็นต์ในห้องทดสอบ ในขณะที่หน้ากากไนลอนทอสองชั้นที่ซักแล้วพร้อมแผ่นกรองและสะพานจมูกโลหะสามารถป้องกันอนุภาคได้เฉลี่ย 79 เปอร์เซ็นต์" ^{[ 29 ]}ในที่สุด นักวิจัยพบว่าเนื้อผ้าและการสวมใส่เป็นสองปัจจัยที่สำคัญที่สุดเมื่อแนะนำหน้ากากอนามัยแก่ประชาชน และกำลังดำเนินการวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับตัวแปรที่ส่งผลต่อการสวมใส่หน้ากาก เช่น ขนบนใบหน้าและรูปทรงใบหน้า^{[ 29 ]}

หน้ากากอนามัยเป็นหน้ากาก แบบใช้แล้วทิ้งที่สวมใส่ได้หลวมๆซึ่งสร้างสิ่งกีดขวางทางกายภาพที่แยกปากและจมูกของผู้สวมใส่จากสิ่งปนเปื้อนที่ อาจเกิดขึ้น ในสภาพแวดล้อมโดยรอบ หากสวมใส่อย่างถูกต้อง หน้ากากอนามัยจะช่วยป้องกันละออง น้ำลายขนาดใหญ่ การกระเด็นการพ่น หรือการกระเด็นที่อาจมีไวรัสและแบคทีเรีย ป้องกันไม่ให้สิ่งเหล่านี้เข้าถึงปากและจมูกของผู้สวมใส่ หน้ากากอนามัยยังอาจช่วยลดการสัมผัสกับ น้ำลายและสารคัดหลั่งจากระบบทางเดินหายใจของผู้สวมใส่ได้อีกด้วย^{[ 30 ] [ 31 ]}

หน้ากากทางการแพทย์ที่ได้รับการรับรองทำจากวัสดุไม่ทอและมักจะมีหลายชั้น ตัวกรองอาจทำจากไมโครไฟเบอร์ที่มีประจุไฟฟ้าสถิต ( อิเล็กเตรต ) ตัวกรองอิเล็กเตรตจะเพิ่มโอกาสที่อนุภาคขนาดเล็กจะเบี่ยงเบนและกระทบกับเส้นใย แทนที่จะผ่านไปตรงๆ (การดักจับด้วยไฟฟ้าสถิต) ^{[ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]}แม้ว่าจะมีการพัฒนาวัสดุกรองอิเล็กเตรตที่สามารถซักและนำกลับมาใช้ใหม่ได้^{[ 35 ]}แต่ตัวกรองอิเล็กเตรตที่ผลิตในเชิงพาณิชย์ในปัจจุบันจะเสียหายจากการฆ่าเชื้อหลายรูปแบบ รวมถึงการล้างด้วยสบู่และน้ำหรือแอลกอฮอล์ ซึ่งทำลายประจุไฟฟ้า^{[ 36 ]}ในช่วงการระบาดของ COVID-19 หน่วยงานสาธารณสุขได้ออกแนวทางเกี่ยวกับการเก็บรักษา ฆ่าเชื้อ และนำหน้ากากกรองอิเล็กเตรตกลับมาใช้ใหม่โดยไม่ทำให้ประสิทธิภาพการกรองเสียหาย^{[ 36 ] [ 37 ]}หน้ากากผ่าตัดแบบใช้แล้วทิ้งมาตรฐานไม่ได้ออกแบบมาให้ซัก หน้ากากผ่าตัดอาจมีฉลากระบุว่าเป็นหน้ากากผ่าตัด หน้ากากแยกโรค หน้ากากทันตกรรม หรือหน้ากากสำหรับขั้นตอนทางการแพทย์^{[ 30 ]}วัสดุที่ใช้ทำหน้ากากอนามัยนั้นมีประสิทธิภาพในการกรองอนุภาคขนาดเล็กมาก (ในช่วงขนาดตั้งแต่หนึ่งในสิบของไมโครเมตรถึงหนึ่งไมโครเมตร) ได้แย่กว่าวัสดุที่ใช้ทำหน้ากากกรองอากาศ (เช่น N95, FFP2) และความกระชับก็แย่กว่า^{[ 30 ]}หน้ากากอนามัยทำจากผ้าไม่ทอที่สร้างขึ้นโดยใช้กระบวนการเป่าหลอม^{[ 38 ] [ 39 ]}การศึกษาแบบสุ่มควบคุมเกี่ยวกับการติดเชื้อทางเดินหายใจ เช่นไข้หวัดใหญ่พบว่ามีความแตกต่างเพียงเล็กน้อยในการป้องกันระหว่างหน้ากากอนามัยและหน้ากากกรองอากาศ^{[ 40 ]}อย่างไรก็ตาม ประสิทธิภาพการกรองของหน้ากากกรองอากาศชนิด N95 หรือ FFP2 ที่สวมใส่อย่างถูกต้องนั้นแสดงให้เห็นว่าเหนือกว่าหน้ากากอนามัยหรือหน้ากากผ้า^{[ 17 ]}สำหรับการป้องกันการแพร่กระจายของไข้หวัดใหญ่ งานวิจัยของสำนักงานความปลอดภัยและอาชีวอนามัยแห่งสหราชอาณาจักร^{[ 41 ]}พบว่าไวรัสที่มีชีวิตสามารถแทรกซึมผ่านหน้ากากอนามัยทุกชนิดที่ทดสอบได้ แต่หน้ากากกรองอากาศที่กระชับพอดีจะช่วยลดปริมาณไวรัสลงได้อย่างน้อยหนึ่งร้อยเท่า

หน้ากากอนามัยที่ผลิตตามมาตรฐานที่แตกต่างกันในแต่ละภูมิภาคของโลกจะมีความแตกต่างกันในขอบเขตของอนุภาคที่สามารถกรองได้ ตัวอย่างเช่นสาธารณรัฐประชาชนจีนได้กำหนดข้อบังคับสำหรับหน้ากากอนามัยสองประเภท ได้แก่ หน้ากากทางการแพทย์แบบใช้ครั้งเดียว (มาตรฐานจีน YY/T 0969) และหน้ากากอนามัย (YY 0469) หน้ากากประเภทหลังนี้จะต้องกรองอนุภาคขนาดแบคทีเรีย ( BFE ≥ 95%) และอนุภาคขนาดไวรัสบางส่วน (PFE ≥ 30%) ในขณะที่หน้ากากประเภทแรกจะต้องกรองเฉพาะอนุภาคขนาดแบคทีเรียเท่านั้น^{[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]}

หน้ากากN95 เป็น หน้ากากกรองอากาศ ที่ตรงตาม มาตรฐานการกรองอากาศ N95 ของ สถาบันแห่งชาติเพื่อความปลอดภัยและสุขภาพในการทำงานของสหรัฐอเมริกา ซึ่งหมายความว่าสามารถกรอง อนุภาคในอากาศขนาด 0.3 ไมครอนได้อย่างน้อย 95% แม้ว่าจะไม่ทนต่อน้ำมันเหมือน P95 แต่ก็เป็นหน้ากากกรองอากาศที่ใช้กันทั่วไปมากที่สุด^{[ 50 ]}

หน้ากาก N95 เป็นตัวอย่างของหน้ากากกรองอากาศแบบกลไกซึ่งให้การป้องกันอนุภาคแต่ไม่ป้องกันก๊าซหรือไอระเหย [ ^{51 ] เช่น}เดียวกับชั้นกลาง^{[ 52 ]}ของหน้ากากอนามัย หน้ากาก N95 ทำจากผ้า โพ ลีโพรพีลีนแบบไม่ทอชนิดเป่าละลาย 4 ชั้น ^{[ 18 ] [ 53 ] [ 54 ]}หน้ากากที่ใช้ในสหภาพยุโรป ที่เทียบเคียงได้ คือหน้ากากกรองอากาศ FFP2 ^{[ 55 ] [ 56 ]}

หน้ากากกรองอิเล็กเตรตแบบแข็ง เช่น หน้ากาก N95 และ FFP ต้องแนบสนิทกับใบหน้าเพื่อให้การป้องกันเต็มที่ ผู้ใช้ที่ไม่ได้รับการฝึกฝนมักจะสวมใส่ได้พอดีพอสมควร แต่มีน้อยกว่าหนึ่งในสี่ที่สวมใส่ได้พอดีอย่างสมบูรณ์ ดังนั้นการทดสอบความพอดีจึงเป็นมาตรฐาน แม้ว่าจะมีการถกเถียงกันอยู่ก็ตาม^{[ 57 ] [ 58 ]} การทา ปิโตรเลียมเจลลี่ เป็น เส้นที่ขอบหน้ากาก^{[ 59 ]}ได้แสดงให้เห็นว่าสามารถลดการรั่วไหลที่ขอบได้^{[ 18 ]}ในการทดสอบในห้องปฏิบัติการโดยใช้หุ่นจำลองที่จำลองการหายใจ^{[ 59 ]}

หน้ากาก N95 บางรุ่น โดยเฉพาะรุ่นที่ใช้ในอุตสาหกรรม มีวาล์วระบายอากาศเพื่อเพิ่มความสบาย ทำให้หายใจออกได้ง่ายขึ้น ลดการรั่วไหลขณะหายใจออก และลดการเกิดฝ้าบนแว่นตา อย่างไรก็ตาม หน้ากากเหล่านี้ไม่น่าเชื่อถือสำหรับการควบคุมผู้ติดเชื้อ ( การควบคุมแหล่งที่มา ) ในโรคระบบทางเดินหายใจ เช่น COVID-19 เนื่องจากผู้ใช้ที่ติดเชื้อ (ไม่ว่าจะมีอาการหรือไม่) จะแพร่เชื้อไวรัสไปยังผู้อื่นผ่านทางวาล์ว^{[ 60 ]}

ในช่วงการระบาดของ COVID-19 มีการขาดแคลนหน้ากากกรองอากาศ และต้องนำมาใช้เป็นเวลานานและ/หรือฆ่าเชื้อและนำกลับมาใช้ใหม่ ในขณะนั้น หน่วยงานสาธารณสุขได้ออกแนวทางเกี่ยวกับการเก็บรักษา ฆ่าเชื้อ และนำหน้ากากกลับมาใช้ใหม่เนื่องจากวิธีการฆ่าเชื้อบางวิธีทำให้ประสิทธิภาพการกรองลดลง^{[ 36 ] [ 37 ]}โรงพยาบาลบางแห่งกักตุนหน้ากากที่ใช้แล้วไว้เป็นมาตรการป้องกัน^{[ 61 ]}และบางแห่งต้องฆ่าเชื้อและนำหน้ากากกลับมาใช้ใหม่

ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคแห่งสหรัฐอเมริกา(CDC) ไม่แนะนำให้ใช้แผ่นป้องกันใบหน้าแทนหน้ากากอนามัยเพื่อช่วยชะลอการแพร่กระจายของ COVID-19 ^{[ 62 ]}ในการศึกษาวิจัยของ Lindsley et al. (7 มกราคม 2021) ซึ่งได้รับทุนสนับสนุนจากสถาบันแห่งชาติเพื่อความปลอดภัยและสุขภาพในการทำงานพบว่าแผ่นป้องกันใบหน้าสามารถป้องกันละอองไอได้น้อยมากเมื่อเทียบกับหน้ากากอนามัย เช่น หน้ากากผ้า หน้ากากผ่าตัด และหน้ากาก N95 ซึ่งแสดงให้เห็นว่าแผ่นป้องกันใบหน้าไม่มีประสิทธิภาพในการควบคุมแหล่งกำเนิดละอองทางเดินหายใจขนาดเล็ก และหน้ากากอนามัยมีประสิทธิภาพมากกว่าแผ่นป้องกันใบหน้าในการควบคุมแหล่งกำเนิดเพื่อลดการแพร่กระจายของ SARS-CoV-2 ในชุมชน^{[ 63 ]}

ในการทบทวนแบบครอบคลุม Godoy et al. (5 พฤษภาคม 2020) กล่าวว่าแผ่นป้องกันใบหน้ามีประโยชน์สำหรับการป้องกันการปนเปื้อนจากการกระเด็นและการกระเด็น แต่ไม่ควรใช้เป็นการป้องกันหลักในการแพร่กระจายของโรคทางเดินหายใจเนื่องจากขาดการปิดผนึกรอบด้าน แต่ควรใช้เป็นส่วนเสริมร่วมกับการป้องกันใบหน้าแบบอื่น^{[ 18 ]}ผู้เขียนตั้งข้อสังเกตว่าแผ่นป้องกันใบหน้าถูกนำมาใช้ในลักษณะนี้ควบคู่ไปกับหน้ากากอนามัยทางการแพทย์ในช่วงการระบาดของ COVID-19 ^{[ 18 ]}พวกเขาอ้างถึงการศึกษาจำลองการไอโดย Lindsley et al. (2014) ซึ่งแสดงให้เห็นว่าแผ่นป้องกันใบหน้าสามารถลดความเสี่ยงของการสัมผัสจากการสูดดมได้ถึง 95% ทันทีหลังจากการผลิตละอองลอย แต่การป้องกันจะลดลงเมื่ออนุภาคละอองลอยมีขนาดเล็กลงและการรั่วไหลของอนุภาคในอากาศรอบด้านข้างของแผ่นป้องกัน^{[ 64 ]}

มีหลักฐานเพียงเล็กน้อยว่าการใช้อุปกรณ์ป้องกันดวงตา รวมถึงแผ่นบังหน้า เกี่ยวข้องกับอัตราการติดเชื้อที่ลดลง^{[ 65 ]}

หน้ากากยางยืดเป็นอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลที่สามารถนำกลับมาใช้ใหม่ได้ ประกอบด้วยหน้ากากครึ่งหน้าหรือหน้ากากเต็มหน้าที่กระชับพอดี พร้อมตัวกรองที่เปลี่ยนได้ เช่น ตัวกรองแบบตลับ^{[ 66 ]}หน้ากากยางยืดเป็นทางเลือกในการป้องกันระบบทางเดินหายใจอีกทางหนึ่งนอกเหนือจากหน้ากากกรองอากาศ เช่น หน้ากาก N95 บุคลากรทางการแพทย์บางส่วนได้ใช้หน้ากากยางยืดในช่วงที่ขาดแคลนอุปกรณ์เนื่องจากการระบาดของ COVID-19 เนื่องจากสามารถนำกลับมาใช้ใหม่ได้เป็นเวลานานในสถานพยาบาล^{[ 66 ] [ 67 ]}อย่างไรก็ตาม หน้ากากยางยืดส่วนใหญ่มีช่องระบายอากาศออกที่ไม่ได้กรอง ซึ่งจะทำให้ไวรัสแพร่กระจายจากผู้สวมใส่ได้^{[ 67 ]}

ในช่วงการรับมือกับ COVID-19 เมื่ออุปกรณ์มีจำกัด ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคของสหรัฐฯ (CDC) กล่าวว่าควรปฏิบัติตามกลยุทธ์ฉุกเฉินและวิกฤต: หน้ากากป้องกันระบบทางเดินหายใจแบบยางยืดแต่ละอันจะถูกแจกจ่ายให้กับบุคลากรทางการแพทย์แต่ละคนเพื่อใช้โดยเฉพาะ แต่ต้องทำความสะอาดและฆ่าเชื้อบ่อยเท่าที่จำเป็นเพื่อให้ยังคงสะอาดและถูกสุขอนามัย หากไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องใช้หน้ากากป้องกันระบบทางเดินหายใจร่วมกันระหว่างบุคลากรทางการแพทย์ หน้ากากป้องกันระบบทางเดินหายใจนั้นจะต้องทำความสะอาดและฆ่าเชื้อก่อนที่บุคคลอื่นจะสวมใส่ ตัวกรอง (ยกเว้นแบบแผ่นดิสก์ที่ไม่มีการป้องกัน) อาจใช้ได้เป็นระยะเวลานาน แต่ตัวเรือนตัวกรองของแบบตลับจะต้องฆ่าเชื้อหลังจากการใช้งานกับผู้ป่วยแต่ละราย^{[ 66 ]}

เครื่องช่วยหายใจแบบใช้พลังงาน (PAPR) เป็นอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลประเภทหนึ่งที่มีตัวกรองและพัดลมที่สร้างกระแสลมที่ผ่านการกรองอย่างดีไปยังส่วนหัวและมีกระแสลมไหลออกจากส่วนหัว^{[ 68 ]}

บุคลากรทางการแพทย์มีความเสี่ยงเพิ่มขึ้นที่จะสัมผัสกับ SARS-CoV-2 เมื่อทำการรักษา ผู้ป่วย COVID-19 ที่ก่อให้เกิดละอองฝอยซึ่งเป็นเหตุผลที่มีการโต้แย้งว่าสถานการณ์ดังกล่าวอาจต้องใช้อุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลที่ได้รับการปรับปรุง (เช่น สูงกว่า N95) เช่น PAPR สำหรับบุคลากรทางการแพทย์^{[ 68 ] [ 69 ]}

ในการทบทวนอย่างเป็นระบบ Licina, Silvers และ Stuart (8 สิงหาคม 2020) กล่าวว่าการศึกษาภาคสนามบ่งชี้ว่ามีอัตราการติดเชื้อที่เทียบเท่ากันในหมู่บุคลากรทางการแพทย์ที่ทำการรักษาทางเดินหายใจในผู้ป่วย COVID-19 ที่มีอาการหนัก ในขณะที่บุคลากรทางการแพทย์ใช้ PAPR หรืออุปกรณ์ช่วยหายใจที่เหมาะสมอื่นๆ (เช่น N95 หรือ FFP2) อย่างไรก็ตาม พวกเขาตั้งข้อสังเกตว่าจำเป็นต้องมีการรวบรวมข้อมูลภาคสนามเพิ่มเติมเกี่ยวกับการป้องกันระบบทางเดินหายใจที่เหมาะสมที่สุดในช่วงการระบาดใหญ่ที่มีความรุนแรงสูง^{[ 70 ]}

การแสดงภาพการไหลเปรียบเทียบประสิทธิภาพของหน้ากากอนามัยที่มีและไม่มีวาล์วหายใจออก แสดงให้เห็นถึงความกังวลว่าวาล์วหายใจออกจะทำให้ละอองฝอยจากการหายใจออกไปถึงผู้อื่นที่อยู่ใกล้เคียงได้ ดังนั้นจึงไม่เหมาะสมที่จะใช้ในกลยุทธ์การควบคุมแหล่งกำเนิด^{[ 71 ]}

หน้ากากบางชนิดมีวาล์วระบายอากาศเพื่อขับลมหายใจออกไปด้านนอก แต่กระแสลมนั้นไม่ได้ผ่านการกรอง การรับรอง (เช่น N95 หรือ FFP2) เป็นเรื่องของตัวหน้ากากเอง และไม่ได้รับประกันความปลอดภัยของอากาศที่หายใจออก การติดเทปปิดวาล์วระบายอากาศสามารถทำให้หน้ากากหรือเครื่องช่วยหายใจมีประสิทธิภาพเทียบเท่ากับหน้ากากที่ไม่มีวาล์ว^{[ 72 ]}

นักวิทยาศาสตร์ได้จำลองการกระจายตัวของละอองฝอยสำหรับหน้ากากที่มีวาล์วระบายอากาศและแผ่นบังหน้าและสรุปว่าหน้ากากเหล่านี้อาจไม่มีประสิทธิภาพในการป้องกันการแพร่กระจายของ COVID-19 (เช่น หลังจากการไอ) และแนะนำทางเลือกอื่น^{[ 73 ] [ 74 ]}การศึกษาในภายหลังแสดงให้เห็นว่าเครื่องช่วยหายใจบางชนิด (แต่ไม่ใช่ทั้งหมด) ที่มีวาล์วระบายอากาศสามารถทำงานได้ดีเท่ากับหน้ากากอนามัย อย่างไรก็ตามควรเลือกใช้ เครื่องช่วยหายใจ ที่ไม่มี วาล์วระบายอากาศ ^{[ 75 ]}

ในช่วงต้นปี 2020 องค์การอนามัยโลกแนะนำให้ใช้หน้ากากอนามัยเฉพาะกับผู้ที่มีอาการต้องสงสัยว่าติดเชื้อและมีอาการทางระบบหายใจ ผู้ดูแล ผู้ที่อาศัยอยู่ในพื้นที่เดียวกัน และบุคลากรทางการแพทย์เท่านั้น^{[ 82 ] [ 83 ] [ 84 ]}ในเดือนเมษายน 2020 องค์การอนามัยโลกยอมรับว่าการสวมหน้ากากอนามัยสามารถจำกัดการแพร่กระจายของโรคติดเชื้อไวรัสทางเดินหายใจบางชนิดรวมถึง COVID-19 ได้ แต่กล่าวว่าหน้ากากอนามัยจะทำให้เกิดความรู้สึกปลอดภัยที่ผิดพลาดและอาจนำไปสู่การละเลยมาตรการที่จำเป็นอื่นๆ เช่น การล้างมือ^{[ 84 ]}

คำแนะนำเบื้องต้นของ WHO เกี่ยวกับการใช้หน้ากากอนามัยอย่างจำกัดนั้นถูกวิพากษ์วิจารณ์ด้วยเหตุผลหลายประการ ประการแรก ผู้เชี่ยวชาญและนักวิจัยชี้ให้เห็นถึงการแพร่เชื้อไวรัสโดยไม่มีอาการ^{[ 85 ] [ 86 ] [ 87 ] [ 88 ] [ 89 ]}ประการที่สอง ตามที่ Marteau และคณะ (27 กรกฎาคม 2020) ระบุ หลักฐานที่มีอยู่ไม่สนับสนุนแนวคิดที่ว่าการสวมหน้ากากอนามัยส่งผลเสียต่อสุขอนามัยของมือ^{[ 90 ]} Dame Theresa Marteauหนึ่งในนักวิจัยได้กล่าวว่า แนวคิดเรื่องการชดเชยความเสี่ยงมากกว่าการชดเชยความเสี่ยงเอง ดูเหมือนจะเป็นภัยคุกคามต่อสุขภาพของประชาชนมากกว่า โดยการชะลอการแทรกแซงที่มีประสิทธิภาพซึ่งอาจช่วยป้องกันการแพร่กระจายของโรคได้^{[ 91 ]}

องค์การอนามัยโลกได้แก้ไขคำแนะนำเกี่ยวกับการสวมหน้ากากอนามัยในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2563 โดยเจ้าหน้าที่ยอมรับว่าการศึกษาชี้ให้เห็นถึงการแพร่กระจายแบบไม่แสดงอาการหรือก่อนแสดงอาการ^{[ 92 ]}คำแนะนำที่ปรับปรุงใหม่แนะนำว่าประชาชนทั่วไปควรสวมหน้ากากผ้า ที่ไม่ใช่ทางการแพทย์ ในกรณีที่มีการแพร่ระบาดอย่างกว้างขวางที่ทราบหรือสงสัย และในกรณีที่ไม่สามารถรักษาระยะห่างทางกายภาพได้ และผู้ที่มีความเสี่ยง (อายุ 60 ปีขึ้นไป หรือผู้ที่มีความเสี่ยงด้านสุขภาพพื้นฐาน) และผู้ที่มีอาการใด ๆ ที่บ่งชี้ว่าอาจเป็นโรคโควิด-19 รวมถึงผู้ดูแลและบุคลากรทางการแพทย์ควรสวมหน้ากากอนามัยทางการแพทย์หรือหน้ากากผ่าตัด [ ^{78 ] พวก}เขาระบุว่าวัตถุประสงค์ของการใช้หน้ากากอนามัยคือเพื่อป้องกันไม่ให้ผู้สวมใส่แพร่เชื้อไวรัสไปยังผู้อื่น (การควบคุมแหล่งที่มา) และเพื่อป้องกันการติดเชื้อแก่ผู้สวมใส่ที่มีสุขภาพดี (การป้องกัน) ^{[ 78 ]}

องค์การอนามัยโลกแนะนำว่าหน้ากากผ้าที่ไม่ใช่ทางการแพทย์ควรประกอบด้วยอย่างน้อยสามชั้น^{[ 78 ]}โดยแนะนำให้มีชั้นในสุดที่ทำจาก วัสดุ ดูดซับ (เช่น ผ้าฝ้าย) ชั้นกลางทำจาก วัสดุ ไม่ทอ (เช่นโพลีโพรพีลีน ) ซึ่งอาจช่วยเพิ่มประสิทธิภาพในการกรองหรือกักเก็บละอองน้ำ และชั้นนอกสุดทำจาก วัสดุ ที่ไม่ดูดซับ (เช่น โพลีเอสเตอร์หรือส่วนผสมของโพลีเอสเตอร์) เนื่องจากอาจช่วยจำกัดการปนเปื้อนจากภายนอกไม่ให้ซึมผ่านได้^{[ 93 ]}

เมื่อวันที่ 21 สิงหาคม 2563 องค์การอนามัยโลกและองค์การยูนิเซฟได้ออกคำแนะนำเพิ่มเติมสำหรับเด็ก^{[ 94 ]}สำหรับเด็กอายุ 5 ขวบหรือต่ำกว่านั้น พวกเขาแนะนำว่าไม่ควรบังคับให้สวมหน้ากากอนามัย โดยคำนึงถึงพัฒนาการตามช่วงวัยของเด็ก ความท้าทายในการปฏิบัติตาม และความเป็นอิสระที่จำเป็นในการใช้หน้ากากอนามัยอย่างถูกต้อง แต่ยอมรับว่าหลักฐานที่สนับสนุนอายุที่กำหนดนั้นมีจำกัด และแต่ละประเทศอาจกำหนดอายุที่แตกต่างกัน^{[ 94 ]}สำหรับเด็กอายุ 6-11 ปี พวกเขาแนะนำว่าการใช้หน้ากากอนามัยควรพิจารณาจากหลายปัจจัย รวมถึงความรุนแรงของการแพร่ระบาดของไวรัสในท้องถิ่น (หลักฐานล่าสุดเกี่ยวกับ) ความเสี่ยงของการติดเชื้อสำหรับกลุ่มอายุ สภาพแวดล้อมทางสังคมและวัฒนธรรม (ซึ่งมีอิทธิพลต่อปฏิสัมพันธ์ทางสังคมในชุมชนและประชากร) ความสามารถในการปฏิบัติตามการใช้หน้ากากอนามัยอย่างเหมาะสม การมีผู้ใหญ่คอยดูแลอย่างเหมาะสม และผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นต่อการเรียนรู้และพัฒนาการทางจิตสังคม ตลอดจนปัจจัยเพิ่มเติมที่เกี่ยวข้องกับการตั้งค่าหรือสถานการณ์เฉพาะ (เช่น ความพิการ โรคประจำตัว ผู้สูงอายุ กิจกรรมกีฬา และโรงเรียน) ^{[ 94 ]}สำหรับเด็กอายุ 12 ปีขึ้นไป แนะนำให้สวมหน้ากากอนามัยภายใต้เงื่อนไขเดียวกับผู้ใหญ่ โดยสอดคล้องกับคำแนะนำขององค์การอนามัยโลกหรือแนวทางปฏิบัติของประเทศ^{[ 94 ]}

เกี่ยวกับการใช้หน้ากากผ้าที่ไม่ใช่ทางการแพทย์ในประชากรทั่วไป องค์การอนามัยโลกได้ระบุว่าหลักฐานที่มีคุณภาพสูงสำหรับการใช้งานอย่างแพร่หลายนั้นมีจำกัด แต่แนะนำให้รัฐบาลส่งเสริมการใช้งาน เนื่องจากอาจไม่สามารถรักษาระยะห่างทางกายภาพได้ในบางสถานการณ์ มีหลักฐานบางอย่างเกี่ยวกับการแพร่เชื้อโดยไม่มีอาการและหน้ากากอาจเป็นประโยชน์ในการสร้างเกราะป้องกันเพื่อจำกัดการแพร่กระจายของละอองฝอยที่อาจติดเชื้อได้^{[ 95 ]}

ในช่วงต้นปี 2020 ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคแห่งสหรัฐอเมริกา (CDC) กล่าวว่าไม่แนะนำให้ประชาชนทั่วไปสวมหน้ากากอนามัย^{[ 97 ] [ 98 ]}อย่างไรก็ตาม ในวันที่ 3  เมษายน 2020 CDC ได้เปลี่ยนคำแนะนำให้แนะนำให้ประชาชนสวมหน้ากากผ้า "ในที่สาธารณะเมื่ออยู่ใกล้ชิดกับผู้คนนอกครัวเรือน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อการรักษาระยะห่างทางสังคมทำได้ยาก" ^{[ 99 ] [ 100 ]}ในการตอบคำถามของสื่อโดยNational Public Radio CDC กล่าวว่าการเปลี่ยนแปลงแนวทางนี้เป็นผลมาจากการแพร่กระจายของไวรัสที่เพิ่มขึ้นและแพร่หลาย โดยอ้างถึงการศึกษาที่ตีพิมพ์ในเดือนกุมภาพันธ์และมีนาคมที่แสดงให้เห็นถึงการแพร่เชื้อจากผู้ที่ยังไม่มีอาการและไม่มีอาการ^{[ 101 ]}ในการสัมภาษณ์และ บทบรรณาธิการ ของ JAMA ในเวลาต่อมา ผู้อำนวยการ CDC Robert R. Redfieldอธิบายว่าคำแนะนำเบื้องต้นของ CDC นั้นตั้งอยู่บนพื้นฐานที่ว่าในตอนแรกยังไม่มีหลักฐานการแพร่เชื้อโรคจากผู้ที่ยังไม่มีอาการและไม่มีอาการ^{[ 102 ] [ 103 ] [ 104 ]}

เมื่อวันที่ 28 มิถุนายน CDC ระบุว่า "CDC แนะนำให้ประชาชนสวมหน้ากากผ้าในที่สาธารณะและเมื่ออยู่ใกล้กับผู้ที่ไม่ได้อาศัยอยู่ในบ้านเดียวกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อ การรักษาระยะ ห่างทางสังคมทำได้ยาก หน้ากากผ้าอาจช่วยป้องกันผู้ติดเชื้อ COVID-19 จากการแพร่เชื้อไปยังผู้อื่น หน้ากากผ้ามีแนวโน้มที่จะลดการแพร่กระจายของ COVID-19 ได้มากที่สุดเมื่อมีการใช้งานอย่างแพร่หลายในที่สาธารณะ" ^{[ 106 ]} CDC ได้ให้ข้อควรระวังว่าไม่ควรสวมหน้ากากผ้าสำหรับเด็กอายุต่ำกว่า 2 ปี ผู้ที่มีปัญหาในการหายใจ หรือผู้ที่หมดสติ ไม่สามารถช่วยเหลือตัวเองได้ หรือไม่สามารถถอดหน้ากากออกได้โดยไม่ได้รับความช่วยเหลือ^{[ 106 ]}ในเดือนสิงหาคม 2020 CDC ได้เพิ่มเติมว่า วาล์วหรือช่องระบาย อากาศในหน้ากากไม่ได้ช่วยป้องกันไม่ให้ผู้สวมหน้ากากแพร่เชื้อ COVID-19 ไปยังผู้อื่น^{[ 62 ] [ 107 ]}

ในเอกสารสรุปทางวิทยาศาสตร์ฉบับเดือนพฤศจิกายน 2020 CDC ได้ย้ำคำแนะนำให้ชุมชนใช้หน้ากากอนามัย โดยเฉพาะหน้ากากผ้าหลายชั้นแบบไม่มีวาล์ว เพื่อป้องกันการแพร่กระจายของ SARS-CoV-2 ^{[ 108 ]} CDC ระบุว่าการใช้หน้ากากอนามัยของชุมชนมีวัตถุประสงค์หลักสองประการ คือ ลดการปล่อยละอองฝอยที่มีไวรัสจากการหายใจออกสู่สิ่งแวดล้อม ( การควบคุมแหล่งกำเนิด ) ซึ่งมีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับผู้สวมใส่ที่ติดเชื้อแต่ไม่มีอาการหรือมีอาการก่อนเริ่มแสดงอาการ ซึ่งรู้สึกสบายดีและอาจไม่รู้ตัวว่าตนเองสามารถแพร่เชื้อให้ผู้อื่นได้ และลดการสูดดมละอองฝอยเหล่านี้ผ่านการกรองสำหรับผู้สวมใส่ (การป้องกันส่วนบุคคล) ^{[ 108 ]}สำหรับการกรอง CDC กล่าวว่าผ้าบางชนิด (เช่น ผ้าไหม) อาจ ขับไล่ละอองฝอยชื้น ด้วยคุณสมบัติไม่ชอบน้ำในขณะที่ผ้าชนิดอื่น (เช่นโพลีเอสเตอร์หรือโพลีโพรพีลีน ) อาจดักจับละอองฝอยด้วยไฟฟ้าสถิต^{[ 108 ]}พวกเขาสรุปว่าประโยชน์ของการสวมหน้ากากอนามัยเพื่อ ควบคุม SARS-CoV-2มาจากการผสมผสานระหว่างการควบคุมแหล่งที่มาและการป้องกันส่วนบุคคล ซึ่งน่าจะเป็นส่วนเสริมกันและอาจมีผลเสริมฤทธิ์กัน ทำให้ประโยชน์ส่วนบุคคลเพิ่มขึ้นตามการใช้หน้ากากอนามัยในชุมชนที่เพิ่มขึ้น^{[ 108 ]}

ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) ระบุว่าบุคลากรทางการแพทย์ควรสวมหน้ากากอนามัย N95 ที่ได้รับการรับรองจาก NIOSH (หรือเทียบเท่าหรือสูงกว่า) หรือหน้ากากอนามัยทั่วไป (หากไม่มีหน้ากากอนามัย) ร่วมกับแผ่นบังหน้าหรือแว่นตาป้องกันเป็นส่วนหนึ่งของอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลในขณะที่ผู้ป่วยที่สงสัยหรือได้รับการยืนยันว่าติดเชื้อ SARS-CoV-2 ควรสวมหน้ากากอนามัยหรือผ้าปิดหน้าในระหว่างการเคลื่อนย้าย^{[ 109 ]}สำหรับกลยุทธ์รับมือวิกฤตในกรณีที่หน้ากากอนามัย N95 ขาดแคลนในสถานพยาบาลในช่วงการระบาดของ COVID-19 นอกเหนือจากมาตรการต่อเนื่องอื่นๆ แล้ว CDC แนะนำให้ใช้หน้ากากอนามัยที่เกินอายุการใช้งานที่ผู้ผลิตกำหนด ใช้หน้ากากอนามัยที่ได้รับการรับรองภายใต้มาตรฐานที่ใช้ในประเทศอื่นๆ ที่คล้ายกับหน้ากากอนามัยที่ได้รับการรับรองจาก NIOSH จำกัดการนำหน้ากากอนามัยกลับมาใช้ซ้ำ ใช้หน้ากากอนามัยเพิ่มเติมที่เกินอายุการใช้งานที่ผู้ผลิตกำหนดซึ่งยังไม่ได้รับการประเมินโดย NIOSH และจัดลำดับความสำคัญของการใช้หน้ากากอนามัยและหน้ากากป้องกันตามประเภทของกิจกรรม^{[ 110 ]}

ในช่วงปลายเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2564 CDC ได้เปลี่ยนแนวทางแนะนำให้ประชาชน รวมถึงผู้ที่ได้รับการฉีดวัคซีนแล้ว ให้สวมหน้ากากอนามัยต่อไปในสถานที่สาธารณะในร่มในพื้นที่ที่มีการแพร่ระบาดสูงและรุนแรง เนื่องจากมีข้อบ่งชี้ว่าไวรัสโคโรนา เช่น สายพันธุ์เดลต้าอาจติดเชื้อได้แม้ในผู้ที่ได้รับการฉีดวัคซีนแล้วในบางกรณี เพื่อช่วยป้องกันการแพร่เชื้อไปยังผู้อื่น^{[ 111 ] [ 112 ]}ก่อนหน้านี้ CDC ได้ปรับปรุงคำแนะนำสำหรับประชาชนเมื่อเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2564 โดยระบุว่าผู้ที่ได้รับการฉีดวัคซีนครบถ้วนแล้วสามารถ "กลับมาทำกิจกรรมได้โดยไม่ต้องสวมหน้ากากอนามัยหรือเว้นระยะห่างทางกายภาพ ยกเว้นในกรณีที่กฎหมาย กฎระเบียบ และข้อบังคับของรัฐบาลกลาง รัฐบาลท้องถิ่น ชนเผ่า หรือดินแดนกำหนดไว้ รวมถึงคำแนะนำสำหรับธุรกิจและสถานที่ทำงานในท้องถิ่น" ^{[ 113 ]}อย่างไรก็ตาม นักวิจารณ์ตั้งข้อสังเกตว่าคำแนะนำดังกล่าวขึ้นอยู่กับปัจจัยทางสังคมที่สำคัญ นั่นคือ ประชาชนจะเชื่อถือได้หรือไม่ว่าจะสวมหน้ากากอนามัยหากพวกเขาไม่ได้รับการฉีดวัคซีนครบถ้วน^{[ 114 ] [ 115 ] [ 116 ]}

เมื่อวันที่ 25 กุมภาพันธ์ 2022 CDC ได้เปลี่ยนแนวทางปฏิบัติ โดยแนะนำว่าชาวอเมริกันร้อยละ 70 ไม่จำเป็นต้องสวมหน้ากากอนามัย รักษาระยะห่างทางสังคม หรือหลีกเลี่ยงสถานที่แออัดอีกต่อไป^{[ 117 ]}ภายใต้แนวทางใหม่นี้ ชาวอเมริกันในเขตที่จัดอยู่ในระดับความเสี่ยงปานกลางถึงต่ำสามารถเข้าไปในอาคารได้โดยไม่ต้องสวมหน้ากากอนามัย ตามแนวทางใหม่ของ CDC รัฐต่างๆ ในสหรัฐอเมริกาหลายแห่งได้ยกเลิกข้อบังคับการสวมหน้ากากอนามัยในอาคาร อย่างไรก็ตาม เจ้าหน้าที่รัฐบาลกลางเน้นย้ำว่าไม่ว่าสภาพการณ์ในท้องถิ่นจะเป็นอย่างไร บุคคลที่ติดเชื้อ COVID-19 หรือมีอาการของ COVID-19 รวมถึงบุคคลที่คิดว่าตนเองมีความเสี่ยงสูง ควรสวมหน้ากากอนามัยต่อไป นอกจากนี้ CDC ยังได้ยกเลิกคำแนะนำให้บังคับใช้หน้ากากอนามัยในโรงเรียนทั่วประเทศ^{[ 118 ]}คำแนะนำใหม่เหล่านี้ประเมินการเข้ารักษาตัวในโรงพยาบาลจาก COVID-19 รวมถึงสัดส่วนของเตียงที่ผู้ป่วย COVID-19 ใช้ในบางพื้นที่

ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2563 เมื่อถูกถามเกี่ยวกับความผิดพลาดที่ประเทศอื่น ๆ กำลังทำในช่วงการระบาดใหญ่ผู้อำนวยการใหญ่ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคของจีนจอร์จ ฟู เกากล่าวว่า: ^{[ 122 ]}

ในความคิดของฉัน ความผิดพลาดครั้งใหญ่ในสหรัฐอเมริกาและยุโรปคือการที่ผู้คนไม่สวมหน้ากากอนามัย ไวรัสนี้แพร่กระจายโดยละอองฝอยและการสัมผัสใกล้ชิด ละอองฝอยมีบทบาทสำคัญมาก–คุณต้องสวมหน้ากากอนามัยเพราะเมื่อคุณพูด จะมีละอองฝอยออกมาจากปากของคุณเสมอ หลายคนติด เชื้อ โดยไม่มีอาการหรือมีอาการก่อนเริ่มแสดงอาการ หากพวกเขาสวมหน้ากากอนามัย ก็สามารถป้องกันละอองฝอยที่มีไวรัสไม่ให้หลุดออกมาและแพร่เชื้อไปยังผู้อื่นได้^{[ 123 ]} 

ประเทศส่วนใหญ่ในยุโรปได้ออกกฎบังคับให้สวมหน้ากากอนามัยในที่สาธารณะ^{[ 124 ] [ 125 ]}เมื่อวันที่ 8  เมษายน 2563 ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคแห่งยุโรป (ECDC) ได้เผยแพร่คำแนะนำเกี่ยวกับการสวมหน้ากากอนามัย โดยระบุว่า "ควรพิจารณาการใช้หน้ากากอนามัยในชุมชน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อไปเยี่ยมชมสถานที่ปิดที่มีผู้คนพลุกพล่าน" ^{[ 126 ] [ 77 ]}เมื่อวันที่ 15 กุมภาพันธ์ 2564 ECDC ได้ปรับปรุงคำแนะนำโดยระบุว่า "แม้ว่าหลักฐานเกี่ยวกับการใช้หน้ากากอนามัยทางการแพทย์ในชุมชนเพื่อป้องกัน COVID-19 จะมีจำกัด แต่ควรพิจารณาหน้ากากอนามัยเป็นมาตรการที่ไม่ใช่ยาควบคู่ไปกับมาตรการอื่นๆ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามในการควบคุมการระบาดของ COVID-19" ^{[ 127 ]}

ประเทศในกลุ่มนอร์ดิกและเนเธอร์แลนด์เป็นข้อยกเว้นที่น่าสังเกตในการสนับสนุนการใช้หน้ากากอนามัย^{[ 125 ] [ 128 ]}แต่ในที่สุดก็เริ่มแนะนำให้สวมหน้ากากอนามัย ตัวอย่างเช่น เนื่องจากการระบาดของ COVID-19 ในเนเธอร์แลนด์การสวมหน้ากากอนามัยปิดปากและจมูกจึงกลายเป็นข้อบังคับในการขนส่งสาธารณะตั้งแต่วันที่ 1 มิถุนายน 2020 ^{[ 129 ]}เหตุผลหลักที่เจ้าหน้าที่ในประเทศกลุ่มนอร์ดิกให้ไว้ในการไม่แนะนำให้สวมหน้ากากอนามัยคือ การสวมหน้ากากอนามัยในที่สาธารณะถือเป็นมาตรการป้องกันที่ไม่จำเป็นเมื่อระดับการติดเชื้อยังคงต่ำ^{[ 130 ]}ในเดือนมิถุนายน 2020 สถาบันสาธารณสุขแห่งนอร์เวย์กล่าวว่าไม่ควรแนะนำให้บุคคลที่ไม่มีอาการสวมหน้ากากอนามัยเนื่องจากการแพร่ระบาดของ COVID-19 ในประเทศอยู่ในระดับต่ำ แต่ระบุว่าควรพิจารณาใหม่หากจำนวนผู้ป่วยเพิ่มขึ้น^{[ 131 ]}ในทำนองเดียวกัน เมื่อวันที่ 30 กรกฎาคม 2020 ผู้อำนวยการหน่วยงานสาธารณสุขเดนมาร์กSøren Brostrømกล่าวว่าหน้ากากอนามัยไม่มีประโยชน์ในสถานการณ์ปัจจุบันที่มีระดับการติดเชื้อต่ำ แต่จำเป็นต้องประเมินว่าหน้ากากอนามัยจะมีประโยชน์ในระยะยาวหรือไม่^{[ 132 ] [ 133 ]}

สวีเดนเป็นประเทศที่โดดเด่นในฐานะประเทศที่ไม่แนะนำให้ประชาชนทั่วไปสวมหน้ากากอนามัย และนาย แอ นเดอร์ส เทกเนลล์นักระบาดวิทยาแห่งรัฐของสวีเดนเป็นผู้คัดค้านการสวมหน้ากากอนามัยในหมู่ประชาชนทั่วไป แม้ว่าเขาจะกล่าวว่าหน้ากากอนามัยอาจเหมาะสมในสถานที่ทำงานที่ผู้คนอยู่ห่างกัน 1-2 เมตรเป็นเวลานานกว่า 15 นาที ซึ่งสื่อสวีเดนและต่างประเทศบางแห่งตีความว่าเป็นคำแนะนำ^{[ 134 ] [ 135 ]}ท่าทีนี้เปลี่ยนไปเล็กน้อยเมื่อนายสเตฟาน ลอฟเวนนายกรัฐมนตรีของสวีเดนประกาศว่าพวกเขาแนะนำให้สวมหน้ากากอนามัยในวันที่ 18 ธันวาคม 2020 ^{[ 136 ]} ต่อมา หน่วยงานสาธารณสุขของสวีเดนได้ชี้แจงในเว็บไซต์ของตนว่าคำแนะนำนี้จะรวมถึงพลเมืองที่เกิดก่อนปี 2004 ให้สวมหน้ากากอนามัยในช่วงชั่วโมงเร่งด่วนบนระบบขนส่งสาธารณะทั่วประเทศตั้งแต่วันที่ 7 มกราคม 2021 เป็นต้นไป^{[ 137 ]}เมื่อวันที่ 20 ธันวาคม 2020 สองวันหลังจากมีการประกาศ นายกรัฐมนตรี Löfven ถูกปาปารัสซี่ถ่ายภาพในห้างสรรพสินค้าใจกลางกรุงสตอกโฮล์มโดยไม่ได้สวมหน้ากากอนามัย^{[ 138 ]}ภายในวันที่ 22 มกราคม 2021 ระบบขนส่งสาธารณะของสตอกโฮล์มประเมินว่าผู้โดยสารบนรถไฟและรถบัสประมาณครึ่งหนึ่งสวมหน้ากากอนามัยในช่วงชั่วโมงเร่งด่วน^{[ 139 ]}ในบรรดาผู้ที่เลือกที่จะไม่ปฏิบัติตามคำแนะนำ ได้แก่ Johan Carlson ผู้อำนวยการใหญ่ของสำนักงานสาธารณสุข และ Anders Tegnell นักระบาดวิทยาของรัฐ^{[ 140 ] [ 141 ]} 

ในการแสดงความคิดเห็นต่อThe Lancet นั้น Kar Keung Cheng, Tai Hing Lam และ Chi Chiu Leung ได้โต้แย้งว่าเหตุผลด้านสาธารณสุขสำหรับการสวมหน้ากากอนามัยจำนวนมากคือการควบคุมแหล่งที่มาเพื่อปกป้องผู้อื่นจากละอองฝอยในระบบทางเดินหายใจ พวกเขาได้หารือถึงความสำคัญของแนวทางนี้เนื่องจากการแพร่เชื้อโดยผู้ติดเชื้อที่ไม่มีอาการ^{[ 146 ]} Wang Linfa ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อซึ่งเป็นหัวหน้าทีมวิจัยร่วมระหว่างมหาวิทยาลัย Dukeและมหาวิทยาลัยแห่งชาติสิงคโปร์กล่าวว่าการสวมหน้ากากอนามัยนั้นเกี่ยวกับการ "ป้องกันการแพร่กระจายของโรคมากกว่าการป้องกันการติดเชื้อ " โดยกล่าวว่าจุดประสงค์คือการปิดบังใบหน้าของผู้ที่ติดเชื้อแต่ไม่รู้ตัว ดังนั้นจึงจำเป็นอย่างยิ่งที่ทุกคนจะต้องสวมหน้ากากอนามัยในที่สาธารณะ^{[ 86 ]}ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคแห่งสหรัฐอเมริกา (CDC) ยังเน้นย้ำถึงการใช้หน้ากากอนามัยเพื่อควบคุมแหล่งที่มา โดยชี้ให้เห็นว่าผู้ติดเชื้อที่ไม่มีอาการและผู้ติดเชื้อก่อนมีอาการนั้นคาดว่าจะคิดเป็นสัดส่วนมากกว่า 50% ของการแพร่เชื้อ^{[ 147 ]}

โมนิกา กานธีศาสตราจารย์ด้านการแพทย์จากมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานฟรานซิสโกกล่าวว่าการแพร่กระจายของไวรัสในปริมาณมากจากทางเดินหายใจส่วนบนซึ่งมีลักษณะเฉพาะคือมีอนุภาคไวรัสในระดับที่สูงผิดปกติ หมายความว่าการสวมหน้ากากอนามัยอย่างทั่วถึงเป็นหนึ่งในวิธีที่ดีที่สุดในการจำกัดการแพร่กระจายของไวรัสโดยไม่มีอาการ^{[ 148 ]}อี้ซวน โฮ่วและคณะ (กรกฎาคม 2020) พบว่าโพรงจมูกเป็นบริเวณเริ่มต้นหลักของการติดเชื้อ SARS-CoV-2 โดยมีการแพร่กระจายของไวรัสเข้าสู่ปอดผ่านการสำลักในภายหลัง ผู้เขียนตั้งข้อสังเกตว่าผลการค้นพบเหล่านี้สนับสนุนการใช้หน้ากากอนามัยอย่างแพร่หลายเพื่อป้องกันการสัมผัสกับโพรงจมูก^{[ 149 ]}

Monica Gandhi, Chris BeyrerและEric Goosbyตั้งสมมติฐานว่าการสวมหน้ากากอนามัยช่วยลดปริมาณไวรัสสำหรับผู้สวมใส่ และช่วยลดความรุนแรงของการติดเชื้อได้^{[ 150 ]}พวกเขาเน้นว่าสัดส่วนของผู้ติดเชื้อที่ไม่แสดงอาการและผู้ติดเชื้อที่มีอาการเล็กน้อยเมื่อเทียบกับผู้ติดเชื้อที่มีอาการรุนแรงเพิ่มขึ้นในสภาพแวดล้อมที่มีการนำการสวมหน้ากากอนามัยมาใช้ในระดับประชากร^{[ 150 ]}ตัวอย่างหนึ่งเกี่ยวข้องกับการเปรียบเทียบการระบาดบนเรือสำราญ : เรือ Diamond Princess มีผู้ติดเชื้อที่ไม่แสดงอาการ 18% ในบรรดาผู้ติดเชื้อทั้งหมด แต่ในเรือ Greg Mortimerซึ่งมีการแจกหน้ากากอนามัยให้กับผู้โดยสารและพนักงาน มีผู้ติด เชื้อที่ไม่แสดง อาการถึง 81% ^{[ 150 ]}

Trisha Greenhalgh และคณะโต้แย้งว่าหลักการป้องกันไว้ก่อนเป็นเหตุผลในการนำนโยบายส่งเสริมการสวมหน้ากากอนามัยในที่สาธารณะมาใช้ เนื่องจากมีประโยชน์มากมายและมีความเสี่ยงน้อยเมื่อพิจารณาถึงความร้ายแรงของการระบาด^{[ 151 ]}คนอื่นๆ ก็เห็นด้วย โดยอิงตามหลักการตามหลักฐานที่ว่าประโยชน์ที่น่าจะเป็นไปได้มีมากกว่าอันตรายที่น่าจะเป็นไปได้^{[ 152 ] [ 153 ]}

Leonardo Setti และคณะโต้แย้งว่าควรใช้หน้ากากอนามัยเพื่อเสริมการเว้นระยะห่างทางสังคม 6 ฟุตหรือ 2 เมตร เนื่องจากระยะห่างระหว่างบุคคลนี้จะมีประสิทธิภาพมากขึ้นหากผู้คนสวมหน้ากากอนามัย ดังที่การศึกษาชี้ให้เห็นว่า SARS-CoV-2 สามารถแพร่กระจายได้ในระยะทางที่ไกลกว่า^{[ 154 ]} Chi Chiu Leung และคณะยังโต้แย้งว่าหน้ากากอนามัยช่วยเสริมการเว้นระยะห่างทางสังคม เนื่องจากการปฏิบัติตามการเว้นระยะห่างอย่างเคร่งครัดเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อให้เกิดผลกระทบสูงสุด แต่ก็ไม่สามารถทำได้เสมอไป^{[ 155 ]}ตัวอย่างเช่น แม้ว่าจะปฏิบัติตามการเว้นระยะห่างทางสังคมอย่างเคร่งครัดแล้ว ก็ยังจำเป็นต้องมีการติดต่อระหว่างบุคคล (เช่น การไปซูเปอร์มาร์เก็ตและกิจกรรมอื่นๆ ที่จำเป็นต่อการดำรงชีพ) ดังนั้นหน้ากากอนามัยจึงช่วยได้ในสถานการณ์ที่ไม่สามารถเว้นระยะห่างทางสังคมได้ และจะช่วยเพิ่มประสิทธิภาพของการเว้นระยะห่างทางสังคมให้สูงสุด^{[ 155 ]}

ตามที่ Stephen Griffin นักไวรัสวิทยาจากมหาวิทยาลัยลีดส์ กล่าวไว้ว่า "การสวมหน้ากากอนามัยสามารถลดแนวโน้มที่ผู้คนจะสัมผัสใบหน้า ซึ่งเป็นแหล่งแพร่เชื้อที่สำคัญหากไม่มีสุขอนามัยมือที่เหมาะสม" ^{[ 156 ]} Ka Hung Chan และ Kwok-Yung Yuen โต้แย้งว่าหน้ากากอนามัยสามารถลดการแพร่เชื้อผ่านสิ่งของ (นอกเหนือจากการแพร่เชื้อผ่านละอองฝอยหรือละอองลอย) ของไวรัสได้ เนื่องจากหน้ากากอนามัยสามารถป้องกันไม่ให้ผู้คนแพร่ของเหลวในร่างกายโดยการสัมผัสจมูกหรือปาก (เช่น การพยายามปิดปากเมื่อจามหรือไอ) ^{[ 157 ]}

บทความโดย Miyu Moriyama และคณะ (กันยายน 2020) ซึ่งเชื่อมโยงฤดูกาลของโรคติดเชื้อไวรัสทางเดินหายใจกับความชื้น ในอากาศที่ลดลง เนื่องจากเครื่องทำความร้อนภายในอาคาร ได้โต้แย้งว่าการสวมหน้ากากอนามัยช่วยจำกัดการแพร่กระจายของไวรัสทางเดินหายใจในฤดูหนาว เนื่องจากหน้ากากอนามัยช่วยให้จมูกอบอุ่นและชุ่มชื้น^{[ 158 ]}

ข้อกล่าวอ้างในสื่อสังคมออนไลน์ที่ว่าหน้ากากอนามัยอาจลดระดับออกซิเจนในผู้สูงอายุได้รับการหักล้างด้วยการศึกษาขนาดเล็กเกี่ยวกับ SpO2 ซึ่งผลการศึกษาได้รับการตีพิมพ์ใน JAMA ^{[ 159 ]}

การศึกษาเชิงสังเกต การทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุม (RCT) และการทดสอบการกรองของหน้ากากถูกนำมาใช้เพื่อประเมินประสิทธิภาพของหน้ากาก หลักฐานส่วนใหญ่เกี่ยวกับประสิทธิภาพของหน้ากากในการป้องกัน COVID มาจากการศึกษาเชิงสังเกต^{[ 160 ]}เอกสารฉบับหนึ่งไม่ได้พิจารณา RCT ว่าเป็น "มาตรฐานทองคำ" ของหลักฐาน เนื่องจากนโยบายสาธารณสุขที่มีประสิทธิภาพส่วนใหญ่ไม่เคยได้รับการประเมินผ่าน RCT แต่โดยรวมแล้วมี "ข้อมูลที่แข็งแกร่ง" เพื่อสนับสนุนการใช้หน้ากากอนามัยเพื่อลดการแพร่กระจายของ COVID ในชุมชน^{[ 161 ]}การทบทวนอีกฉบับหนึ่งกล่าวว่าหลักฐานที่ไม่ใช่ RCT ไม่สามารถละเลยได้^{[ 162 ]}ณ เดือนสิงหาคม 2023 RCT มีบทบาทค่อนข้างน้อยในการประเมินการแทรกแซงที่ไม่ใช่ยาในระหว่างการระบาดใหญ่^{[ 160 ]}

การทบทวนอย่างเป็นระบบในปี 2023 จากCochrane Collaborationระบุว่าหลักฐานจากการทดลองแบบสุ่มควบคุมยังคงไม่สามารถสรุปได้ว่าการสวมหน้ากากอนามัยสามารถป้องกันการแพร่กระจายของโรคไข้หวัดใหญ่/โรคคล้ายโควิด-19 ในประชากรได้หรือไม่ โดยระบุว่าคำตอบอาจแตกต่างกันไปสำหรับไวรัสแต่ละชนิด^{[ 6 ]}การทบทวนของ Cochrane นี้ถูกวิพากษ์วิจารณ์เนื่องจากการรวมการศึกษาเกี่ยวกับไข้หวัดใหญ่และเกี่ยวกับโควิด-19 เข้าด้วยกัน ซึ่งอาจ "นำไปสู่ข้อสรุปที่ไม่ถูกต้อง" ^{[ 161 ]}การทบทวนอย่างเป็นระบบอีกฉบับในปี 2023 โดยRoyal Societyพบว่าหลักฐานจาก RCTs แสดงให้เห็นว่าหน้ากากอนามัยช่วยลดความเสี่ยงได้ 12% ถึง 18% ^{[ 7 ]}

การทบทวนอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์เชิงเมตาของการทดลองแบบสุ่มที่มีการควบคุมเกี่ยวกับการใช้หน้ากากอนามัยในPLOS One ในปี 2022 แสดงให้เห็นว่าด้วยความมั่นใจ 95% หน้ากากจะช่วยลดอุบัติการณ์ของการติดเชื้อทางเดินหายใจได้ระหว่าง 3% ถึง 19% ในชุมชน^{[ 163 ]}บทความในปี 2023 ในJAMA Network Openพบว่า "ข้อมูลที่แข็งแกร่ง" สนับสนุนการใช้หน้ากากอนามัยเพื่อลดการแพร่กระจายของ COVID ในชุมชน^{[ 161 ]}การทบทวนในปี 2023 ในArchives of Disease in Childhoodเกี่ยวกับการสวมหน้ากากของเด็กพบว่าไม่มีหลักฐานทางคลินิกที่ดีที่แสดงว่าการสวมหน้ากากมีประโยชน์ต่อพวกเขาในการป้องกันการแพร่กระจายหรือการติดเชื้อ COVID-19 ^{[ 164 ]}

การทบทวนอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์เชิงเมตาของการประสิทธิผลของหน้ากากอนามัยที่ตีพิมพ์ในวารสาร The BMJในเดือนพฤศจิกายน 2021 แสดงให้เห็นว่า ด้วยความมั่นใจ 95% หน้ากากอนามัยช่วยลดอุบัติการณ์ของ COVID ได้ระหว่าง 25% ถึง 71% ผลลัพธ์นี้อิงจากงานวิจัยหลัก 6 ชิ้น งานวิจัยเหล่านี้มีหลายประเภท ได้แก่ งานวิจัยแบบกรณีศึกษาและกลุ่มควบคุมในประเทศไทยและประเทศตะวันตก 3 ประเทศ (โดยกรณีศึกษาจะระบุว่าพวกเขาสวมหน้ากากอนามัยหรือไม่เมื่อสัมผัสกับผู้ป่วยที่ทราบว่าติดเชื้อ) งานวิจัยแบบสุ่มควบคุมในเดนมาร์กซึ่งประเมินผลกระทบของการสวมหน้ากากอนามัยต่อผู้สวมใส่ การทดลองตามธรรมชาติที่เปรียบเทียบรัฐต่างๆ ในสหรัฐอเมริกาที่บังคับใช้มาตรการสวมหน้ากากอนามัยกับระดับของ COVID งานวิจัยเชิงเปรียบเทียบแบบภาคตัดขวางในประเทศจีนซึ่งสำรวจว่าหน้ากากอนามัยช่วยปกป้องผู้สวมใส่หรือไม่ และงานวิจัยแบบย้อนหลังในประเทศจีนซึ่งประเมินผลกระทบของหน้ากากอนามัยที่สวมใส่โดยสมาชิกในครอบครัวที่ติดเชื้อและไม่ติดเชื้อ งานวิจัยอีก 5 ชิ้นไม่ได้รวมอยู่ด้วยเนื่องจากไม่สามารถเปรียบเทียบกันได้โดยตรง พวกเขาประเมินผลกระทบของการบังคับสวมหน้ากากอนามัยในประเทศต่างๆ ต่ออัตราการเสียชีวิต (พบว่าลดลง 45.7%) ผลกระทบของการบังคับสวมหน้ากากอนามัยในสหรัฐอเมริกาต่อค่าR (พบว่าลดลง 29%) การเปรียบเทียบอุบัติการณ์ของ COVID ที่เกี่ยวข้องกับการสวมหน้ากากอนามัยระหว่างฮ่องกงและเกาหลีใต้ (พบว่าลดลงอย่างมีนัยสำคัญ) การทดลองตามธรรมชาติในรัฐต่างๆ ของสหรัฐอเมริกาที่พบว่ามีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่ออัตราผู้ป่วย และการศึกษาแบบภาคตัดขวางที่ประเมินว่าการสวมหน้ากากอนามัยเพิ่มขึ้น 10% นำไปสู่การลดความเสี่ยงต่อผู้อื่นลง 71% เอกสารอื่นๆ อีกมากมายต้องถูกปฏิเสธเนื่องจากความเสี่ยงของอิทธิพลที่ทำให้เกิดความสับสน^{[ 4 ]}การทบทวนอื่นๆ ในปี 2020 และ 2021 พบว่ามีหลักฐานที่สอดคล้องกันว่าการสวมหน้ากากอนามัยมีประสิทธิภาพในการลดการแพร่กระจายของไวรัสSARS-CoV-2 ^{[ 5 ] [ 165 ]}และการสวมหน้ากากอนามัยทั่วทั้งประชากรพิสูจน์แล้วว่ามีความสำคัญในการลดการแพร่กระจายของ COVID-19 ^{[ 8 ] [ 166 ]}

หน้ากากไม่ได้มีประสิทธิภาพเท่ากัน แม้ว่าหน้ากาก N95 จะมีประสิทธิภาพในการกรองดีกว่าหน้ากากผ่าตัด แต่การศึกษาในกลุ่มบุคลากรทางการแพทย์ยังไม่พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างหน้ากากทั้งสองชนิด ณ เดือนมิถุนายน 2021 ^{[ 8 ]}อย่างไรก็ตาม การศึกษาในภายหลังที่ดำเนินการในปี 2024 ได้วิพากษ์วิจารณ์วิธีการศึกษาดังกล่าวเนื่องจากปัญหาการปฏิบัติตามของบุคลากรทางการแพทย์จำนวนมาก^{[ 162 ]}

หน้ากาก N95 และหน้ากากผ่าตัด ซึ่งทั้งสองแบบออกแบบมาสำหรับการใช้งานครั้งเดียว สามารถฆ่าเชื้อได้ แต่จะทำให้ความสมบูรณ์ของหน้ากากและประสิทธิภาพการกรองลดลง^{[ 8 ]}ทั้งหน้ากาก N95 และหน้ากากผ่าตัดมีประสิทธิภาพเหนือกว่าหน้ากากผ้า ซึ่งประชาชนทั่วไปใช้กันเนื่องจากหาได้ง่ายกว่าในช่วงที่หน้ากากขาดแคลน^{[ 8 ]}หน้ากากผ้าและหน้ากากที่ทำจากผ้าสามารถป้องกันผู้สวมใส่จาก COVID-19 ได้ โดยมีความแปรปรวนบ้าง^{[ 10 ]}เช่น ชนิดของผ้า จำนวนชั้น และความพอดีของหน้ากาก^{[ 167 ]} การศึกษาเชิงสังเกตหลายชิ้น รวมถึงสี่ชิ้นที่ได้รับการทบทวนในการวิเคราะห์เมตา ของ Lancetในปี 2020 พบว่าหน้ากากให้การป้องกันการติดเชื้อได้อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ แม้ว่าระดับการป้องกันจะแตกต่างกันไปตามชนิดของหน้ากากและสภาพแวดล้อม^{[ 65 ]}

การประเมินประสิทธิภาพของหน้ากากผ้ามีความซับซ้อนมากขึ้นเนื่องจากความหลากหลายของเนื้อผ้าและการสวมใส่ รวมถึงปัจจัยอื่นๆ^{[ 8 ]}เกี่ยวกับกรณีตัวอย่างของประสิทธิภาพของหน้ากากในการจำกัดการแพร่กระจายของโรคติดเชื้อไวรัสทางเดินหายใจอื่นๆ นอกเหนือจาก COVID การวิเคราะห์ข้อมูลเชิงเมตาของการทดลองทางคลินิกในเดือนพฤษภาคม 2021 แสดงให้เห็นว่าไม่มีหลักฐานที่สำคัญเกี่ยวกับประสิทธิภาพ แม้ว่าผู้เขียนจะตั้งข้อสังเกตว่าหลักฐานมีคุณภาพต่ำและอาจมีปัจจัยรบกวน เช่น การสวมหน้ากากอย่างสม่ำเสมอ^{[ 168 ]}

ประสิทธิภาพการป้องกันยังสามารถประเมินได้จากละอองลอยที่เกิดขึ้น ในเอกสารที่ประเมินประสิทธิภาพของหน้ากาก N95 หน้ากากผ่าตัด และหน้ากากผ้าชนิดต่างๆ หน้ากาก N95 ที่ทดสอบ (3M 8210) มีประสิทธิภาพในการกรองดีที่สุดทั้งในการหายใจเข้าและหายใจออก ในขณะที่หน้ากากผ่าตัด (จาก BYD Care) และหน้ากากผ้า (Forever Family และ Maskfit Proshield) มีประสิทธิภาพในการกรองใกล้เคียงกัน โดยหน้ากากผ้ามีประสิทธิภาพแย่กว่าหน้ากากผ่าตัดในการอ่านค่า SPS30 และการสวมหน้ากากสองชั้นให้ประโยชน์เพียงเล็กน้อย หน้ากาก N95 ที่ทดสอบ เมื่อไม่ได้สวมใส่ จะมีประสิทธิภาพดีเท่ากับหน้ากากผ่าตัดหรือหน้ากากผ้า ขึ้นอยู่กับการออกกำลังกาย^{[ 11 ]}

การศึกษาในชุมชนแสดงให้เห็นว่าหน้ากากผ้าบางชนิดมีประสิทธิภาพในการกรองละอองฝอยในระบบทางเดินหายใจ ซึ่งอาจมีเชื้อ SARS-CoV-2 อยู่^{[ 8 ]}หน้ากากผ้าที่ทำจากผ้าฝ้าย (120 เส้นด้ายต่อนิ้ว) กระดาษถ่ายเอกสาร ผ้าสักหลาด และผ้าชีฟองหรือผ้าไหมผสมกับฝ้าย มีประสิทธิภาพมากกว่า 90% ในการป้องกันอนุภาคขนาดละอองฝอยที่มีเชื้อ SARS-CoV-2 อยู่ ตามการทบทวนการศึกษา 42 เรื่องในเดือนตุลาคม 2021 ผ้าหลายชั้นช่วยให้ระบายอากาศได้ดีขึ้นและมีประสิทธิภาพในการกรองที่ดีขึ้น ในบรรดาผ้าที่หาได้ง่าย ผ้าฝ้าย 100% สองชั้น ผ้าฝ้ายสองชั้น หน้ากากแบบผสม และผ้าฝ้ายสักหลาดมีประสิทธิภาพดีที่สุด^{[ 10 ]}ประสิทธิภาพในการกรองโดยทั่วไปจะดีขึ้นตามจำนวนเส้นด้าย^{[ 8 ]}

การใช้หน้ากากอนามัยสามารถลดความเสี่ยงของการติดเชื้อไวรัสโคโรนาเบต้า ที่ก่อให้เกิดการระบาดได้อย่างมีนัย สำคัญ หน้ากาก N95 หรือหน้ากากป้องกันระบบทางเดินหายใจที่คล้ายกันจะช่วยลดความเสี่ยงได้มากกว่าหน้ากากอนามัยแบบใช้แล้วทิ้งหรือหน้ากากอื่นๆ ที่คล้ายกัน^{[ 65 ]}หน้ากากช่วยป้องกันทั้งบุคลากรทางการแพทย์และผู้คนในชุมชนที่สัมผัสกับการติดเชื้อ หลักฐานสนับสนุนการสวมหน้ากากทั้งในสถานพยาบาลและนอกสถานพยาบาล โดยไม่พบความแตกต่างที่ชัดเจนในประสิทธิภาพของหน้ากากระหว่างสถานที่ต่างๆ^{[ 65 ]}

CDC ได้เน้นย้ำถึงการศึกษาหลายชิ้นในเอกสารสรุปทางวิทยาศาสตร์เมื่อวันที่ 10 พฤศจิกายน 2020 ซึ่งให้รายละเอียดเกี่ยวกับประโยชน์ของการสวมหน้ากากอนามัยในชุมชน^{[ 147 ]}ในการศึกษาครัวเรือนในปักกิ่ง 124 ครัวเรือนที่มีผู้ติดเชื้อ SARS-CoV-2 ที่ได้รับการยืนยันจากห้องปฏิบัติการอย่างน้อยหนึ่งราย การใช้หน้ากากอนามัยโดยผู้ป่วยต้นแบบและผู้สัมผัสในครอบครัวก่อนที่ผู้ป่วยต้นแบบจะมีอาการ ช่วยลดการแพร่กระจายทุติยภูมิภายในครัวเรือนได้ถึง 79% ^{[ 169 ]}การศึกษาแบบย้อนหลังเชิงกรณีควบคุมจากประเทศไทยได้บันทึกไว้ว่า ในบรรดาผู้คนมากกว่า 1,000 คนที่ได้รับการสัมภาษณ์ในระหว่าง การสืบสวน การติดตามผู้สัมผัสผู้ที่รายงานว่าสวมหน้ากากอนามัยเสมอในระหว่างการสัมผัสที่มีความเสี่ยงสูง มีความเสี่ยงในการติดเชื้อลดลงมากกว่า 70% เมื่อเทียบกับผู้ที่ไม่สวมหน้ากากอนามัยในสถานการณ์ดังกล่าว^{[ 170 ]}การศึกษาที่คล้ายกันในสามประเทศตะวันตกก็พบว่ามีความเสี่ยงลดลง 70% เช่นกัน^{[ 171 ]}การสอบสวนที่เกี่ยวข้องกับผู้โดยสารที่ติดเชื้อบนเที่ยวบินที่มีระยะเวลานานกว่าสิบชั่วโมงชี้ให้เห็นอย่างชัดเจนว่าการสวมหน้ากากอนามัยช่วยป้องกันการแพร่เชื้อบนเครื่องบิน ดังที่แสดงให้เห็นจากการไม่มีการติดเชื้อในผู้โดยสารและลูกเรือคนอื่นๆ ในช่วง 14 วันหลังจากการสัมผัสเชื้อ^{[ 172 ]}นอกจากนี้ CDC ยังกล่าวว่าประโยชน์ของการสวมหน้ากากอนามัยอย่างทั่วถึง รวมถึงการลดการติดเชื้อและการเสียชีวิต ได้รับการพิสูจน์แล้วในการวิเคราะห์ระดับชุมชนโดยชุดการศึกษาที่เกี่ยวข้องกับ ระบบโรงพยาบาล แมสซาชูเซต ส์ เมืองเยนาของเยอรมนี รัฐแอริโซนา ของสหรัฐอเมริกา คณะกรรมการของ 15 รัฐในสหรัฐอเมริกาและวอชิงตัน ดี.ซี. ประเทศแคนาดา และสหรัฐอเมริกาในระดับประเทศ^{[ 147 ]}

นอกเหนือจากการศึกษาผลกระทบของการสวมหน้ากากอนามัยต่อการแพร่กระจายในชุมชนแล้ว ยังสามารถทำการศึกษาโดยตรงได้ว่าหน้ากากอนามัยสามารถกรองอนุภาคที่มีไวรัสอยู่ในอากาศได้หรือไม่ ในเดือนสิงหาคม 2021 การศึกษาเกี่ยวกับเนื้อผ้าของหน้ากากอนามัยที่สวมใส่ในชุมชนพบว่าสามารถกรอง RNA ของไวรัสได้ระหว่างครึ่งถึงสามในสี่^{[ 173 ]}หน้ากากป้องกันระบบทางเดินหายใจที่ผลิตตามมาตรฐาน เช่นN95หรือFFP2เมื่อสวมใส่อย่างถูกต้อง ควรกรองไวรัสได้อย่างน้อย 95%

การทบทวนทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการวิจัยเกี่ยวกับประสิทธิภาพโดยรวมของหน้ากากอนามัยในแง่ของการออกแบบผลิตภัณฑ์ (เช่น ความสบายทางความร้อนและความต้านทานการไหล) และวิธีการใช้งาน พบว่าพลศาสตร์ของไหลและเทคนิคการผลิตมีผลกระทบอย่างมากต่อประสิทธิภาพ ตามการทบทวน การศึกษาแสดงให้เห็นว่าหน้ากากผ้าฝ้ายและหน้ากากผ่าตัดมีประสิทธิภาพในการกรองจุลินทรีย์ 86.4% และ 99.9% ตามลำดับ ในขณะที่หน้ากากผ่าตัดมีประสิทธิภาพในการป้องกันการแพร่กระจายมากกว่าหน้ากากผ้าฝ้ายถึงสามเท่า และอาจนำไปสู่การลดจำนวนการแพร่พันธุ์ที่มีประสิทธิภาพลงต่ำกว่า 1 ซึ่งอาจหยุดการแพร่ระบาดของโรคในภูมิภาคที่ผู้อยู่อาศัย 70% ใช้หน้ากากอนามัยอย่างสม่ำเสมอในที่สาธารณะ^{[ 174 ] [ 175 ]} 

ภายในเดือนมกราคม พ.ศ. 2564 งานวิจัยหลายชิ้นแนะนำว่าการสวมหน้ากากสองชั้น (การสวมหน้ากากผ้าทับหน้ากากอนามัย พร้อมกับการใช้แผ่นกรองหน้ากาก หรือการสวมผ้าคลุมไนลอนทับหน้ากาก) มีประสิทธิภาพ^{[ 176 ]}

เมื่อการระบาดทวีความรุนแรงขึ้น ตลาดในจีนแผ่นดินใหญ่ก็ประสบปัญหาการขาดแคลนหน้ากากอนามัยเนื่องจากความต้องการของประชาชนที่เพิ่มขึ้น^{[ 184 ]}หน้ากากอนามัยขายหมดอย่างรวดเร็วในร้านค้าทั่วประเทศจีน^{[ 185 ]}การกักตุนและการฉวยโอกาสขึ้นราคาส่งผลให้ราคาสูงขึ้น ดังนั้นหน่วยงานกำกับดูแลตลาดจึงกล่าวว่าจะปราบปรามการกระทำดังกล่าว^{[ 186 ] [ 187 ]}ในเดือนมกราคม 2020 มีการกำหนดการควบคุมราคาสำหรับหน้ากากอนามัยทั้งหมดบนTaobaoและTmall ^{[ 188} ] แพลตฟอร์มอีคอมเมิร์ซของจีนอื่นๆเช่นJD.com [ ^{189 ]} Suning.com [ ^{190 ]} Pinduoduo ^{[ 191 ]}ก็ ดำเนินการเช่นเดียวกัน ^{โดย ผู้ขายบุคคล ที่ สามจะต้องอยู่ภายใต้ข้อจำกัด ด้าน}ราคา และผู้ฝ่าฝืนจะต้องถูกลงโทษ  

ภายในเดือนมีนาคม จีนได้เพิ่มกำลังการผลิตเป็นสี่เท่าเป็นหนึ่งร้อยล้านชิ้นต่อวัน^{[ 145 ]}

ในช่วงเริ่มต้นของการระบาดของ COVID-19 ในสหรัฐอเมริกาคลังสำรองยุทธศาสตร์แห่งชาติของสหรัฐฯมีหน้ากากอนามัย N95 เพียงสิบสองล้านชิ้น ซึ่งน้อยกว่าจำนวนที่คาดการณ์ไว้มาก^{[ 192 ]}มีการจัดซื้อหน้ากากอนามัย N95 และอุปกรณ์อื่นๆ อีกหลายล้านชิ้นตั้งแต่ปี 2005 ถึง 2007 โดยใช้เงินทุนเพิ่มเติมจากรัฐสภา แต่ หน้ากากอนามัย  N95 จำนวน 85 ล้านชิ้นถูกแจกจ่ายเพื่อต่อสู้กับการระบาดของไข้หวัดหมูในปี 2009และรัฐสภาไม่ได้จัดสรรงบประมาณที่จำเป็นเพื่อเติมเต็มสต็ อก ^{[ 192 ]}จุดเน้นหลักของคลังสำรองคือการป้องกันทางชีวภาพ (การป้องกันการโจมตีของผู้ก่อการร้ายหรืออาวุธทำลายล้างสูง ) และการรับมือกับภัยพิบัติทางธรรมชาติ โดยโรคติดเชื้อเป็นจุดเน้นรอง^{[ 192 ]}ภายในวันที่ 1  เมษายน 2020 คลังสำรองเกือบจะว่างเปล่าจากอุปกรณ์ป้องกัน^{[ 193 ]}ในเดือนมกราคมและกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2563 ผู้ผลิตในสหรัฐอเมริกา โดยได้รับการสนับสนุนจากฝ่ายบริหารของทรัมป์ ได้จัดส่งหน้ากากอนามัยและอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลอื่นๆ อีกหลายล้านชิ้นไปยังสาธารณรัฐประชาชนจีน ซึ่งการตัดสินใจดังกล่าวได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ในภายหลัง เนื่องจากสหรัฐอเมริกาประสบปัญหาการขาดแคลนหน้ากากอนามัยในช่วงการระบาดใหญ่^{[ 194 ]}

ในฝรั่งเศส การใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับ H1N1 ในปี 2009เพิ่มขึ้นเป็น 382  ล้านยูโร ส่วนใหญ่เป็นค่าใช้จ่ายด้านอุปกรณ์และวัคซีน ซึ่งต่อมาถูกวิพากษ์วิจารณ์^{[ 195 ] [ 196 ]}ในปี 2011 มีการตัดสินใจที่จะไม่เติมสต็อกและพึ่งพาการจัดหาจากจีนและระบบโลจิสติกส์แบบทันเวลา มากขึ้น ^{[ 195 ]}ในปี 2010 สต็อกประกอบด้วยหน้ากากอนามัย 1 พันล้านชิ้นและ หน้ากาก FFP2 600 ล้านชิ้น ในช่วงต้นปี 2020 เหลือ 150  ล้านชิ้นและศูนย์ชิ้นตามลำดับ[ ^{195 ] ในขณะที่สต็อกลดลงอย่างต่อเนื่อง เหตุผลในปี 2013 ระบุถึงเป้าหมายในการลดต้นทุนการจัดซื้อและการ จัด}เก็บ โดยกระจายความพยายามนี้ไปยังองค์กรเอกชนทั้งหมดในฐานะแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดทางเลือกเพื่อให้แน่ใจว่าพนักงานของพวกเขาได้รับการปกป้อง^{[ 195 ]}สิ่งนี้มีความเกี่ยวข้องอย่างยิ่งกับหน้ากาก FFP2 ซึ่งมีต้นทุนการจัดซื้อและการจัดเก็บที่สูงกว่า^{[ 195 ] [ 197 ]}เมื่อการระบาดของ COVID-19 ในฝรั่งเศสส่งผลกระทบต่ออุปกรณ์ทางการแพทย์มากขึ้น หน้ากากอนามัยและอุปกรณ์ PPE ก็เริ่มขาดแคลน ทำให้เกิดความไม่พอใจทั่วประเทศ ฝรั่งเศสต้องการหน้ากากอนามัย 40 ล้านชิ้นต่อสัปดาห์ ตามที่ประธานาธิบดีเอ็มมานูเอล มาครงกล่าว^{[ 198 ]}ฝรั่งเศสสั่งการให้โรงงานผลิตหน้ากากอนามัยที่เหลืออยู่ไม่กี่แห่งทำงานตลอด 24 ชั่วโมง 7 วันต่อสัปดาห์ และเพิ่มกำลังการผลิตทั่วประเทศเป็น 40 ล้านชิ้นต่อเดือน^{[ 198 ]}สมาชิกสภานิติบัญญัติของฝรั่งเศสได้เปิดการสอบสวนเกี่ยวกับการจัดการสต็อกเชิงกลยุทธ์เหล่านี้ในอดีต^{[ 199 ]}การขาดแคลนหน้ากากอนามัยถูกเรียกว่า"scandal d'État" (เรื่องอื้อฉาวของรัฐ) ^{[ 200 ]}บุคคลและบริษัทชาวฝรั่งเศสหลายพันรายร่วมมือกันในช่วงการระบาดเพื่อสร้างเครือข่ายห้องปฏิบัติการ Fab แบบกระจายศูนย์และโรงงานผลิตที่ปรับเปลี่ยนใหม่ ผลิต หน้ากากป้องกันใบหน้า หน้ากากอนามัย และอุปกรณ์ PPE ชนิดอื่นๆ มากกว่าหนึ่งล้านชิ้นในช่วงที่การระบาดรุนแรงที่สุด^{[ 201 ]}

ในช่วงปลายเดือนมีนาคมและต้นเดือนเมษายน พ.ศ. 2563 ขณะที่ประเทศตะวันตกต่างพึ่งพาจีนในการจัดหาหน้ากากอนามัยและอุปกรณ์อื่นๆ จีนถูกมองว่ากำลังใช้กลยุทธ์อำนาจละมุนเพื่อโน้มน้าวความคิดเห็นของโลก^{[ 202 ] [ 203 ]}อย่างไรก็ตาม หน้ากากอนามัยชุดหนึ่งที่เนเธอร์แลนด์ซื้อไปถูกปฏิเสธเนื่องจากไม่ได้มาตรฐาน กระทรวงสาธารณสุขของเนเธอร์แลนด์ได้เรียกคืนหน้ากากอนามัยจำนวน 600,000 ชิ้นจากซัพพลายเออร์ชาวจีนเมื่อวันที่ 21 มีนาคม เนื่องจากหน้ากากเหล่านั้นสวมใส่ไม่พอดีและตัวกรองใช้งานไม่ได้ตามที่ตั้งใจไว้ แม้ว่าจะมีใบรับรองคุณภาพก็ตาม^{[ 202 ] [ 203 ]}กระทรวงการต่างประเทศของจีนตอบว่าลูกค้าควร "ตรวจสอบคำแนะนำอีกครั้งเพื่อให้แน่ใจว่าคุณสั่งซื้อ ชำระเงิน และแจกจ่ายหน้ากากที่ถูกต้อง อย่าใช้หน้ากากที่ไม่ใช่สำหรับการผ่าตัดเพื่อวัตถุประสงค์ในการผ่าตัด" ^{[ 203 ]}หน้ากากจำนวน 8 ล้านชิ้นจาก 11 ล้านชิ้นที่ส่งไปยังแคนาดาในเดือนพฤษภาคมก็ไม่ได้มาตรฐานเช่นกัน^{[ 204 ] [ 205 ]}

มีรายงานการขโมยหน้ากากอนามัยและอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลอื่นๆ ในโรงพยาบาลในสหรัฐอเมริกาและประเทศอื่นๆ^{[ 206 ]} ศูนย์การแพทย์กองทัพเรือซานดิเอโกเริ่มทำการตรวจสอบกระเป๋าแบบสุ่มสำหรับเจ้าหน้าที่ หลังจากเกิดเหตุการณ์ขโมยหลายครั้ง^{[ 207 ]}โรงพยาบาลในแคนาดารายงานว่าการขโมยอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลกลายเป็นเรื่องปกติจนต้องล็อกหน้ากากอนามัยไว้ ตามที่เจ้าหน้าที่โรงพยาบาลระบุ นโยบายการล็อกอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลมักส่งผลให้คำขออุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลของเจ้าหน้าที่ถูกปฏิเสธ^{[ 208 ] มีรายงานการขโมยหน้ากาก N95 จากสำนักงานโรงพยาบาลที่ล็อกไว้ในเซา ท์}แคโรไลนาและท่าเทียบเรือขนถ่ายสินค้าที่มหาวิทยาลัยวอชิงตัน^[ 209 ^]

หน้ากากอนามัยจำนวน 2,000 ชิ้นถูกขโมยไปจากโรงพยาบาลแห่งหนึ่งในเมืองมาร์เซย์ ประเทศฝรั่งเศส ในช่วงต้นของการระบาดของโควิด-19 ในเดือนมีนาคม หน้ากากเหล่านั้นถูกขโมยไปจากบริเวณของโรงพยาบาลที่ผู้ป่วยผ่าตัดและเจ้าหน้าที่เท่านั้นที่สามารถเข้าถึงได้^{[ 210 ]}พนักงานโรงพยาบาลในเมืองคูเปอร์สทาวน์รัฐนิวยอร์ก ถูกตั้งข้อหาลักทรัพย์ในความผิดลหุโทษจากเหตุการณ์ที่คล้ายคลึงกัน^{[ 211 ]}พนักงานโรงพยาบาลในชวาตะวันตกประเทศอินโดนีเซียถูกจับกุมในข้อหาขโมยหน้ากากอนามัยหลายร้อยกล่องและนำไปขายในตลาดมืด^{[ 212 ]}

หนึ่งเดือนต่อมา ร้านขายยาของโรงพยาบาลแห่งหนึ่งในรัฐอินเดียนาได้รายงานการโจรกรรมต่อสำนักงานปราบปรามยาเสพติด (DEA) นอกจากมอร์ฟีนซึ่งมีมูลค่าในตลาดประมาณ 3,000 ดอลลาร์แล้ว โจรซึ่งหนึ่งในนั้นเป็นพนักงานของโรงพยาบาลและมีบัตรเข้าออก ยังได้ขโมยหน้ากากอนามัยและสินค้าอื่น ๆ ที่เป็นที่ต้องการอีกด้วย ในคำร้องทุกข์ทางอาญาที่ยื่นต่อศาลรัฐบาลกลางของรัฐอินเดียนา เจ้าหน้าที่หน่วยเฉพาะกิจของ DEA กล่าวว่า: ^{[ 206 ]}

จากประสบการณ์และการฝึกอบรมของผม ผมทราบว่าสินค้าเหล่านี้เป็นที่ต้องการอย่างมากในตลาดรอง เนื่องจากภาวะขาดแคลนอันเป็นผลมาจากสถานการณ์การระบาดของไวรัสโคโรนา และสินค้าประเภทนี้ถูกขายในตลาดรองในราคาสูงกว่ามูลค่าตลาดที่เป็นธรรมมาก

อดีตพนักงานโรงพยาบาลในจอร์เจียถูกจับกุมในข้อหาขโมยหน้ากากอนามัยและถุงมือจากโรงพยาบาลถึง 5 ครั้งหลังจากถูกไล่ออก^{[ 213 ]}ในเดือนเมษายนเช่นกัน พนักงานของศูนย์การแพทย์ Charlie Norwood VA ถูกตั้งข้อหาความผิดฐานขโมยชุดคลุมแบบใช้แล้วทิ้งและหน้ากากอนามัยจากโรงพยาบาล^{[ 214 ]}มีรายงานว่าอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคล (PPE) รวมถึงหน้ากากอนามัย ถูกขโมยโดยพนักงานทำความสะอาดของโรงพยาบาลแห่งหนึ่งในแอริโซนาและผู้ช่วยแพทย์ในฟลอริดา^{[ 215 ] [ 216 ]}

จาก รายงาน ข่าวของ BBCเมื่อเดือนสิงหาคม 2020 เจ้าหน้าที่โรงพยาบาลในประเทศกานาขาย PPE ในตลาดมืด^{[ 217 ]}

เจ้าหน้าที่รัฐบาลสองคนจากศูนย์ฝึกอบรมการบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางในนอร์ทชาร์ลสตันรัฐเซาท์แคโรไลนา ถูกตั้งข้อหาในเดือนตุลาคมในข้อหาสมคบคิดขโมยอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลขัดขวางกระบวนการยุติธรรมและโกหกต่อเอฟบีไอ^{[ 218 ]}

หน้ากาก N95 และ FFP ขาดแคลนและมีความต้องการสูงในช่วง การระบาด ของCOVID-19 ^{[ 219 ] [ 195 ]}การผลิตหน้ากาก N95 ถูกจำกัดเนื่องจากข้อจำกัดในการจัดหา ผ้า โพลีโพรพีลีนไม่ทอ (ซึ่งใช้เป็นตัวกรองหลัก) รวมถึงการหยุดส่งออกจากจีน^{[ 53 ] [ 220 ]}จีนควบคุมการผลิตหน้ากากทั่วโลกถึงร้อยละ 50 และเมื่อเผชิญกับการระบาดของไวรัสโคโรนาในประเทศของตนเอง จึงทุ่มเทการผลิตทั้งหมดเพื่อใช้ภายในประเทศ โดยอนุญาตให้ส่งออกได้เฉพาะผ่านความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมที่รัฐบาลจัดสรรเท่านั้น^{[ 53 ]}

คลังสำรองยุทธศาสตร์แห่งชาติไม่ได้ถูกเติมเต็มหลังจากการระบาดของ H1N1 [ ^{221 ]}ซึ่งนำไปสู่การขาดแคลนเครื่องช่วยหายใจและอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลอื่นๆ อย่าง^{รวดเร็ว[ 222 ]}

ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2563 ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ แห่งสหรัฐอเมริกา ได้ใช้กฎหมาย Defense Production Actกับบริษัท3M ของอเมริกา ซึ่งอนุญาตให้สำนักงานจัดการเหตุฉุกเฉินแห่งสหรัฐอเมริกา (FEMA)สามารถจัดหาหน้ากากอนามัย N95 จาก 3M ได้^{[ 223 ] [ 224 ]}ปีเตอร์ นาวาร์โรที่ปรึกษาด้านการค้าของทำเนียบขาวกล่าวว่ามีความกังวลว่าผลิตภัณฑ์ของ 3M ไม่ได้ส่งไปยังสหรัฐอเมริกา^{[ 223 ]} 3M ตอบว่า บริษัทไม่ได้เปลี่ยนแปลงราคาที่เรียกเก็บ และไม่สามารถควบคุมราคาที่ตัวแทนจำหน่ายหรือผู้ค้าปลีกเรียกเก็บได้^{[ 223 ]}

Jared Moskowitzหัวหน้าแผนกจัดการเหตุฉุกเฉินของฟลอริดากล่าวหาว่า 3M ขายหน้ากาก N95 โดยตรงให้กับต่างประเทศเพื่อแลกกับเงินสด แทนที่จะขายให้กับสหรัฐอเมริกา Moskowitz กล่าวว่า 3M ตกลงที่จะอนุญาตให้ผู้จัดจำหน่ายและนายหน้าเป็นตัวแทนในการขายหน้ากากให้กับฟลอริดา แต่ทีมของเขาในช่วงหลายสัปดาห์ที่ผ่านมา "ไปถึงคลังสินค้าแล้วพบว่าว่างเปล่าทั้งหมด" จากนั้นเขากล่าวว่าผู้จัดจำหน่ายในสหรัฐอเมริกาที่ได้รับอนุญาตจาก 3M บอกเขาในภายหลังว่าหน้ากากที่ฟลอริดาทำสัญญาไว้ไม่เคยมาถึง เพราะบริษัทให้ความสำคัญกับคำสั่งซื้อที่เข้ามาในภายหลัง ซึ่งมีราคาสูงกว่า จากต่างประเทศ (รวมถึงเยอรมนี รัสเซีย และฝรั่งเศส) ^{[ 225 ] [ 226 ] [ 227 ]}

Forbesรายงานว่า " หน้ากากอนามัยประมาณ 280 ล้านชิ้นจากคลังสินค้าทั่วสหรัฐอเมริกาถูกซื้อโดยผู้ซื้อต่างชาติ [เมื่อวันที่ 30 มีนาคม 2020] และถูกกำหนดให้ส่งออกนอกประเทศ ตามที่นายหน้าระบุ –และทั้งหมดนี้เกิดขึ้นภายใน วัน เดียว " ส่งผลให้เกิดการขาดแคลนหน้ากากอนามัยอย่างรุนแรงในสหรัฐอเมริกา ^{[ 228 ] [ 229 ]} 

หน้ากากอนามัยยังคงขาดแคลนในช่วงปลายเดือนกันยายน ซึ่งเป็นเวลาแปดเดือนนับตั้งแต่การระบาดใหญ่ อำนาจ ตามพระราชบัญญัติการผลิตเพื่อการป้องกันประเทศที่ช่วยป้องกันการขาดแคลนเครื่องช่วยหายใจนั้น ไม่ได้ถูกนำมาใช้อย่างกว้างขวางเพื่อเพิ่มการผลิตหน้ากาก N95 แม้จะมีเสียงเรียกร้องจากบุคลากรทางการแพทย์ก็ตาม แม้ว่า 3M จะเพิ่มการผลิตในประเทศจาก 20  ล้านชิ้นเป็น 95  ล้านชิ้นต่อเดือน แต่พวกเขากล่าวว่า "ความต้องการมีมากกว่าที่เราและอุตสาหกรรมทั้งหมดสามารถจัดหาได้ในอนาคตอันใกล้" ^{[ 230 ] [ 231 ]} ผู้ผลิตหน้ากาก N95 และบริษัทอื่นๆ ลังเลที่จะลงทุนเพิ่มในการผลิตหน้ากากในประเทศ เนื่องจากการผลิตในสหรัฐอเมริกาไม่ทำกำไรสำหรับพวกเขา มีบริษัทอเมริกันบางแห่งที่สามารถเปลี่ยนการผลิตชั่วคราวเพื่อตอบสนองความต้องการหน้ากากได้ แต่ส่วนใหญ่ไม่ได้รับเงินทุนใดๆ ผ่าน DPA บางบริษัทได้ริเริ่มดำเนินการ แต่มีปัญหาเกี่ยวกับความพอดีของหน้ากากและการขออนุมัติตามกฎระเบียบ 3M และผู้ผลิตหน้ากาก N95 รายอื่นๆ ยังไม่ได้ร่วมมือกับบริษัทใดๆ เพื่อแบ่งปันทรัพย์สินทางปัญญาหรือเพิ่มการผลิตหน้ากาก N95 ^{[ 230 ]}

ทรัมป์มอบหมายให้พลเรือตรีจอห์น โพโลว์ชิกรับผิดชอบด้านโลจิสติกส์ของอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคล (PPE) โพโลว์ชิกกล่าวว่าเขาเชื่อว่า "ระบบโรงพยาบาลกำลังตัดสินใจด้านการจัดการที่อาจทำให้ดูเหมือนว่าเรายังไม่มีหน้ากากอนามัย ซึ่งเป็นสิ่งที่ห่างไกลจากความจริงที่สุด" ^{[ 230 ]}

ภายในเดือนกุมภาพันธ์ 2021 ผู้ผลิตได้เพิ่มการผลิตแต่ยังไม่เพียงพอต่อความต้องการ บริษัทต่างๆ อ้างถึงความกังวลเกี่ยวกับความต้องการหลังการระบาดใหญ่เป็นเหตุผลที่ไม่เข้าสู่ตลาด โรงพยาบาลเพิ่มปริมาณอุปกรณ์ แต่แม้แต่ในโรงพยาบาลที่มีเงินทุนสนับสนุนอย่างดี บุคลากรทางการแพทย์ก็อาจต้องสวมหน้ากากอนามัยนานถึงหนึ่งเดือน สินค้าลอกเลียนแบบยังคงสร้างปัญหาให้กับผู้ซื้อ^{[ 232 ]}ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขได้เรียกร้องหลายครั้งให้จัดหาหน้ากากอนามัยที่มีการกรองสูง เช่น N95 หรือเทียบเท่า ให้แก่ประชาชนทั่วไปในสถานที่ที่มีความเสี่ยงสูง^{[ 233 ] [ 234 ]}

รายงานระบุว่าเมื่อวันที่ 19 มกราคม 2022 รัฐบาลไบเดน  จะเริ่มแจกจ่าย หน้ากาก N95 จำนวน 400 ล้านชิ้นในสหรัฐอเมริกา โดยไม่คิดค่าใช้จ่าย ^{[ 235 ]}

ในช่วงต้นเดือนเมษายน พ.ศ. 2563 แอนเดรียส ไกเซลนักการเมืองจากเบอร์ลินอ้างว่าสินค้าหน้ากาก N95 จำนวน 200,000 ชิ้นที่เขาสั่งซื้อจากโรงงาน 3M ในประเทศจีน ถูกสกัดกั้นที่กรุงเทพฯประเทศไทย และถูกส่งต่อไปยังสหรัฐอเมริกา 3M กล่าวว่าพวกเขาไม่ทราบเรื่องการจัดส่งดังกล่าว โดยระบุว่า "เราไม่รู้เรื่องคำสั่งซื้อหน้ากาก 3M จากตำรวจเบอร์ลินที่มาจากจีน" รัฐบาลสหรัฐฯ ปฏิเสธการยึดสินค้าใดๆ และกล่าวว่าพวกเขาใช้ช่องทางที่เหมาะสมสำหรับการจัดซื้อทั้งหมด^{[ 236 ] [ 237 ]}ต่อมาตำรวจเบอร์ลินยืนยันว่าสินค้าดังกล่าวไม่ได้ถูกยึดโดยทางการสหรัฐฯ

การเปิดเผยนี้ทำให้ฝ่ายค้านในเบอร์ลินโกรธแค้น โดย Burkard Dregger หัวหน้ากลุ่มรัฐสภา ของพรรค CDUกล่าวหา Geisel ว่า "จงใจทำให้ชาวเบอร์ลินเข้าใจผิด" เพื่อ "ปกปิดความไม่สามารถของตนเองในการจัดหาอุปกรณ์ป้องกัน" Marcel Luthe ผู้เชี่ยวชาญด้านกิจการภายในของพรรค FDP ก็วิจารณ์ Geisel เช่นกัน ^{[ 238 ]} Politico Europeรายงานว่า "ชาวเบอร์ลินกำลังทำตามแบบอย่างของทรัมป์ และไม่ยอมให้ข้อเท็จจริงมาขัดขวางเรื่องราวที่ดี" ^{[ 239 ]} The Guardianยังรายงานอีกว่า "ไม่มีหลักฐานที่แน่ชัดว่าทรัมป์ [หรือเจ้าหน้าที่อเมริกันคนอื่น ๆ] อนุมัติการปล้น [ของเยอรมนี]" ^{[ 240 ]}

พลเมืองชาวเยอรมันตัดสินใจมีส่วนร่วมในการแก้ไขวิกฤตการจัดหาโดยการผลิตหน้ากากอนามัยและอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลประเภทอื่น ๆ เช่นแผ่นป้องกันใบหน้าที่ช่วยเพิ่มการป้องกันให้กับหน้ากากอนามัย กลุ่มผู้ผลิตที่ใหญ่ที่สุดมีจำนวน 6,800 คน ซึ่งร่วมกันผลิตอุปกรณ์ป้องกันมากกว่า 100,000 ชิ้น^{[ 241 ]}

เนื่องจากหลายประเทศจำกัดการส่งออกหน้ากาก N95 บริษัท Novo Textiles ในบริติชโคลัมเบียจึงประกาศแผนที่จะเริ่มผลิตหน้ากาก N95 ในแคนาดา^{[ 242 ]}บริษัท AMD Medicom ในควิเบกเป็นบริษัทหลักของแคนาดาที่ผลิตหน้ากาก N95 มานานแล้ว แต่จีน ฝรั่งเศส สาธารณรัฐจีน ( ไต้หวัน ) และสหรัฐอเมริกาต่างก็ห้ามการส่งออกอุปกรณ์ทางการแพทย์ ทำให้โรงงานของ Medicom ในประเทศเหล่านั้นไม่สามารถส่งออกหน้ากากไปยังแคนาดาได้ ต่อมา รัฐบาลแคนาดาได้มอบสัญญา 10 ปีให้ Medicom สร้างโรงงานผลิตหน้ากากในมอนทรีออล^{[ 243 ]}

คลังสำรองทางการแพทย์บางแห่งพิสูจน์แล้วว่ามีขนาดไม่เพียงพอ และความต้องการในตลาดที่ไม่ใช่ทางการแพทย์ขยายตัวอย่างมาก เนื่องจากประชาชนทั่วไปเห็นว่าหน้ากากอนามัยเป็นสิ่งจำเป็น หรือพวกเขาเริ่มปฏิบัติตาม คำสั่ง ด้านสาธารณสุขหรือทั้งสองอย่าง^{[ 252 ]}

ระหว่างเดือนเมษายนถึงมิถุนายน พ.ศ. 2563 ผู้ขายบนEtsyขาย หน้ากากผ้าได้ 29 ล้านชิ้น คิดเป็นมูลค่าประมาณ 364  ล้านดอลลาร์สหรัฐ มีผู้คนประมาณ 4 ล้านคน (ประมาณร้อยละ 7 ของผู้ซื้อ) เข้าชมเว็บไซต์เพื่อซื้อหน้ากากโดยเฉพาะ^{[ 253 ]}

ในช่วงกลางปี ​​2020 เมื่อการระบาดใหญ่ทวีความรุนแรงขึ้น ความสนใจของประชาชนในการใช้หน้ากากอนามัยเป็นวิธีการป้องกันก็เพิ่มมากขึ้น^{[ 254 ]}บ่อยครั้งแม้กระทั่งก่อนที่รัฐบาลจะบังคับใช้การสวมหน้ากากอนามัย^{[ 255 ]}

ใน สังคม เอเชียตะวันออกเหตุผลหลักประการหนึ่งของการสวมหน้ากากอนามัยคือการปกป้องผู้อื่นจากตนเอง^{[ 256 ] [ 257 ]}ข้อสันนิษฐานโดยทั่วไปเบื้องหลังการกระทำนี้คือทุกคน รวมถึงผู้ที่ดูเหมือนมีสุขภาพดี ก็สามารถเป็นพาหะของไวรัสโคโรนาได้^{[ 257 ]}การใช้หน้ากากอนามัยถือเป็นความรับผิดชอบร่วมกันเพื่อลดการแพร่กระจายของไวรัส^{[ 258 ]}ดังนั้น หน้ากากอนามัยจึงถูกมองว่าเป็นสัญลักษณ์ของความสามัคคีในประเทศแถบตะวันออก^{[ 258 ]}ในที่อื่นๆ ความจำเป็นในการสวมหน้ากากอนามัยยังคงถูกมองจากมุมมองส่วนบุคคล โดยที่หน้ากากอนามัยมีไว้เพื่อปกป้องตนเองเท่านั้น^{[ 256 ]}ในเดือนเมษายน 2020 การศึกษาเปรียบเทียบการรับรู้ที่เกี่ยวข้องกับการสวมหน้ากากอนามัยระหว่างจีนและสามประเทศที่พูดภาษาเยอรมัน (ออสเตรีย เยอรมนี และสวิตเซอร์แลนด์) ยังแสดงให้เห็นว่าชาวจีนมีการรับรู้ที่สนับสนุนการสวมหน้ากากอนามัยมากกว่าผู้เข้าร่วมจากยุโรป^{[ 259 ]}อย่างไรก็ตาม ในปี 2020 ผู้คนเริ่มส่งเสริมความหมายใหม่ของการสวมหน้ากากอนามัยในฐานะการแสดงออกถึงความสามัคคีต่อกัน^{[ 260 ] [ 146 ] [ 261 ] [ 262 ]}

บรรทัดฐานทางวัฒนธรรมและแรงกดดันทางสังคมที่มีอยู่อาจขัดขวางการสวมหน้ากากอนามัยในที่สาธารณะ ซึ่งอาจอธิบายได้ว่าทำไมในตอนแรกจึงหลีกเลี่ยงการสวมหน้ากากอนามัยในประเทศตะวันตก^{[ 264 ]}ตามที่โจเซฟ ซาง แพทย์ชาวฮ่องกงและผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อกล่าว การส่งเสริมการสวมหน้ากากอนามัยอย่างทั่วถึงอาจช่วยแก้ไขทัศนคติที่ไม่ดีต่อการสวมหน้ากากอนามัยได้ เพราะการสวมหน้ากากอนามัยอาจดูน่ากลัวหากมีคนสวมน้อยเนื่องจากอุปสรรคทางวัฒนธรรม แต่ถ้าทุกคนสวมหน้ากากอนามัย มันจะแสดงให้เห็นว่าทุกคนร่วมมือกัน^{[ 86 ]}การศึกษาในเดือนพฤษภาคม 2020 ที่สำรวจผู้คนในสเปนแสดงให้เห็นว่าโอกาสที่บุคคลจะสวมหน้ากากอนามัยโดยสมัครใจนั้นมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับสัดส่วนการสวมใส่ในพื้นที่โดยรอบ^{[ 265 ]}

Helene-Mari van der Westhuizen และคณะระบุว่า การนำนโยบายการสวมหน้ากากอนามัยไปใช้ในที่สาธารณะอย่างประสบความสำเร็จ โดยเฉพาะในชุมชนที่ไม่มีประเพณีทางวัฒนธรรมสำหรับการแทรกแซงดังกล่าว จำเป็นต้องมีการปรับกรอบความหมายทางสังคมและคุณค่าทางศีลธรรม และข้อความสาธารณะช่วยให้เข้าใจว่าใครมักจะสวมหน้ากากอนามัย และคุณค่าทางศีลธรรมของการสวมหน้ากากอนามัยคืออะไร^{[ 266 ]}พวกเขาสังเกตว่า สมาชิกกลุ่มแรกๆ ที่สวมหน้ากากอนามัยอาจถูกมองว่าเบี่ยงเบนเมื่อชุมชนเริ่มนำการสวมหน้ากากอนามัยมาใช้ แต่การเปลี่ยนแปลงเรื่องเล่าจะสร้างความหมายใหม่ที่ตีความผู้ที่ไม่สวมหน้ากากอนามัยว่าเบี่ยงเบน^{[ 266 ]}ข้อโต้แย้งของพวกเขาคือ การสื่อสารด้านสาธารณสุขเกี่ยวกับการสวมหน้ากากอนามัยควรเปลี่ยนจากการมองหน้ากากอนามัยเป็นการแทรกแซงทางการแพทย์ไปเป็นการมองหน้ากากอนามัยเป็นแนวปฏิบัติทางสังคมบนพื้นฐานของค่านิยม เช่น ความรับผิดชอบทางสังคมและความสามัคคี เนื่องจากความสำเร็จในการนำไปใช้จำเป็นต้องให้หน้ากากอนามัยมีพื้นฐานมาจากความเป็นจริงทางสังคมและวัฒนธรรมของชุมชนที่ได้รับผลกระทบ^{[ 266 ]} Clemens Eisenmann และ Christian Meyer โต้แย้งว่าคำถามที่ว่าความหมายของการสวมหน้ากากอนามัยพัฒนาขึ้นในสังคมอย่างไรนั้นขึ้นอยู่กับการใช้งานจริงและการใช้งานสาธารณะภายในปฏิสัมพันธ์ทางสังคมในชีวิตประจำวัน^{[ 267 ]}พวกเขาอธิบายว่าการสวมหน้ากากได้ทำให้โครงสร้างพื้นฐานของการปฏิสัมพันธ์ที่ฝังอยู่ในกิจวัตรประจำวันไม่มั่นคง เผยให้เห็นทั้งโครงสร้างพื้นฐานที่ถูกมองข้ามในชีวิตประจำวัน–รวมถึงความไม่เท่าเทียมทางสังคม (เช่น ความไม่เท่าเทียมของผู้ที่ต้องพึ่งพาการอ่านริมฝีปาก) และการประเมินทางศีลธรรมในสถานการณ์ข้ามวัฒนธรรม (เช่น สถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการเหยียดเชื้อชาติโดยปริยายซึ่งไม่ปฏิบัติตามคำแนะนำด้านสุขภาพของคนงานที่จำเป็นซึ่งเป็นของกลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง) –และความท้าทายใหม่ ๆ ในระดับการปฏิสัมพันธ์^{[ 267 ]}  

ในโลกตะวันตก ณ ปี 2020 การสวมหน้ากากอนามัยในที่สาธารณะยังคงถูกมองในแง่ลบอยู่มาก^{[ 256 ] [ 258 ] [ 268 ]}โดยถูกมองว่าเป็นสัญญาณของความเจ็บป่วย^{[ 268 ]}การตีตราเช่นนี้เป็นอุปสรรคสำคัญที่ต้องเอาชนะ เพราะผู้คนอาจรู้สึกอายเกินกว่าจะสวมหน้ากากอนามัยในที่สาธารณะ จึงเลือกที่จะไม่สวม^{[ 269 ]}นอกจากนี้ยังมีความแตกแยกภายในโลกตะวันตก ดังที่เห็นได้ในสาธารณรัฐเช็กและสโลวาเกียซึ่งมีการระดมมวลชนเพื่อเสริมสร้างความสามัคคีในการสวมหน้ากากอนามัยตั้งแต่เดือนมีนาคม 2020 ^{[ 256 ]}

การสวมหน้ากากอนามัยถือเป็นพฤติกรรมเพื่อสังคมที่ช่วยปกป้องผู้อื่นในชุมชนของตน^{[ 270 ] [ 271 ] [ 272 ]}ในสื่อสังคมออนไลน์ มีความพยายามรณรงค์ผ่านแคมเปญ #masks4all เพื่อส่งเสริมให้ผู้คนสวมหน้ากากอนามัย^{[ 273 ]}อย่างไรก็ตาม มีเหตุการณ์ความรุนแรงและความเป็นปรปักษ์เกิดขึ้นมากมายจากผู้คนที่แสดงพฤติกรรมก้าวร้าวหลังจากถูกขอให้สวมหน้ากากอนามัยหรือเห็นผู้คนสวมหน้ากากอนามัยในสถานประกอบการที่มีลูกค้า^{[ 274 ] [ 275 ] [ 276 ] [ 277 ]}มีผู้เสียชีวิตหลายรายจากการโจมตีของผู้ที่ ปฏิเสธที่จะสวมหน้ากาก อนามัย^{[ 278 ]} ส่งผลให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับความปลอดภัยของคนงาน ดังนั้นพนักงานจึงไม่ได้รับการสนับสนุนให้บังคับใช้นโยบายการ สวมหน้ากากอนามัยอย่างจริงจังเนื่องจากอาจเกิดสถานการณ์ที่เป็นปรปักษ์ ในขณะที่การบังคับใช้โดยเจ้าหน้าที่ทางการยังขาดประสิทธิภาพอย่างมาก^{[ 279 ]}

การสวมหน้ากากอนามัยถูกมองว่าเป็นประเด็นทางการเมืองที่เกี่ยวข้องกับเชื้อชาติในประเทศตะวันตก^{[ 280 ]}ตัวอย่างเช่น ในปี 2020 การสวมหน้ากากอนามัยถูกมองว่าเป็นปรากฏการณ์ของชาวเอเชียอย่างมาก^{[ 258 ] [ 267 ]}สิ่งนี้ได้รับการตอกย้ำในวาทกรรมสื่อจำนวนมาก โดยเรื่องราวเกี่ยวกับการระบาดใหญ่มักมาพร้อมกับภาพที่ไม่เกี่ยวข้องของชาวเอเชียที่สวมหน้ากากอนามัย^{[ 280 ] [ 281 ]}การมุ่งเน้นไปที่เชื้อชาติทำให้เกิดความเป็นปรปักษ์ต่อชาวเอเชียที่ต้องเลือกสวมหน้ากากอนามัยเพื่อป้องกันตนเอง ในขณะที่พวกเขาต้องเผชิญกับการเลือกปฏิบัติเนื่องจากเรื่องนี้^{[ 280 ] [ 282 ]}หวง หยินเซียง นักสังคมวิทยาจากมหาวิทยาลัยแมนเชสเตอร์ อธิบายว่า มาสกาโฟเบีย (อคติเชิงลบ ความกลัว หรือความเกลียดชังอย่างรุนแรงต่อผู้ที่สวมหน้ากากอนามัย) ทำให้ชาวเอเชียในประเทศตะวันตกกลายเป็นเป้าหมายของพวกเหยียดเชื้อชาติที่ต้องการทำให้ความเกลียดชังชาวต่างชาติเป็นเรื่องถูกต้องในช่วงการระบาดของ COVID- 19 ^{[ 283 ]}ในทำนองเดียวกัน ผู้คนจากบางกลุ่ม เช่นชาวอเมริกันผิวดำอาจไม่รู้สึกสบายใจที่จะสวมหน้ากาก โดยเฉพาะหน้ากากที่ไม่ใช่หน้ากากทางการแพทย์แต่เป็นหน้ากากที่ทำเอง เนื่องจากกังวลเรื่องการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ^{[ 284 ] [ 285 ] [ 286 ]}

นอกจากนี้ ยังมีความกังวลว่าการสวมหน้ากากอนามัยอาจทำให้ชุมชนที่ด้อยโอกาสถูกโดดเดี่ยวมากขึ้น มีการแสดงความกังวลว่าหน้ากากอนามัยจะทำให้การสื่อสารเป็นเรื่องยากสำหรับผู้ที่หูหนวกหรือมีปัญหาทางการได้ยิน [ ^{287 ] [ 288 ] [ 289 ] [ 290 ] [ 291 ] ซึ่ง}นำไปสู่การเรียกร้องให้มีการแจกจ่ายหน้ากากอนามัยแบบโปร่งใสมากขึ้น เพื่อให้สามารถอ่านริมฝีปากได้^{[ 287 ] [ 288 ] [ 292 ]}

ความกังวลที่คล้ายกันเกี่ยวกับความยากลำบากในการสื่อสารถูกแสดงออกโดยผู้ที่อาจต้องพึ่งพาสุนัขเพื่อการบำบัดหรือ เพื่อ สังคมเนื่องจากสัตว์เหล่านี้ต้องอาศัยภาษากาย เช่น การแสดงออกทางสีหน้า^{[ 293 ]}ในทางกลับกัน ผู้ที่ได้รับการยกเว้นจากการสวมหน้ากากอนามัยด้วยเหตุผลทางการแพทย์หรือเนื่องจากความพิการ เกรงว่าพวกเขาจะถูกล่วงละเมิดหากไม่สวมหน้ากากอนามัย แม้ว่าพวกเขาจะได้รับการยกเว้นตามกฎหมายก็ตาม^{[ 294 ]}ตัวอย่างเช่น ในสหราชอาณาจักร องค์กรการกุศลDisability Rights UKได้รับรายงานจำนวนมากเกี่ยวกับผู้คนที่ถูกเผชิญหน้าบนรถไฟและรถโดยสาร^{[ 294 ]}องค์กรด้านสุขภาพ เช่นAmerican Lung Associationแสดงความคิดเห็นว่า แม้ว่าจะมีบางคนที่ต้องการได้รับการยกเว้น แต่ความกังวลของแต่ละบุคคลจำเป็นต้องได้รับการพิจารณาควบคู่ไปกับความต้องการของสังคมในการจำกัดการแพร่กระจายของไวรัส^{[ 295 ] [ 296 ]}อย่างไรก็ตาม ผู้ต่อต้านการสวมหน้ากากอนามัยได้อ้างเหตุผลเท็จเกี่ยวกับการยกเว้นทางกฎหมายหรือทางการแพทย์ในการปฏิเสธที่จะสวมหน้ากากอนามัย^{[ 295 ]}ตัวอย่างเช่น พวกเขาอ้างว่ากฎหมาย Americans with Disabilities Act (ซึ่งออกแบบมาเพื่อห้ามการเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของความพิการ) อนุญาตให้ได้รับการยกเว้นจากข้อกำหนดการสวมหน้ากาก แต่กระทรวงยุติธรรมของสหรัฐอเมริกาตอบว่ากฎหมายดังกล่าว "ไม่ได้ให้การยกเว้นโดยทั่วไปแก่คนพิการจากการปฏิบัติตามข้อกำหนดด้านความปลอดภัยที่ถูกต้องตามกฎหมายซึ่งจำเป็นสำหรับการดำเนินงานอย่างปลอดภัย" ^{[ 297 ]}

มีข้อกังวลเกี่ยวกับผลกระทบของการสวมหน้ากากอนามัยต่อพัฒนาการทางภาษาและ พัฒนาการทางอารมณ์ และสังคม ของเด็กเล็ก ^{[ 298 ] [ 299 ] [ 300 ] [ 301 ] [ 302 ]}มีการโต้แย้งว่าข้อบังคับให้เด็กสวมหน้ากากอนามัยอาจไม่ได้คำนึงถึงสิทธิมนุษยชนของเด็กอย่างเพียงพอ^{[ 303 ]}

ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2563 ประชาชนทั่วไปเริ่มรู้สึกเบื่อหน่ายกับการสวมหน้ากากอนามัย ซึ่งยิ่งทวีความรุนแรงขึ้นจากความไม่พอใจที่ผู้คนไม่ปฏิบัติตามคำแนะนำเรื่องการสวมหน้ากากอนามัยและแนวทางปฏิบัติอื่นๆ อย่างจริงจัง ในขณะที่การระบาดใหญ่ยังคงดำเนินต่อไปและทวีความรุนแรงขึ้น^{[ 304 ]}

ในบรรดาประเทศในยุโรปที่YouGov สำรวจ ในช่วงครึ่งแรกของปี 2020 ความน่าจะเป็นที่ผู้คนจะสวมหน้ากากอนามัยนั้นแตกต่างกันไป: ในยุโรปเหนือ (เช่น ฟินแลนด์ สวีเดน นอร์เวย์ และเดนมาร์ก) ผู้คนมีโอกาสน้อยมากที่จะสวมหน้ากากอนามัย^{[ 305 ]}ในยุโรปตะวันตก (เช่น อิตาลี สเปน ฝรั่งเศส และเยอรมนี) ในช่วงแรกผู้คนมีโอกาสน้อยมากที่จะใช้หน้ากากอนามัย แต่การสวมหน้ากากอนามัยเปลี่ยนแปลงไปอย่างมากจากระดับต่ำในเดือนมีนาคมไปสู่ระดับที่สูงขึ้นในเดือนพฤษภาคม^{[ 305 ]}รูปแบบที่คล้ายกัน แม้ว่าจะล่าช้ากว่า ก็พบเห็นได้ในบางประเทศในยุโรปเหนือ ตัวอย่างเช่น การใช้หน้ากากอนามัยอยู่ในระดับต่ำมากในเดนมาร์กจนถึงช่วงฤดูร้อนของปี 2020 แต่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในฤดูใบไม้ร่วงเมื่อมีการนำกฎเกี่ยวกับการใช้หน้ากากอนามัยในสถานที่ในร่มที่เข้าถึงได้โดยสาธารณะมาใช้^{[ 306 ]}ข้อยกเว้นคือสหราชอาณาจักร ซึ่งการใช้หน้ากากอนามัยเพิ่มขึ้นอย่างค่อยเป็นค่อยไปในช่วงครึ่งแรกของปี 2020 ^{[ 305 ]}แต่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วมากหลังจากมีการเปลี่ยนแปลงนโยบายอย่างเป็นทางการในเดือนกรกฎาคมที่กำหนดให้สวมหน้ากากอนามัยในร้านค้า^{[ 307 ]}ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2563 การสวมหน้ากากอนามัยค่อยๆ เปลี่ยนไปเป็นบรรทัดฐานทางสังคมใหม่^{[ 308 ]}

จากการสำรวจความคิดเห็นของประชาชนในสหรัฐอเมริกา (ดำเนินการระหว่างเดือนเมษายนถึงมิถุนายน 2020) พบว่าอายุเป็นปัจจัยหนึ่งที่ส่งผลต่อการสวมหน้ากากอนามัย โดยความน่าจะเป็นจะเพิ่มขึ้นตามกลุ่มอายุ แต่การรายงานการใช้หน้ากากอนามัยเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในทุกกลุ่มอายุเมื่อเวลาผ่านไป^{[ 309 ]}นอกจากนี้ ผู้ที่ไม่รายงานการใช้หน้ากากอนามัยยังรายงานว่ามีพฤติกรรมลดความเสี่ยงอื่นๆ น้อยกว่าผู้ที่รายงานการใช้หน้ากากอนามัยอย่างมีนัยสำคัญ^{[ 309 ]}

ในปี 2020 เพศมีบทบาทต่อความเต็มใจที่จะสวมหน้ากากอนามัย โดยรวมแล้วผู้ชายมีแนวโน้มที่จะสวมหน้ากากอนามัยในที่สาธารณะน้อยกว่าผู้หญิง^{[ 310 ] [ 311 ] [ 312 ]}มีข้อบ่งชี้ว่าผู้ชายมีแนวโน้มที่จะรู้สึกถึงอารมณ์ด้านลบ (เช่น ความอับอาย) และการตีตราเมื่อสวมหน้ากากอนามัย^{[ 310 ] [ 311 ]}มีการเสนอแนะว่าพฤติกรรมของผู้ชายนี้เกิดจากความรู้สึกถึงความเป็นชาย ซึ่งการสวมหน้ากากอนามัยอาจถูกมองว่าขัดแย้งกับความเป็นชาย ส่งผลให้ผู้ชายไม่สวมหน้ากากอนามัยเพิ่มมากขึ้น^{[ 313 ] [ 314 ]}การสำรวจในปี 2020 ในกลุ่มผู้เข้าร่วมที่ได้รับการคัดเลือกจากAmazon Mechanical Turkเกี่ยวกับการรับรู้เรื่องหน้ากากอนามัย พบว่าผู้ชายและผู้หญิงอาจมีเหตุผลที่แตกต่างกันเมื่อพวกเขาไม่สวมหน้ากากอนามัยในที่สาธารณะ: ผู้ชายมีแนวโน้มที่จะมองว่าหน้ากากอนามัยเป็นการละเมิดความเป็นอิสระของพวกเขา และผู้หญิงมีแนวโน้มที่จะมองว่าหน้ากากอนามัยไม่สะดวกสบาย ในขณะที่การรับรู้เกี่ยวกับประสิทธิภาพ การเข้าถึง ค่าตอบแทน ความไม่สะดวก รูปลักษณ์ และความสนใจไม่แตกต่างกัน^{[ 315 ]}

เมื่อวัคซีนโควิด-19 ออกวางจำหน่ายในปี 2021 การใช้หน้ากากอนามัยในทุกกลุ่มบุคคลลดลงอย่างมาก เนื่องจากรัฐบาลท้องถิ่นและรัฐบาลกลางเริ่มผ่อนคลายกฎระเบียบเมื่อการระบาดใหญ่เริ่มลดลง อย่างไรก็ตาม ในช่วงเวลานี้ ผู้ที่ได้รับวัคซีนยังคงมีแนวโน้มที่จะสวมหน้ากากอนามัยมากกว่าผู้ที่ไม่ได้รับวัคซีน^{[ 316 ]}

ภายในปี 2023 เขตอำนาจศาลส่วนใหญ่ได้ยกเลิกข้อบังคับการสวมหน้ากากอนามัยแล้ว^{[ 7 ]}ภายในเดือนพฤษภาคม 2023 ผู้คนในประเทศส่วนใหญ่เลิกสวมหน้ากากอนามัยแล้ว^{[ 317 ]}

การระบาดใหญ่ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับบทบาทของรัฐบาลในนโยบายการสวมหน้ากากอนามัย ไม่ว่าจะเป็นนโยบายสมัครใจหรือบังคับ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของผลกระทบทางสังคมและพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับประชาชนทั่วไป^{[ 272 ]}

ผลการศึกษาจากการสำรวจความคิดเห็นของประชาชนในประเทศเยอรมนีระบุว่า การสวมหน้ากากอนามัย โดยไม่คำนึงถึงนโยบาย ถือเป็นสัญญาทางสังคมที่ผู้ที่ปฏิบัติตามจะมองกันในแง่บวกมากขึ้น และการไม่ปฏิบัติตามจะถูกประเมินในแง่ลบ^{[ 272 ]}อย่างไรก็ตาม ยังชี้ให้เห็นว่านโยบายสมัครใจอาจส่งผลให้เกิดการแบ่งขั้วมากขึ้น และทำให้เกิดการตีตรามากขึ้น^{[ 272 ]}ผู้เขียนแนะนำว่าประเทศและชุมชนควรนำนโยบายบังคับมาใช้ พร้อมกับการสื่อสารอย่างชัดเจนถึงประโยชน์ของการสวมหน้ากากอนามัย (เช่น การลดความเสี่ยง การป้องกันซึ่งกันและกันการส่งสัญญาณทางสังคม ในเชิงบวก ) และนโยบายบังคับ (เช่น ความเป็นธรรม การตีตราน้อยลง ประสิทธิภาพที่สูงขึ้น) เพื่อกระตุ้นให้ประชาชนสวมหน้ากากอนามัย^{[ 272 ]}

ผู้นำโลกในฐานะแบบอย่างในการสวมหน้ากากอนามัยได้รับการตรวจสอบอย่างเข้มงวดเช่นกัน เนื่องจากพวกเขามีบทบาทสำคัญในการสื่อสารข้อความด้านสาธารณสุขที่สำคัญไปยังสาธารณชน^{[ 318 ] [ 319 ]}ตัวอย่างเช่น ประเทศสโลวาเกียถูกยกตัวอย่าง ว่าเป็นประเทศที่บุคคลสำคัญ (รวมถึงประธานาธิบดี ซูซานา ชาปูโตวา และคณะบริหารของเธอ) เป็นแบบอย่างโดยการสวมหน้ากากอนามัยและมีบทบาทสำคัญในการทำให้การสวมหน้ากากอนามัยเป็นเรื่องปกติ ^{[ 320 ]}ในทางตรงกันข้าม ในสหรัฐอเมริกา ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์และคณะบริหารของเขาถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าสื่อสารข้อความเกี่ยวกับการสวมหน้ากากอนามัยที่ไม่สอดคล้องกันและสับสน [ ^{321 ] [ 322 ] พวก}เขามักถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าบั่นทอนคำแนะนำด้านสาธารณสุขระดับชาติและระดับท้องถิ่นเกี่ยวกับการสวมหน้ากากอนามัย^{[ 323 ] [ 324 ]}

แม้ว่าหน่วยงานต่างๆ โดยเฉพาะในเอเชีย จะแนะนำให้ประชาชนสวมหน้ากากอนามัยในที่สาธารณะ แต่ในหลายส่วนของโลก คำแนะนำที่ขัดแย้งกันทำให้เกิดความสับสนในหมู่ประชาชนทั่วไป^{[ 326 ]}รัฐบาลและสถาบันหลายแห่ง เช่น ในสหรัฐอเมริกา ในตอนแรกปฏิเสธการใช้หน้ากากอนามัยของประชาชนทั่วไป โดยมักให้ข้อมูลที่ทำให้เข้าใจผิดหรือไม่ครบถ้วนเกี่ยวกับประโยชน์ของหน้ากากอนามัย^{[ 327 ] [ 328 ] [ 329 ]}นักวิจารณ์กล่าวว่าข้อความต่อต้านหน้ากากอนามัยเป็นผลมาจากความพยายามในการจัดการปัญหาการขาดแคลนหน้ากากอนามัย เนื่องจากรัฐบาลไม่ได้ดำเนินการอย่างรวดเร็วเพียงพอ โดยตั้งข้อสังเกตว่าข้อกล่าวอ้างเหล่านั้นเกินกว่าหลักวิทยาศาสตร์หรือเป็นเพียงคำโกหก^{[ 329 ] [ 330 ] [ 331 ] [ 332 ]}เมื่อวันที่ 12 มิถุนายน 2020 แอนโทนี ฟอซีสมาชิกคนสำคัญของ คณะทำงานเฉพาะกิจด้านไวรัสโคโรนา ของทำเนียบขาวยืนยันว่าประชาชนชาวอเมริกันไม่ได้รับคำแนะนำให้สวมหน้ากากอนามัยตั้งแต่แรกเนื่องจากหน้ากากอนามัยขาดแคลน และอธิบายว่าหน้ากากอนามัยนั้นได้ผลจริง^{[ 333 ] [ 334 ] [ 335 ] [ 336 ] [ 337 ]}

ในสหรัฐอเมริกา การสวมหน้ากากอนามัยในที่สาธารณะกลายเป็นประเด็นทางการเมือง เนื่องจากฝ่ายคัดค้านโต้แย้งว่าเป็นการจำกัดเสรีภาพส่วนบุคคล ในขณะที่ฝ่ายสนับสนุนเน้นย้ำถึงความสำคัญของหน้ากากอนามัยต่อสุขภาพของประชาชน^{[ 338 ]}บางคนอาจมองว่าเป็นการแสดงออกทางการเมือง^{[ 339 ]}การสังกัดพรรคการเมืองมีส่วนกำหนดว่าผู้คนมีแนวโน้มที่จะสวมหน้ากากอนามัยในที่สาธารณะมากน้อยเพียงใด^{[ 339 ] [ 340 ]}พรรคเดโมแครตมีแนวโน้มที่จะสวมหน้ากากอนามัยมากกว่าพรรครีพับลิกัน [ ^{339 ] [ 340 ] หน้ากาก}อนามัยได้กลายเป็นแง่มุมหนึ่งของสงครามทางวัฒนธรรมที่เกิดขึ้นในช่วงการระบาดใหญ่^{[ 338 ] [ 339 ] [ 340 ]}นักวิจารณ์โต้แย้งว่าการต่อต้านหน้ากากอนามัยส่วนหนึ่งเกิดจากข้อความที่สับสนและคลุมเครือเกี่ยวกับการสวมหน้ากากอนามัย^{[ 338 ] [ 341 ] [ 342 ]}

Matthew Facciani นักสังคมวิทยาจากมหาวิทยาลัย Vanderbilt กล่าวว่าความไม่แน่นอนจากผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพในช่วงแรกของการระบาดใหญ่ได้ปูทางให้ผู้นำทางการเมืองกลายเป็นแหล่งคำแนะนำและความชัดเจนที่โดดเด่น^{[ 343 ]}เขาโต้แย้งว่าเมื่อการสวมหน้ากากอนามัยได้รับอิทธิพลจากความเชื่อทางการเมืองแล้ว การแก้ไขจะทำได้ยากเนื่องจากแรงจูงใจในการปกป้องอัตลักษณ์ของตนเองที่เกี่ยวข้องกับกลุ่มการเมืองและการเสริมแรงจากกลุ่มเสียงสะท้อนทางการเมือง แม้ว่านักวิทยาศาสตร์จะเริ่มเข้าใจความรุนแรงของไวรัสได้ดีขึ้นและหลักฐานที่สนับสนุนการสวมหน้ากากอนามัยจะชัดเจนขึ้นก็ตาม^{[ 343 ]}ยิ่งไปกว่านั้น วิธีที่ผู้คนปฏิบัติตามกฎการสวมหน้ากากอนามัยดูเหมือนจะแตกต่างกันไปในแต่ละประเทศ และความแตกต่างเหล่านี้อาจเกิดจากปัจจัยทางวัฒนธรรมหรือการจัดการ^{[ 259 ]}

ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2563 เจ้าหน้าที่สาธารณสุขจากศูนย์บัญชาการควบคุมโรคระบาดกลาง ของไต้หวัน (CECC) ได้ออกมาต่อต้านการกลั่นแกล้งนักเรียนชายที่สวมหน้ากากอนามัยสีชมพู^{[ 344 ]}เจ้าหน้าที่ CECC และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขและสวัสดิการ เฉิน ซื่อจง สวมหน้ากากอนามัยสีชมพูเพื่อท้าทายบรรทัดฐานทางเพศในการแถลงข่าว ขณะที่หน่วยงานรัฐบาลต่างๆ แสดงความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันโดยการเปลี่ยนสีหน้าเฟซบุ๊กของตนเป็นสีชมพู^{[ 344 ]}ต่อมารัฐมนตรีได้ทวีตว่า "สีชมพูสำหรับทุกคน และไม่มีสีใดจำกัดเฉพาะเด็กหญิงหรือเด็กชาย ความเสมอภาคทางเพศเป็นหัวใจสำคัญของค่านิยมของไต้หวัน" ^{[ 344 ]}การแถลงข่าวจัดขึ้นท่ามกลางรายงานว่านักเรียนชายรู้สึกอายเกินกว่าที่จะสวมหน้ากากอนามัยสีชมพู ซึ่งอาจทำให้ความปลอดภัยของตนเองและผู้อื่นตกอยู่ในความเสี่ยงเมื่อเผชิญกับ COVID-19 ^{[ 344 ]}

ในบางประเทศ มีการชุมนุมประท้วงครั้งใหญ่ต่อต้านข้อบังคับการสวมหน้ากาก^{[ 345 ] [ 346 ] [ 347 ] [ 348 ]}ในแคนาดา ผู้ต่อต้านการสวมหน้ากากเรียกการประท้วงของพวกเขาว่า "การเดินขบวนเพื่อถอดหน้ากาก" ^{[ 347 ] [ 349 ]}ในสหราชอาณาจักร มีการประท้วงครั้งใหม่เกิดขึ้นหลังจากมีการประกาศอย่างเป็นทางการว่าการสวมหน้ากากจะเป็นข้อบังคับในร้านค้า^{[ 345 ]}หลังจากแปดเดือนนับตั้งแต่เริ่มการล็อกดาวน์ในสาธารณรัฐเช็ก การชุมนุมประท้วงครั้งใหญ่ต่อต้านข้อจำกัดที่รัฐบาลกำหนดก็เกิดขึ้น^{[ 350 ] [ 351 ]}ผู้ประท้วงต่อต้านหน้ากากบางคนนำเอาสโลแกนเฟมินิสต์ " ร่างกายของฉัน ทางเลือกของฉัน " ^{[ 352 ] [ 353 ] [ 354 ]}และสโลแกน Black Lives Matter " ฉันหายใจไม่ออก " มาใช้ ^{[ 355 ]}ธุรกิจต่างๆ ยังถูกขัดขวางโดยเจตนาโดยกลุ่มต่อต้านการสวมหน้ากาก (โดยอ้างว่าเป็นการปกป้องสิทธิตามรัฐธรรมนูญของพวกเขา) ^{[ 356 ]}

ในสหรัฐอเมริกา การต่อต้านการสวมหน้ากากอนามัยในช่วงการระบาดของ COVID-19 เกิดขึ้นในช่วงที่โดนัลด์ ทรัมป์ ดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีและนำวิทยาศาสตร์มาใช้เป็นเครื่องมือ ทางการเมือง ^{[ 357 ]} และโดยทั่วไปแล้วในช่วงที่มี การนำวิทยาศาสตร์มาใช้เป็นเครื่องมือทางการเมืองมานานหลายทศวรรษการต่อต้านการสวมหน้ากากอนามัยในช่วงการระบาดของโรคในอเมริกานั้นไม่ใช่เรื่องใหม่ ในช่วงการระบาดของไข้หวัดใหญ่ปี 1918สมาคมต่อต้านการสวมหน้ากากอนามัยได้ก่อตั้งขึ้นในซานฟรานซิสโก รัฐแคลิฟอร์เนีย^{[ 358 ]}

ในเดือนพฤษภาคม 2021 Viceรายงานว่าสมาชิกบางคนในกลุ่มต่อต้านวัคซีนกำลังส่งเสริมการใช้หน้ากากอนามัยและการเว้นระยะห่างทางสังคมเพื่อป้องกันตนเองจากผู้ที่ได้รับวัคซีน โดยอ้างคำกล่าวอ้างเท็จที่ว่าผู้ที่ได้รับวัคซีนป้องกันโควิด-19 จะ "ปล่อย" โปรตีนหนามที่อาจเป็นอันตรายต่อผู้คนในบริเวณใกล้เคียง และอดีตนักวิทยาศาสตร์วิจัยJudy Mikovitsอ้างว่าเธอถูกไล่ลงจากเครื่องบินเพราะสวมหน้ากากอนามัยที่บุด้วยคอล ลอยดั ลซิลเวอร์^{[ 359 ]}

บางครั้งหน้ากากอนามัยก็ถูกมองว่าทำให้คนดูน่าดึงดูดยิ่งขึ้น อาจเป็นเพราะหน้ากากอนามัยช่วยปกปิดลักษณะที่ไม่น่าดึงดูด หรือเกี่ยวข้องกับบุคลากรทางการแพทย์^{[ 360 ]}

บางคน รวมถึงผู้ที่เก็บตัวและผู้ที่มีความวิตกกังวลทางสังคมชอบใช้หน้ากากอนามัยเพราะช่วยให้พวกเขากลมกลืนกับผู้อื่นได้ง่ายขึ้น รู้สึกปลอดภัยทางจิตใจ และเปิดใจพูดคุยกับคนแปลกหน้าได้มากขึ้น^{[ 361 ]}

ในปี 2020 ในรัฐยูทาห์ นักบวชคริสเตียนจากนิกายลูเธอรัน คาทอลิก เพรสไบทีเรียน แองกลิกัน แบปติสต์ และเลเตอร์เดย์เซนต์ รวมถึงผู้ที่นับถือศาสนายิว พุทธ และยูนิเทเรียน ได้ขอร้องให้ประชาชนสวมหน้ากากอนามัยโดยลงนามในจดหมายที่ส่งมาจากสำนักงานของผู้ว่าการรัฐแกรี่ เฮอร์เบิร์ต^{[ 362 ]}

เมื่อการระบาดดำเนินไป ผู้คนเริ่มใช้หน้ากากอนามัยเป็นเครื่องประดับ^{[ 363 ] [ 364 ] [ 365 ] [ 366 ]}โดยจับคู่กับชุดของพวกเขา^{[ 367 ] [ 368 ]}ในช่วงเริ่มต้นของการระบาด ผู้คนและธุรกิจจากอุตสาหกรรมแฟชั่นได้ตอบสนองต่อคำเรียกร้องอย่างเป็นทางการเพื่อขอความช่วยเหลือในการแก้ไขปัญหาการขาดแคลนอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคล รวมถึงหน้ากากอนามัย^{[ 369 ]}หน้ากากเหล่านี้มีประโยชน์ใช้สอยอย่างแท้จริง เนื่องจากในขณะนั้นสิ่งที่คำนึงถึงมีเพียงอย่างเดียวคือฟังก์ชันการใช้งาน^{[ 370 ]}สิ่งที่เริ่มต้นจากความจำเป็นด้านสาธารณสุขค่อยๆ พัฒนาไปสู่หมวดหมู่ใหม่ของเครื่องประดับที่อยู่ภายใต้การพิจารณาด้านการออกแบบและการตลาดที่คล้ายคลึงกับเครื่องประดับอื่นๆ^{[ 371 ]}ในที่สุดแบรนด์แฟชั่นก็เปิดโรงงานอีกครั้งเพื่อการผลิตเนื่องจากความต้องการหน้ากากที่เพิ่มขึ้น และเริ่มผลิตหน้ากากในหลากหลายสไตล์มากขึ้น^{[ 364 ]}แบรนด์ขนาดเล็กซึ่งส่วนใหญ่ขายผลิตภัณฑ์ทางออนไลน์ พบว่าการขายหน้ากากเป็นกลยุทธ์ที่ดีในการรักษายอดขาย^{[ 372 ]} Etsyกลายเป็นแพลตฟอร์มออนไลน์หลักที่นักออกแบบหลายคนขายหน้ากากของตน^{[ 372 ]}นักออกแบบเริ่มทำหน้ากากที่เข้ากับเสื้อผ้าและเครื่องประดับชิ้นอื่นๆ^{[ 373 ] [ 374 ]}ซึ่งเป็นเทรนด์ที่อาจเริ่มต้นโดยไม่ได้ตั้งใจ แม้แต่เศษผ้าก็ยังถูกนำมาใช้ใหม่^{[ 374 ]}

เมืองวิลนีอุสในลิทัวเนียได้จัด "สัปดาห์แฟชั่นหน้ากาก" ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2563 โดยมีการโปรโมตด้วยป้ายโฆษณา (โดยไม่มีแคทวอล์คหรือการจัดแสดง) ทั่วเมือง โดยมีชาวเมืองรวมถึงนายกเทศมนตรี Remigijus Simasius สวมหน้ากากอนามัย^{[ 375 ]}

บริษัท Walt Disneyได้นำหน้ากากอนามัยแบบเดียวกันมาใช้สำหรับพนักงานที่Walt Disney WorldและDisneylandในสหรัฐอเมริกา^{[ 376 ] [ 377 ]}

หน้ากากอนามัยที่ถูกทิ้งจำนวนมากส่งผลให้ขยะพลาสติก เพิ่มขึ้น ซึ่งส่งผลเสียต่อสิ่งแวดล้อม^{[ 378 ] [ 379 ] [ 380 ]}นอกจากนี้ การผลิตหน้ากากอนามัยยังก่อให้เกิดการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ ซึ่งเร่งให้เกิดภาวะโลกร้อน^{[ 381 ]}เมื่อพิจารณาถึงความเสี่ยงของมลพิษจากพลาสติกนักวิจัยจึงมุ่งเน้นไปที่การใช้พอลิเมอร์ที่ย่อยสลายได้ทางชีวภาพในการผลิตหน้ากากอนามัยที่มีคุณสมบัติต้านจุลชีพ^{[ 382 ]}มีการศึกษาวิจัยต่างๆ เพื่อนำหน้ากากอนามัยที่หมดอายุการใช้งานมาใช้ประโยชน์ รวมถึงการแปลง พอ ลิเมอร์ที่ใช้ในหน้ากากอนามัย ด้วยกระบวนการ ทางเคมีความร้อน ให้เป็นก๊าซที่มี ไฮโดรเจนสูง วิธีการทางเคมีความร้อน ได้แก่ การทำให้ คาร์บอนไดออกไซด์กลายเป็นก๊าซและ การทำให้ ไอน้ำกลายเป็น ก๊าซ ^{[ 383 ] [ 384 ]}

เนื่องจากหน้ากากอนามัยไม่ค่อยได้ใช้ในบริบทที่ไม่ใช่ทางการแพทย์นอกเอเชียตะวันออก ทำให้หลายภาษาขาดคำศัพท์ที่ใช้กันทั่วไปสำหรับหน้ากากอนามัย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากปัญหาทางกฎหมายทำให้ไม่สามารถใช้คำศัพท์ที่อาจสื่อถึงมาตรฐานทางการแพทย์ที่หน้ากากอนามัยไม่ตรงตามเกณฑ์ได้^{[ 385 ]}ในภาษาต่างๆ เช่นภาษา Saterland Frisianได้มีการจัดการแข่งขันสาธารณะ^{[ 386 ]}เพื่อสร้างคำศัพท์ใหม่สำหรับอุปกรณ์ดังกล่าวในภาษาโดยไม่ต้องพึ่งพาคำยืมหรือคำลอกเลียนแบบ [ ^{387 ] [ 388 ] Friisk} Foriining ได้จัดการแข่งขันที่คล้ายกันสำหรับภาษา North Frisian ^{[ 389 ] [ 390 ]}