การแทงหมู่คือเหตุการณ์เดียวที่เหยื่อหลายรายได้รับบาดเจ็บหรือเสียชีวิตจากการถูกแทงด้วยของมีคมที่แทงทะลุผิวหนังตัวอย่างของของมีคมที่ใช้ในการแทงหมู่อาจรวมถึงมีดทำครัว มีดอเนกประสงค์ มีดพก กรรไกร ดาบคาตานะ เหล็กแหลม ดาบปลายปืน ขวานมีดพร้าและขวดแก้วอาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับมีดก่อให้เกิดภัยคุกคามต่อความมั่นคงของหลายประเทศทั่วโลก^{[ 1 ]}

มีปัจจัยหลายประการที่อาจนำไปสู่การแทงกันหมู่ ซึ่งอาจรวมถึงความไม่เท่าเทียมทางสังคมการใช้แอลกอฮอล์และยาเสพ ติดในทางที่ผิด การเข้าถึงอาวุธ ได้ง่าย บรรทัดฐานทางสังคมและวัฒนธรรม เหตุผลทางศาสนาและการเมือง และอื่นๆ^{[ 2 ] [ 3 ]}

มีการดำเนินการหลายอย่างเพื่อแก้ไขปัญหาการแทงหมู่และอาชญากรรมด้วยมีด ซึ่งอาจรวมถึงการออกกฎหมายใหม่ โครงการทางสังคมและการศึกษา การแทรกแซงทางการแพทย์ และอื่นๆ^{[ 2 ]}อย่างไรก็ตาม การแทงหมู่และ การโจมตี ของผู้ก่อการร้าย ในลักษณะเดียวกัน ที่กระทำโดยกลุ่มหัวรุนแรงอิสลามส่งผลให้เกิด ความเกลียด ชังอิสลาม เพิ่มขึ้น ^{[ 4 ]}

การแทงหมู่สามารถนิยามได้จากหลายมุมมอง พจนานุกรมภาษาอังกฤษของอ็อกซ์ฟอร์ดนิยามคำกริยา ' แทง ' ว่าเป็นการกระทำที่ใช้อาวุธปลายแหลมโดยมีเจตนาทำร้ายหรือฆ่า^{[ 5 ]}การแทงหมู่คือเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการใช้อาวุธปลายแหลมทำร้ายหรือฆ่าคนจำนวนมาก

การแทงกันเป็นกลุ่มใหญ่สามารถพิจารณาได้จากขอบเขตของอาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับมีด จากเอกสารเผยแพร่ของรัฐสภาสหราชอาณาจักร 'อาชญากรรมที่ใช้มีด' คือเหตุการณ์ที่คุกคามหรือก่อให้เกิดอันตรายโดยใช้อาวุธมีคม^{[ 6 ]}สื่อยังอ้างถึง 'อาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับมีด' ว่าเป็น เหตุการณ์ แทงกันหรือการครอบครองมีดอย่างผิดกฎหมายโดยบุคคลในที่สาธารณะ^{[ 6 ]}

จากมุมมองทางกฎหมาย วลี " การฆ่าหมู่ " สามารถใช้เพื่อกำหนดความหมายของการแทงหมู่ได้ โดยอ้างอิงจากมาตรา 2 ของพระราชบัญญัติความช่วยเหลือในการสืบสวนคดีอาชญากรรมรุนแรงปี 2012 ของสหรัฐอเมริกาซึ่งลงนามและเผยแพร่โดยรัฐสภาสหรัฐฯเมื่อวันที่ 13 มกราคม 2013 ระบุว่า "การฆ่าหมู่" คือเหตุการณ์ที่มีผู้เสียชีวิตจากการฆาตกรรม 3 คนขึ้นไป^{[ 7 ]}

การแทงหมู่ยังสามารถพิจารณาได้จากมุมมองของการฆาตกรรมหมู่สำนักงานสอบสวนกลาง (FBI) ของสหรัฐอเมริกาได้กำหนดนิยามของการฆาตกรรมหมู่ว่าเป็นเหตุการณ์ที่มีผู้เสียชีวิตสี่คนขึ้นไปในเหตุการณ์เดียวอย่างต่อเนื่องโดยไม่มีช่วงเวลาสำคัญคั่นระหว่างการฆาตกรรมแต่ละครั้ง^{[ 8 ]}

การฆาตกรรมหมู่ในฐานะอาชญากรรมรุนแรงในสภาพแวดล้อมพลเรือนส่วนใหญ่มักถูกตรวจสอบผ่านการยิงกราด การตรวจสอบรายงานการฆาตกรรมเพิ่มเติมโดยUSA Todayบันทึกไว้ว่า "เกือบหนึ่งในสาม" ของเหตุการณ์ฆาตกรรมหมู่ในสหรัฐอเมริการะหว่างปี 2549 ถึง 2559 เกิดขึ้นโดยใช้อาวุธรวมถึงมีด ส่วนที่เหลือเป็นการยิงเจมส์ อลัน ฟ็อกซ์เขียนว่าผลจากการมุ่งเน้นไปที่การยิงกราดมากขึ้นในประเด็นการควบคุมอาวุธปืน ทางการเมือง ในสหรัฐอเมริกา ทำให้มีการวิจัยและข้อมูลน้อยลงเกี่ยวกับการฆาตกรรมหมู่ที่ใช้มีด^{[ 9 ] [ 10 ]}

แจ็ค เลวินให้เหตุผลว่าใบมีดและอาวุธทื่อไม่น่าเชื่อถือในการฆ่าคนจำนวนมากพร้อมกันเนื่องจากขาดความสามารถในการ "ทำลายล้างมวลชน" นอกจากนี้เขายังตั้งข้อสังเกตว่าเหยื่อที่อาจตกเป็นเป้าหมายจะต้องอยู่ในระยะใกล้ ทำให้พวกเขาสามารถต่อสู้กับผู้กระทำความผิดได้^{[ 9 ] [ 11 ]}มีมุมมองว่าการโจมตีด้วยมีดส่งผลให้มีผู้เสียชีวิตในจำนวนที่น้อยกว่าและในจำนวนกรณีที่น้อยกว่าเมื่อเทียบกับการกราดยิงหมู่^{[ 12 ] [ 11 ]}

รายงาน ขององค์การอนามัยโลก (WHO) ระบุว่าการตกเป็นเหยื่อในอดีตเป็นหนึ่งในปัจจัยเสี่ยงที่ก่อให้เกิดความรุนแรง^{[ 2 ]}เด็กและเยาวชนที่มีประสบการณ์ที่ไม่ดีมีแนวโน้มที่จะเป็นผู้กระทำหรือเหยื่อของความรุนแรงเป็นพิเศษ^{[ 3 ]}

การดื่มแอลกอฮอล์มาก เกินไป เป็นปัจจัยเสี่ยงอีกประการหนึ่งที่ทำให้ผู้คน โดยเฉพาะคนหนุ่มสาว มีส่วนร่วมในความรุนแรง เช่น อาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับการใช้มีด^{[ 2 ]}งานวิจัยขององค์การอนามัยโลกพบว่าอัตราการเกิดความรุนแรงสูงกว่าในประเทศที่เข้าถึงแอลกอฮอล์ได้ง่ายกว่า^{[ 2 ]}ในทำนองเดียวกันการใช้ยาเสพติด ในทางที่ผิด ก็เป็นสาเหตุหนึ่งที่อาจก่อให้เกิดอาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับการใช้มีดได้^{[ 2 ]}การค้ายาเสพติดผิดกฎหมายมีความเชื่อมโยงกับอัตราการเกิดอาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับการใช้มีดที่เพิ่มขึ้น^{[ 2 ]}ตัวอย่างของยาเสพติดที่เชื่อมโยงกับการกระทำที่รุนแรงโดยเฉพาะ ได้แก่ยาสูบโคเคนและแอมเฟตามีน^{[ 2 ]}

องค์การอนามัยโลกยังระบุด้วยว่ามีความสัมพันธ์อย่างมากระหว่างความรุนแรง ความไม่เท่าเทียมทางสังคม และการขาดแคลน^{[ 2 ]} ยิ่งความแตกต่างของรายได้ระหว่างกลุ่มผู้มีรายได้สูงและกลุ่มผู้มีรายได้ต่ำมากเท่าไร อัตรา การฆาตกรรมก็จะยิ่งสูงขึ้นเท่านั้น^{[ 2 ]}

ปัจจัยอีกประการหนึ่งที่อาจนำไปสู่การก่ออาชญากรรมด้วยมีดและความรุนแรงในหมู่เยาวชนคือบรรทัดฐานทางสังคมและวัฒนธรรมในสภาพแวดล้อมที่พวกเขาได้รับสัมผัส^{[ 2 ]}ซึ่งอาจเกิดจากการที่เยาวชนได้เห็นพฤติกรรมรุนแรงของสมาชิกในครอบครัว เพื่อน หรือสมาชิกคนอื่นๆ ในสังคม ซึ่งทำให้พวกเขาคิดว่าการกระทำที่รุนแรงเป็นเรื่องปกติและยอมรับได้^{[ 2 ]}กลุ่มคนเหล่านี้อาจได้รับสัมผัสเนื้อหาต่างๆ ที่มีรูปแบบความรุนแรงที่แตกต่างกันในสื่อมวลชนซึ่งอาจส่งผลต่อพฤติกรรมของเยาวชน^{[ 2 ]}

การเผยแพร่ลัทธิสุดโต่งทางศาสนาโดยกลุ่มก่อการร้าย เช่นอัล-เคดาและรัฐอิสลามแห่งอิรักและเลแวนต์ (IS)อาจเป็นอีกสาเหตุหนึ่งของการแทงคนจำนวนมาก^{[ 3 ]}ทั้งสองกลุ่มก่อการร้ายใช้สิ่งพิมพ์ เช่นDabiqของ IS และInspireของอัล-เคดา เพื่อเผยแพร่อุดมการณ์ขององค์กรและใส่ร้ายป้ายสีฝ่ายตรงข้าม โดยเฉพาะอย่างยิ่งประชาธิปไตย ตะวันตก และค่านิยมของพวกเขา^{[ 3 ]}องค์กรก่อการร้ายได้สนับสนุนให้ผู้ติดตามของพวกเขาก่อเหตุโจมตีด้วยมีดเพราะเป็นวิธีการที่ง่ายและราคาถูก ซึ่งยากต่อการตรวจจับโดยเจ้าหน้าที่ แต่สามารถสร้างความเสียหายอย่างมากต่อประชาชนทั่วไปได้^{[ 13 ] [ 14 ]}

เหตุการณ์แทงกันหมู่มักเกิดขึ้นบ่อยในประเทศที่จำกัดหรือห้ามการครอบครองอาวุธปืนส่วนบุคคล บุคคลที่ไม่มีอาวุธปืนมักหันไปใช้อาวุธอื่นเพื่อทำร้ายผู้อื่น ในประเทศที่มีกฎระเบียบเกี่ยวกับอาวุธปืนที่เข้มงวด เช่น สหราชอาณาจักรและญี่ปุ่นมีดเป็นอาวุธที่ใช้ในการฆาตกรรมมากที่สุด ในปี 2021 ถึง 2022 กระทรวงมหาดไทยของสหราชอาณาจักรรายงานว่าอังกฤษและเวลส์มีคดีฆาตกรรมที่ใช้มีด 282 คดี เทียบกับคดีฆาตกรรมที่ใช้อาวุธปืน 35 คดีในปีเดียวกัน^{[ 15 ] [ 16 ]}ในสหรัฐอเมริกา อาวุธปืนเป็นอาวุธที่ผู้คนใช้มากที่สุดเพื่อทำร้ายผู้อื่น เนื่องจากมีจำหน่ายอย่างแพร่หลายและเข้าถึงได้ง่ายในหลายรัฐจากคดีฆาตกรรม 15,129 คดีในสหรัฐอเมริกาในปี 2017 มี 10,982 คดีที่เกี่ยวข้องกับอาวุธปืน ในขณะที่ 1,591 คดีเกี่ยวข้องกับมีดหรือเครื่องมือตัด^{[ 17 ]}ปัจจัยเหล่านี้ทำให้การกราดยิงหมู่ในสหรัฐอเมริกาเป็นเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นบ่อยกว่าการแทงหมู่หรือการกระทำรุนแรงหมู่ที่กระทำโดยวิธีการอื่น ๆ สมาชิกสภานิติบัญญัติที่สนับสนุนการครอบครองอาวุธปืน เช่นแบรด เวนสตรัป ได้อ้างถึงการแทงหมู่ในประเทศอื่น ๆ เพื่อโต้แย้งมาตรการจำกัดการครอบครองอาวุธปืน โดยอ้างว่าฆาตกรหมู่จะยังคงพยายามก่อเหตุโจมตีโดยใช้มีดหรือวิธีการอื่น ๆ รวมถึงระเบิดและยานพาหนะแทนที่จะใช้อาวุธปืน^{[ 18 ]}

เหตุผลทางการเมืองอาจเป็นอีกสาเหตุหนึ่งของการแทงกันหมู่ นักวิชาการและนักวิจัยได้ทำการศึกษาวิจัยต่างๆ เพื่อตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างการปราบปรามทางการเมืองและการก่อการร้าย^{[ 19 ]}โดยทั่วไปแล้ว ยังไม่มีข้อสรุปที่แน่ชัดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างการปราบปรามและความรุนแรง^{[ 19 ]}บางการศึกษาโต้แย้งว่าการปราบปรามทางการเมืองอาจทำให้กลุ่มที่ไม่ใช้ความรุนแรงหันมาใช้ความรุนแรงได้^{[ 19 ] [ 20 ]}อย่างไรก็ตาม การศึกษาวิจัยอีกชิ้นหนึ่งแสดงให้เห็นว่ามีความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างการปราบปรามและความรุนแรงในระยะสั้น แต่ความสัมพันธ์กลับกลายเป็นลบในระยะยาว^{[ 21 ]}