การพิจารณาคดีที่มอสโกเป็นการพิจารณาคดีแบบจัดฉาก ที่ สหภาพโซเวียตจัดขึ้นระหว่างปี 1936 ถึง 1938 ตามคำสั่งของโจเซฟ สตาลินโดยมีเป้าหมายอย่างเป็นทางการคือการพิจารณาคดี " พวกทรอตสกี " และสมาชิก " ฝ่ายค้านขวา " ของ พรรคคอมมิวนิสต์แห่ง สหภาพ โซเวียต

1. "คดีศูนย์ก่อการร้ายทรอตสกี-ซิโนวิเยฟ" (หรือ การพิจารณาคดี ซิโนวิเยฟ - คาเมเนฟหรือที่รู้จักกันในชื่อ 'การพิจารณาคดีสิบหกคน' สิงหาคม 1936)
2. "คดีของศูนย์ทรอตสกีต่อต้านโซเวียต" (หรือ คดี ปยาตาคอฟ - ราเดคหรือที่รู้จักกันในชื่อ 'คดีสิบเจ็ดคน' มกราคม 1937); และ
3. " คดีของกลุ่ม 'ฝ่ายขวาและทรอตสกี' ที่ต่อต้านโซเวียต " (หรือ คดี บุคฮาริน - รีคอฟหรือที่รู้จักกันในชื่อ 'คดี 21 คน' เดือนมีนาคม ค.ศ. 1938)

จำเลยส่วนใหญ่เป็น ผู้นำพรรค บอลเชวิกเก่าและเจ้าหน้าที่ระดับสูงของตำรวจลับโซเวียตส่วนใหญ่ถูกตั้งข้อหาตามมาตรา 58 ของประมวลกฎหมายอาญาแห่งสาธารณรัฐสังคมนิยมโซเวียตรัสเซียในข้อหาสมคบคิดกับมหาอำนาจจักรวรรดินิยมเพื่อลอบสังหารสตาลินและผู้นำโซเวียตคนอื่นๆ ทำลายสหภาพโซเวียต และฟื้นฟูระบบทุนนิยมบุคคลสำคัญหลายคน (เช่นอันเดรย์ บับน อฟ อเล็กซานเด อร์ เบโลโบโรดอฟและนิโคไล เยซอฟ ) ถูกตัดสินประหารชีวิตในช่วงยุคสตาลินนอกเหนือจากการพิจารณาคดีเหล่านี้

การพิจารณาคดีที่มอสโกนำไปสู่การประหารชีวิตจำเลยจำนวนมาก การพิจารณาคดีเหล่านี้โดยทั่วไปถือเป็นส่วนหนึ่งของการกวาดล้างครั้งใหญ่ ของสตาลิน ซึ่งเป็นการรณรงค์เพื่อกำจัดฝ่ายตรงข้ามในปัจจุบันหรือในอดีตออกจากพรรค รวมถึงพวกทรอตสกีและสมาชิกแกนนำ ของพรรค บอลเชวิกตั้งแต่สมัยการปฏิวัติรัสเซียหรือก่อนหน้านั้น ซึ่งอาจกลายเป็นสัญลักษณ์ของความไม่พอใจที่เพิ่มขึ้นในหมู่ประชาชนโซเวียตอันเนื่องมาจากการบริหารเศรษฐกิจ ที่ ผิด พลาดของสตาลิน ^{[ 1 ] : xvii} การพัฒนาอุตสาหกรรมอย่างรวดเร็วของสตาลินในช่วงแผนห้าปีแรกและความโหดร้ายของการบังคับรวมกลุ่มทางการเกษตรได้นำไปสู่วิกฤตเศรษฐกิจและการเมืองอย่างรุนแรงในปี 1928–1933 ซึ่งส่งผลให้สภาพความเป็นอยู่ของคนงานและชาวนาโซเวียตแย่ลง สตาลินตระหนักถึงข้อเท็จจริงนี้เป็นอย่างดีและได้ดำเนินการเพื่อป้องกันไม่ให้เกิดการต่อต้านภายในพรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหภาพโซเวียตต่อการปกครองแบบเผด็จการที่เพิ่มมากขึ้นของเขา^{[ 1 ] : xvii}

Grigory Zinoviev , Lev KamenevและJoseph Stalinได้ก่อตั้งคณะผู้ปกครองสามคนขึ้นในช่วงต้นปี 1923 ^{[ 2 ]}หลังจากที่Vladimir Leninไม่สามารถปฏิบัติหน้าที่ได้เนื่องจากเป็นอัมพาต ในบริบทของความพ่ายแพ้ของการปฏิวัติคอมมิวนิสต์ในต่างประเทศหลายครั้ง (โดยเฉพาะอย่างยิ่งการปฏิวัติเยอรมันในปี 1919แต่ต่อมาก็รวมถึงการรุกรานทางเหนือด้วย) ซึ่งทำให้การปฏิวัติรัสเซียโดดเดี่ยวมากขึ้นเรื่อยๆ ในประเทศที่ล้าหลัง คณะผู้ปกครองสามคนนี้สามารถทำให้Leon Trotsky ถูกกีดกันออก จากความขัดแย้งทางการเมืองภายในพรรคเกี่ยวกับทฤษฎีสังคมนิยมในประเทศเดียว ของ Stalin ได้ Trotsky เป็นผู้ที่แสดงออกอย่างชัดเจนที่สุดในปีกของผู้นำพรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหภาพโซเวียตที่อ้างว่าการอยู่รอดของการปฏิวัติขึ้นอยู่กับการแพร่กระจายของคอมมิวนิสต์ไปยังเศรษฐกิจยุโรปที่ก้าวหน้า โดยเฉพาะอย่างยิ่งเยอรมนี ซึ่งแสดงออกในทฤษฎีการปฏิวัติถาวร ของ เขา^{[ 3 ]}ไม่กี่ปีต่อมา ซิโนวิเยฟและคาเมเนฟเข้าร่วมแนวร่วมสหรัฐในพันธมิตรกับทรอตสกี ซึ่งสนับสนุนลัทธิทรอตสกีและต่อต้านสตาลินโดยเฉพาะ^{[ 1 ] : 24} ผลที่ตามมาคือ สตาลินร่วมมือกับนิโคไล บูคารินและเอาชนะทรอตสกีในการต่อสู้แย่งชิงอำนาจ ทรอตสกีถูกขับออกจากสหภาพโซเวียตในปี 1929 และคาเมเนฟและซิโนวิเยฟสูญเสียสมาชิกภาพในพรรคคอมมิวนิสต์ไปชั่วคราว

ในปี พ.ศ. 2475 ซิโนวิเยฟและคาเมเนฟถูกพบว่ามีส่วนเกี่ยวข้องในคดีริวตินและถูกขับออกจากพรรคคอมมิวนิสต์เป็นการชั่วคราวอีกครั้ง ในช่วงเวลานี้ พวกเขาได้ติดต่อกับกลุ่มทรอตสกีในสหภาพโซเวียต และเข้าร่วมกับทรอตสกีต่อต้านสตาลินอีกครั้ง คราวนี้อย่างลับๆ จากนั้นพวกเขาก็ได้ก่อตั้งกลุ่มต่อต้านร่วมกับกลุ่มทรอตสกี พร้อมกับกลุ่มฝ่ายขวา บางกลุ่ม อีวาน สเมียร์นอฟ ซึ่งเป็นจำเลยในการพิจารณาคดีมอสโกครั้งแรก ก็เป็นหนึ่งในผู้นำของกลุ่มทรอตสกี^{[ 4 ]}ปิแอร์ บรูเอ และนักประวัติศาสตร์จำนวนหนึ่งสันนิษฐานว่าฝ่ายต่อต้านได้สลายไปหลังจากการจับกุมสเมียร์นอฟและริวติน อย่างไรก็ตาม เอกสารบางฉบับที่พบหลังจากการค้นหาของบรูเอแสดงให้เห็นว่าฝ่ายต่อต้านฝ่ายซ้ายใต้ดินยังคงดำเนินกิจกรรมต่อไปแม้ในเรือนจำ อันที่จริง เรือนจำกลายเป็นศูนย์กลางกิจกรรมของพวกเขา^{[ 5 ]}ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2477 เซอร์เกย์ คิรอฟถูกลอบสังหาร และต่อมาจำเลย 15 คนถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานมีส่วนเกี่ยวข้องโดยตรงหรือโดยอ้อมในอาชญากรรมดังกล่าว และถูกประหารชีวิต^{[ 6 ]}ซิโนวิเยฟและคาเมเนฟถูกตัดสินว่ามีส่วนร่วมทางศีลธรรมในการฆาตกรรมคิรอฟ และถูกตัดสินจำคุกเป็นเวลา 10 ปีและ 5 ปี ตามลำดับ^{[ 7 ]}ทั้งคาเมเนฟและซิโนวิเยฟถูกพิจารณาคดีอย่างลับๆ ในปี พ.ศ. 2478 แต่ดูเหมือนว่าสตาลินตัดสินใจว่า หากมีการสารภาพที่เหมาะสม ชะตากรรมของพวกเขาสามารถนำมาใช้เพื่อการโฆษณาชวนเชื่อได้เกนริค ยาโกดาเป็นผู้ดูแลการสอบสวน

ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2478 คดีเดิมที่เกี่ยวข้องกับซิโนวิเยฟเริ่มขยายวงกว้างออกไปในสิ่งที่เรียกว่า "ศูนย์ทรอตสกี-ซิโนวิเยฟ" ^{[ 1 ] : 2–4} สตาลินอ้างว่าได้รับรายงานว่าพบจดหมายโต้ตอบจากทรอตสกีในทรัพย์สินของผู้ที่ถูกจับกุมคนหนึ่งในการสอบสวนที่ขยายวงกว้างออกไป^{[ 1 ] : 2}

ด้วยเหตุนี้ สตาลินจึงเน้นย้ำถึงความสำคัญของการสอบสวนและสั่งให้นิโคไล เยซอฟรับช่วงต่อคดีและตรวจสอบว่าทรอตสกีมีส่วนเกี่ยวข้องหรือไม่^{[ 1 ] : 2} ผู้บัญชาการความมั่นคงแห่งรัฐชั้นที่ 2 เกออร์กี โมลชานอฟ หัวหน้าแผนกการเมืองลับของสำนักความมั่นคงแห่งรัฐ NKVD (ซึ่งเป็นหน่วยงานก่อนหน้าKGB ) มีบทบาทสำคัญในการสอบสวน^{[ 8 ]}

สำนักงานกลางของNKVDที่นำโดยGenrikh Yagodaตกใจเมื่อทราบว่า Yezhov (ในเวลานั้นเป็นเพียงเจ้าหน้าที่พรรค) ^{[ a ] ​​[ 8 ]}ได้ค้นพบแผนการสมคบคิด^{[ 8 ]}เนื่องจาก NKVD ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับคดีนี้^{[ 8 ]}ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2479 Yagoda ย้ำความเชื่อของเขาต่อสตาลินว่าไม่มีความเชื่อมโยงระหว่าง Trotsky และ Zinoviev แต่สตาลินก็ตำหนิเขาในทันที^{[ 1 ] : 5} สิ่งนี้จะนำไปสู่ข้อสรุปที่หลีกเลี่ยงไม่ได้เกี่ยวกับความไม่เป็นมืออาชีพของผู้นำ NKVD ที่มองข้ามการมีอยู่ของศูนย์กลาง Trotskyist ที่สมคบคิดอย่างสิ้นเชิง^{[ 8 ]}ความสับสนเพิ่มมากขึ้นจากข้อเท็จจริงที่ว่าทั้ง Zinoviev และ Kamenev อยู่ภายใต้การเฝ้าระวังทางปฏิบัติการอย่างต่อเนื่องเป็นเวลานาน และหลังจากการฆาตกรรม Kirovก็ถูกควบคุมตัว^{[ 8 ]}

พื้นฐานของสถานการณ์นี้ถูกวางไว้ในคำสารภาพ ซึ่งอาจได้มาจากการทรมาน จากผู้ถูกจับกุมสามคน หนึ่งในนั้นคือ วาเลนติน โอลเบิร์ก เจ้าหน้าที่ NKVD ที่สอนอยู่ที่สถาบันการศึกษาครูแห่งกอร์กี อีกสองคนคือ ไอแซค เรนโกลด์ และ ริชาร์ด ไพเคิล นักการเมืองโซเวียตและอดีตสมาชิกฝ่ายค้านภายในพรรค^{[ 8 ]}เรนโกลด์เชื่อมั่นในแผนการสมคบคิดในตำนาน จึงได้ปฏิบัติภารกิจของพรรคที่เขาคิดว่าได้รับมอบหมาย^{[ 8 ]}คำสารภาพนำเสนอรายการมาตรฐานของกิจกรรมสมคบคิดที่ถูกกล่าวหา ได้แก่ การฆาตกรรมคิรอฟ การเตรียมการลอบสังหารผู้นำพรรคคอมมิวนิสต์โซเวียต และความพร้อมที่จะยึดอำนาจในสหภาพโซเวียตเพื่อ "ฟื้นฟูระบบทุนนิยม" ^{[ 8 ]}

ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2479 ซิโนวิเยฟและคาเมเนฟถูกนำตัวไปยังมอสโกจากเรือนจำที่ไม่ระบุ^{[ 1 ] : 5} เมื่อถูกสอบสวน พวกเขาปฏิเสธว่าไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของการสมคบคิดใดๆ ที่นำ โดยทรอตสกี ^{[ 1 ] : 6–7} เยซอฟอ้างถึงความจงรักภักดีของซิโนวิเยฟและคาเมเนฟต่อสหภาพโซเวียตในฐานะบอลเชวิกเก่า และแนะนำพวกเขาว่าทรอตสกีกำลังปลุกปั่นความรู้สึกต่อต้านโซเวียตในหมู่ชนชั้นกรรมาชีพทั่วโลก^{[ 1 ] : 7–8} ตลอดฤดูใบไม้ผลิและฤดูร้อนของปี พ.ศ. 2479 ผู้สอบสวนได้ขอร้องผู้ถูกจับกุมให้ "วางอาวุธต่อหน้าพรรค" โดยใช้แรงกดดันอย่างต่อเนื่อง^{[ 8 ]}ยิ่งไปกว่านั้น การสูญเสียการสนับสนุนนี้ หากเกิดสงครามกับเยอรมนีหรือญี่ปุ่น อาจส่งผลร้ายแรงต่อสหภาพโซเวียตได้^{[ 1 ] : 7–8} เยซอฟได้แสดงหลักฐานให้คาเมเนฟเห็นโดยเฉพาะว่าลูกชายของเขากำลังถูกสอบสวนซึ่งอาจส่งผลให้ลูกชายของเขาถูกประหารชีวิต^{[ 1 ] : 8}

ตามคำให้การของพยานคนหนึ่ง ในช่วงต้นฤดูร้อน ระบบทำความร้อนส่วนกลางถูกเปิดใช้งานในห้องขังของซิโนวิเยฟและคาเมเนฟ ซึ่งสร้างความไม่สบายใจให้กับนักโทษทั้งสองคนเป็นอย่างมาก โดยเฉพาะซิโนวิเยฟที่เป็นโรคหอบหืดและไม่สามารถทนต่ออุณหภูมิที่เพิ่มขึ้นอย่างผิดปกติได้^{[ 8 ]}

ในที่สุด นักโทษที่อ่อนล้าก็ตกลงทำข้อตกลงกับสตาลิน ซึ่งสัญญากับพวกเขาในนามของโปลิตบูโรว่าจะไว้ชีวิตพวกเขาเพื่อแลกกับการเข้าร่วม^{[ 8 ]}คาเมเนฟและซิโนวิเยฟตกลงที่จะสารภาพโดยมีเงื่อนไขว่าพวกเขาจะได้รับการรับประกันโดยตรงจากโปลิตบูโรทั้งหมดว่าชีวิตของพวกเขาและครอบครัวและผู้ติดตามของพวกเขาจะไม่ถูกทำร้าย^{[ 1 ] : 8} เมื่อพวกเขาถูกนำตัวไปยังการประชุมโปลิตบูโรที่คาดการณ์ไว้ พวกเขาพบเพียงสตาลินและคลิเมนต์ โวโรชิลอฟ [ ^{1 ] : 8} สตาลินอธิบายว่าพวกเขาเป็น "คณะกรรมการ" ที่ได้รับอนุญาตจากโปลิตบูโร และสตาลินตกลงตามเงื่อนไขของพวกเขาเพื่อให้ได้คำสารภาพที่พวกเขาต้องการ^{[ 1 ] : 9} หลังจากนั้นจำเลยในอนาคตก็ได้รับการรักษาพยาบาล^{[ 8 ]}

การพิจารณาคดี (อย่างเป็นทางการรู้จักกันในชื่อ " процесс « Антисоветского объединенного троцкистско-зиновьевского центра» " หรือที่รู้จักในชื่อการพิจารณาคดีมอสโกครั้งแรกหรือการพิจารณาคดีของสิบหก) โดยมีจำเลย 16 คน^{[ 9 ]}จัดขึ้นจาก 19 ถึง 24 สิงหาคม พ.ศ. 2479 ในโถงเล็กเดือนตุลาคมของสภาสหภาพแรงงาน (เลือกแทนโถงเสาที่ใหญ่กว่า ซึ่งใช้สำหรับการพิจารณาคดีก่อนหน้านี้) ^{จำเลย}ถูกพิจารณาโดยMilitary Collegium ของศาลฎีกาแห่งสหภาพโซเวียต^โดยมี^Vasili Ulrikhเป็นประธาน

อัยการสูงสุดคือAndrey Vyshinskyอดีตสมาชิก พรรค เมนเชวิกซึ่งในปี 1917 ได้ลงนามในคำสั่งจับกุมVladimir Ulyanov (Lenin) ^{[ 1 ]} : ^{57 [ 11 ]}ตามการตัดสินใจของรัฐบาลชั่วคราวของรัสเซียแต่การปฏิวัติเดือนตุลาคมได้เข้ามาแทรกแซงอย่างรวดเร็ว และสำนักงานที่ออกคำสั่งจับกุมก็ถูกยุบ^{[ 12 ] [ 13 ]}ในปี 1920 หลังจากความพ่ายแพ้ของฝ่ายขาวภายใต้ การนำของ Denikinและการสิ้นสุดของสงครามกลางเมืองรัสเซีย Vyshinsky ได้เข้าร่วมกับพวกบอลเชวิก^{[ 14 ]}

ข้อกล่าวหาหลักคือการจัดตั้ง องค์กร ก่อการร้ายโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อสังหารสตาลินและสมาชิกคนอื่นๆ ของรัฐบาลโซเวียต จำเลยอีวาน นิกิติช สมีร์นอฟถูกกล่าวหาโดยจำเลยร่วมว่าเป็นผู้นำของศูนย์ที่วางแผนลอบสังหารคิรอฟ^{[ 1 ] : 23} อย่างไรก็ตาม เขาถูกจำคุกตั้งแต่เดือนมกราคม พ.ศ. 2476 และปฏิเสธที่จะสารภาพ^{[ 1 ] : 23} จำเลยอีกคนหนึ่งคือ เอดูอาร์ด โฮลต์ซมัน อดีตบอลเชวิก ถูกกล่าวหาว่าสมคบคิดกับทรอตสกีในโคเปนเฮเกนที่โรงแรมบริสตอลในปี พ.ศ. 2475 ซึ่งทรอตสกีได้บรรยายสาธารณะ หนึ่งสัปดาห์หลังจากการพิจารณาคดี หนังสือพิมพ์ สังคมประชาธิปไตยของเดนมาร์ก ได้เปิดเผย ว่าโรงแรมดังกล่าวถูกรื้อถอนในปี พ.ศ. 2460 ^{[ 1 ] : 17}

วิชินสกีได้รับชื่อเสียงฉาวโฉ่ในระดับนานาชาติในฐานะอัยการในการพิจารณาคดีซินอฟเยฟ-คาเมเนฟ โดยได้โจมตีเหยื่อผู้ไร้ทางสู้ด้วยถ้อยคำที่รุนแรง เขามักจะแทรกคำพูดต่างๆ เช่น "สุนัขของชนชั้นนายทุนฟาสซิสต์", "สุนัขบ้าของลัทธิทรอตสกี ", "เศษเดนของสังคม", "คนเสื่อมโทรม", "อันธพาลก่อการร้ายและคนเสื่อมทราม" และ "สัตว์ร้ายที่ถูกสาปแช่ง" ^{[ 15 ]}การลดทอนความเป็นมนุษย์นี้ช่วยให้เกิดสิ่งที่นักประวัติศาสตร์อาร์คาดี วักส์เบิร์กเรียกว่า "การพิจารณาคดีประเภทที่ไม่เคยมีมาก่อน ซึ่งไม่จำเป็นต้องมีหลักฐานแม้แต่น้อย: คุณต้องการหลักฐานอะไรเมื่อคุณต้องจัดการกับ 'ซากศพเหม็นเน่า' และ 'สุนัขบ้า'?" ^{[ 16 ]}ต่อมาวิชินสกีจะเป็นผู้รับผิดชอบในการเตรียมการของโซเวียตสำหรับการพิจารณาคดีอาชญากรสงครามชาวเยอรมันรายใหญ่โดยศาลทหารระหว่างประเทศ

จำเลยทั้งหมดถูกตัดสินประหารชีวิต และต่อมาถูกยิงเสียชีวิตในห้องใต้ดินของ เรือนจำ ลูบยานกาในกรุงมอสโก โดย วาซีลี บล็อกฮิน หัวหน้าเพชฌฆาตของ NKVD รายชื่อจำเลยทั้งหมดมีดังนี้:

1. กริกอรี ซิโนวิเยฟ
2. เลฟ คาเมเนฟ
3. กริกอรี เยฟโดคิมอฟ
4. อีวาน บาคาเยฟ
5. เซอร์เกย์ มราชคอฟสกี วีรบุรุษแห่งสงครามกลางเมืองรัสเซียในไซบีเรียและรัสเซียตะวันออกไกล
6. วาการ์ชัก เทอร์-วากันยาน ,
7. อีวาน นิกิติช สมีร์นอฟกรรมาธิการประชาชนด้านไปรษณีย์และโทรเลข
8. เยฟิม ไดรต์เซอร์
9. อิซัค เรนโกลด์
10. ริชาร์ด พิคเคล
11. เอดูอาร์ด โฮลท์ซมัน
12. ฟริตซ์ เดวิด
13. วาเลนติน โอลเบิร์ก
14. โคนอน เบอร์แมน-ยูริน
15. มอยเซย์ ลูรี
16. นาธาน ลูรี

การพิจารณาคดีครั้งที่สองเกิดขึ้นระหว่างวันที่ 23 ถึง 30 มกราคม พ.ศ. 2480 ^{[ 1 ] : 113}

การพิจารณาคดีนี้เกี่ยวข้องกับบุคคลสำคัญระดับรอง 17 คน รวมถึงKarl Radek , Yuri Pyatakov , Grigory SokolnikovและLeonid Serebryakov Alexander Beloborodovก็ถูกจับกุมและตั้งใจจะถูกพิจารณาคดีพร้อมกับ Radek แต่เขาไม่ได้สารภาพตามที่กำหนด ดังนั้นเขาจึงไม่ถูกนำตัวขึ้นศาล จำเลย 13 คนถูกประหารชีวิตด้วยการยิงเป้าในที่สุด (รวมถึง Pyatakov และ Serebryakov ด้วย) ส่วนที่เหลือ (รวมถึง Radek และ Sokolnikov) ได้รับโทษจำคุกในค่ายแรงงาน ซึ่งต่อมาพวกเขาก็ถูกสังหาร^{[ 17 ] [ 18 ]} Radek รอดพ้นจากการประหารชีวิตเนื่องจากเขาให้การซัดทอดผู้อื่น รวมถึงNikolai Bukharin , Alexei RykovและจอมพลMikhail Tukhachevskyซึ่งเป็นการปูทางไปสู่การพิจารณาคดีผู้นำทางทหารและการพิจารณาคดีของบุคคลทั้ง 21 คน

ราเดคได้ให้เหตุผลสำหรับการกวาดล้างครั้งใหญ่ด้วยคำให้การของเขาว่ามี "องค์กรที่สามที่แยกตัวออกมาจากบุคลากรที่ผ่านการฝึกอบรมจากโรงเรียนของ [ทรอตสกี]" ^{[ 19 ]}รวมถึง "พวกกึ่งทรอตสกี พวกทรอตสกีหนึ่งในสี่ พวกทรอตสกีหนึ่งในแปด คนที่ช่วยเหลือเรา ไม่รู้ว่าองค์กรก่อการร้าย แต่เห็นอกเห็นใจเรา คนที่มาจากลัทธิเสรีนิยม จากกลุ่มต่อต้านพรรค ให้ความช่วยเหลือเรา" ^{[ 20 ]}

โดยองค์กรที่สาม เขาหมายถึงกลุ่มฝ่ายค้านเดิมที่เหลืออยู่กลุ่มสุดท้ายที่เรียกว่าฝ่ายขวาซึ่งนำโดยบุคฮาริน ซึ่งเขากล่าวหาโดยกล่าวว่า: ^{[ 19 ]}

ผมรู้สึกผิดอีกเรื่องหนึ่ง คือ แม้หลังจากยอมรับผิดและเปิดโปงองค์กรแล้ว ผมก็ยังดื้อรั้นปฏิเสธที่จะให้การเป็นพยานเกี่ยวกับบุคฮาริน ผมรู้ว่าสถานการณ์ของบุคฮารินก็สิ้นหวังไม่ต่างจากของผม เพราะความผิดของเรา ถ้าไม่ใช่ในทางกฎหมาย ก็ในสาระสำคัญแล้วเหมือนกัน แต่เราเป็นเพื่อนสนิทกัน และมิตรภาพทางปัญญาแข็งแกร่งกว่ามิตรภาพอื่นๆ ผมรู้ว่าบุคฮารินอยู่ในสภาวะสับสนวุ่นวายเช่นเดียวกับผม นั่นเป็นเหตุผลที่ผมไม่อยากส่งตัวเขาไปให้คณะกรรมการกิจการภายในแบบมัดมือมัดเท้า เช่นเดียวกับกรณีของสมาชิกคนอื่นๆ ผมต้องการให้บุคฮารินวางอาวุธด้วยตัวเอง

ในขณะนั้น ผู้สังเกตการณ์ชาวตะวันตกหลายคนที่เข้าร่วมการพิจารณาคดีกล่าวว่า การพิจารณาคดีเป็นไปอย่างยุติธรรม และได้มีการพิสูจน์ความผิดของผู้ถูกกล่าวหาแล้ว พวกเขาประเมินเช่นนี้โดยอิงจากคำสารภาพของผู้ถูกกล่าวหา ซึ่งให้การโดยสมัครใจในศาลเปิด โดยไม่มีหลักฐานใด ๆ ที่บ่งชี้ว่าคำสารภาพเหล่านั้นได้มาจากการทรมานหรือการวางยา เอกอัครราชทูตสหรัฐฯโจเซฟ อี. เดวีส์เขียนไว้ในหนังสือ Mission to Moscowว่า:

เมื่อพิจารณาจากอุปนิสัยของผู้ถูกกล่าวหา ระยะเวลาการรับราชการอันยาวนาน ความโดดเด่นที่เป็นที่ยอมรับในวิชาชีพ ความจงรักภักดีต่ออุดมการณ์คอมมิวนิสต์มาอย่างยาวนาน แทบไม่น่าเชื่อเลยว่าเพื่อนร่วมงานของพวกเขา... จะยินยอมให้ประหารชีวิตพวกเขา เว้นแต่ว่าพวกเขาจะเชื่อมั่นว่าบุคคลเหล่านี้มีความผิดจริง^[*]เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปในหมู่สมาชิกของคณะทูตว่า ผู้ถูกกล่าวหาต้องมีความผิดซึ่งในสหภาพโซเวียตจะมีโทษถึงประหารชีวิต

^*การพิจารณาคดีบุคฮารินในอีกหกเดือนต่อมาได้พัฒนาหลักฐานซึ่งหากเป็นความจริงก็ถือว่าสมเหตุสมผลมากกว่าการกระทำนี้ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าข้อเท็จจริงเหล่านั้นเป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วในศาลทหารในเวลานั้น^{[ 21 ]}

คำสารภาพทั้งหมดได้มาจากการทรมานอย่างรุนแรงที่สุด ไม่มีการแสดงภาพของผู้ถูกกล่าวหา^{[ 22 ]}

คดีทูคาเชฟสกีเป็นการพิจารณาคดีลับต่อหน้าศาลทหารของกลุ่ม นายพล กองทัพแดงซึ่งรวมถึงมิคาอิล ทูคาเชฟสกีในเดือนมิถุนายน ปี 1937

คดีนี้มีลักษณะการใส่ร้ายป้ายสีจำเลยในลักษณะเดียวกัน และถือเป็นหนึ่งในคดีสำคัญของการกวาดล้างครั้งใหญ่มิคาอิล ตูคาเชฟสกีและนายทหารระดับสูง ได้แก่โยนา ยาคีร์ , อิเอโรนิม อู โบเรวิช , โรเบิร์ต ไอด์แมน , ออกัสต์ คอร์ก , วิตอฟต์ ปุตนา , บอริส เฟลด์แมนและวิทาลี พริมาคอฟถูกกล่าวหาว่าสมคบคิดต่อต้านคอมมิวนิสต์และถูกตัดสินประหารชีวิต พวกเขาถูกประหารชีวิตในคืนวันที่ 11/12 มิถุนายน ทันทีหลังจากคำพิพากษาของศาลฎีกาแห่งสหภาพโซเวียต ในวาระพิเศษ การพิจารณาคดีนี้เป็นจุดเริ่มต้นของการกวาดล้างกองทัพแดงครั้งใหญ่

การพิจารณาคดีแบบจัดฉากครั้งที่สาม ในเดือนมีนาคม ค.ศ. 1938 ซึ่งเป็นที่รู้จักกันอย่างแพร่หลายในชื่อ " การพิจารณาคดีของยี่สิบเอ็ดคน"ได้รวบรวมประเด็นต่างๆ ที่กระจัดกระจายจากการพิจารณาคดีก่อนหน้านี้เข้าด้วยกัน

ข้อเท็จจริงที่ว่าเกนริค ยาโกดาเป็นหนึ่งในผู้ถูกกล่าวหา แสดงให้เห็นถึงความรวดเร็วในการกวาดล้างที่เกิดขึ้นกับพวกเดียวกันเอง การพิจารณาคดีครั้งนี้ซึ่งเดิมทีตั้งใจให้เป็นการสรุปผลจากการพิจารณาคดีก่อนหน้านี้ กลับกล่าวหาว่านิโคไล บูคารินและคนอื่นๆ สมคบคิดกันลอบสังหารเลนินและสตาลินหลายครั้งหลังปี 1918 และได้วางยาพิษสังหารแม็กซิม กอร์กี นักเขียนชาวโซเวียต ในปี 1936 กลุ่มนี้ยังถูกกล่าวหาว่าทำการจารกรรมมีการอ้างว่าบูคารินและคนอื่นๆ วางแผนโค่นล้มและแบ่งแยกสหภาพโซเวียตโดยสมรู้ร่วมกับสายลับของ รัฐบาล เยอรมันและญี่ปุ่นรวมถึงข้อกล่าวหาอื่นๆ อีกด้วย

การเตรียมการสำหรับการพิจารณาคดีนี้ล่าช้าในช่วงแรกเนื่องจากสมาชิกพรรคบางคนไม่เต็มใจที่จะเปิดเผยความผิดของเพื่อนร่วมงาน ในช่วงเวลานี้ สตาลินได้เข้ามาแทรกแซงเป็นการส่วนตัวเพื่อเร่งกระบวนการและเปลี่ยนตัวยาโกดาเป็นเยซอฟ สตาลินยังได้สังเกตการณ์การพิจารณาคดีบางส่วนด้วยตนเองจากห้องลับในห้องพิจารณาคดี ในวันแรกของการพิจารณาคดีนิโคไล เครสตินสกีสร้างความฮือฮาเมื่อเขาปฏิเสธคำสารภาพที่เขียนไว้และให้การว่าไม่ผิดในทุกข้อกล่าวหา อย่างไรก็ตาม เขาเปลี่ยนคำให้การในวันถัดไปหลังจาก "มาตรการพิเศษ" ซึ่งทำให้ไหล่ซ้ายของเขาหลุด รวมถึงสิ่งอื่นๆ ด้วย^{[ 23 ]}

ต่อมา อนาสตาส มิโคยานและเวียเชสลาฟ โมโลตอฟอ้างว่าบุคคารินไม่เคยถูกทรมาน แต่ปัจจุบันเป็นที่ทราบกันดีว่าผู้สอบสวนของเขาได้รับคำสั่งว่า "อนุญาตให้ทุบตีได้" และอยู่ภายใต้แรงกดดันอย่างมากในการบีบเค้นคำสารภาพจากจำเลย "ดาวเด่น" บุคคารินต่อต้านอยู่สามเดือน แต่การข่มขู่ภรรยาและลูกชายวัยทารกของเขา ประกอบกับ "วิธีการใช้อิทธิพลทางกายภาพ" ทำให้เขาอ่อนแรงลง อย่างไรก็ตาม เมื่อเขาอ่านคำสารภาพของเขา ซึ่งสตาลินได้แก้ไขและตรวจทานด้วยตนเอง เขาก็ถอนคำสารภาพทั้งหมด การสอบสวนจึงเริ่มต้นใหม่อีกครั้ง โดยมีทีมผู้สอบสวนสองทีม^{[ 24 ]}

คำสารภาพของบุคฮารินโดยเฉพาะอย่างยิ่ง กลายเป็นหัวข้อถกเถียงอย่างมากในหมู่นักสังเกตการณ์ชาวตะวันตก เป็นแรงบันดาลใจให้โคเอสท์เลอร์เขียนนวนิยายเรื่องDarkness at Noonและมอริส เมอร์โล-ปงตี เขียนบทความเชิงปรัชญา ใน หนังสือ Humanism and Terrorเป็นต้น คำสารภาพของเขามีความแตกต่างจากคนอื่นๆ ตรงที่ แม้เขาจะยอมรับผิดในข้อหาทั่วไป แต่เขากลับปฏิเสธว่าไม่รู้เรื่องเกี่ยวกับอาชญากรรมเฉพาะใดๆ นักสังเกตการณ์ที่เฉียบแหลมบางคนตั้งข้อสังเกตว่า เขาจะยอมรับเฉพาะสิ่งที่เขียนไว้ในคำสารภาพเท่านั้น และปฏิเสธที่จะพูดอะไรมากกว่านั้น ข้อเท็จจริงที่ว่าเขาได้รับอนุญาตให้เขียนในคุก (เขาเขียนต้นฉบับหนังสือสี่เล่ม รวมถึงนวนิยายอัตชีวประวัติเรื่องHow It All Beganบทความเชิงปรัชญา และบทกวี ซึ่งทั้งหมดนี้ถูกค้นพบในคลังเอกสารของสตาลินและตีพิมพ์ในทศวรรษ 1990) บ่งชี้ว่าอาจมีการตกลงกันบางอย่างเป็นเงื่อนไขสำหรับการสารภาพของเขา นอกจากนี้ เขายังเขียนจดหมายแสดงความรู้สึกหลายฉบับถึงสตาลิน โดยประท้วงว่าตนเองบริสุทธิ์และแสดงความรักต่อสตาลิน ซึ่งขัดแย้งกับความคิดเห็นเชิงวิพากษ์วิจารณ์ที่เขามีต่อสตาลินและนโยบายของเขาเมื่อแสดงออกต่อผู้อื่น รวมถึงพฤติกรรมของเขาในระหว่างการพิจารณาคดี

มีการตีความแรงจูงใจของบุคฮารินในการพิจารณาคดีได้หลายประการ (นอกเหนือจากการถูกบังคับ) โคเอสท์เลอร์และคนอื่นๆ มองว่าเป็นการรับใช้พรรคครั้งสุดท้ายของผู้ศรัทธาอย่างแท้จริง (ในขณะที่ยังคงรักษาเกียรติส่วนตัวไว้บ้าง) ในขณะที่สตีเฟน โคเฮนและโรเบิร์ต ทักเกอร์ ผู้เขียนชีวประวัติของบุคฮาริน มองเห็นร่องรอยของภาษาเชิงเปรียบเทียบซึ่งบุคฮารินพยายามพลิกสถานการณ์และดำเนินคดีกับลัทธิสตาลิน (ในขณะที่ยังคงรักษาสัญญาที่จะช่วยชีวิตครอบครัวของเขา) บุคฮารินเองพูดถึง "ความขัดแย้งในจิตใจที่แปลกประหลาด" ของเขาในคำให้การครั้งสุดท้าย ซึ่งนำไปสู่ ​​"ภาวะกึ่งอัมพาตของเจตจำนง" และ " จิตสำนึกที่ไม่เป็นสุข " ตามแนวคิดของเฮเกล

ผลลัพธ์ที่ได้คือการผสมผสานที่แปลกประหลาดระหว่างคำสารภาพที่เต็มเปี่ยมและการวิพากษ์วิจารณ์การพิจารณาคดีอย่างแยบยล หลังจากหักล้างข้อกล่าวหาหลายข้อที่มีต่อเขา (ผู้สังเกตการณ์คนหนึ่งตั้งข้อสังเกตว่าเขาดำเนินการทำลาย หรือแสดงให้เห็นว่าเขาสามารถทำลายคดีทั้งหมดได้อย่างง่ายดาย^{[ 25 ]} ) บูคารินกล่าวว่า "คำสารภาพของผู้ถูกกล่าวหาไม่ใช่สิ่งจำเป็น คำสารภาพของผู้ถูกกล่าวหาเป็นหลักการทางนิติศาสตร์ในยุคกลาง" จุดประสงค์ของเขาคือการพิจารณาคดีนั้นขึ้นอยู่กับคำสารภาพที่ถูกบังคับเท่านั้น เขาจบคำวิงวอนสุดท้ายของเขาด้วย "ความร้ายแรงของอาชญากรรมของข้าพเจ้านั้นไม่อาจวัดได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในขั้นตอนใหม่ของการต่อสู้ของสหภาพโซเวียต ขอให้การพิจารณาคดีนี้เป็นบทเรียนที่รุนแรงครั้งสุดท้าย และขอให้อำนาจอันยิ่งใหญ่ของสหภาพโซเวียตปรากฏชัดแก่ทุกคน" ^{[ 26 ]}

โรแมง โรลลองด์และคนอื่นๆ เขียนจดหมายถึงสตาลินเพื่อขอพระราชทานอภัยโทษให้แก่บุคคาริน แต่จำเลยหลักทั้งหมดถูกประหารชีวิต ยกเว้นราคอฟสกีและอีกสองคน (พวกเขาถูกสังหารในคุกในปี 1941) แม้จะมีการสัญญาว่าจะไว้ชีวิตครอบครัวของเขา แต่ แอนนา ลารินา ภรรยาของบุคคาริน ถูกส่งไปยังค่ายแรงงาน แต่เธอก็รอดชีวิตมาได้

การพิจารณาคดีครั้งนี้มีจำเลย 21 คนที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นสมาชิกของ"กลุ่มสิทธิและทรอตสกี" :

1. นิโคไล บูคาริน – นักทฤษฎีลัทธิมาร์กซ์ อดีตหัวหน้าองค์การคอมมิวนิสต์สากลและสมาชิกคณะกรรมการโปลิตบูโร
2. อเล็กเซย์ รีคอฟ – อดีตนายกรัฐมนตรีและสมาชิกคณะกรรมการโปลิตบูโร
3. นิโคไล เครสตินสกี – อดีตสมาชิกคณะกรรมการโปลิตบูโรและเอกอัครราชทูตประจำประเทศเยอรมนี
4. คริสเตียน ราคอฟสกี – อดีตเอกอัครราชทูตประจำสหราชอาณาจักรและฝรั่งเศส
5. เกนริค ยาโกดา – อดีตหัวหน้าNKVD
6. อาร์คาดี โรเซนโกลต์ส – อดีตผู้แทนประชาชนด้านการค้าต่างประเทศ
7. วลาดิมีร์ อิวานอฟ – อดีตผู้แทนพระองค์ด้านอุตสาหกรรมไม้
8. มิคาอิล อเล็กซานโดรวิช เชอร์นอฟ – อดีตผู้แทนพระองค์ด้านการเกษตร
9. กริกอรี กรินโก – อดีตผู้แทนประชาชนด้านการเงิน
10. Isaak Zelensky – อดีตเลขาธิการคณะกรรมการกลาง
11. เซอร์เกย์ เบสโซนอฟ
12. อัคมัล อิครามอฟ – ผู้นำอุซเบก
13. Fayzulla Khodzhayev – ผู้นำอุซเบก
14. วาซีลี ชารังโกวิช – อดีตเลขานุการเอกแห่งเบลารุส
15. โปรโคปี ซูบาเรฟ
16. พาเวล บูลานอฟ – เจ้าหน้าที่ NKVD
17. เลฟ เลวิน – แพทย์ประจำเครมลิน
18. Dmitry Pletnyov - แพทย์ประจำเครมลิน
19. อิกนาตี คาซาคอฟ – แพทย์ประจำเครมลิน
20. เวนยามิน แม็กซิโมฟ-ดิคอฟสกี
21. ปิโอตร์ คริวช์คอฟ

ผู้นำพรรคคอมมิวนิสต์ในประเทศตะวันตกส่วนใหญ่ประณามการวิพากษ์วิจารณ์การพิจารณาคดีว่าเป็นความพยายามของทุนนิยมที่จะทำลายลัทธิคอมมิวนิสต์^{[ 27 ]} คอมมิวนิสต์อเมริกันและ " ผู้ร่วมเดินทาง " นอกสหภาพโซเวียตจำนวนหนึ่ง ได้ลงนามใน The Moscow Trials: A Statement by American Progressives [ ^{28 ] ซึ่ง}รวมถึงLangston Hughes ^{[ 29 ]}และStuart Davis [ ^{30 ] ซึ่งต่อมา ได้}แสดงความเสียใจ

ผู้สังเกตการณ์ร่วมสมัยบางคนที่คิดว่าการพิจารณาคดีนั้นยุติธรรมโดยเนื้อแท้ อ้างถึงคำกล่าวของโมโลตอฟซึ่งแม้จะยอมรับว่าคำสารภาพบางส่วนมีถ้อยคำที่ไม่น่าเชื่อถือ แต่ก็กล่าวว่าอาจมีเหตุผลหรือแรงจูงใจหลายประการสำหรับเรื่องนี้ หนึ่งในนั้นคือ กลุ่มคนจำนวนน้อยที่ให้คำสารภาพที่น่าสงสัยนั้นพยายามบ่อนทำลายสหภาพโซเวียตและรัฐบาลโดยการให้ถ้อยคำที่น่าสงสัยในคำสารภาพของพวกเขาเพื่อสร้างความสงสัยในการพิจารณาคดี โมโลตอฟตั้งสมมติฐานว่าจำเลยอาจสร้างเรื่องขึ้นมาว่าเขาร่วมมือกับสายลับต่างชาติและสมาชิกพรรคเพื่อบ่อนทำลายรัฐบาล เพื่อให้สมาชิกเหล่านั้นตกเป็นผู้ต้องสงสัยโดยไม่เป็นความจริง ในขณะที่ข้อกล่าวหาเรื่องการร่วมมือกับต่างชาติที่เป็นเท็จก็จะได้รับการเชื่อถือเช่นกัน ดังนั้น ในมุมมองของเขา รัฐบาลโซเวียตจึงเป็นเหยื่อของคำสารภาพเท็จ อย่างไรก็ตาม เขากล่าวว่าหลักฐานที่แสดงว่าเจ้าหน้าที่คอมมิวนิสต์ที่ส่วนใหญ่อยู่นอกอำนาจสมคบคิดกันเพื่อแย่งชิงอำนาจในช่วงเวลาที่อ่อนแอในสงครามที่กำลังจะเกิดขึ้นนั้นมีอยู่จริง

ในอังกฤษเดนิส โนเวลล์ พริตต์ ทนายความและ สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรพรรคแรงงานเขียนไว้ว่า “สังคมนิยมที่ใจไม่กล้าพอต้องเผชิญกับความสงสัยและความวิตกกังวลอีกครั้ง” แต่ “เราสามารถมั่นใจได้ว่าเมื่อควันจางหายไปจากสนามรบแห่งความขัดแย้งแล้ว จะเห็นได้ว่าข้อกล่าวหานั้นเป็นความจริง คำสารภาพถูกต้อง และการดำเนินคดีเป็นไปอย่างยุติธรรม” ในขณะที่เบียทริส เวบบ์ นักคิดสังคมนิยม “รู้สึกยินดีที่สตาลินได้ ‘ตัดไม้ตายออกไป’” ^{[ 31 ]}แฮร์รี พอลลิตต์ผู้นำพรรคคอมมิวนิสต์ในหนังสือพิมพ์ เดลีเวิร์กเกอร์ ฉบับวันที่ 12 มีนาคม พ.ศ. 2481 บอกกับโลกว่า “การพิจารณาคดีในมอสโกเป็นชัยชนะครั้งใหม่ในประวัติศาสตร์แห่งความก้าวหน้า” บทความนี้มีภาพประกอบที่น่าขันเป็นภาพถ่ายของสตาลินกับเยซอฟ ซึ่งในไม่ช้าเขาก็หายตัวไปและภาพถ่ายของเขาถูกลบออกจากประวัติศาสตร์โดยหน่วยงานเซ็นเซอร์ของ NKVD ^{[ 32 ]}

ในสหรัฐอเมริกา ผู้สนับสนุน ฝ่ายซ้ายเช่นCorliss LamontและLillian Hellmanก็ประณามการวิพากษ์วิจารณ์การพิจารณาคดีที่มอสโก โดยลงนามในจดหมายเปิดผนึกถึงพวกเสรีนิยมอเมริกันเพื่อสนับสนุนการพิจารณาคดีในฉบับเดือนมีนาคม พ.ศ. 2480 ของSoviet Russia Today [ ^{33 ] ใน}บรรยากาศทางการเมืองของทศวรรษ พ.ศ. 2473 ข้อกล่าวหาว่ามีการสมคบคิดเพื่อทำลายสหภาพโซเวียตนั้นไม่ใช่เรื่องที่ไม่น่าเชื่อ และผู้สังเกตการณ์ภายนอกเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่ทราบถึงเหตุการณ์ภายในพรรคคอมมิวนิสต์ที่นำไปสู่การกวาดล้างและการพิจารณาคดี

อย่างไรก็ตาม การพิจารณาคดีที่มอสโกโดยทั่วไปถูกมองในแง่ลบโดยผู้สังเกตการณ์ชาวตะวันตกส่วนใหญ่ รวมถึงพวกเสรีนิยมจำนวนมากหนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทมส์ตั้งข้อสังเกตถึงความไร้สาระในบทบรรณาธิการเมื่อวันที่ 1 มีนาคม พ.ศ. 2481 ว่า “ราวกับว่ายี่สิบปีหลังจากยอร์กทาวน์ มีคนในอำนาจที่วอชิงตันเห็นว่าจำเป็นเพื่อความปลอดภัยของรัฐที่จะส่งโทมัส เจฟเฟอร์สัน แมดิสัน จอห์น อดัมส์ แฮมิลตันเจย์และผู้ร่วมงานส่วนใหญ่ของพวกเขาไปยังแท่นประหาร ข้อกล่าวหาต่อพวกเขาคือพวกเขาสมคบคิดที่จะมอบสหรัฐอเมริกาให้กับจอร์จที่ 3 ” ^{[ 34 ]}

สำหรับเบอร์แทรม วูล์ฟผลลัพธ์ของการพิจารณาคดีบุคคารินถือเป็นการแตกหักของเขากับลัทธิสตาลิน^{[ 35 ]}

ในเดือนพฤษภาคม ค.ศ. 1937 คณะกรรมการสอบสวนข้อกล่าวหาต่อเลออน ทรอตสกีในการพิจารณาคดีที่มอสโก หรือที่รู้จักกันทั่วไปในชื่อคณะกรรมการดิวอีย์ถูกจัดตั้งขึ้นในสหรัฐอเมริกาโดยผู้สนับสนุนของทรอตสกี เพื่อค้นหาความจริงเกี่ยวกับการพิจารณาคดี คณะกรรมการนี้มีจอห์น ดิวอีย์ นักปรัชญาและนักการศึกษาชาวอเมริกันผู้มีชื่อเสียงเป็นประธาน ซึ่งนำคณะผู้แทนไปยังเม็กซิโก ที่ซึ่งทรอตสกีอาศัยอยู่ เพื่อสัมภาษณ์เขาและจัดการไต่สวนตั้งแต่วันที่ 10 ถึง 17 เมษายน ค.ศ. 1937 การไต่สวนดังกล่าวจัดขึ้นเพื่อตรวจสอบข้อกล่าวหาต่อทรอตสกี ซึ่งเขาได้กล่าวต่อสาธารณะล่วงหน้าก่อนการไต่สวนว่า หากคณะกรรมการพบว่าเขามีความผิดตามข้อกล่าวหา เขาจะมอบตัวต่อทางการโซเวียต อย่างไรก็ตาม การดำเนินคดีไม่ได้กดดันคำให้การของทรอตสกีมากนัก และยอมรับคำให้การส่วนใหญ่ตามที่ปรากฏ บางครั้งถึงกับยุติการซักถามเมื่อมันเริ่ม "ไม่เหมาะสมเกินไป" สำหรับคดีของทรอตสกี^{[ 36 ]}เจตนารมณ์ของการดำเนินการของคณะกรรมาธิการนั้นขาดการสืบสวนอย่างจริงจัง แม้แต่ในความเห็นของสมาชิกเองก็ตาม: หลังจากลาออกจากคณะกรรมาธิการคาร์ลตัน บีลส์กล่าวในแถลงการณ์สาธารณะว่า:

การยกย่องสรรเสริญอย่างเงียบๆ ของสมาชิกคนอื่นๆ ในคณะกรรมการที่มีต่อคุณทรอตสกีตลอดการพิจารณาคดีได้ทำลายจิตวิญญาณแห่งการสืบสวนอย่างซื่อสัตย์ไปเสียหมด [...] การซักถามประกอบด้วยการปล่อยให้ทรอตสกีพ่นข้อกล่าวหาโฆษณาชวนเชื่อด้วยวาทศิลป์และการประณามอย่างรุนแรง โดยมีความพยายามเพียงเล็กน้อยที่จะให้เขาพิสูจน์ข้อกล่าวอ้างของเขา งานของคณะกรรมการส่วนใหญ่ประกอบด้วยความพยายามที่จะเติมเต็มช่องว่างที่ทนายความของคุณทรอตสกีทิ้งไว้ในการพิสูจน์คดีของคุณทรอตสกี คุณทรอตสกีได้รับเวลาห้าวันครึ่งในการนำเสนอคดีของเขา การซักถามโดยคณะกรรมการใช้เวลาเพียงวันครึ่ง วันหนึ่งส่วนใหญ่หมดไปกับการซักถามที่น่าเบื่อโดย [ทนายความของคณะกรรมการ] คุณฟิเนอร์ตี เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของยุทธวิธีและการเมืองของการปฏิวัติรัสเซีย ซึ่งดำเนินการในลักษณะเหมือนเด็กอนุบาลและด้วยการยกย่องสรรเสริญคุณทรอตสกีอย่างกระตือรือร้นจากคณะกรรมการ จนทำให้การดำเนินการดังกล่าวกลายเป็นเรื่องตลกสำหรับคนฉลาดทุกคน เวลาที่เหลือของคณะกรรมาธิการถูกใช้ไปกับคำถามเชิงวิชาการที่ไร้ประโยชน์เกี่ยวกับภาษาถิ่นและเรื่องอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาคดีในมอสโกเพียงเล็กน้อย ไม่มีความพยายามใดๆ ที่จะพิสูจน์ความผิดหรือความบริสุทธิ์ของนายทรอตสกี^{[ 37 ] [ 38 ]}

เนื่องจากไม่สามารถพิสูจน์ความบริสุทธิ์ของทรอตสกีได้ คณะกรรมการจึงได้เปิดเผยหลักฐานที่แสดงให้เห็นว่าข้อกล่าวหาบางข้อที่เกิดขึ้นในการพิจารณาคดีนั้นไม่เป็นความจริง

คณะกรรมการดิวอีย์ได้เผยแพร่ข้อค้นพบในรูปแบบหนังสือความยาว 422 หน้า ชื่อเรื่องว่า " ไม่ผิด " ข้อสรุปของคณะกรรมการยืนยันว่าผู้ที่ถูกตัดสินลงโทษในคดีที่มอสโกทั้งหมดนั้นบริสุทธิ์ ในบทสรุป คณะกรรมการเขียนว่า "โดยไม่คำนึงถึงหลักฐานภายนอก คณะกรรมการพบว่า:

• การดำเนินคดีในศาลมอสโกนั้น ทำให้บุคคลที่ไม่ลำเอียงเชื่อมั่นได้ว่าไม่มีความพยายามใด ๆ ที่จะค้นหาความจริง
• แม้ว่าคำสารภาพจะเป็นสิ่งที่ควรได้รับการพิจารณาอย่างจริงจังที่สุด แต่คำสารภาพเหล่านั้นเองก็มีความไม่น่าจะเป็นไปได้โดยเนื้อแท้ จนทำให้คณะกรรมการเชื่อมั่นว่าคำสารภาพเหล่านั้นไม่ได้เป็นความจริง ไม่ว่าวิธีการใดจะถูกนำมาใช้เพื่อให้ได้มาซึ่งคำสารภาพเหล่านั้นก็ตาม
• "ทรอตสกีไม่เคยสั่งการให้ผู้ต้องหาหรือพยานในการพิจารณาคดีที่มอสโกทำข้อตกลงกับต่างชาติเพื่อต่อต้านสหภาพโซเวียต และทรอตสกีไม่เคยแนะนำ วางแผน หรือพยายามฟื้นฟูระบบทุนนิยมในสหภาพโซเวียต"

คณะกรรมการสรุปว่า "ดังนั้นเราจึงพบว่าการพิจารณาคดีที่มอสโกเป็นการจัดฉาก" ตัวอย่างเช่น ในมอสโก ปยาตาคอฟให้การว่าเขาบินไปออสโลในเดือนธันวาคม 1935 เพื่อ "รับคำสั่งก่อการร้าย" จากทรอตสกี แต่คณะกรรมการดิวอีย์ได้พิสูจน์แล้วว่าไม่มีการบินเช่นนั้นเกิดขึ้นจริง

ในสหราชอาณาจักร การพิจารณาคดีก็ถูกวิพากษ์วิจารณ์เช่นกัน มีการจัดตั้งกลุ่มที่เรียกว่า คณะกรรมการชั่วคราวแห่งอังกฤษเพื่อการปกป้องเลออน ทรอตสกี ขึ้น ในปี 1936 คณะกรรมการได้ตีพิมพ์จดหมายเปิดผนึกในหนังสือพิมพ์แมนเชสเตอร์การ์เดียนเรียกร้องให้มีการสอบสวนระหว่างประเทศเกี่ยวกับการพิจารณาคดี จดหมายดังกล่าวลงนามโดยบุคคลสำคัญหลายคน รวมถึงHN Brailsford , Harry Wicks , Conrad Noel , Frank HorrabinและEleanor Rathbone [ ^{39 ] [ 40 ] คณะ}กรรมการยังสนับสนุนคณะกรรมการดิวอี้ด้วยEmrys Hughesสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรของอังกฤษ ยังโจมตีการพิจารณาคดีที่มอสโกว่าไม่ยุติธรรมในหนังสือพิมพ์Forward ของเขา ด้วย^{[ 39 ]}

สมาชิก พรรคยุคเลนินที่ยังมีชีวิตอยู่ทั้งหมด ยกเว้นสตาลิน ทรอตสกีและคาลินินถูกนำตัวขึ้นศาล เมื่อการพิจารณาคดีสิ้นสุดลง สตาลินได้จับกุมและประหารชีวิตสมาชิกพรรคบอลเชวิกคนสำคัญที่ยังมีชีวิตอยู่เกือบทั้งหมดจากการปฏิวัติ จากผู้แทน 1,966 คนในการประชุมพรรคในปี 1934 มี 1,108 คนถูกจับกุม จากสมาชิกคณะกรรมการกลาง 139 คน มี 98 คนถูกจับกุม จอมพลโซเวียต 3 ใน 5 คน ( อเล็กซานเดอร์ อิ ลยิช เยโกรอฟ วาซีลี บลูเคอร์และทูคาเชฟสกี ) และนายทหาร กองทัพแดงอีกหลายพันคนถูกจับกุมหรือถูกยิง จำเลยคนสำคัญเลออน ทรอตสกีลี้ภัยอยู่ต่างประเทศ แต่เขาก็ไม่รอดพ้นจากความต้องการของสตาลินที่จะให้เขาตาย และถูกลอบสังหารโดยสายลับโซเวียตในเม็กซิโกในปี 1940

นักประวัติศาสตร์Isaac Deutscherถือว่าการพิจารณาคดีที่มอสโกเป็น "จุดเริ่มต้นของการทำลายล้างนักปฏิวัติทั้งรุ่น" ^{[ 41 ]}

แม้ว่าสุนทรพจน์ลับ ของครุสชอฟ จะประณามลัทธิบูชาบุคคลและการกวาดล้างของสตาลินตั้งแต่ปี 1956 แล้ว แต่การฟื้นฟูสถานะของอดีตสมาชิกพรรคบอลเชวิกกลับดำเนินไปอย่างเชื่องช้า นิโคไล บูคารินและจำเลยร่วมอีก 19 คนได้รับการฟื้นฟูสถานะอย่างเป็นทางการอย่างสมบูรณ์ในเดือนกุมภาพันธ์ 1988 ยาโกดาซึ่งมีส่วนเกี่ยวข้องอย่างมากในการกวาดล้างครั้งใหญ่ในฐานะหัวหน้า NKVD ไม่ได้รับการรวมอยู่ในกลุ่มนี้ ในเดือนพฤษภาคม 1988 มีการประกาศการฟื้นฟูสถานะของซิโนวิเยฟ คาเมเนฟ ราเดค และจำเลยร่วมคนอื่นๆ

หลังจากสตาลินเสียชีวิตนิกิตา ครุสชอฟได้ปฏิเสธการพิจารณาคดีในสุนทรพจน์ต่อที่ประชุมสมัชชาใหญ่พรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหภาพโซเวียตครั้งที่ 20:

คณะกรรมการได้ทำความคุ้นเคยกับเอกสารจำนวนมากในคลังเอกสารของ NKVD และเอกสารอื่นๆ และได้รวบรวมข้อเท็จจริงมากมายเกี่ยวกับการสร้างคดีความเท็จต่อคอมมิวนิสต์ การละเมิดกฎหมายสังคมนิยมอย่างโจ่งแจ้งซึ่งส่งผลให้ผู้บริสุทธิ์เสียชีวิต ปรากฏชัดว่านักกิจกรรมของพรรค รัฐบาล และเศรษฐกิจจำนวนมากที่ถูกตราหน้าว่าเป็น 'ศัตรู' ในปี พ.ศ. 2480-2481 แท้จริงแล้วไม่ใช่ศัตรู สายลับ ผู้ก่อวินาศกรรม ฯลฯ แต่เป็นคอมมิวนิสต์ที่ซื่อสัตย์เสมอมา ... พวกเขาถูกตีตราเช่นนั้น และบ่อยครั้งที่ไม่สามารถทนต่อการทรมานที่โหดร้ายได้อีกต่อไป พวกเขาจึงกล่าวหาตัวเอง (ตามคำสั่งของผู้พิพากษาสอบสวน – ผู้ปลอมแปลง) ด้วยอาชญากรรมร้ายแรงและไม่น่าเป็นไปได้ทุกประเภท^{[ 42 ]}

ขณะนี้เป็นที่ทราบกันแล้วว่า คำสารภาพนั้นได้มาหลังจากที่จำเลยถูกกดดันทางจิตใจและทรมานอย่างหนัก จากคำบอกเล่าของอดีตเจ้าหน้าที่GPU อเล็กซานเดอร์ ออร์ลอฟและคนอื่นๆ ทำให้ทราบถึงวิธีการที่ใช้ในการบีบเค้นคำสารภาพ ได้แก่ การทุบตีซ้ำๆ การทรมาน การบังคับให้ผู้ต้องขังยืนหรืออดนอนเป็นเวลาหลายวัน และการข่มขู่ว่าจะจับกุมและประหารชีวิตครอบครัวของผู้ต้องขัง

ในเดือนมกราคม ปี 1989 หนังสือพิมพ์ทางการPravdaรายงานว่ามีบุคคล 25,000 คนได้รับการฟื้นฟูเกียรติยศหลังเสียชีวิต

• กริก, นอร์ดาห์ล . โลกจะต้องยังเยาว์วัย [ Ung må verden endnu være ] (1938)
• โคสต์เลอร์, อาเธอร์ . ความมืดตอนเที่ยง (1940)
• แมคลีน, ฟิตซ์รอย . ทางเข้าตะวันออก (1949).
• ออร์เวลล์, จอร์จ . ฟาร์มสัตว์ (1944).
• รีบาคอฟ, อนาโตลี . ลูกหลานแห่งอาร์บัต (1987); ความกลัว (1990); ฝุ่นและเถ้าถ่าน (1994).
• เซอร์เก, วิคเตอร์ . คดีของสหายทูลาเยฟ (1949).

การพิจารณาคดีถูกกล่าวถึงในภาพยนตร์เรื่องNinotchka ปี 1939 โดยเมื่อถูกถามถึงข่าวจากรัสเซีย ตัวละครเอกบอกกับสายลับโซเวียตในปารีสว่า "การพิจารณาคดีครั้งใหญ่ครั้งล่าสุดประสบความสำเร็จอย่างมาก จะมีชาวรัสเซียน้อยลงแต่ดีขึ้น" การพิจารณาคดีนี้ยังถูกนำเสนอในภาพยนตร์โฆษณาชวนเชื่อของอเมริกาที่สนับสนุนโซเวียตเรื่องMission to Moscow ปี 1943 ซึ่งการกวาดล้างถูกแสดงให้เห็นว่าเป็นความพยายามของสตาลินที่จะกำจัด"สายลับ" ที่สนับสนุนฝ่าย อักษะออกจาก ประเทศของเขา ^{[ 43 ]}ในภาพยนตร์มีการอธิบายว่า "สายลับ" บางคนทำหน้าที่ในนามของเยอรมนีและญี่ปุ่น ภาพยนตร์เรื่องนี้ "ปกป้องการกวาดล้าง โดยมีฉากที่อุทิศเวลา 15 นาทีเพื่อโต้แย้งว่าเลออน ทรอตสกีเป็นสายลับนาซี" ^{[ 44 ]}ในภาพยนตร์ อดีตเอกอัครราชทูตสหรัฐฯ ประจำรัสเซียโจเซฟ อี. เดวีส์ประกาศในตอนท้ายของฉากการพิจารณาคดีว่า "จากประสบการณ์การพิจารณาคดี 20 ปี ผมค่อนข้างเชื่อคำสารภาพเหล่านี้" ^{[ 45 ]}

• การพิจารณาคดีนักปฏิวัติสังคมนิยมปี 1922
• วาซิลี อุลริค
• สนามยิงปืนคอมมูนาร์กา
• หลุมฝังศพหมู่ในสหภาพโซเวียต

• " คดีศูนย์ก่อการร้ายทรอตสกี-ซิโนวิเยฟ " (รายงานการดำเนินคดี) มอสโก: กระทรวงยุติธรรมแห่งสหภาพโซเวียต 1936
• "กรณีของศูนย์ทรอตสกีต่อต้านโซเวียต" มอสโก. 1937.
• "กรณีของ 'กลุ่มสิทธิและทรอตสกี' ต่อต้านโซเวียต" มอสโก ค.ศ. 1938
• ครุสชอฟ, นิกิตา . 1956. " ว่าด้วยลัทธิบูชาบุคคลและผลที่ตามมา " (สุนทรพจน์ในการประชุมใหญ่พรรคคอมมิวนิสต์ครั้งที่ 20)
• เซดอฟ, เลฟ . 1938. หนังสือปกแดงเกี่ยวกับการพิจารณาคดีที่มอสโก: เอกสาร . นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์นิวพาร์ค. ISBN 0-86151-015-1

• คอนเควสต์, โรเบิร์ต . 1990. ความหวาดกลัวครั้งใหญ่: การประเมินใหม่ . นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด. ISBN 0-19-505580-2.
• เฮสเซน, โรเบิร์ต , บรรณาธิการ. 1990. การแตกหักกับลัทธิคอมมิวนิสต์: การเดินทางทางปัญญาของเบอร์แทรม ดี. วูล์ฟ . สแตนฟอร์ด: สำนักพิมพ์สถาบันฮูเวอร์. ISBN 0-8179-8881-5.
• เลโน, แมทธิว แอล. 2010. คดีฆาตกรรมคิรอฟและประวัติศาสตร์โซเวียต . นิวเฮเวน: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเยล. ISBN 978-0-300-11236-8.
• ออร์ลอฟ, อเล็กซานเดอร์ . 1953. ประวัติศาสตร์ลับของอาชญากรรมของสตาลิน . สำนักพิมพ์แรนดอมเฮาส์.
• เรดแมน, โจเซฟ. มีนาคม–เมษายน 1958. "พวกสตาลินิสต์อังกฤษและการพิจารณาคดีที่มอสโก" Labour Review 3(2).
• Rogovin, Vadim Z. 1998. 1937: ปีแห่งความหวาดกลัวของสตาลิน . Oak Park, MI: Mehring Books, Inc. ISBN 0-929087-77-1.
• สไนเดอร์, ทิโมธี . 2010. ดินแดนโลหิต: ยุโรประหว่างฮิตเลอร์และสตาลิน . นิวยอร์ก: เบสิก บุ๊คส์. ISBN 978-0-465-00239-9.
• ทักเกอร์, โรเบิร์ต ซี. 1973. สตาลินในฐานะนักปฏิวัติ, 1879–1929: การศึกษาประวัติศาสตร์และบุคลิกภาพ . นิวยอร์ก: นอร์ตัน. ISBN 0-393-05487-X.

• Getty, J. Arch และ Naumov, Oleg V. (2010). เส้นทางสู่ความหวาดกลัว: สตาลินและการทำลายตนเองของบอลเชวิก, 1932–1939 . นิวเฮเวน: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเยล. ISBN 978-0-300-10407-3.
• โกลด์แมน, เวนดี้ ซี. (2011). การสร้างศัตรู: การประณามและการก่อการร้ายในรัสเซียของสตาลิน . นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. ISBN 978-0-521-19196-8.