แบบทดสอบบุคลิกภาพ NEO ฉบับปรับปรุง ( NEO PI-R ) เป็นแบบทดสอบบุคลิกภาพที่ประเมินบุคคลในห้ามิติของบุคลิกภาพ ซึ่งเป็นมิติเดียวกับลักษณะบุคลิกภาพหลักห้าประการ ได้แก่ ความเปิดกว้างต่อประสบการณ์ความรอบคอบความชอบ เข้าสังคม ( หรือเก็บตัว) ความเห็นอกเห็นใจและความวิตกกังวลนอกจากนี้ NEO PI-R ยังรายงานเกี่ยวกับหมวดหมู่ย่อยหกหมวดของแต่ละลักษณะบุคลิกภาพหลักห้าประการ (เรียกว่าด้านย่อย ) ด้วย

ในเชิงประวัติศาสตร์ การพัฒนา NEO PI-R ฉบับปรับปรุงเริ่มต้นขึ้นในปี 1978 เมื่อPaul CostaและRobert McCraeตีพิมพ์แบบสำรวจบุคลิกภาพ^{[ 1 ]} ต่อมานักวิจัยได้ตีพิมพ์แบบสำรวจบุคลิกภาพฉบับปรับปรุงใหม่ 3 ฉบับในปี 1985 ^{[ 2 ]} 1992 ^{[ 3 ]}และ 2005 ^{[ 4 ]}ซึ่งเรียกว่าNEO PI (Neuroticism, Extraversion, Openness Personality Inventory), NEO PI-R (หรือ NEO PI ฉบับปรับปรุง) และNEO PI-3ตามลำดับ แบบสำรวจฉบับปรับปรุงใหม่นี้มีคำศัพท์ที่ทันสมัยซึ่งผู้ใหญ่ทุกระดับการศึกษา รวมถึงเด็ก ๆ สามารถเข้าใจได้

แบบประเมินนี้มีทั้งแบบยาวและแบบสั้น โดยแบบประเมิน NEO PI-R ฉบับเต็มประกอบด้วย 240 ข้อ และให้คะแนนรายละเอียดในแต่ละด้าน ในทางตรงกันข้าม แบบประเมินNEO-FFI (NEO Five-Factor Inventory) ฉบับสั้นประกอบด้วย 60 ข้อ (12 ข้อต่อลักษณะนิสัย) แบบประเมินนี้ได้รับการพัฒนาขึ้นเพื่อใช้กับผู้ชายและผู้หญิงที่เป็นผู้ใหญ่ที่ไม่มีความผิดปกติทางจิต อย่างชัดเจน และพบว่ามีความถูกต้องแม่นยำในการใช้กับเด็กด้วย

ตารางแสดงมิติบุคลิกภาพที่วัดโดย NEO PI-R รวมทั้งแง่มุมต่างๆมีดังต่อไปนี้:

ในเอกสารฉบับล่าสุด มีแบบสอบถาม NEO สองแบบ คือ แบบรายงานตนเอง (แบบฟอร์ม S) และแบบรายงานโดยผู้สังเกต (แบบฟอร์ม R) ทั้งสองแบบฟอร์มประกอบด้วยคำถาม 240 ข้อ (คำอธิบายพฤติกรรม) ซึ่งตอบโดยใช้มาตราส่วนลิเคิร์ต ห้าจุด นอกจากนี้ยังมีแบบสอบถาม NEO FFI ซึ่งประกอบด้วยคำถาม 60 ข้อ มีทั้งแบบกระดาษและแบบคอมพิวเตอร์สำหรับทั้งสองแบบฟอร์ม

คู่มือระบุว่าการทำแบบประเมินฉบับเต็มควรใช้เวลาประมาณ 30 ถึง 40 นาที คอสตาและแมคเครย์รายงานว่าไม่ควรประเมินบุคคลหากมีข้อมูลที่ขาดหายไปมากกว่า 40 รายการ พวกเขายังระบุด้วยว่าถึงแม้การประเมินจะ "สมดุล" เพื่อควบคุมผลกระทบของการเห็นด้วยและการปฏิเสธ แต่หากมีคำตอบ "เห็นด้วย" หรือ "เห็นด้วยอย่างยิ่ง" มากกว่า 150 คำตอบ หรือน้อยกว่า 50 คำตอบ ควรตีความผลลัพธ์ด้วยความระมัดระวัง

คะแนนสามารถรายงานให้กับผู้เข้ารับการทดสอบส่วนใหญ่ได้ใน "สรุป NEO ของคุณ" ซึ่งให้คำอธิบายสั้น ๆ เกี่ยวกับการประเมิน และระบุระดับโดเมนของแต่ละบุคคล พร้อมคำอธิบายตามจุดแข็งสามระดับ (สูง ปานกลาง และต่ำ) ในแต่ละโดเมน ตัวอย่างเช่น N ต่ำจะอ่านว่า "มั่นคง แข็งแกร่ง และโดยทั่วไปผ่อนคลายแม้ในสภาวะที่เครียด" ในขณะที่ N สูงจะอ่านว่า "อ่อนไหว อารมณ์แปรปรวน และมีแนวโน้มที่จะรู้สึกไม่สบายใจ" สำหรับการตีความโปรไฟล์ คะแนนด้านและโดเมนจะถูกรายงานเป็นคะแนน T และบันทึกไว้ในรูปแบบภาพเมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มมาตรฐานที่เหมาะสม^{[ 2 ]}

ความสอดคล้องภายในของมาตราส่วน NEO ได้รับการประเมินจากบุคคล 1,539 คน^{[ 7 ]}ความสอดคล้องภายในของ NEO PI-R อยู่ในระดับสูง โดยมีค่า N = .92, E = .89, O = .87, A = .86, C = .90 ความสอดคล้องภายในของมาตราส่วนย่อยมีค่าตั้งแต่ .56 ถึง .81 ความสอดคล้องภายในของ NEO PI-3 สอดคล้องกับ NEO PI-R โดยมีค่า αตั้งแต่ .89 ถึง .93 สำหรับห้าโดเมน ค่าสัมประสิทธิ์ความสอดคล้องภายในจากมาตราส่วนย่อย ซึ่งแต่ละมาตราส่วนย่อยประกอบด้วยจำนวนรายการน้อยกว่ามาตราส่วน Big Five แต่ละมาตราส่วน จึงมีค่าน้อยกว่า โดยมีค่าตั้งแต่ .54 ถึง .83 ^{[ 7 ]}

สำหรับ NEO FFI (เวอร์ชันโดเมน 60 รายการเท่านั้น) ค่าความสอดคล้องภายในที่รายงานในคู่มือคือ: N = .79, E = .79, O = .80, A = .75, C = .83 ในวรรณกรรม NEO FFI ถูกใช้บ่อยกว่า โดยนักวิจัยที่ใช้ NEO PI-R มักจะใช้เฉพาะรายการจากโดเมนที่พวกเขาสนใจเท่านั้น Sherry et al. (2007) พบว่าค่าความสอดคล้องภายในสำหรับ FFI เป็นดังนี้: N = .85, E = .80, O = .68, A = .75, C = .83 ^{[ 8 ]}

NEO ได้รับการแปลเป็นหลายภาษา ค่าสัมประสิทธิ์ความสอดคล้องภายในของคะแนนโดเมนของการแปล NEO ที่ใช้ในฟิลิปปินส์เป็นที่น่าพอใจ ค่าอัลฟ่าสำหรับคะแนนโดเมนมีช่วงตั้งแต่ .78 ถึง .90 ^{[ 9 ]}โดยค่าอัลฟ่าของแง่มุมมีค่ามัธยฐานที่ .61 ^{[ 10 ]}ข้อมูล NEO PI-R จากการประเมินของผู้สังเกตการณ์จาก 49 วัฒนธรรมถูกใช้เป็นเกณฑ์ในการศึกษาล่าสุดที่ทดสอบว่าการรับรู้ของบุคคลเกี่ยวกับ "ลักษณะประจำชาติ" ของวัฒนธรรมสะท้อนถึงบุคลิกภาพของสมาชิกในวัฒนธรรมนั้นอย่างถูกต้องหรือไม่ (ซึ่งไม่เป็นเช่นนั้น) ^{[ 11 ]}

ความน่าเชื่อถือของการทดสอบซ้ำของ NEO PI-R พบว่าอยู่ในระดับที่น่าพอใจเช่นกัน ความน่าเชื่อถือของการทดสอบซ้ำของ NEO เวอร์ชันแรกหลังจาก 3 เดือนคือ: N = .87, E = .91, O = .86 ^{[ 12 ]}ความน่าเชื่อถือของการทดสอบซ้ำนานกว่า 6 ปี ตามที่รายงานในคู่มือ NEO PI-R มีดังนี้: N = .83, E = .82, O = .83, A = .63, C = .79 Costa และ McCrae ชี้ให้เห็นว่าผลการค้นพบเหล่านี้ไม่เพียงแต่แสดงให้เห็นถึงความน่าเชื่อถือที่ดีของคะแนนโดเมนเท่านั้น แต่ยังแสดงให้เห็นถึงความเสถียร (ในกลุ่มบุคคลที่มีอายุมากกว่า 30 ปี) คะแนนที่วัดห่างกันหกปีมีความแตกต่างกันเพียงเล็กน้อยมากกว่าคะแนนที่วัดห่างกันไม่กี่เดือน^{[ 3 ]}

พบว่าคุณสมบัติทางจิตวิทยาของมาตราส่วน NEO PI-R สามารถใช้ได้กับทุกช่วงอายุ วัฒนธรรม และวิธีการวัด^{[ 13 ]}

แม้ว่าความแตกต่างระหว่างบุคคล (ลำดับการจัดอันดับ) มักจะค่อนข้างคงที่ในวัยผู้ใหญ่ แต่ก็มีการเปลี่ยนแปลงตามวัยในบุคลิกภาพที่พบได้ทั่วไปในคนส่วนใหญ่ (การเปลี่ยนแปลงระดับค่าเฉลี่ย) การศึกษาแบบภาคตัดขวางและแบบระยะยาวส่วนใหญ่ชี้ให้เห็นว่าความวิตกกังวล การเปิดเผย และการเปิดรับสิ่งใหม่ๆ มักจะลดลง ในขณะที่ความเห็นอกเห็นใจและความรอบคอบมักจะเพิ่มขึ้นในวัยผู้ใหญ่^{[ 14 ]}การวิเคราะห์เมตาของการศึกษาบุคลิกภาพ 92 เรื่องที่ใช้แบบสอบถามหลายแบบ (รวมถึง NEO PI-R) พบว่าการครอบงำทางสังคมความรอบคอบ และความมั่นคงทางอารมณ์เพิ่มขึ้นตามอายุ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงอายุ 20 ถึง 40 ปี^{[ 15 ]}

Costa และ McCrae ได้รายงานผลการวิจัยเกี่ยวกับความถูกต้องเชิงลู่เข้าและความถูกต้องเชิงจำแนกของแบบสอบถามในคู่มือ NEO ตัวอย่างของผลการวิจัยเหล่านี้ได้แก่:

• สำหรับตัวบ่งชี้ประเภทบุคลิกภาพ Myers-Briggs (MYE ) การเก็บตัวมีความสัมพันธ์กับ ลักษณะ ความอบอุ่น ของ NEO ที่ -0.61 และกับลักษณะความเป็นมิตรของ NEO ที่ -0.59 การใช้สัญชาตญาณมีความสัมพันธ์กับลักษณะจินตนาการของ NEO ที่ 0.43 และกับลักษณะสุนทรียศาสตร์ของ NEO ที่ 0.56 ความรู้สึกมีความสัมพันธ์กับลักษณะความอ่อนโยนของ NEO ที่ 0.39
• สำหรับการค้นหาตนเอง (แบบประเมินบุคลิกภาพที่พัฒนาโดยJohn L. Hollandสำหรับงานด้านอาชีพ) ลักษณะศิลปะมีความสัมพันธ์กับลักษณะสุนทรียภาพของ NEO ที่ 0.56 ลักษณะการสืบสวนมีความสัมพันธ์กับลักษณะความคิดของ NEO ที่ 0.43 และลักษณะสังคมมีความสัมพันธ์กับลักษณะความอ่อนโยนของ NEO ที่ 0.36

มีการศึกษาวิจัยหลายชิ้นที่ประเมินความถูกต้องตามเกณฑ์ของ NEO ตัวอย่างเช่น Conard (2005) พบว่าความรอบคอบสามารถทำนายเกรดเฉลี่ยของนักศึกษาวิทยาลัยได้อย่างมีนัยสำคัญ เหนือกว่าการใช้คะแนน SAT เพียงอย่างเดียว^{[ 16 ]}ในการศึกษาที่ดำเนินการในเมืองเซบียา ประเทศสเปน Cano-Garcia และเพื่อนร่วมงานของเขา (2005) พบว่าเมื่อใช้แบบสอบถามเวอร์ชันภาษาสเปน มิติของ NEO มีความสัมพันธ์กับภาวะหมดไฟ ของครู ความวิตกกังวลมีความสัมพันธ์กับมิติ "ความเหนื่อยล้าทางอารมณ์" ของภาวะหมดไฟ และความเห็นอกเห็นใจมีความสัมพันธ์กับมิติ "ความสำเร็จส่วนบุคคล" ของภาวะหมดไฟ^{[ 17 ]}สุดท้าย Korukonda (2007) พบว่าความวิตกกังวลมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับความวิตกกังวลเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ ในขณะที่ความเปิดกว้างและความเห็นอกเห็นใจมีความสัมพันธ์เชิงลบกับความวิตกกังวลเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์^{[ 18 ]}

แบบประเมิน NEO-PI-R ถูกนำไปใช้อย่างแพร่หลายในหลากหลายวัฒนธรรม จากข้อมูลในเว็บไซต์ของ Psychological Assessment Resources (PAR) (PAR เป็นผู้จัดพิมพ์แบบประเมิน NEO-PI-R) แบบประเมิน NEO-PI-R ได้รับการแปลเป็น 40 ภาษา ได้แก่ ภาษาแอฟริกาans, อัลเบเนีย, อาหรับ, บัลแกเรีย, จีน, โครเอเชีย, เอสโตเนีย, ฟิลิปปินส์, ฟินแลนด์, ฮิบรู, ฮินดี, ม้ง, ฮังการี, ไอซ์แลนด์, อินโดนีเซีย, อิตาลี, ญี่ปุ่น, กันนาดา, เกาหลี, ลัตเวีย, ลิทัวเนีย, มาเลย์, มาราฐี, เปอร์เซีย, เปรู, โปแลนด์, โปรตุเกส, โรมาเนีย, รัสเซีย, เซอร์เบีย, สโลวีเนีย, โซโท, สเปน, ไต้หวัน, ไทย, ติกรินญาน, ตุรกี, อูร์ดู, เวียดนาม และ โคซา

บทวิจารณ์เชิงวิพากษ์ของ NEO PI-R ได้รับการตีพิมพ์ในMental Measurements Yearbook (MMY) ฉบับที่ 12 NEO-PI-R (ซึ่งวัดความแปรปรวนของลักษณะนิสัยที่ทราบเพียง 57% ในขอบเขตบุคลิกภาพปกติเท่านั้น) ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงทั้งในแง่ของความถูกต้องของการวิเคราะห์ปัจจัย/โครงสร้างและคุณสมบัติทางจิตวิทยา^{[ 19 ] [ 20 ]} Widiger วิพากษ์วิจารณ์ NEO ที่ไม่ได้ควบคุมอคติจากความต้องการทางสังคม^{[ 21 ]}เขาโต้แย้งว่าผู้พัฒนาแบบทดสอบไม่สามารถสันนิษฐานได้ว่าผู้เข้าร่วมจะซื่อสัตย์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสถานการณ์ที่การนำเสนอตัวเองในแง่ดีเป็นประโยชน์ต่อผู้คน (เช่น สถานการณ์ทางนิติวิทยาศาสตร์หรือบุคลากร) Ben-Porath และ Waller ชี้ให้เห็นว่าแบบสำรวจ NEO สามารถปรับปรุงได้ด้วยการเพิ่มการควบคุมความไม่ซื่อสัตย์และความต้องการทางสังคม^{[ 22 ]}

จูนิ ในการวิจารณ์ NEO PI-R สำหรับ MMY อีกครั้ง ได้ยกย่อง NEO PI-R ที่มีทั้งแบบรายงานตนเองและรายงานจากผู้อื่น ทำให้ง่ายขึ้นสำหรับนักจิตวิทยาในการยืนยันข้อมูลที่ได้รับจากลูกค้าหรือผู้เข้าร่วมการวิจัย^{[ 21 ]}จูนิวิจารณ์ NEO PI-R ในเรื่องแนวคิดที่ใช้แบบจำลองบุคลิกภาพห้าปัจจัย (FFM) จูนิโต้แย้งว่าการมีอยู่ของ FFM นั้นเป็นปรากฏการณ์และไม่มีทฤษฎีรองรับ โดยแบบจำลองนี้ได้รับความนิยมเนื่องจากอิทธิพลของผู้เขียน (McCrae และ Costa) ในชุมชนจิตวิทยา NEO PI-R ยังถูกวิจารณ์เนื่องจากมีลักษณะที่มุ่งเน้นตลาดและเป็นกรรมสิทธิ์^{[ 23 ]}เพื่อตอบสนองต่อค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการใช้แบบสอบถามบุคลิกภาพที่เป็นกรรมสิทธิ์ เช่น NEO นักวิจัยคนอื่นๆ ได้มีส่วนร่วมในการพัฒนาInternational Personality Item Pool (IPIP) โดยรายการและมาตราส่วนของ IPIP นั้นมีให้ใช้งานได้ฟรี^{[ 24 ]}

NEO PI-R ยังถูกวิจารณ์ว่าอาจซับซ้อนเกินไปสำหรับบุคคลที่มีการศึกษาน้อยหรือมีสติปัญญาน้อย^{[ 25 ]}

แบบสอบถาม NEO PI-R ฉบับย่อได้รับการเผยแพร่แล้ว แบบสอบถามฉบับย่อนี้คือ NEO Five-Factor Inventory (NEO-FFI) ซึ่งประกอบด้วย 60 ข้อ และออกแบบมาให้ใช้เวลาในการทำแบบสอบถาม 10 ถึง 15 นาที ในขณะที่ NEO PI-R ใช้เวลา 45 ถึง 60 นาทีในการทำแบบสอบถาม NEO-FFI ได้รับการปรับปรุงแก้ไขในปี 2547 ^{[ 26 ]}พร้อมกับการเผยแพร่ NEO PI-3 ในปี 2548 แบบสอบถาม NEO-FFI ฉบับปรับปรุงแก้ไขก็ได้รับการเผยแพร่เช่นกัน^{[ 7 ]}การปรับปรุงแก้ไข NEO-FFI เกี่ยวข้องกับการแทนที่ข้อคำถาม 15 ข้อจากทั้งหมด 60 ข้อ แบบสอบถามฉบับปรับปรุงแก้ไขนี้ถือว่าเหมาะสมกับผู้ที่มีอายุน้อยกว่า^{[ 7 ]}แบบสอบถามฉบับใหม่นี้มีโครงสร้างปัจจัยที่แข็งแกร่งขึ้นและมีความน่าเชื่อถือเพิ่มขึ้น^{[ 7 ]}

แบบสอบถาม สาธารณะที่มีความสัมพันธ์ที่ดีกับ NEO PI-R ได้รับการเผยแพร่โดยใช้รายการจากInternational Personality Item Poolและเรียกรวมกันว่า "IPIP-NEO" Lewis Goldbergได้เผยแพร่แบบสอบถาม 300 ข้อของมาตราส่วน 30 ด้านในปี 1999 ^{[ 27 ]} John Johnson และ Maples และคณะ ได้พัฒนาแบบสอบถาม 120 ข้อหลายฉบับโดยอิงจากคำถามของ IPIP ^{[ 28 ] [ 29 ]}

อนาล็อกที่สั้นมาก (5 รายการต่อรายการ) ที่ใช้ IPIP แทนมาตราส่วน NEO PI-R ยังเป็นส่วนหนึ่งของ Analog for Multiple Broadband Inventories ^{[ 30 ]}ซึ่งเป็นแบบสำรวจที่ออกแบบมาเพื่อประมาณมาตราส่วนบุคลิกภาพที่แตกต่างกันจำนวนมากด้วยจำนวนรายการขั้นต่ำ

หลักฐานเกี่ยวกับความเสถียรของมาตราส่วน NEO ในประเทศและวัฒนธรรมต่างๆ ถือเป็นหลักฐานยืนยันความถูกต้องของมาตราส่วนดังกล่าว มีการวิจัยข้ามวัฒนธรรมมากมายเกี่ยวกับแบบจำลองบุคลิกภาพห้าปัจจัย การวิจัยส่วนใหญ่อาศัย NEO PI-R และ NEO-FFI ที่สั้นกว่า McCrae และ Allik (2002) ^{[ 31 ]}ได้เรียบเรียงหนังสือที่ประกอบด้วยบทความที่เกี่ยวข้องกับการวิจัยข้ามวัฒนธรรมเกี่ยวกับ FFM การวิจัยจากจีน^{[ 32 ] [ 33 ]}เอสโตเนีย ฟินแลนด์^{[ 34 ]}ฟิลิปปินส์ ฝรั่งเศส^{[ 35 ]}ประเทศที่พูดภาษาเยอรมัน^{[ 36 ]}อินเดีย^{[ 37 ]}โปรตุเกส^{[ 38 ]}รัสเซีย^{[ 39 ]}เกาหลีใต้^{[ 40 ]}ตุรกี^{[ 41 ]}เวียดนาม^{[ 42 ]}และซิมบับเว^{[ 43 ]}แสดงให้เห็นว่า FFM มีความแข็งแกร่งในวัฒนธรรมต่างๆ

โรลแลนด์ได้ยืนยันโดยอาศัยข้อมูลจากหลายประเทศว่า มิติของความวิตกกังวล ความเปิดกว้าง และความรอบคอบนั้นมีความถูกต้องข้ามวัฒนธรรม^{[ 44 ]}โรลแลนด์ยังได้เสนอความคิดเห็นเพิ่มเติมว่า มิติของการเปิดเผยตัวตนและความเห็นอกเห็นใจนั้นมีความไวต่อบริบททางวัฒนธรรมมากกว่า ความแตกต่างด้านอายุในปัจจัยบุคลิกภาพทั้งห้าตลอดช่วงชีวิตของผู้ใหญ่มีความคล้ายคลึงกันในกลุ่มตัวอย่างจากเยอรมนี อิตาลี โปรตุเกส โครเอเชีย และเกาหลีใต้^{[ 45 ]}ข้อมูลที่ตรวจสอบจากหลายประเทศแสดงให้เห็นว่าความแตกต่างด้านอายุและเพศในประเทศเหล่านั้นคล้ายคลึงกับความแตกต่างที่พบในกลุ่มตัวอย่างของสหรัฐอเมริกา^{[ 46 ]}การวิเคราะห์ปัจจัยข้ามวัฒนธรรมให้ผลลัพธ์ที่ใกล้เคียงกับแบบจำลองปัจจัยทั้งห้า

McCrae, Terracciano และคณะ (2005) รายงานข้อมูลเพิ่มเติมจาก 51 วัฒนธรรม การศึกษาของพวกเขาพบความเท่าเทียมกันข้ามวัฒนธรรมระหว่างปัจจัยห้าประการและแง่มุมของ NEO PI - R ^{[ 47 ]}

ด้วยการพัฒนา NEO PI-3 เมื่อไม่นานมานี้ การวิจัยข้ามวัฒนธรรมน่าจะเริ่มเปรียบเทียบเวอร์ชันใหม่กับ NEO PI-R Piedmont และ Braganza (2015) เปรียบเทียบ NEO PI-R กับ NEO PI-3 โดยใช้กลุ่มตัวอย่างผู้ใหญ่จากอินเดีย^{[ 48 ]}พวกเขาใช้ NEO PI-3 เวอร์ชันภาษาอังกฤษเพื่อวัดประโยชน์ในการใช้งานกับบุคคลที่พูดภาษาอังกฤษเป็นภาษาที่สอง Piedmont และ Braganza พบว่า NEO PI-3 มีความสัมพันธ์ระหว่างรายการ/คะแนนรวมสูงกว่าเล็กน้อยและมีความน่าเชื่อถือในการทดสอบซ้ำที่ดีกว่า NEO PI-R พวกเขาแนะนำว่า NEO PI-3 มีศักยภาพที่จะนำไปใช้กับผู้ที่ไม่ได้พูดภาษาอังกฤษเป็นภาษาแรก

NEO PI-R ถูกนำมาใช้ในการวิจัยที่เกี่ยวข้องกับทั้ง (ก) จีโนไทป์และบุคลิกภาพ และ (ข) สมองและบุคลิกภาพ การศึกษาดังกล่าวไม่ได้สรุปผลอย่างแน่ชัดเสมอไป ตัวอย่างเช่น การศึกษาหนึ่งพบหลักฐานบางอย่างเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างลักษณะต่างๆ ของ NEO PI-R และโพลีมอร์ฟิซึมในยีนไทโรซีนไฮดรอกซิเลส^{[ 49 ]}ในขณะที่การศึกษาอื่นไม่สามารถยืนยันผลการค้นพบดังกล่าว ได้ ^{[ 50 ]}

ในการศึกษาที่ตีพิมพ์ในScience Lesch et al. (1996) พบความสัมพันธ์ระหว่าง บริเวณควบคุม ยีนตัวขนส่งเซโรโทนิน ( 5-HTTLPR ) และคะแนนย่อยของความวิตกกังวล บุคคลที่มีอัลลีล ที่สั้น กว่ามีคะแนนความวิตกกังวลสูงกว่าบุคคลที่มีอัลลีลที่ยาวกว่า ผลกระทบนี้มีความสำคัญสำหรับเฮเทอโรไซโกต และยิ่งแข็งแกร่งขึ้นสำหรับบุคคลที่เป็นโฮโมไซโกตสำหรับอัลลีลที่สั้นกว่า แม้ว่าการค้นพบนี้จะมีความสำคัญ แต่ยีนเฉพาะนี้มีส่วนทำให้เกิดความแปรปรวนของฟีโนไทป์ในความวิตกกังวลเพียง 4% เท่านั้น ผู้เขียนสรุปว่า "หากมีการตั้งสมมติฐานว่ายีนอื่นๆ มีส่วนทำให้เกิดผลกระทบของปริมาณยีนที่คล้ายกันต่อความวิตกกังวล อาจคาดการณ์ได้ว่ามียีนประมาณ 10 ถึง 15 ยีนที่เกี่ยวข้อง" ^{[ 51 ]}

• การทดสอบทางจิตวิทยา
• จิตวิทยาการวัดผล
• แบบทดสอบบุคลิกภาพแบบหลายมิติของมินนิโซตา
• แบบสอบถาม 16PF
• การประเมินบุคลิกภาพด้วยรูรับแสงสังเคราะห์
• แบบจำลองเชิงมิติของความผิดปกติทางบุคลิกภาพ
• แบบจำลอง DSM-5 ทางเลือกสำหรับความผิดปกติทางบุคลิกภาพ
• การจำแนกประเภทความผิดปกติทางบุคลิกภาพตาม ICD-11

• หน้าข้อมูลผลิตภัณฑ์ PI-R สำหรับผู้จัดพิมพ์ NEO PI-R
• แหล่งรวมรายการนานาชาติ (International Item Pool) แหล่งข้อมูลทางเลือกและฟรีสำหรับใช้ในการวิจัยเกี่ยวกับบุคลิกภาพ