ความเที่ยงธรรมของนักข่าวเป็นหลักการสำคัญในการอภิปรายเรื่องความเป็นมืออาชีพของนักข่าวความเที่ยงธรรมของนักข่าวอาจหมายถึงความยุติธรรมการไม่ลำเอียง ความถูกต้องตามข้อเท็จจริงและการไม่เข้าข้างฝ่าย ใดฝ่ายหนึ่ง แต่โดยส่วนใหญ่มักครอบคลุมคุณสมบัติทั้งหมดเหล่านี้ แนวคิดนี้เริ่มพัฒนาขึ้นในฐานะแนวปฏิบัติในศตวรรษที่ 18 และนับตั้งแต่ นั้นมาก็มีคำวิจารณ์และทางเลือกอื่นๆ เกิดขึ้นมากมาย ทำให้เกิดการถกเถียง อย่างต่อเนื่องและเปลี่ยนแปลงอยู่เสมอ เกี่ยวกับอุดมคติของความเที่ยงธรรมในวารสารศาสตร์

หนังสือพิมพ์และสถานีโทรทัศน์ส่วนใหญ่พึ่งพาสำนักข่าวในการจัดหาเนื้อหา และสำนักข่าวระดับโลกหลักทั้งสี่แห่ง ( Agence France-Presse (เดิมคือสำนักข่าว Havas), Associated Press , ReutersและAgencia EFE ) ต่างเริ่มต้นและยังคงดำเนินงานบนหลักการพื้นฐานของการนำเสนอข่าวที่เป็นกลางเพียงหนึ่งเดียวแก่สมาชิกทุกคน กล่าวคือ พวกเขาไม่ได้นำเสนอข่าวแยกต่างหากสำหรับหนังสือพิมพ์ฝ่ายอนุรักษ์นิยมหรือฝ่ายเสรีนิยม นักข่าวJonathan Fenbyได้อธิบายแนวคิดนี้ไว้ดังนี้:

เพื่อให้ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวาง หน่วยงานต่างๆ จึงหลีกเลี่ยงการแสดงความลำเอียงอย่างชัดเจน ข้อมูลที่ถูกต้องอย่างเห็นได้ชัดถือเป็นสินค้าหลักของพวกเขา ตามธรรมเนียมแล้ว พวกเขาจะรายงานในระดับความรับผิดชอบที่ลดลง โดยอ้างอิงข้อมูลจากโฆษก สื่อมวลชน หรือแหล่งข้อมูลอื่นๆ พวกเขาหลีกเลี่ยงการตัดสิน และหลีกเลี่ยงความสงสัยและความคลุมเครือ แม้ว่าผู้ก่อตั้งจะไม่ได้ใช้คำนี้ แต่ความเป็นกลางเป็นพื้นฐานทางปรัชญาสำหรับกิจการของพวกเขา หรือหากทำไม่ได้ ก็คือความเป็นกลางที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวาง^{[ 1 ]}

ความเป็นกลางในการรายงานข่าวมีจุดมุ่งหมายเพื่อช่วยให้ผู้ชมสามารถตัดสินใจเกี่ยวกับเรื่องราวได้ด้วยตนเอง โดยนำเสนอข้อเท็จจริงเพียงอย่างเดียว แล้วปล่อยให้ผู้ชมตีความข้อเท็จจริงเหล่านั้นด้วยตนเอง เพื่อรักษาความเป็นกลางในการรายงานข่าว นักข่าวควรนำเสนอข้อเท็จจริงไม่ว่าพวกเขาจะเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วย หรือรับรองข้อเท็จจริงเหล่านั้นเป็นการส่วนตัวก็ตาม การรายงานข่าวที่เป็นกลางหมายถึงการนำเสนอประเด็นและเหตุการณ์ในลักษณะที่เป็นกลางและไม่ลำเอียง โดยไม่คำนึงถึงความคิดเห็นหรือความเชื่อส่วนตัวของผู้เขียน^{[ 2 ]}

นักสังคมวิทยาMichael Schudsonเสนอว่า "ความเชื่อในความเป็นกลางคือศรัทธาใน 'ข้อเท็จจริง' ความไม่ไว้วางใจใน 'ค่านิยม' และความมุ่งมั่นที่จะแยกออกจากกัน" ^{[ 3 ]}ความเป็นกลางยังกำหนดบทบาทเชิงสถาบันของนักข่าวในฐานะเสาหลักที่สี่ ซึ่งเป็น องค์กรที่ดำรงอยู่แยกต่างหากจากรัฐบาลและกลุ่มผลประโยชน์ขนาดใหญ่^{[ 4 ]}

ความเป็นกลางทางวารสารศาสตร์กำหนดให้ผู้สื่อข่าวต้องไม่เข้าข้างฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งในการโต้แย้ง ผู้สื่อข่าวต้องรายงานเฉพาะข้อเท็จจริงเท่านั้น ไม่ใช่แสดงทัศนคติส่วนตัวต่อข้อเท็จจริง^{[ 5 ]}แม้ว่าความเป็นกลางจะเป็นแนวคิดที่ซับซ้อนและเปลี่ยนแปลงได้ ซึ่งอาจหมายถึงเทคนิคและแนวปฏิบัติมากมาย แต่โดยทั่วไปแล้วหมายถึงแนวคิดของ "สามแนวคิดที่แตกต่างกันแต่เกี่ยวข้องกัน" ได้แก่ ความซื่อสัตย์ความเป็นกลางและการไม่เข้าข้างฝ่ายใดฝ่าย หนึ่ง ^{[ 6 ]}

ความซื่อสัตย์คือพันธสัญญาที่จะรายงานเฉพาะข้อมูลที่ถูกต้องและเป็นความจริง โดยไม่บิดเบือนข้อเท็จจริงหรือรายละเอียดใดๆ เพื่อปรับปรุงเรื่องราวหรือทำให้ประเด็นสอดคล้องกับวาระใดๆ^{[ 6 ]}ความเป็นกลางบ่งชี้ว่าเรื่องราวควรได้รับการรายงานอย่างเป็นกลาง ยุติธรรม และเป็นธรรม ภายใต้แนวคิดนี้ นักข่าวไม่ควรเข้าข้างฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง และเพียงแค่ให้ข้อเท็จจริงและข้อมูลที่เกี่ยวข้องของทุกฝ่าย^{[ 6 ]}แนวคิดที่สามคือ ความไม่ยึดติด ซึ่งหมายถึงวิธีการทางอารมณ์ของนักข่าว โดยพื้นฐานแล้ว นักข่าวไม่ควรเพียงแต่เข้าถึงประเด็นต่างๆ อย่างเป็นกลางเท่านั้น แต่ยังควรมีทัศนคติที่ปราศจากอคติและอารมณ์ ด้วยกลยุทธ์นี้ เรื่องราวต่างๆ สามารถนำเสนอได้อย่างมีเหตุผลและสงบ ทำให้ผู้ชมสามารถตัดสินใจได้ด้วยตนเองโดยปราศจากอิทธิพลจากสื่อ^{[ 6 ]}

แนวคิดสมัยใหม่เกี่ยวกับความเป็นกลางในวารสารศาสตร์ส่วนใหญ่เป็นผลมาจากงานของWalter Lippmann [ ^{7 ] Lippmann} เป็นคนแรกที่เรียกร้องให้นักข่าวใช้วิธีการทางวิทยาศาสตร์ในการรวบรวมข้อมูลอย่างกว้างขวาง^{[ 8 ]} Lippmann เรียกร้องให้วารสารศาสตร์มีความเป็นกลางหลังจากความเกินเลยของวารสารศาสตร์สีเหลืองเขาตั้งข้อสังเกตว่าวารสารศาสตร์สีเหลืองในขณะนั้นได้บรรลุวัตถุประสงค์แล้ว แต่ประชาชนจำเป็นต้องได้รับข่าวจริง ไม่ใช่ "ข่าวที่ถูกแต่งเติมให้ดูโรแมนติก" ^{[ 9 ]}

คำว่าความเป็นกลางไม่ได้ถูกนำมาใช้กับงานด้านวารสารศาสตร์จนกระทั่งศตวรรษที่ 20 แต่ได้ปรากฏอย่างเต็มรูปแบบในฐานะหลักการชี้นำในช่วงทศวรรษ 1890 ไมเคิล ชูดสัน^{[ 10 ]}และนักวิชาการและนักประวัติศาสตร์ด้านการสื่อสารอีกหลายคนเห็นพ้องต้องกันว่าแนวคิดเรื่องความเป็นกลางได้แพร่หลายในวาทกรรมที่โดดเด่นในหมู่นักข่าวในสหรัฐอเมริกาตั้งแต่การปรากฏตัวของหนังสือพิมพ์สมัยใหม่ในยุคแจ็กสันช่วงทศวรรษ 1830 หนังสือพิมพ์เหล่านี้ได้เปลี่ยนแปลงสื่อท่ามกลางการทำให้การเมืองเป็นประชาธิปไตย การขยายตัวของเศรษฐกิจตลาด และอำนาจที่เพิ่มขึ้นของชนชั้นกลางในเมืองที่เป็นผู้ประกอบการ ก่อนหน้านั้น หนังสือพิมพ์อเมริกันถูกคาดหวังให้เสนอมุมมองที่เป็นฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง ไม่ใช่มุมมองที่เป็นกลาง^{[ 11 ] [ 12 ]}

ความจำเป็นในการรักษาความเป็นกลางเกิดขึ้นครั้งแรกกับบรรณาธิการของสำนักข่าวเอพี (Associated Press) ซึ่งตระหนักว่าการเข้าข้างฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจะจำกัดตลาดเป้าหมายของพวกเขา เป้าหมายของพวกเขาคือการเข้าถึงหนังสือพิมพ์ทุกฉบับและปล่อยให้หนังสือพิมพ์แต่ละฉบับตัดสินใจเองว่าควรมีการเอนเอียงและแสดงความคิดเห็นอย่างไร ลอว์เรนซ์ โกไบรท์หัวหน้าของเอพีในวอชิงตัน ได้อธิบายปรัชญาของความเป็นกลางต่อรัฐสภาในปี 1856:

หน้าที่ของผมคือการสื่อสารข้อเท็จจริง คำสั่งของผมไม่อนุญาตให้ผมแสดงความคิดเห็นใดๆ เกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ผมสื่อสาร ข่าวสารของผมถูกส่งไปยังหนังสือพิมพ์ทุกประเภททางการเมือง และบรรณาธิการกล่าวว่าพวกเขาสามารถแสดงความคิดเห็นของตนเองเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ส่งมาให้ได้ ดังนั้น ผมจึงจำกัดตัวเองอยู่เฉพาะสิ่งที่ผมคิดว่าเป็นข่าวที่ถูกต้อง ผมไม่ได้ทำตัวเป็นนักการเมืองสังกัดฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง แต่พยายามที่จะพูดความจริงและเป็นกลาง ข่าวสารของผมเป็นเพียงข้อเท็จจริงและรายละเอียดที่แห้งแล้ง^{[ 13 ] [ 14 ]}

ในทศวรรษแรกของศตวรรษที่ 20 การแบ่งแยกที่ชัดเจนระหว่างข้อเท็จจริงและค่านิยมนั้นไม่เป็นเรื่องปกติ อย่างไรก็ตาม สจวร์ต อัลลัน (1997) เสนอว่า ในช่วงสงครามโลกครั้งที่ 1การรณรงค์โฆษณาชวนเชื่อของนักวิชาการ รวมถึงการเกิดขึ้นของ "ตัวแทนสื่อและผู้เชี่ยวชาญด้านการประชาสัมพันธ์" ได้ส่งเสริมความไม่ไว้วางใจที่เพิ่มขึ้นในหมู่ประชาชนต่อสถาบันของรัฐและ "ช่องทางข้อมูลอย่างเป็นทางการ" ^{[ 6 ]}การยกระดับความเป็นกลางจึงถือเป็นความพยายามที่จะทำให้สื่อข่าว รวมถึงรัฐโดยทั่วไป กลับมามีความชอบธรรมอีกครั้ง^{[ 6 ]}

นักประวัติศาสตร์บางคน เช่น Gerald Baldasty ได้สังเกตว่าความเป็นกลางนั้นควบคู่ไปกับความจำเป็นในการสร้างผลกำไรในธุรกิจหนังสือพิมพ์โดยการดึงดูดผู้ลงโฆษณา ในการวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจนี้ ผู้จัดพิมพ์ไม่ต้องการทำให้ลูกค้าโฆษณาที่มีศักยภาพรายใดไม่พอใจ ดังนั้นจึงสนับสนุนให้บรรณาธิการข่าวและนักข่าวพยายามนำเสนอทุกด้านของประเด็น ผู้ลงโฆษณาจะเตือนสื่อว่าการเข้าข้างฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจะส่งผลเสียต่อยอดขาย และส่งผลให้รายได้จากโฆษณาลดลง ดังนั้นจึงมีการแสวงหาความเป็นกลาง^{[ 15 ]}

นักวิชาการบางกลุ่มเสนอคำอธิบายทางการเมืองเกี่ยวกับการเพิ่มขึ้นของความเป็นกลาง นักวิชาการอย่างริชาร์ด แคปแลน โต้แย้งว่าพรรคการเมืองจำเป็นต้องสูญเสียอำนาจเหนือความภักดีของผู้มีสิทธิเลือกตั้งและสถาบันของรัฐบาลก่อนที่สื่อจะรู้สึกอิสระที่จะนำเสนอรายงานข่าวเหตุการณ์ต่างๆ ที่ไม่ลำเอียงและ "เป็นกลาง" ^{[ 16 ]}การเปลี่ยนแปลงนี้เกิดขึ้นหลังจากการเลือกตั้งครั้งสำคัญในปี 1896และการปฏิรูปในยุคก้าวหน้าใน เวลาต่อมา ^{[ 16 ]}

ต่อมาในช่วงหลังสงครามโลกครั้งที่สองกฎและแนวปฏิบัติเรื่องความเป็นกลางที่ได้รับการกำหนดขึ้นใหม่ทำให้เกิดฉันทามติระดับชาติในช่วงสั้นๆ และการระงับความคิดเห็นสาธารณะเชิงลบชั่วคราว^{[ 6 ]}อย่างไรก็ตาม ความสงสัยและความไม่แน่นอนใน "สถาบันประชาธิปไตยและทุนนิยม " กลับมาปรากฏขึ้นอีกครั้งในช่วงความไม่สงบในสังคมในช่วงทศวรรษ 1960 และ 1970 ซึ่งในที่สุดก็นำไปสู่การเกิดขึ้นของการวิพากษ์วิจารณ์ความเป็นกลาง^{[ 6 ]}

โดยสรุปแล้ว มีปัจจัยสำคัญสามประการที่อยู่เบื้องหลังการกำเนิดของความเป็นกลาง การเปลี่ยนผ่านจากรูปแบบการสื่อสารมวลชนทางการเมืองไปสู่รูปแบบเชิงพาณิชย์นั้น จำเป็นต้องมีการผลิตเนื้อหาที่สามารถทำการตลาดได้ครอบคลุมทุกกลุ่มทางการเมืองและอุดมการณ์ การส่งข่าวทางโทรเลขสร้างแรงกดดันให้ผู้สื่อข่าวต้องให้ความสำคัญกับข้อเท็จจริงที่สำคัญที่สุดในตอนต้นของเรื่อง และใช้รูปแบบที่เรียบง่าย เป็นมาตรฐาน และทั่วไป เพื่อดึงดูดผู้ชมที่กระจายอยู่ตามภูมิภาคต่างๆ ในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 การสื่อสารมวลชนเริ่มกำหนดตัวเองว่าเป็นอาชีพที่ต้องอาศัยการฝึกอบรมพิเศษ ทักษะเฉพาะ และการกำกับดูแลตนเองตามหลักจริยธรรม การทำให้เป็นวิชาชีพทำให้ความเป็นกลางกลายเป็นเรื่องปกติในฐานะรากฐานของการสื่อสารมวลชนที่ดี ซึ่งก่อให้เกิดประโยชน์แก่ผู้สื่อข่าวและบรรณาธิการ/ผู้จัดพิมพ์

ตลอดช่วงศตวรรษที่ 19 สิ่งพิมพ์และข่าวสารส่วนใหญ่เขียนโดยคนเพียงคนเดียว นักเขียนสามารถแสดงมุมมองและความคิดเห็นของตนเองได้ อย่างไรก็ตาม ตั้งแต่ปี 1880 เป็นต้นมา ชาวอเมริกันเริ่มสนใจทฤษฎีและข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์บางอย่าง ซึ่งจำกัดวิธีการที่นักเขียนสามารถแสดงความรู้สึกของตนได้ การใช้เทคโนโลยีนำไปสู่ประสิทธิภาพและการควบคุมที่มากขึ้น เทคโนโลยีใหม่ในกระบวนการข่าวได้สร้างวาทกรรมแห่งความเร็ว วาทกรรมแห่งความเร็วก็แข็งแกร่งและครอบคลุมมากขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป การเปลี่ยนแปลงของหนังสือพิมพ์ทำให้เกิดสื่อที่ต้องการทีมงานที่มีความซับซ้อนพอสมควรซึ่งประกอบด้วยแรงงานหลายประเภท นักข่าวคาดว่าจะต้องมีทักษะทางเทคนิคในด้านเทคโนโลยีคอมพิวเตอร์และสื่อใหม่ในระดับหนึ่ง ซึ่งทำให้เกิดความต้องการใหม่ๆ ต่อนักข่าวในปัจจุบัน^{[ 17 ]}

นักวิชาการและนักข่าวบางคนวิจารณ์ความเข้าใจเรื่องความเป็นกลางในฐานะความเป็นกลางหรือการไม่เข้าข้างฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง โดยโต้แย้งว่าเป็นการกระทำที่ไม่เป็นประโยชน์ต่อสาธารณชนเพราะไม่ได้พยายามค้นหาความจริง^{[ 6 ]}พวกเขายังโต้แย้งอีกว่าความเป็นกลางเช่นนั้นแทบจะเป็นไปไม่ได้ที่จะนำไปใช้ในทางปฏิบัติ หนังสือพิมพ์ย่อมมีมุมมองของตนเองในการตัดสินใจว่าจะนำเสนอเรื่องราวใด จะนำเสนอเรื่องใดในหน้าแรก และจะอ้างอิงแหล่งข้อมูลใด^{[ 6 ]}นักวิจารณ์สื่ออย่าง Edward S. HermanและNoam Chomskyได้เสนอ สมมติฐาน แบบจำลองการโฆษณาชวนเชื่อโดยเสนอว่าแนวคิดเรื่องความเป็นกลางเช่นนั้นส่งผลให้มีการให้ความสำคัญกับมุมมองของรัฐบาลและบริษัทขนาดใหญ่เป็นอย่างมาก^{[ 6 ]}ผู้แสดงความคิดเห็นกระแสหลักยอมรับว่าคุณค่าของข่าวเป็นตัวขับเคลื่อนการเลือกเรื่องราว แต่ก็มีการถกเถียงกันว่าการตอบสนองต่อระดับความสนใจของผู้ชมในเรื่องราวทำให้กระบวนการเลือกนั้นไม่เป็นกลางหรือไม่^{[ 6 ]}

อีกตัวอย่างหนึ่งของการคัดค้านความเป็นกลาง ตามที่นักวิชาการด้านการสื่อสารเดวิด มินดิชกล่าวไว้ คือ การรายงานข่าวของหนังสือพิมพ์รายใหญ่ (โดยเฉพาะอย่างยิ่งนิวยอร์กไทมส์ ) เกี่ยวกับการสังหาร หมู่ชาวแอฟริกัน อเมริกันหลายพันคนในช่วงทศวรรษ 1890 ^{[ 18 ]}ข่าวในยุคนั้นบรรยายถึงการแขวนคอ การเผา และการทำร้ายร่างกายผู้คนโดยฝูงชนด้วยความเฉยเมย และด้วยระบอบความเป็นกลาง นักเขียนข่าวมักพยายามสร้าง " ความสมดุลที่ผิดพลาด " ของเรื่องราวเหล่านี้โดยการเล่าถึงการกระทำผิดที่ถูกกล่าวหาของเหยื่อที่กระตุ้นให้ฝูงชนที่สังหารหมู่โกรธแค้น^{[ 18 ]}มินดิชแนะนำว่า การส่งเสริมการปฏิบัติของความเป็นกลางและปล่อยให้สิ่งเหล่านี้ "[ดำเนินไป] โดยแทบไม่มีการตั้งคำถาม" ^{[ 18 ]}อาจมีผลทำให้การปฏิบัติการสังหารหมู่กลายเป็นเรื่องปกติ^{[ 19 ]}

ในตัวอย่างล่าสุด นักวิชาการ Andrew Calcutt และ Phillip Hammond (2011) ตั้งข้อสังเกตว่าตั้งแต่ทศวรรษ 1990 การรายงานข่าวสงคราม (โดยเฉพาะอย่างยิ่ง) ได้วิพากษ์วิจารณ์และปฏิเสธการปฏิบัติเรื่องความเป็นกลางมากขึ้นเรื่อยๆ^{[ 6 ]}ในปี 1998 Martin Bellผู้สื่อข่าวBBCตั้งข้อสังเกตว่าเขาชื่นชอบ "วารสารศาสตร์แห่งความผูกพัน" มากกว่าแนวทางที่ปราศจากอคติที่เคยเป็นที่ต้องการ^{[ 6 ] [ 20 ]} ในทำนองเดียวกัน Christiane Amanpourผู้สื่อข่าวสงครามของสหรัฐฯกล่าวว่าในบางสถานการณ์ "ความเป็นกลางอาจหมายความว่าคุณเป็นผู้สมรู้ร่วมคิดกับความชั่วร้ายทุกประเภท" ^{[ 21 ] [ 6 ]}ความคิดเห็นเหล่านี้ล้วนมาจากคำวิจารณ์ของนักวิชาการและนักข่าวเกี่ยวกับความเป็นกลางว่า "ไร้หัวใจ" หรือ "เชิงนิติวิทยาศาสตร์" เกินไปที่จะรายงานประเด็นที่เกี่ยวกับธรรมชาติของมนุษย์และอารมณ์ความรู้สึกที่พบในการรายงานข่าวสงครามและความขัดแย้ง^{[ 6 ]}

ดังที่กล่าวไว้ข้างต้น ด้วยการเติบโตของสื่อมวลชน โดยเฉพาะอย่างยิ่งตั้งแต่ศตวรรษที่ 19 การโฆษณาข่าวกลายเป็นแหล่งรายได้ที่สำคัญที่สุดของสื่อ จำเป็นต้องดึงดูดผู้ชมทั้งหมดทั่วทั้งชุมชนและภูมิภาคเพื่อเพิ่มรายได้จากการโฆษณาให้สูงสุด สิ่งนี้นำไปสู่ ​​"[ความเป็นกลางทางวารสารศาสตร์] ในฐานะมาตรฐานของอุตสาหกรรม […] ชุดของข้อตกลงที่อนุญาตให้นำเสนอข่าวเป็นทุกสิ่งสำหรับทุกคน" ^{[ 22 ]}ในวารสารศาสตร์สมัยใหม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับการเกิดขึ้นของวงจรข่าว 24 ชั่วโมง ความเร็วเป็นสิ่งสำคัญในการตอบสนองต่อข่าวที่เกิดขึ้นใหม่ ดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้ที่นักข่าวจะตัดสินใจ "จากหลักการเบื้องต้น" ว่าพวกเขาจะรายงานข่าวแต่ละเรื่องอย่างไร—ดังนั้น นักวิชาการบางคนจึงโต้แย้งว่าข้อตกลง (เทียบกับการอุทิศตนอย่างแท้จริงในการแสวงหาความจริง) ได้เข้ามาควบคุมวารสารศาสตร์เป็นส่วนใหญ่^{[ 22 ]}

นักข่าวมักเอนเอียงไปทางความขัดแย้ง เพราะมันน่าสนใจกว่าเรื่องราวที่ไม่มีความขัดแย้ง เรามักเอนเอียงไปทางทำตามกระแส เพราะมันปลอดภัยกว่า เรามักเอนเอียงไปทางการรายงานข่าวตามเหตุการณ์ เพราะมันง่ายกว่า เรามักเอนเอียงไปทางเรื่องราวที่มีอยู่แล้ว เพราะมันปลอดภัยและง่ายกว่า แต่โดยส่วนใหญ่แล้ว เราเอนเอียงไปทางด้านการรายงานข่าวให้ได้มากที่สุด โดยไม่คำนึงว่าใครจะเป็นผู้ได้รับผลกระทบ

เบรนท์ คันนิงแฮม บรรณาธิการบริหารของColumbia Journalism Review [ ^{24 ] โต้แย้ง}ในบทความปี 2003 ว่าความเป็นกลางเป็นข้ออ้างสำหรับการรายงานข่าวที่หละหลวม เขาเสนอว่าความเป็นกลางทำให้เราเป็นผู้รับข่าวสารแบบเฉื่อยชา แทนที่จะเป็นนักวิเคราะห์และนักวิจารณ์ที่กระตือรือร้น^{[ 23 ]}ตามที่คันนิงแฮมกล่าว แก่นแท้ของความสัมพันธ์ที่บิดเบี้ยวกับความเป็นกลางนั้นอยู่ที่คำสั่งที่ขัดแย้งกันหลายประการที่สื่อมวลชนต้องปฏิบัติตาม ได้แก่ ต้องเป็นกลางแต่ต้องสืบสวน ต้องไม่เกี่ยวข้องแต่ต้องมีผลกระทบ และต้องมีใจเป็นธรรมแต่ต้องมีมุมมองที่เฉียบคม^{[ 23 ]}อย่างไรก็ตาม คันนิงแฮมโต้แย้งว่าโดยทั่วไปแล้วนักข่าวไม่ใช่ผู้ต่อสู้ทางอุดมการณ์ แต่พวกเขาเป็นคนไม่สมบูรณ์แบบที่กำลังทำงานที่ยากลำบากซึ่งมีความสำคัญต่อสังคม และ “แม้ว่าเราจะพยายามอย่างสำคัญและจำเป็นทั้งหมดเพื่อลดความเป็นมนุษย์ของ [แต่ละบุคคล] แต่มันก็เป็นไปไม่ได้ที่จะเป็นอย่างอื่น” คันนิงแฮมสรุป^{[ 23 ]}

ในหนังสือCustodians of Conscience ปี 1998 ของพวกเขา Theodore L. Glasserและ James Ettema โต้แย้งว่าบรรทัดฐานของวารสารศาสตร์มืออาชีพเป็นความพยายามที่จะ "ทำให้ศีลธรรมเป็นรูปธรรม" และนักข่าวต้องให้ความสำคัญกับ การสนับสนุน ความยุติธรรมทางสังคมเหนือความเป็นกลางทางวารสารศาสตร์^{[ 25 ]} Glasser โต้แย้งว่า "นักข่าวจำเป็นต้องเป็นผู้สนับสนุนความยุติธรรมทางสังคมอย่างเปิดเผยและตรงไปตรงมา และเป็นเรื่องยากที่จะทำเช่นนั้นภายใต้ข้อจำกัดของความเป็นกลาง" ^{[ 26 ]}

แนวคิดอีกประการหนึ่งที่แพร่หลายในการวิพากษ์วิจารณ์ความเป็นกลางนั้น เสนอโดยนักวิชาการJudith Lichtenbergเธอชี้ให้เห็นถึงความไม่สอดคล้องกันทางตรรกะที่เกิดขึ้นเมื่อนักวิชาการหรือนักข่าววิจารณ์วารสารศาสตร์ว่าล้มเหลวในการเป็นกลาง ในขณะเดียวกันก็เสนอว่าไม่มีสิ่งใดที่เรียกว่าความเป็นกลาง^{[ 6 ]}ทฤษฎีคู่ขนานนี้ ซึ่งเป็นพื้นฐานของการวิพากษ์วิจารณ์ความเป็นกลางที่เกิดขึ้นในช่วงทศวรรษ 1970 และ 1980 ซึ่ง Lichtenberg เรียกมันว่า "การโจมตีความเป็นกลางแบบผสมผสาน" ^{[ 27 ]}ทำให้ตัวเองเป็นโมฆะ เนื่องจากแต่ละองค์ประกอบของข้อโต้แย้งปฏิเสธซึ่งกันและกัน^{[ 6 ]} Lichtenberg เห็นด้วยกับนักวิชาการคนอื่นๆ ที่มองว่าความเป็นกลางเป็นเพียงการปฏิบัติตามธรรมเนียม เธอระบุว่า "สิ่งต่างๆ มากมายที่อยู่ภายใต้ชื่อของความเป็นกลางสะท้อนให้เห็นถึงความเข้าใจที่ตื้นเขินเกี่ยวกับความเป็นกลาง" ^{[ 6 ] [ 27 ]}ดังนั้น เธอจึงเสนอแนะว่าการปฏิบัติเหล่านี้ แทนที่จะเป็นแนวคิดโดยรวมของความเป็นกลาง (ซึ่งเป้าหมายหลัก ตามที่ Lichtenberg กล่าวไว้ คือการแสวงหาและติดตามความจริงเท่านั้น) ควรจะเป็นเป้าหมายของการวิพากษ์วิจารณ์^{[ 6 ] [ 27 ]}

การถกเถียงเรื่องความเป็นกลางยังเกิดขึ้นใน สาขา การถ่ายภาพข่าวด้วย ในปี 2554 รูเบน ซัลวาดอรี ช่างภาพชาวอิตาลี ได้ท้าทายความคาดหวังของความจริงที่เป็นกลางที่สาธารณชนทั่วไปเชื่อมโยงกับการถ่ายภาพข่าวในโครงการ "เบื้องหลังการถ่ายภาพข่าว" ของเขา^{[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]}ด้วยการรวมช่างภาพที่มองไม่เห็นตามธรรมเนียมเข้าไปในเฟรม ซัลวาดอรีพยายามจุดประกายการอภิปรายเกี่ยวกับจริยธรรมของวิชาชีพ และชี้ให้เห็นถึงความจำเป็นที่ผู้ชมจะต้องเป็นผู้ชมที่กระตือรือร้นที่เข้าใจและตระหนักถึงความเป็นอัตวิสัยที่อาจเกิดขึ้นของสื่อภาพถ่าย^{[ 31 ]}

นักวิชาการด้านวารสารศาสตร์และนักวิจารณ์สื่อใช้คำว่า "มุมมองจากที่ใดที่หนึ่ง"เพื่อวิจารณ์ความพยายามของนักข่าวในการใช้มุมมองที่เป็นกลางและเป็นปรนัยในการรายงานข่าว ราวกับว่ากำลังรายงาน "จากมุมมองของใครก็ตาม" เจย์ โรเซนโต้แย้งว่านักข่าวอาจ ทำให้ผู้ชม เข้าใจผิดโดยการสร้างความประทับใจว่าพวกเขามีความเป็นกลางที่น่าเชื่อถือระหว่างจุดยืนที่ขัดแย้งกันในประเด็น^{[ 32 ] [ 33 ]}เจเรมี อิกเกอร์ส อ้างคำพูดของริชาร์ด เอส. ซาแลนต์อดีตประธานของซีบีเอส นิวส์ที่กล่าวว่า "นักข่าวของเราไม่ได้รายงานข่าวจากมุมมองของพวกเขา พวกเขานำเสนอข่าวจากมุมมองของใครก็ตาม" ^{[ 34 ]}อิกเกอร์ส เรียกคำกล่าวอ้างของซาแลนต์ว่า "ไม่สอดคล้องกันอย่างชัดเจน เช่นเดียวกับแนวคิดของการสังเกตที่ไม่ถูกตีความ" ^{[ 34 ]}โรเซนใช้คำนี้เพื่อวิจารณ์นักข่าวที่ซ่อนตัวอยู่เบื้องหลังภาพลักษณ์ของความเป็นปรนัยทางวารสารศาสตร์ เพื่อที่จะได้รับตำแหน่งอำนาจหรือความไว้วางใจจากผู้ชมโดยไม่สมควร เขาสนับสนุนความโปร่งใสในฐานะวิธีการที่ดีกว่าในการสร้างความไว้วางใจอย่างถูกต้องตามกฎหมาย^{[ 32 ] [ 33 ]}

นักวิชาการอย่าง Rosen และJake Lynchยืมคำนี้มาจาก หนังสือ The View from Nowhereของ นักปรัชญา Thomas Nagel ในปี 1986 ซึ่งระบุว่า "มุมมองหรือรูปแบบความคิดจะมีความเป็นกลางมากกว่าอีกมุมมองหนึ่ง หากมุมมองนั้นพึ่งพารายละเอียดเฉพาะขององค์ประกอบและตำแหน่งของแต่ละบุคคลในโลกน้อยลง" ^{[ 32 ]}นักวิจารณ์สื่อข่าวคนอื่นๆ อีกมากมายก็วิพากษ์วิจารณ์มุมมองจากที่ไหนสักแห่งในวารสารศาสตร์เช่นกัน^{[ 35 ]}นักเขียน Elias Isquith โต้แย้งในบทความปี 2014 สำหรับSalonว่า "มุมมองจากที่ไหนสักแห่งไม่เพียงแต่จะนำไปสู่การคิดที่หละหลวมเท่านั้น แต่ยังทำให้ผู้อ่านได้ รับข้อมูล น้อยกว่าที่พวกเขาจะได้รับหากพวกเขาอ่านแหล่งข้อมูลที่มีอุดมการณ์อย่างไม่ลังเล หรือในบางกรณีก็ไม่อ่านอะไรเลย" ^{[ 36 ]} Ramona Martinez ยังโต้แย้งเพิ่มเติมว่า "ความเป็นกลางคืออุดมการณ์ของสถานะที่เป็นอยู่" ^{[ 37 ]}ในปี 2019 นักข่าว Lewis Raven Wallace ได้ตีพิมพ์หนังสือที่สนับสนุนมุมมองที่ตรงกันข้ามกับมุมมองจากที่ใดที่หนึ่ง: มุมมองจากที่ใดที่หนึ่ง^{[ 38 ] [ 39 ]}

บางคนโต้แย้งว่ามาตรฐานที่เหมาะสมกว่าควรเป็นความยุติธรรมและความถูกต้อง (ดังที่ปรากฏอยู่ในชื่อของกลุ่มต่างๆ เช่นFairness and Accuracy in Reporting ) ภายใต้มาตรฐานนี้ การเข้าข้างในประเด็นใดประเด็นหนึ่งจะได้รับอนุญาต ตราบใดที่ฝ่ายที่เลือกนั้นถูกต้อง และอีกฝ่ายได้รับโอกาสที่ยุติธรรมในการตอบโต้ ผู้เชี่ยวชาญหลายคนเชื่อว่าความเป็นกลางอย่างแท้จริงในงานข่าวเป็นไปไม่ได้ และนักข่าวต้องแสวงหาความสมดุลในเรื่องราวของตน (โดยให้ทุกฝ่ายมีมุมมองของตนเอง) ซึ่งจะส่งเสริมความยุติธรรม

เบรนท์ คันนิงแฮม แนะนำว่านักข่าวควรเข้าใจอคติที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของตนเอง เพื่อที่พวกเขาจะได้สำรวจว่าเรื่องเล่าที่ได้รับการยอมรับอาจเป็นอย่างไร แล้วจึงพยายามต่อต้านเรื่องเล่าเหล่านั้นให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้^{[ 23 ]}เขาชี้ให้เห็นว่า “เราต้องการการรายงานเชิงลึกและความเข้าใจที่แท้จริง แต่เราก็ต้องการให้นักข่าวตระหนักถึงทุกสิ่งที่พวกเขาไม่รู้ และไม่พยายามปกปิดข้อบกพร่องนั้นด้วยท่าทีที่ดูดี หรือกลบเกลื่อนมันด้วยการยืนยันที่ง่ายเกินไป” ^{[ 23 ]}

คันนิงแฮมเสนอวิธีแก้ไขข้อโต้แย้งเรื่องความเป็นกลางที่เห็นได้ชัดดังต่อไปนี้: ^{[ 23 ]}

• นักข่าวควรยอมรับอย่างถ่อมตนและเปิดเผยว่าสิ่งที่พวกเขาทำนั้นมีความเป็นอัตวิสัยมากกว่าและไม่ได้เป็นกลางอย่างที่ภาพลักษณ์ของ "ความเป็นกลาง" บ่งบอก เขาเสนอว่าสิ่งนี้จะไม่ยุติข้อกล่าวหาเรื่องความลำเอียง แต่จะช่วยให้นักข่าวสามารถปกป้องสิ่งที่พวกเขาทำจากมุมมองที่สมจริงและไม่เสแสร้งมากขึ้น
• นักข่าวควรมีอิสระและได้รับการสนับสนุนให้พัฒนาความเชี่ยวชาญ และใช้ความเชี่ยวชาญนั้นในการคัดกรองข้อกล่าวอ้างที่ขัดแย้งกัน ระบุและอธิบายสมมติฐานพื้นฐานของข้อกล่าวอ้างเหล่านั้น และตัดสินใจว่าผู้อ่านและผู้ชมจำเป็นต้องรู้และเข้าใจอะไรเกี่ยวกับสิ่งที่กำลังเกิดขึ้น

ตามคำกล่าวของนักวิชาการอีกท่านหนึ่ง Faina (2012) แนะนำว่านักข่าวสมัยใหม่อาจทำหน้าที่เป็น "ผู้สร้างความหมาย" ภายในสภาพแวดล้อมทางวารสารศาสตร์ร่วมสมัยที่เปลี่ยนแปลงไป^{[ 41 ]}

การเบี่ยงเบนที่โดดเด่นจากงานข่าวที่เป็นกลางยังรวมถึงการเปิดโปงเรื่องอื้อฉาว^ของ Ida TarbellและLincoln Steffens [ ^{42 ] [ 43 ]}วารสารศาสตร์แนวใหม่ของTom Wolfe [ ^{44 ] สื่อ}ใต้ดินในช่วงทศวรรษ 1960 และวารสารศาสตร์สาธารณะ^{[ 41 ] [ 45 ]}

สำหรับข่าวที่เกี่ยวข้องกับความขัดแย้งวารสารศาสตร์เพื่อสันติภาพอาจเป็นทางเลือกหนึ่งโดยการนำเอาความรู้จากสังคมศาสตร์มาใช้ในวงการวารสารศาสตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งผ่านสาขาวิชาต่างๆ เช่นการวิเคราะห์ความขัดแย้งการแก้ไขความขัดแย้งการวิจัยเพื่อสันติภาพและจิตวิทยาสังคมการนำงานวิจัยเชิงประจักษ์นี้ไปใช้ในการรายงานข่าวความขัดแย้งจึงอาจเข้ามาแทนที่แบบแผนที่ไม่ได้ถูกกล่าวถึง (ดูข้างต้น) ซึ่งควบคุมแนวปฏิบัติที่ไม่เป็นวิทยาศาสตร์ของ "ความเป็นกลาง" ในวงการวารสารศาสตร์

ยุคดิจิทัลใหม่ของศตวรรษที่ 21 ได้ก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในอุตสาหกรรมข่าวและสภาพแวดล้อมทางวารสารศาสตร์^{[ 46 ]}ในสถานการณ์เช่นนี้นักข่าวจึงใช้ การระดมทุนแบบ Crowdfunding มากขึ้นเรื่อยๆ เพื่อสนับสนุนโครงการอิสระและ/หรือโครงการทางเลือก ^{[ 46 ]} ทำให้การระดม ทุนแบบ Crowdfunding กลายเป็นแนวทางปฏิบัติทางเลือกที่เกี่ยวข้องอีกประการหนึ่งที่ควรพิจารณาในการอภิปรายเกี่ยวกับความเป็นกลางทางวารสารศาสตร์ การระดมทุนแบบ Crowdfunding ช่วยให้นักข่าวสามารถติดตามเรื่องราวที่พวกเขาสนใจหรือเรื่องราวที่อาจไม่ได้รับการรายงานอย่างเพียงพอด้วยเหตุผลหลายประการ^{[ 46 ]}การระดมทุนแบบ Crowdfunding สนับสนุนนักข่าวโดยการจัดหาเงินทุนสำหรับส่วนประกอบที่จำเป็น เช่น อุปกรณ์การรายงาน คอมพิวเตอร์ ค่าใช้จ่ายในการเดินทางหากจำเป็น และค่าใช้จ่ายส่วนเกิน เช่น พื้นที่สำนักงานหรือการจ่ายเงินให้กับพนักงานคนอื่นๆ ในทีม^{[ 46 ]}ส่วนประกอบสำคัญของการระดมทุนแบบ Crowdfunding และแรงจูงใจที่สำคัญสำหรับนักข่าวในการใช้คือการไม่มีการสนับสนุนจากองค์กร^{[ 46 ]}ซึ่งหมายความว่านักข่าวมีอิสระในการตัดสินใจด้านบรรณาธิการตามดุลยพินิจของตนเอง แต่ก็ไม่มีการสนับสนุนทางการเงินเช่นกัน

จากการศึกษาวิจัยของ Hunter (2014) พบว่านักข่าวที่เข้าร่วมแคมเปญระดมทุนต่างมีความเห็นคล้ายคลึงกันว่าผู้ให้ทุนไม่มีอำนาจควบคุมเนื้อหา และเป็นนักข่าวเองที่มีอำนาจตัดสินใจขั้นสุดท้าย^{[ 46 ]}อย่างไรก็ตาม ความเห็นนี้มีความซับซ้อนมากขึ้นเนื่องจากนักข่าวมีความรู้สึกรับผิดชอบต่อผู้ให้ทุน^{[ 46 ]} Hunter (2014) ตั้งข้อสังเกตว่าสิ่งนี้อาจส่งผลให้เกิดความไม่สมดุลทางอำนาจระหว่างผู้ให้ทุนและนักข่าว เนื่องจากนักข่าวต้องการรักษาการควบคุมด้านบรรณาธิการ แต่ในความเป็นจริงแล้วผู้ให้ทุนเป็นผู้ตัดสินใจว่าโครงการจะประสบความสำเร็จหรือไม่^{[ 46 ]}

เพื่อต่อสู้กับสิ่งนี้ Hunter (2014) เสนอกลยุทธ์ต่อไปนี้ที่นักข่าวอาจใช้เพื่อรักษาแนวทางที่เป็นกลางมากขึ้นหากต้องการ: ^{[ 46 ]}

• สร้าง "กำแพงป้องกัน" ในจินตนาการระหว่างตนเองกับผู้ชม
• การจำกัดการลงทุนจากแหล่งใดแหล่งหนึ่ง
• การกำหนดความสัมพันธ์ที่ต้องการกับผู้ให้ทุนอย่างชัดเจนตั้งแต่เริ่มต้นโครงการ

ประเภทของความสัมพันธ์และแรงกดดันที่นักข่าวอาจรู้สึกนั้นขึ้นอยู่กับประเภทของนักลงทุนที่พวกเขากำลังทำงานด้วย เนื่องจากมีนักลงทุนแบบพาสซีฟและแอคทีฟ นักลงทุนแบบพาสซีฟจะไม่เกี่ยวข้องอะไรมากไปกว่าการบริจาคบนแพลตฟอร์มระดมทุน โดยปล่อยให้ทุกอย่างขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของนักข่าว^{[ 46 ]} ในทางตรงกันข้าม นักลงทุนแบบแอคทีฟจะมีบทบาทที่กระตือรือร้นมากขึ้นในการผลิตงานข่าว ซึ่งอาจมีหลายรูปแบบ รวมถึงการที่นักลงทุนให้ข้อเสนอแนะหรือแนวคิด ตลอดจนได้รับสำเนางานก่อนการเผยแพร่สู่สาธารณะ^{[ 46 ]}

นักข่าวบางคนจากการศึกษานี้มีความเห็นว่าการรายงานข่าวที่เป็นกลางและรูปแบบการรายงานข่าวที่ปราศจากอคติ หรือกล่าวอีกนัยหนึ่งคือ "เป็นกลาง" ควรยังคงใช้ต่อไป แม้กระทั่งในบริบทของการระดมทุนสาธารณะ^{[ 46 ]}อย่างไรก็ตาม นักข่าวคนอื่นๆ กลับสนับสนุนว่า การรายงานข่าว ตามมุมมองและการรายงานข่าวที่ถูกต้องแม่นยำนั้นไม่ใช่ สิ่งที่ขัดแย้ง กันดังนั้นนักข่าวจึงยังคงสามารถยึดมั่นในการรายงานข่าวตามข้อเท็จจริงที่มีคุณภาพได้ โดยไม่ต้องยึดถือแนวปฏิบัติหรือความเข้าใจแบบดั้งเดิมเกี่ยวกับความเป็นกลาง^{[ 46 ]}

การศึกษาวิจัยเรื่องการระดมทุนแบบ Crowdfunding โดย Hunter (2014) แสดงให้เห็นว่าผู้ชมมีความกระตือรือร้นที่จะระดมทุนให้กับโครงการที่มีมุมมองเฉพาะเจาะจงหรือบทความข่าวเชิงสนับสนุน [ ^{46 ] นักข่าว}มักใช้ Crowdfunding เพื่อติดตามเรื่องราวที่มีมุมมองที่บริษัทขนาดใหญ่ไม่ได้ดำเนินการอย่างเพียงพอ^{[ 46 ]}นักข่าวจะอธิบายเป้าหมายของงานที่พวกเขากำลังพยายามดำเนินการและทรัพยากรที่จำเป็นสำหรับงานนั้นบนแพลตฟอร์ม Crowdfunding โดยอิงจากข้อมูลนี้ ผู้ให้ทุนจะตัดสินใจว่าจะบริจาคหรือไม่^{[ 46 ]}ความปรารถนาหรือการยอมรับในวารสารศาสตร์ที่มีความคิดเห็นนั้นชัดเจนเป็นพิเศษในหมู่นักลงทุนแบบพาสซีฟ เนื่องจากพวกเขาบริจาคตามข้อเสนอของนักข่าวและปล่อยให้นักข่าวผลิตสิ่งที่พวกเขาต้องการ โดยพื้นฐานแล้วพวกเขาเพียงต้องการสนับสนุนนักข่าวในฐานะบุคคลและให้เสรีภาพแก่พวกเขาในการดำเนินโครงการ

• การเข้าถึงข่าวสาร
• ความมีเหตุผลในการสื่อสาร
• ระดับของความจริง
• การแทรกแซงทางวารสารศาสตร์
• อคติของสื่อ
• ความคลุมเครือ
• กฎของโอเครนต์
• การวิจารณ์แหล่งที่มา
• ความเที่ยงตรงสูง
• ทฤษฎีแห่งการให้เหตุผล
• วิกิพีเดีย:มุมมองที่เป็นกลาง

• แคปแลน, ริชาร์ด. 2002. การเมืองและสื่ออเมริกัน: การเกิดขึ้นของความเป็นกลาง, 1865–1920 . นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์.
• Schudson, Michael. 1978. การค้นพบข่าว: ประวัติศาสตร์สังคมของหนังสือพิมพ์อเมริกัน . นิวยอร์ก: Basic Books.
• Schudson, Michael. 1997. "สังคมวิทยาของการผลิตข่าว" ในความหมายทางสังคมของข่าว: คู่มือผู้อ่านข้อความ . Dan Berkowitz (บรรณาธิการ), หน้า 7–22. Thousand Oaks: Sage.

• เฮอร์แมน, เอ็ดเวิร์ด เอส. และ โนอัม ชอมสกี. 1988. การสร้างความยินยอม: เศรษฐศาสตร์การเมืองของสื่อมวลชน . นิวยอร์ก: แพนธีออน.
• Mindich, David TZ 1998. Just the Facts: How "Objectivity" Came to Define American Journalism . นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยนิวยอร์ก
• ชอมสกี, โนอัม (2002). การควบคุมสื่อ . สำนักพิมพ์เซเว่นสตอรี่ส์. ISBN 9781583225363.
• "ต้นกำเนิดของความเป็นกลางในวารสารศาสตร์อเมริกัน" ในชุดหนังสือThe Routledge Companion to News and Journalismปี 2009 หน้า  69–81 doi : 10.4324/9780203869468-9 ISBN 9780203869468.
• มิน ซอง- แจ(กรกฎาคม 2559). "การสนทนาผ่านวารสารศาสตร์: การค้นหาหลักการจัดระเบียบของวารสารศาสตร์สาธารณะและพลเมือง" วารสารศาสตร์17 (5): 567– 582. doi : 10.1177/1464884915571298 . S2CID  146953446 .

• แผนภูมิ – ข่าวจริงและข่าวปลอม (2559)/Vanessa Otero ( พื้นฐาน ) ( Mark Frauenfelder )
• แผนภูมิ – ข่าวจริงและข่าวปลอม (2014) เก็บถาวรเมื่อ 2021-08-18 ที่Wayback Machine ( 2016 เก็บถาวรเมื่อ 2021-11-10 ที่Wayback Machine )/ ศูนย์วิจัย Pew