การค้าอวัยวะ (หรือที่รู้จักกันในชื่อตลาดเลือดหรือตลาดแดง ) คือการค้าอวัยวะเนื้อเยื่อหรือผลิตภัณฑ์จากร่างกายมนุษย์อื่นๆ ซึ่งโดยปกติแล้วเพื่อการปลูกถ่าย [ ^{1 ] [ 2 ] ตาม}องค์การอนามัยโลก (WHO) การค้าอวัยวะคือการปลูกถ่ายเชิงพาณิชย์ที่มีกำไร หรือการปลูกถ่ายที่เกิดขึ้นนอกระบบการแพทย์ของประเทศ มีความต้องการหรืออุปสงค์อวัยวะที่แข็งแรงสำหรับการปลูกถ่ายทั่วโลก ซึ่งเกินกว่าจำนวนที่มีอยู่

ปัจจุบัน การค้าอวัยวะมนุษย์เป็นสิ่งผิดกฎหมายในทุกประเทศ ยกเว้นอิหร่านการห้ามค้าอวัยวะเชิงพาณิชย์เมื่อไม่นานมานี้ (เช่นอินเดียในปี 1994 และฟิลิปปินส์ในปี 2008) ได้เพิ่มจำนวนอวัยวะสำหรับการปลูกถ่ายและเพิ่มความปลอดภัยของขั้นตอนการผ่าตัด แม้จะมีข้อห้ามเหล่านี้ การค้าอวัยวะและการท่องเที่ยวเพื่อการปลูกถ่ายยังคงแพร่หลาย (อย่างไรก็ตาม ข้อมูลเกี่ยวกับขอบเขตของ การค้าอวัยวะใน ตลาดมืดนั้นหาได้ยาก) ประเด็นเรื่องการทำให้การค้าอวัยวะถูกกฎหมายและควบคุมเพื่อต่อสู้กับการค้าอวัยวะผิดกฎหมายและการขาดแคลนอวัยวะทั่วโลกอย่างรุนแรงนั้นเป็นที่ถกเถียงกันอย่างมาก การอภิปรายนี้มักจะมุ่งเน้นไปที่การขายไตจากผู้บริจาคที่มีชีวิต เนื่องจากมนุษย์เกิดมาพร้อมกับไตสองข้าง แต่ต้องการเพียงข้างเดียวในการดำรงชีวิต

รายงานทางวิทยาศาสตร์ฉบับแรกเกี่ยวกับปรากฏการณ์นี้ตีพิมพ์ในวารสารThe Lancetในปี 1990 การศึกษานี้ติดตามผู้ป่วย 131 รายจากสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์และโอมานที่เข้ารับการปลูกถ่ายไตในบอมเบย์ และมีรายงานว่าผู้ป่วยเหล่านี้ประสบปัญหาหลังการผ่าตัดหลายประการ^{[ 3 ]}

ในรายงานเกี่ยวกับการค้าอวัยวะในยุโรป คณะกรรมการกิจการสังคม สุขภาพ และครอบครัวของสภาแห่งยุโรปได้เขียนไว้ว่า: "ในระดับโลก การค้าอวัยวะไม่ใช่ปัญหาใหม่ ในช่วงทศวรรษ 1980 ผู้เชี่ยวชาญเริ่มสังเกตเห็นการปฏิบัติที่ต่อมาถูกเรียกว่า 'การท่องเที่ยวเพื่อการปลูกถ่าย': ชาวเอเชียผู้มั่งคั่งเดินทางไปยังอินเดียและส่วนอื่นๆ ของเอเชียตะวันออกเฉียงใต้เพื่อรับอวัยวะจากผู้บริจาคที่ยากจน ตั้งแต่นั้นมา จุดหมายปลายทางอื่นๆ ก็ปรากฏขึ้น เช่น บราซิลและฟิลิปปินส์ ตามข้อกล่าวหาบางประการ จีนมีส่วนเกี่ยวข้องกับการค้าอวัยวะที่ได้มาจากนักโทษประหาร การขายอวัยวะยังคงดำเนินต่อไปในอินเดียแม้จะมีกฎหมายใหม่ในประเทศที่ทำให้การปฏิบัตินี้ผิดกฎหมายในภูมิภาคส่วนใหญ่ ในขณะที่การประมาณการในปัจจุบันชี้ให้เห็นว่าการค้าอวัยวะที่ผิดกฎหมายยังคงอยู่ในระดับที่ค่อนข้างน้อยในยุโรป ปัญหานี้ไม่ได้ลดความร้ายแรงลงเลย เนื่องจากมีความเป็นไปได้สูงว่าด้วยความก้าวหน้าทางการแพทย์ใหม่ๆ ช่องว่างระหว่างอุปทานและอุปสงค์ของอวัยวะจะยังคงกว้างขึ้นเรื่อยๆ" ^{[ 4 ]}

อิหร่านเป็นประเทศเดียวที่อนุญาตให้มีการซื้อขายอวัยวะ เนื่องจากขาดโครงสร้างพื้นฐานในการรักษาระบบการปลูกถ่ายอวัยวะที่มีประสิทธิภาพในช่วงต้นทศวรรษ 1980 อิหร่านจึงออกกฎหมายอนุญาตให้มีการบริจาคไตจากผู้บริจาคที่มีชีวิตแต่ไม่มีความสัมพันธ์ (LNRD) ในปี 1988 ^{[ 5 ]} สมาคมการกุศลเพื่อช่วยเหลือผู้ป่วยโรคไต (CASKP) และมูลนิธิการกุศลเพื่อโรคพิเศษ (CFSD) ควบคุมการค้าอวัยวะ โดยได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาล องค์กร ไม่แสวงหาผลกำไร เหล่านี้ จับคู่ผู้บริจาคกับผู้รับ โดยจัดให้มีการทดสอบเพื่อให้แน่ใจว่าเข้ากันได้ ผู้บริจาคจะได้รับค่าชดเชยเป็นเครดิตภาษีจากรัฐบาล ประกันสุขภาพฟรี และมักจะได้รับเงินโดยตรงจากผู้รับ โดยเฉลี่ยผู้บริจาคจะได้รับเงิน 1,200 ดอลลาร์^{[ 5 ] [ 6 ]}ผู้บริจาคบางรายยังได้รับโอกาสในการทำงานด้วย องค์กรการกุศลให้การสนับสนุนผู้รับที่ไม่สามารถจ่ายค่าอวัยวะได้^{[ 7 ]}

อิหร่านได้กำหนดข้อจำกัดเกี่ยวกับการค้าอวัยวะเชิงพาณิชย์เพื่อพยายามจำกัดการท่องเที่ยวเพื่อการปลูกถ่ายอวัยวะ ตลาดถูกจำกัดอยู่ภายในประเทศ กล่าวคือ ชาวต่างชาติไม่ได้รับอนุญาตให้ซื้ออวัยวะของพลเมืองอิหร่าน นอกจากนี้ อวัยวะสามารถปลูกถ่ายได้เฉพาะระหว่างบุคคลที่มีสัญชาติเดียวกันเท่านั้น^{[ 6 ]}ผู้สนับสนุนการค้าอวัยวะที่ถูกกฎหมายยกย่องระบบของอิหร่านว่าเป็นตัวอย่างของแบบจำลองการค้าอวัยวะที่มีประสิทธิภาพและปลอดภัย นอกจากนี้ แบบจำลอง LNRD ยังเข้ากันได้กับสภาพสังคมในประเทศ การปฏิบัติทางศาสนาในอิหร่านขัดขวางวัฒนธรรมการบริจาคในประเทศ เนื่องจากมักมองว่าการบริจาคอวัยวะเป็นเรื่องต้องห้าม ในปี 2017 จากกรณีสมองตายที่อาจเกิดขึ้นได้ 8,000 ราย มีอวัยวะที่ใช้งานได้ 4,000 ชิ้น แต่มีเพียง 808 ชิ้นเท่านั้นที่ได้รับการปลูกถ่ายเนื่องจากขาดความยินยอม^{[ 8 ]}ระบบของอิหร่านถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นการบังคับเนื่องจากผู้บริจาคกว่า 70% ยากจน^{[ 9 ]}ไม่มีการติดตามผลในระยะสั้นหรือระยะยาวเกี่ยวกับสุขภาพของผู้บริจาคอวัยวะ^{[ 10 ]}มีหลักฐานว่าผู้บริจาคชาวอิหร่านประสบกับผลลัพธ์เชิงลบอย่างมาก ทั้งในด้านสุขภาพและสุขภาวะทางอารมณ์^{[ 11 ]}ในปี 2023 รายงานจากแหล่งข้อมูลในภูมิภาคได้เปิดเผยรายละเอียดเกี่ยวกับวิธีที่อิหร่านเริ่มยอมรับการแลกเปลี่ยนอวัยวะในพื้นที่ชนบทที่ยากจนแทนการชำระเงินแบบดั้งเดิม ในบางกรณีถึงกับยอมรับแพะเป็นค่าตอบแทน^{[ 12 ] [ 13 ]}

ในตลาดที่ถูกกฎหมายของอิหร่าน ราคาทั่วไปที่จ่ายให้กับผู้บริจาคในตลาดมืดอยู่ที่ประมาณ 5,000 ดอลลาร์สหรัฐแต่ผู้บริจาคบางรายได้รับเพียง 1,000 ดอลลาร์สหรัฐ^{[ 14 ]}นอกจากนี้ การปลูกถ่ายอวัยวะในตลาดมืดมักเป็นอันตรายต่อทั้งผู้บริจาคและผู้รับ โดยบางรายอาจติดเชื้อไวรัสตับอักเสบหรือเอชไอวี^{[ 15 ]}

ออสเตรเลียและสิงคโปร์มีกฎหมายเกี่ยวกับการชดเชยทางการเงินสำหรับผู้บริจาคอวัยวะที่ยังมีชีวิตอยู่ ผู้สนับสนุนโครงการริเริ่มดังกล่าวกล่าวว่ามาตรการเหล่านี้ไม่ได้จ่ายเงินให้กับผู้บริจาคอวัยวะ แต่มาตรการเหล่านี้เป็นเพียงการชดเชยค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการบริจาคอวัยวะให้กับผู้บริจาคเท่านั้น^{[ 16 ]}ตัวอย่างเช่น ผู้บริจาคชาวออสเตรเลียจะได้รับวันลาพักร้อนแบบมีค่าจ้าง 9 สัปดาห์ในอัตราที่สอดคล้องกับค่าแรงขั้นต่ำของประเทศ^{[ 17 ]} องค์กรสนับสนุน โรคไตในทั้งสองประเทศได้แสดงการสนับสนุนโครงการริเริ่มใหม่นี้^{[ 18 ] [ 19 ]}

แม้ว่ากฎหมายของรัฐบาลกลางสหรัฐอเมริกาจะห้ามการขายอวัยวะ แต่ก็อนุญาตให้รัฐบาลของรัฐชดเชยผู้บริจาคสำหรับค่าเดินทาง ค่ารักษาพยาบาล และค่าใช้จ่ายอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับการบริจาค ในปี 2547 รัฐวิสคอนซินได้ใช้ประโยชน์จากกฎหมายนี้เพื่อหักลดหย่อนภาษีให้กับผู้บริจาคที่มีชีวิตเพื่อชดเชยค่าใช้จ่ายในการบริจาค^{[ 20 ]}

แม้ว่าประเทศอื่นๆ นอกเหนือจากอิหร่านจะห้ามการทำธุรกรรมทางการเงินเพื่อแลกเปลี่ยนอวัยวะ แต่ส่วนใหญ่จะอนุญาตให้มีการบริจาคแบบจับคู่หรือการแลกเปลี่ยนไตระหว่างหลายฝ่าย การบริจาคแบบจับคู่ช่วยแก้ปัญหาเรื่องความเข้ากันได้ของเนื้อเยื่อในการปลูกถ่ายอวัยวะ^{[ 21 ]} ตัวอย่างเช่น บุคคล A อาจต้องการบริจาคไตให้กับคู่สมรสของตน แต่ไม่สามารถทำได้เนื่องจากแอนติบอดีไม่เข้ากัน อย่างไรก็ตาม ไตของพวกเขาอาจเข้ากันได้ดีกับคนแปลกหน้า (บุคคล B) ที่แต่งงานกับคนที่ไตเข้ากันได้กับคู่สมรสของบุคคล A ในการบริจาคแบบจับคู่ บุคคล A จะตกลงที่จะบริจาคไตของตนให้กับบุคคล B โดยแลกกับการที่คู่สมรสของบุคคล B สัญญาว่าจะบริจาคไตให้กับคู่สมรสของบุคคล A

การบริจาคแบบจับคู่ดังกล่าวถือได้ว่าเป็นรูปแบบหนึ่งของการขายอวัยวะ – แทนที่จะซื้อไตให้กับคนที่รักด้วยเงินสด บุคคลนั้นจะจ่ายด้วยไตของตนเอง^{[ 22 ]} ในความเป็นจริง ในสหรัฐอเมริกา การแพร่กระจายของการบริจาคไตแบบจับคู่ถูกขัดขวางในตอนแรกเนื่องจากข้อความในพระราชบัญญัติการปลูกถ่ายอวัยวะแห่งชาติที่ห้ามการถ่ายโอนอวัยวะของมนุษย์เพื่อ "การพิจารณาที่มีมูลค่า" ^{[ 22 ]}

ตามองค์การอนามัยโลก (WHO) การค้าอวัยวะผิดกฎหมายเกิดขึ้นเมื่ออวัยวะถูกนำออกจากร่างกายเพื่อวัตถุประสงค์ในการทำธุรกรรมทางการค้า^{[ 23 ]} แม้จะมีกฎหมายต่อต้านการขายอวัยวะ แต่การปฏิบัติเช่นนี้ยังคงมีอยู่ โดยการศึกษาต่างๆ ประมาณการว่าอวัยวะที่ปลูกถ่ายมีตั้งแต่ 5% ถึง 42% ที่ซื้อมาอย่างผิดกฎหมาย^{[ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] ประเทศที่มี}รายงานว่า มีตลาดค้าอวัยวะผิดกฎหมายที่กำลังเติบโตได้แก่^{แต่ไม่จำกัดเพียงแอง}โกลาบราซิล [ ^{27 ] [ 28 ] [ 29 ]}แคนาดา [ ^{30 ]}จีน^{[ 31} ] ^{[ 32 ] [ 33 ]}โคลอมเบีย [ ^{34 ] [ 35 ]}คอสตาริกา [ ^{36 ]}อียิปต์^{[ 37 ]}จอร์เจียเฮติ [ 38 ^]อิสราเอล [ ^{39 ] [ 40 ] [ 41 ]}ลิเบีย [ ^{42 ]}เม็กซิโก [ ^{43 ]}เปรู^{[ 27 ]}ฟิลิปปินส์^[ 44 ^]รัสเซียแอฟริกาใต้^{[ 27 ] [ 29 ]สห}ราชอาณาจักร^{และสหรัฐอเมริกา [ 29} ]

แม้ว่าการกล่าวอ้างเกี่ยวกับการค้าอวัยวะจะพิสูจน์ได้ยากเนื่องจากขาดหลักฐานและข้อมูลที่เชื่อถือได้ แต่คดีการค้าอวัยวะผิดกฎหมายก็เคยถูกดำเนินคดีมาแล้ว บุคคลและหน่วยงานที่ถูกดำเนินคดี ได้แก่ แก๊งอาชญากร^{[ 43 ] [ 45 ]}โรงพยาบาล^{[ 46 ]}นายหน้าค้าอวัยวะบุคคลที่สาม^{[ 47 ]}แพทย์โรคไต^{[ 11 ]}และบุคคลที่พยายามขายอวัยวะของตนเอง^{[ 48 ]}ความยากจนการทุจริต และความไม่เพียงพอของกฎหมายและการบังคับใช้กฎหมายเป็นปัจจัยผลักดันให้เกิดการค้าอวัยวะผิดกฎหมาย ปัจจัยเหล่านี้ยังก่อให้เกิดความยากลำบากในการติดตามสถิติที่ถูกต้องของการค้าและแรงผลักดันของตลาดในแต่ละประเทศ^{[ 49 ]}

เครือข่ายสหประชาชาติเพื่อการแบ่งปันอวัยวะ (United Network for Organ Sharing ) นิยามการท่องเที่ยวเพื่อการปลูกถ่ายอวัยวะว่า “การซื้ออวัยวะปลูกถ่ายในต่างประเทศ ซึ่งรวมถึงการเข้าถึงอวัยวะโดยหลีกเลี่ยงกฎหมาย ข้อบังคับ หรือกระบวนการของประเทศใดประเทศหนึ่งหรือทุกประเทศที่เกี่ยวข้อง” ^{[ 50 ]}คำว่า “การท่องเที่ยวเพื่อการปลูกถ่ายอวัยวะ” อธิบายถึงการค้าเชิงพาณิชย์ที่ผลักดันการค้าอวัยวะที่ผิดกฎหมาย แต่ไม่ใช่ว่าการท่องเที่ยวทางการแพทย์เพื่อการปลูกถ่ายอวัยวะทั้งหมดจะผิดกฎหมาย ตัวอย่างเช่น ในบางกรณี ทั้งผู้บริจาคและผู้รับอวัยวะเดินทางไปยังประเทศที่มีสิ่งอำนวยความสะดวกเพียงพอสำหรับการผ่าตัดที่ถูกกฎหมาย ในกรณีอื่นๆ ผู้รับเดินทางไปรับอวัยวะของญาติที่อาศัยอยู่ในต่างประเทศ^{[ 50 ]}การท่องเที่ยวเพื่อการปลูกถ่ายอวัยวะก่อให้เกิดความกังวลเนื่องจากเกี่ยวข้องกับการถ่ายโอนอวัยวะที่แข็งแรงในทิศทางเดียว ทำให้ภูมิภาคที่ซื้ออวัยวะขาดแคลน การถ่ายโอนนี้มักเกิดขึ้นเป็นแนวโน้ม เช่น จากใต้ไปเหนือจากประเทศกำลังพัฒนาไปยังประเทศที่พัฒนาแล้ว จากหญิงไปชายและจากคนผิวสีไป คน ผิวขาว^{[ 11 ]}ตัวอย่างเช่น ในปี 2550 มีการซื้อไต 2,500 ชิ้นในปากีสถาน โดยผู้รับชาวต่างชาติคิดเป็นสองในสามของผู้ซื้อ^{[ 23 ]}ในปีเดียวกันนั้น ในแคนาดาและสหราชอาณาจักร ผู้เชี่ยวชาญประเมินว่าผู้ป่วยปลูกถ่ายอวัยวะประมาณ 30 ถึง 50 รายซื้ออวัยวะจากต่างประเทศอย่างผิดกฎหมาย^{[ 24 ]}

ไตเป็นอวัยวะที่ได้รับความนิยมมากที่สุดในการท่องเที่ยวเพื่อการปลูกถ่าย โดยมีราคาตั้งแต่ 1,300 ดอลลาร์สหรัฐ^{[ 11 ]}ไปจนถึง 150,000 ดอลลาร์สหรัฐ^{[ 50 ]}รายงานประมาณการว่า 75% ของการค้าอวัยวะผิดกฎหมายทั้งหมดเกี่ยวข้องกับไต^{[ 51 ]}การค้าตับก็มีความสำคัญในการท่องเที่ยวเพื่อการปลูกถ่ายเช่นกัน โดยมีราคาตั้งแต่ 4,000 ดอลลาร์สหรัฐ^{[ 52 ]}ไปจนถึง 157,000 ดอลลาร์สหรัฐ^{[ 2 ]}แม้ว่าตับจะสามารถงอกใหม่ได้ ทำให้การบริจาคตับไม่เป็นอันตรายถึงชีวิต แต่ก็พบได้น้อยกว่ามากเนื่องจากระยะเวลาการฟื้นตัวหลังการผ่าตัดที่เจ็บปวดอย่างมากซึ่งทำให้ผู้บริจาคไม่กล้าบริจาค อวัยวะส่วนอื่นๆ ที่มีราคาสูงที่ขายกันทั่วไป ได้แก่ กระจกตา (24,400 ดอลลาร์สหรัฐ) และไข่ที่ยังไม่ได้รับการปฏิสนธิ (12,400 ดอลลาร์สหรัฐ) ในขณะที่สินค้าในร่างกายที่มีราคาต่ำกว่า ได้แก่ เลือด (25–337 ดอลลาร์สหรัฐ) ผิวหนัง (10 ดอลลาร์สหรัฐต่อตารางนิ้ว) และกระดูก/ เอ็น (5,465 ดอลลาร์สหรัฐ) ^{[ 2 ]}แม้ว่าจะมีความต้องการอวัยวะสำคัญ เช่น หัวใจและปอด สูงมาก และมีราคาสูงมากเช่นกัน แต่การท่องเที่ยวเพื่อการปลูกถ่ายและการค้าอวัยวะเหล่านี้เกิดขึ้นน้อยมาก เนื่องจากการผ่าตัดปลูกถ่ายมีความซับซ้อน และต้องใช้อุปกรณ์ที่ทันสมัยสำหรับการปลูกถ่ายดังกล่าว^{[ 2 ]}

ประชาคมระหว่างประเทศได้ออกคำสั่งและประกาศต่อต้านการค้าอวัยวะหลายฉบับ ตัวอย่างเช่น การประณามการใช้อวัยวะเพื่อการค้าขององค์การการแพทย์โลกในปี 1985 อนุสัญญาว่าด้วยสิทธิมนุษยชนและชีวการแพทย์ของสภายุโรปในปี 1997 และพิธีสารเพิ่มเติมเกี่ยวกับการปลูกถ่ายอวัยวะและเนื้อเยื่อของมนุษย์ในปี 2002 และปฏิญญาอิสตันบูลว่าด้วยการค้าอวัยวะและการท่องเที่ยวเพื่อการปลูกถ่าย^{[ 53 ]} ปฏิญญาอิสตันบูลได้กำหนดความหมายของการค้าอวัยวะ การค้าอวัยวะ และการท่องเที่ยวเพื่อการปลูกถ่าย^{[ 30 ]}และประณามการปฏิบัติเหล่านี้โดยอ้างว่าเป็นการละเมิดความเสมอภาค ความยุติธรรม และศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์^{[ 25 ]}ปฏิญญานี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อส่งเสริมการปฏิบัติอย่างมีจริยธรรมในการปลูกถ่ายและการบริจาคอวัยวะในระดับนานาชาติ^{[ 30 ]}แม้จะไม่มีผลผูกพันทางกฎหมาย แต่มีองค์กรปลูกถ่ายอวัยวะมากกว่า 100 แห่งที่สนับสนุนหลักการดังกล่าว รวมถึงประเทศต่างๆ เช่น จีน อิสราเอล ฟิลิปปินส์ และปากีสถาน ซึ่งได้เสริมสร้างกฎหมายต่อต้านการค้าอวัยวะผิดกฎหมายหลังจากมีการเผยแพร่แถลงการณ์^{[ 30 ]}

องค์การอนามัยโลก (WHO) ยังมีบทบาทสำคัญในการประณามการค้าอวัยวะที่ผิดกฎหมาย WHO ประกาศให้การค้าอวัยวะเป็นสิ่งผิดกฎหมายเป็นครั้งแรกในปี 1987 โดยระบุว่าการค้าดังกล่าวละเมิดปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชน^{[ 30 ]} นอกจากนี้ยังประณามการกระทำดังกล่าวโดยให้เหตุผลว่า "มีแนวโน้มที่จะเอาเปรียบกลุ่มคนที่ยากจนที่สุดและเปราะบางที่สุดอย่างไม่เป็นธรรม บ่อนทำลายการบริจาคเพื่อประโยชน์ส่วนตน และนำไปสู่การแสวงหาผลกำไรและการค้ามนุษย์ " ^{[ 30 ]}ในปี 1991 ในการประชุมสมัชชาอนามัยโลก ครั้งที่ 44 ได้อนุมัติหลักการชี้นำ 9 ข้อสำหรับการปลูกถ่ายอวัยวะมนุษย์ หลักการเหล่านี้ระบุไว้อย่างชัดเจนว่าอวัยวะไม่สามารถเป็นเรื่องของการทำธุรกรรมทางการเงินได้ ในวันที่ 22 พฤษภาคม 2004 แนวทางเหล่านี้ได้รับการแก้ไขเล็กน้อยในการประชุมสมัชชาอนามัยโลกครั้งที่ 57 โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อให้รัฐบาลทั่วโลกนำไปใช้^{[ 23 ]}โครงการริเริ่มระดับโลกเหล่านี้ทำหน้าที่เป็นแหล่งข้อมูลที่เป็นประโยชน์สำหรับการจัดตั้งรหัสวิชาชีพทางการแพทย์และกรอบกฎหมายสำหรับประเด็นนี้ แต่ไม่ได้จัดให้มีการลงโทษที่จำเป็นสำหรับการบังคับใช้^{[ 50 ]}

ตั้งแต่ปลายทศวรรษ 1980 จีนพึ่งพาผู้ต้องขังที่ถูกประหารชีวิตเพื่อจัดหาอวัยวะสำหรับการปลูกถ่ายเป็นส่วนใหญ่^{[ 54 ]}แหล่งอวัยวะที่พร้อมใช้งานนี้ทำให้จีนเป็นรองเพียงสหรัฐอเมริกาในด้านจำนวนการปลูกถ่ายอวัยวะ^{[ 55 ]} มีหลักฐานว่ารัฐบาลพยายามลดขอบเขตของการเก็บเกี่ยวอวัยวะผ่านข้อตกลงการรักษาความลับ^{[ 56 ]}และกฎหมาย เช่น กฎชั่วคราวเกี่ยวกับการใช้ศพหรืออวัยวะจากศพของผู้ต้องขังที่ถูกประหารชีวิต^{[ 57 ]}นักวิจารณ์ยังกล่าวหาเพิ่มเติมว่าอวัยวะไม่ได้ถูกแจกจ่ายตามความจำเป็น แต่ถูกจัดสรรผ่านระบบที่ทุจริตหรือขายให้กับชาวจีนและชาวต่างชาติที่ร่ำรวย^{[ 55 ]}แหล่งข้อมูลหนึ่งประมาณการว่าจีนประหารชีวิตผู้ต้องขังอย่างน้อย 4,000 คนในปี 2549 เพื่อจัดหาไตประมาณ 8,000 ชิ้นและตับ 3,000 ชิ้นให้กับผู้ซื้อต่างชาติ^{[ 25 ]}

ในช่วงทศวรรษ 2000 ประเทศจีนเผชิญกับแรงกดดันจากนานาชาติและภายในประเทศเพิ่มมากขึ้นให้ยุติการใช้อวัยวะจากนักโทษ นับตั้งแต่นั้นมา ประเทศจีนได้ดำเนินการปฏิรูปหลายประการเพื่อแก้ไขข้อกล่าวหาเหล่านี้ โดยได้จัดทำทะเบียนผู้บริจาคโดยสมัครใจที่ไม่ใช่นักโทษ ซึ่งเชื่อกันว่าผู้บริจาคทั้งที่มีชีวิตและเสียชีวิตเหล่านี้เป็นผู้จัดหาอวัยวะส่วนใหญ่ที่ได้รับการปลูกถ่ายในประเทศในปัจจุบัน^{[ 55 ]}จีนยังได้กำหนดมาตรฐานกระบวนการเก็บรวบรวมอวัยวะ โดยระบุว่าโรงพยาบาลใดบ้างที่สามารถทำการผ่าตัดได้ และกำหนดนิยามทางกฎหมายของภาวะสมองตายในปี 2007 จีนได้ห้ามผู้ป่วยปลูกถ่ายอวัยวะจากต่างประเทศ และออกกฎหมายห้ามการขายอวัยวะและการเก็บรวบรวมอวัยวะของบุคคลโดยไม่ได้รับความยินยอมอย่างเป็นทางการ^{[ 58 ] [ 50 ] [ 59 ]}

องค์กรไม่แสวงหาผลกำไรและนักกฎหมายระหว่างประเทศจำนวนมากต่างสงสัยว่าจีนได้ปฏิรูปอุตสาหกรรมการปลูกถ่ายอวัยวะอย่างแท้จริงหรือไม่^{[ 60 ]} โดยเฉพาะอย่างยิ่ง แม้ว่าจำนวนอวัยวะที่นำออกจากนักโทษจะลดลงอย่างมาก แต่ก็ไม่มีข้อห้ามในการเก็บอวัยวะจากนักโทษที่เสียชีวิตซึ่งลงนามในข้อตกลงที่อ้างว่าบริจาคอวัยวะของตน ยังคงมีรายงานว่าเจ้าหน้าที่เรือนจำเสนอโอกาสให้นักโทษประหารบริจาคอวัยวะโดยสมัครใจเมื่อเสียชีวิต โดยมีนัยว่าผู้ที่ปฏิเสธอาจได้รับการปฏิบัติที่แย่ลงจากผู้คุม^{[ 55 ]}

ในปี 2019 ข้อกล่าวหาเกี่ยวกับการเก็บเกี่ยวอวัยวะโดยบังคับในประเทศจีนได้รับการตรวจสอบโดยศาลจีนซึ่งเป็นศาลประชาชนอิสระที่มีประธานคือGeoffrey Nice KC อดีตอัยการของศาลอาญาระหว่างประเทศสำหรับอดีตยูโกสลาเวีย^{[ 61 ]}

หลังจากประเมินหลักฐานที่มีอยู่ทั้งหมด รวมถึงคำให้การของผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ การวิเคราะห์ทางสถิติของข้อมูลการปลูกถ่าย การวิจัยเชิงสืบสวน และคำให้การของพยานจากอดีตผู้ถูกคุมขังและผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ ศาลได้สรุปว่าการเก็บเกี่ยวอวัยวะโดยบังคับจากนักโทษทางความคิดได้เกิดขึ้นในประเทศจีนเป็นเวลาหลายปีและในวงกว้าง ซึ่งถือเป็นอาชญากรรมต่อมนุษยชาติ^{[ 61 ] [ 62 ]}

ศาลตัดสินว่าผู้ปฏิบัติฟาลุนกงเป็นหนึ่งในแหล่งที่มาของอวัยวะสำหรับอุตสาหกรรมการปลูกถ่ายอวัยวะของจีน และน่าจะเป็นแหล่งที่มาหลักด้วย^{[ 61 ]}

ในส่วนที่เกี่ยวกับชาวอุยกูร์ ศาลพบหลักฐานการกักขังหมู่และการทดสอบทางการแพทย์อย่างเป็นระบบที่สอดคล้องกับการจัดทำโปรไฟล์อวัยวะ และสรุปว่าชาวอุยกูร์มีความเสี่ยงที่จะถูกใช้เป็นแหล่งอวัยวะและเป็นแหล่งอวัยวะในอนาคตที่มีแนวโน้มสูง โดยสังเกตว่าในขณะที่มีการตัดสินนั้นมีหลักฐานไม่เพียงพอที่จะสรุปได้ว่าพวกเขาถูกบังคับให้เก็บเกี่ยวอวัยวะในระดับเดียวกัน^{[ 61 ]}

ศาลยังสรุปเพิ่มเติมว่าการเก็บเกี่ยวอวัยวะโดยบังคับยังคงดำเนินต่อไปในขณะที่มีการตัดสิน และไม่มีหลักฐานใดแสดงให้เห็นว่าได้ยุติลงแล้ว^{[ 61 ]}

ผลการตัดสินของศาลได้รับการรายงานโดยสื่อต่างประเทศและวารสารทางการแพทย์BMJอธิบายคำพิพากษาว่าสรุปได้ว่ามีการเก็บเกี่ยวอวัยวะโดยบังคับเกิดขึ้นในประเทศจีนในระดับที่สำคัญ และเน้นย้ำถึงข้อกังวลด้านจริยธรรมที่ร้ายแรงสำหรับชุมชนทางการแพทย์ทั่วโลก^{[ 63 ]}องค์กรข่าวสำคัญๆ รวมถึงBBC NewsและThe Guardianก็ได้รายงานเกี่ยวกับข้อสรุปและผลการตัดสินของศาลเช่นกัน^{[ 64 ] [ 65 ]}

ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2567 The Diplomatได้รายงานการสัมภาษณ์ Cheng Pei Ming ซึ่งเป็นผู้รอดชีวิตคนแรกที่ทราบจากการเก็บเกี่ยวอวัยวะโดยบังคับในประเทศจีน^{[ 66 ]} Cheng ซึ่งเป็นผู้ปฏิบัติธรรมฟาลุนกง เล่าว่าเขาถูกบังคับให้ตรวจเลือดซ้ำแล้วซ้ำเล่าและเข้ารับการผ่าตัดในขณะที่ถูกคุมขังในประเทศจีน และต่อมาพบในระหว่างการตรวจร่างกายทางการแพทย์ในสหรัฐอเมริกาว่าส่วนหนึ่งของตับและปอดของเขาถูกผ่าตัดออกไป^{[ 66 ]}

ตามคำกล่าวอ้างในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2568 คณะกรรมการสุขภาพซินเจียง ซึ่งเป็นหน่วยงานภายใต้คณะกรรมการสุขภาพแห่งชาติ ของจีน มีแผนที่จะจัดตั้งสถานพยาบาลเพิ่มเติมอีก 6 แห่งในเขตซินเจียงภายในปี พ.ศ. 2563 ทำให้จำนวนสถานพยาบาลทั้งหมดเพิ่มขึ้นเป็น 9 แห่ง ผู้เชี่ยวชาญแสดงความกังวลว่าศูนย์เหล่านี้อาจถูกนำไปใช้เพื่อขยายการปฏิบัติการเก็บเกี่ยวอวัยวะโดยบังคับ โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับชาวอุยกูร์ที่ถูกควบคุมตัว การขยายตัวที่เสนอนี้ได้เพิ่มการตรวจสอบและความกังวลในระดับนานาชาติเกี่ยวกับการละเมิดสิทธิมนุษยชนที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องในภูมิภาคนี้^{[ 67 ]}

ก่อนปี 1994 อินเดียไม่มีกฎหมายห้ามการขายอวัยวะ^{[ 68 ]} ต้นทุนต่ำและความพร้อมใช้งานสูงดึงดูดธุรกิจจากทั่วโลก และเปลี่ยนอินเดียให้กลายเป็นหนึ่งในศูนย์ปลูกถ่ายไตที่ใหญ่ที่สุดในโลก^{[ 69 ]}อย่างไรก็ตาม ปัญหาหลายประการเริ่มปรากฏขึ้น ผู้ป่วยมักได้รับการสัญญาว่าจะได้รับเงินมากกว่าที่พวกเขาได้รับจริง^{[ 70 ]}ผู้ป่วยรายอื่นรายงานว่าไตของพวกเขาถูกนำออกโดยไม่ได้รับความยินยอมหลังจากที่พวกเขาเข้ารับการผ่าตัดด้วยเหตุผลอื่น^{[ 71 ]}

ในปี 1994 ประเทศได้ผ่านกฎหมายการปลูกถ่ายอวัยวะมนุษย์ (THOA) ซึ่งห้ามการค้าอวัยวะและส่งเสริมการบริจาคอวัยวะหลังเสียชีวิต^{[ 72 ]} กลไกหลักของกฎหมายในการป้องกันการขายอวัยวะคือการจำกัดผู้ที่สามารถบริจาคไตให้กับบุคคลอื่นได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง THOA ห้ามคนแปลกหน้าบริจาคให้กันและกัน บุคคลสามารถบริจาคได้เฉพาะญาติ คู่สมรส หรือคนที่ผูกพันด้วย "ความรัก" เท่านั้น อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติ ผู้คนมักหลีกเลี่ยงข้อจำกัดของกฎหมายเพื่อดำเนินการค้าอวัยวะต่อไป บ่อยครั้งที่การอ้าง "ความรัก" นั้นไม่มีมูลความจริง และผู้บริจาคอวัยวะไม่มีความเกี่ยวข้องกับผู้รับ^{[ 53 ]}ในหลายกรณี ผู้บริจาคอาจไม่ใช่ชาวอินเดียหรือแม้แต่พูดภาษาเดียวกันกับผู้รับ^{[ 73 ]}นอกจากนี้ยังมีรายงานว่าผู้บริจาคแต่งงานกับผู้รับเพื่อหลีกเลี่ยงข้อห้ามของ THOA ^{[ 74 ]}

แม้ว่าการขายอวัยวะจะไม่ถูกกฎหมายในฟิลิปปินส์แต่ก่อนปี 2008 การปฏิบัติเช่นนี้ได้รับการยอมรับและแม้กระทั่งได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาล^{[ 75 ]}สำนักงานข้อมูลข่าวสารแห่งฟิลิปปินส์ซึ่งเป็นหน่วยงานหนึ่งของรัฐบาลยังได้ส่งเสริมแพ็กเกจการปลูกถ่ายไตแบบ "ครบวงจร" ซึ่งมีราคาขายปลีกประมาณ 25,000 ดอลลาร์สหรัฐ ผู้บริจาคเองมักได้รับเพียง 2,000 ดอลลาร์สหรัฐสำหรับไตของพวกเขา^{[ 75 ]}ประเทศนี้เป็นจุดหมายปลายทางยอดนิยมสำหรับการท่องเที่ยวเพื่อการปลูกถ่ายอวัยวะ เจ้าหน้าที่ระดับสูงของรัฐบาลคนหนึ่งประเมินว่ามีการขายไต 800 ชิ้นต่อปีในประเทศก่อนปี 2008 ^{[ 76 ]}และองค์การอนามัยโลกได้จัดให้เป็นหนึ่งในห้าสถานที่ยอดนิยมสำหรับนักท่องเที่ยวเพื่อการปลูกถ่ายอวัยวะในปี 2005 ^{[ 44 ]}

ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2551 รัฐบาลได้ออกกฎหมายใหม่บังคับใช้การห้ามขายอวัยวะ หลังจากการปราบปรามการปฏิบัติดังกล่าว จำนวนการปลูกถ่ายอวัยวะลดลงจาก 1,046 ครั้งในปี พ.ศ. 2550 เหลือ 511 ครั้งในปี พ.ศ. 2553 ^{[ 77 ]}

เมื่อวันที่ 21 กันยายน 2021 สมาชิกพรรครีพับลิกัน 92 คนจากวุฒิสภาและสภาผู้แทนราษฎรของสหรัฐอเมริกาได้ขอให้หัวหน้าหน่วยงานรัฐบาลกลางหลายแห่งตรวจสอบการเก็บเกี่ยวอวัยวะเพื่อวัตถุประสงค์ในการวิจัย จดหมายระบุว่า "เรารู้สึกตกใจกับบันทึกสาธารณะที่ได้รับจากสถาบันสุขภาพแห่งชาติ (NIH) ซึ่งแสดงให้เห็นว่ามหาวิทยาลัยพิตต์สเบิร์ก (Pitt) อาจละเมิดกฎหมายของรัฐบาลกลางโดยการเปลี่ยนแปลงขั้นตอนการทำแท้งเพื่อเก็บเกี่ยวอวัยวะจากทารกที่มีอายุมากพอที่จะมีชีวิตอยู่นอกครรภ์ได้" ^{[ 78 ]}อย่างไรก็ตาม PolitiFact รายงานเมื่อหลายเดือนก่อนหน้านี้ว่า "ไม่มีข้อบ่งชี้ว่าเนื้อเยื่อทารกในครรภ์ที่ใช้ในการทดลอง [ของมหาวิทยาลัยพิตต์สเบิร์ก] นั้น 'ถูกซื้อ'" ซึ่งชี้ให้เห็นว่าคำอธิบายในภายหลังของสมาชิกสภาคองเกรสเกี่ยวกับการวิจัยนี้ว่าเกี่ยวข้องกับการเก็บเกี่ยวอวัยวะนั้นไม่ถูกต้อง^{[ 79 ]}

ข้อมูลจากองค์การอนามัยโลกระบุว่าผู้บริจาคอวัยวะในการค้าอวัยวะผิดกฎหมายส่วนใหญ่เป็นคนยากจนในประเทศกำลังพัฒนา ตัวอย่างเช่น ในการศึกษาผู้บริจาคอวัยวะในอินเดีย พบว่า 71% ของผู้บริจาคทั้งหมดอยู่ต่ำกว่าเส้นความยากจน^{[ 24 ]} คนยากจน ( รวมถึงผู้อพยพยากจน ) มีแนวโน้มที่จะตกเป็นเหยื่อของการขโมยอวัยวะมากกว่า รายงานเกี่ยวกับเรื่องนี้มักระบุว่าเหยื่อเป็นคนว่างงาน (ส่วนใหญ่เป็นผู้ชาย แต่ไม่เสมอไป) อายุระหว่าง 20 ถึง 40 ปี ที่กำลังหางานทำและถูกพาตัวออกนอกประเทศเพื่อเข้ารับการผ่าตัด^{[ 23 ]}

คนยากจนมีแนวโน้มที่จะสมัครใจขายอวัยวะของตนเองมากขึ้น เหตุผลหลักประการหนึ่งที่ผู้บริจาคระบุว่าทำไมพวกเขาถึงขายอวัยวะก็คือเพื่อชำระหนี้^{[ 23 ]}ตัวอย่างเช่น ผู้อพยพอาจใช้เงินเพื่อจ่ายให้กับผู้ค้ามนุษย์ ผู้ที่ยากจนที่สุดมักถูกมองว่าเป็นเป้าหมายที่น่าเชื่อถือมากกว่าสำหรับนักท่องเที่ยวที่ต้องการปลูกถ่ายอวัยวะ เนื่องจากพวกเขามีความต้องการเงินมากที่สุด ในขณะที่ผู้สนับสนุนการค้าอวัยวะบางคนโต้แย้งว่ามันช่วยยกระดับชีวิตของบางคนให้พ้นจากความยากจนโดยการให้ค่าตอบแทนแก่ผู้บริจาค แต่หลักฐานของข้ออ้างนี้ยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอย่างมาก^{[ 9 ]}ในหลายกรณี คนที่ขายอวัยวะเพื่อชำระหนี้ไม่สามารถหลุดพ้นจากหนี้สินนี้ได้และยังคงติดอยู่ในวงจรหนี้^{[ 80 ] [ 81 ]}บ่อยครั้งที่ผู้คนรู้สึกว่าพวกเขาไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากบริจาคไตเนื่องจากความยากจนอย่างรุนแรง^{[ 81 ] [ 82 ]}

รายงานขององค์การอนามัยโลกแสดงให้เห็นว่าสุขภาพและความเป็นอยู่ทางเศรษฐกิจของผู้ที่บริจาคอวัยวะผ่านการท่องเที่ยวเพื่อการปลูกถ่ายลดลง ในอิหร่าน (ซึ่งการขายอวัยวะถูกกฎหมาย) ผู้บริจาค 58% รายงานว่ามีผลกระทบด้านสุขภาพในทางลบ ในอียิปต์ ผู้บริจาคมากถึง 78% ประสบกับผลกระทบด้านสุขภาพในทางลบ และผู้บริจาค 96% ระบุว่าเสียใจที่บริจาค^{[ 24 ]}ผลการค้นพบเหล่านี้ค่อนข้างสอดคล้องกันในทุกประเทศ: ผู้ที่ขายอวัยวะในตลาดมักจะมีสุขภาพโดยรวมที่แย่ลง สภาพที่ไม่ได้มาตรฐานระหว่างการผ่าตัดปลูกถ่ายยังอาจนำไปสู่การแพร่กระจายของโรคต่างๆ เช่นไวรัสตับอักเสบ บี ไวรัสตับอักเสบ ซีและเอชไอวีสุขภาพที่ย่ำแย่ของผู้บริจาคจะยิ่งแย่ลงไปอีกจากภาวะซึมเศร้าและโรคทางจิตอื่นๆ ที่เกิดจากความเครียดจากการบริจาคและการดูแลที่ไม่เพียงพอหลังการผ่าตัด^{[ 23 ] [ 50 ]}

ผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจของผู้บริจาคที่ยากจนไม่ได้ดีไปกว่าผลลัพธ์ด้านสุขภาพของพวกเขา การศึกษาผู้บริจาคชาวอินเดียพบว่า ในขณะที่ผู้บริจาค 96% ขายไตเพื่อชำระหนี้ แต่ 75% ยังคงต้องการการดูแลผ่าตัดซึ่งผู้ซื้อไม่ได้จัดหาให้^{[ 75 ]}ผู้บริจาคในทุกประเทศมักรายงานอาการอ่อนเพลียหลังการผ่าตัด ซึ่งนำไปสู่โอกาสในการทำงานที่ลดลง โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ที่ประกอบอาชีพใช้แรงงาน^{[ 75 ]}

แม้ว่าจะมีกฎหมายเกี่ยวกับการค้าอวัยวะอยู่มากมาย แต่เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายก็ไม่สามารถบังคับใช้ข้อกำหนดเหล่านี้ได้อย่างมีประสิทธิภาพ อุปสรรคประการหนึ่งในการบังคับใช้คือการขาดการสื่อสารระหว่างหน่วยงานทางการแพทย์และหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย บ่อยครั้งที่เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายเข้าถึงข้อมูลเกี่ยวกับบุคคลที่เกี่ยวข้องกับการปลูกถ่ายอวัยวะที่ผิดกฎหมายได้ยากเนื่องจากข้อบังคับเกี่ยวกับการรักษาความลับทางการแพทย์ หากไม่มีความสามารถในการตรวจสอบบันทึกทางการแพทย์และประวัติเพื่อสร้างคดีที่มีประสิทธิภาพต่อผู้กระทำผิด เจ้าหน้าที่ก็ไม่สามารถบังคับใช้กฎหมายเกี่ยวกับการค้าอวัยวะได้อย่างเต็มที่^{[ 26 ]}นักวิจารณ์หลายคนระบุว่า เพื่อที่จะห้ามการค้าอวัยวะที่ผิดกฎหมายได้อย่างมีประสิทธิภาพ หน่วยงานยุติธรรมทางอาญาต้องร่วมมือกับหน่วยงานทางการแพทย์เพื่อเสริมสร้างความรู้และการบังคับใช้กฎหมายเกี่ยวกับการค้าอวัยวะ นักวิจารณ์ยังสนับสนุนการดำเนินการด้านยุติธรรมทางอาญาอื่นๆ เพื่อบรรลุเป้าหมายนี้ เช่น การให้ความสำคัญกับปัญหาการค้าอวัยวะในหมู่หน่วยงานนิติบัญญัติท้องถิ่น การทำงานร่วมกันแบบสหสาขาวิชาชีพในความผิดข้ามพรมแดน และการฝึกอบรมตำรวจเพิ่มเติมในการจัดการกับอาชญากรรมการค้าอวัยวะ^{[ 30 ]}

สื่อมวลชนได้นำเสนอเรื่องราวเกี่ยวกับการค้าอวัยวะผิดกฎหมายและการลักลอบค้าอวัยวะในรูปแบบต่างๆ มากมายในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา เช่น หนังสือเรื่องThe Baby TrainของJan Brunvand ในปี 1993 ซึ่งเป็นเรื่องเล่าในเมืองเกี่ยวกับบุคคลที่ตื่นขึ้นมาในอ่างอาบน้ำของโรงแรมและพบว่าไตข้างหนึ่งของตนถูกนำออกไปแล้ว^{[ 26 ]} นวนิยายเรื่อง ComaของRobin Cook ในปี 1977 ซึ่งถูกนำไปสร้างเป็นภาพยนตร์โดยMichael Crichtonเล่าเรื่องราวของผู้ป่วยที่ไม่รู้เรื่องอะไรเลยที่ถูกทำให้หมดสติเพื่อที่จะนำอวัยวะของพวกเขาออกไป นอกจากหนังสือและภาพยนตร์แล้ว เรื่องราวเกี่ยวกับการลักลอบค้าอวัยวะมักถูกนำเสนอผ่านทางโทรทัศน์ นิตยสารแท็บลอยด์ อีเมล และอินเทอร์เน็ต^{[ 83 ]} เรื่องราวเกี่ยวกับ การลักลอบค้าอวัยวะหลายเรื่องที่ปรากฏในสื่อนั้นมีข้อกล่าวอ้างที่ไม่มีหลักฐานสนับสนุน ตัวอย่างเช่น รายการโทรทัศน์ของอังกฤษและแคนาดาเรื่องThe Body Parts Business ในปี 1993 ได้กล่าวอ้างเกี่ยวกับเรื่องการลักลอบค้าอวัยวะหลายประการซึ่งต่อมาพิสูจน์แล้วว่าเป็นเท็จ รายการดังกล่าวตรวจสอบข้อกล่าวหาการค้าอวัยวะและเนื้อเยื่อในกัวเตมาลาฮอนดูรัสอาร์เจนตินาและรัสเซีย ตอนหนึ่งกล่าวถึงชายคนหนึ่งชื่อเปโดร เรจจี ซึ่งรายงานว่ากระจกตาของเขาถูกนำออกโดยไม่ได้รับความยินยอมขณะที่เขาเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลจิตเวช เรจจีโต้แย้งข้อกล่าวหานี้ในภายหลัง โดยกล่าวว่ากระจกตาของเขายังคงสมบูรณ์ และเขาเพียงแค่เป็นโรคติดเชื้อที่ตาเฉียบพลัน^{[ 83 ]}

นักวิจารณ์ เช่น Silke Meyer โต้แย้งว่ามุมมองที่น่าตื่นเต้นเกี่ยวกับการค้าอวัยวะ ซึ่งมักมีพื้นฐานมาจากตำนานเมืองทำให้ความสนใจเบี่ยงเบนไปจากการค้าอวัยวะที่ผิดกฎหมาย พวกเขาเรียกร้องให้มีการวิจัยทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการค้าอวัยวะที่ผิดกฎหมายเพิ่มมากขึ้น เพื่อให้ตำนานเกี่ยวกับการค้าอวัยวะถูกแทนที่ด้วยข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์ Meyer โต้แย้งว่า: "เฉพาะเมื่อนั้น [การค้าอวัยวะ] จะได้รับการเอาใจใส่อย่างจริงจังจากรัฐบาลทุกฝ่ายที่ได้รับผลกระทบ และผลลัพธ์จะเป็นพื้นฐานที่มั่นคงสำหรับการกำหนดนโยบาย" ^{[ 26 ]}

มีการเสนอแนวทางแก้ไขต่างๆ เพื่อหยุดยั้งการไหลเวียนของอวัยวะผิดกฎหมายทั่วโลก กลยุทธ์หลักคือการเพิ่มปริมาณอวัยวะที่บริจาคอย่างถูกกฎหมาย ซึ่งจะช่วยลดความต้องการที่ผลักดันให้เกิดการค้าอวัยวะผิดกฎหมาย วิธีหนึ่งที่จะบรรลุเป้าหมายนี้คือการที่รัฐต่างๆ นำนโยบายการยินยอมโดยปริยายมาใช้^{[ 57 ]} ด้วยกฎหมายการยินยอมโดยปริยาย (หรือที่รู้จักกันในชื่อกฎหมาย "ไม่ยินยอม") การยินยอมในการบริจาคอวัยวะจะถือว่าเกิดขึ้นเมื่อเสียชีวิต เว้นแต่บุคคลนั้นจะ "ไม่ยินยอม" ไว้ก่อนหน้านี้โดยการยื่นเอกสาร ซึ่งแตกต่างจากนโยบายการบริจาคอวัยวะแบบ "ยินยอม" ซึ่งถือว่าผู้เสียชีวิตจะไม่ประสงค์จะบริจาคเว้นแต่พวกเขาจะแจ้งรัฐบาลถึงเจตนาที่จะบริจาคไว้ก่อนหน้านี้ นโยบายการยินยอมโดยปริยายได้รับการนำมาใช้แล้วในหลายประเทศ รวมถึงบราซิล เขตอำนาจศาลบางแห่งของสหรัฐอเมริกา และหลายประเทศในยุโรป งานวิจัยแสดงให้เห็นว่าปริมาณอวัยวะที่มีอยู่เพิ่มขึ้น 25-30% ในประเทศที่ใช้นโยบาย "ไม่ยินยอม" ^{[ 23 ]}

วิธีการที่เสนออีกวิธีหนึ่งคือการออกกฎหมายที่จะเอาผิดแพทย์ที่ไม่รายงานการค้าอวัยวะที่ต้องสงสัย Scheper-Hughes ได้เขียนเกี่ยวกับประเด็นของแพทย์ที่จงใจทำการผ่าตัดที่ผิดกฎหมายด้วยอวัยวะที่ผิดกฎหมายไว้อย่างละเอียด^{[ 11 ]}เธอโต้แย้งว่าถึงแม้แพทย์อาจละเมิดสิทธิพิเศษระหว่างแพทย์กับผู้ป่วยโดยการรายงานการค้าอวัยวะที่ต้องสงสัย แต่ภาระผูกพันทางกฎหมายของพวกเขาต่อผู้ป่วยนั้นมีความสำคัญเหนือกว่าผลประโยชน์สาธารณะในการยุติการละเมิดสิทธิมนุษยชนทางการแพทย์ หากมีการบังคับใช้มาตรการความรับผิดชอบ แพทย์จะต้องรับผิดในฐานะผู้สมรู้ร่วมคิดหากพวกเขารู้ว่าได้ทำการผ่าตัดด้วยอวัยวะจากตลาดมืด^{[ 57 ]}

บันทึกสุขภาพส่วนบุคคลของผู้อพยพสามารถช่วยบันทึกข้อมูลเกี่ยวกับอวัยวะที่หายไปที่ตรวจพบ และแม้กระทั่งการผ่าตัดที่เคยทำมาก่อน โครงการบางโครงการได้เริ่มต้นขึ้นเพื่อเก็บรักษาบันทึกสุขภาพส่วนบุคคลของผู้อพยพ^{[ 84 ]}การตรวจพบอวัยวะที่หายไปและการผ่าตัดที่เกี่ยวข้องถือเป็นขั้นตอนแรกที่สำคัญในการตรวจจับการเก็บเกี่ยวอวัยวะที่ผิดกฎหมาย

หลายคนในสหรัฐอเมริกาเชื่อว่าการนำระบบการควบคุมการค้าอวัยวะที่คล้ายกับของอิหร่านมาใช้จะช่วยลดปัญหาการขาดแคลนไตในระดับประเทศได้ พวกเขาโต้แย้งว่าสหรัฐอเมริกาสามารถนำนโยบายที่คล้ายคลึงกันมาใช้เพื่อส่งเสริมความรับผิดชอบ รับรองความปลอดภัยในการผ่าตัด ใช้ระบบทะเบียนผู้ขาย และให้การดูแลผู้บริจาคตลอดชีวิต พวกเขายังโต้แย้งอีกว่าบริษัทประกันเอกชนและรัฐบาลกลางจะลงทุนในการให้การดูแลดังกล่าวแก่ผู้บริจาค และสามารถออกกฎหมายเพื่อให้การดูแลระยะยาวเป็นเงื่อนไขที่ไม่อาจละเมิดได้ในข้อตกลงการบริจาคใดๆ^{[ 9 ]}

การถกเถียงทางจริยธรรมเกี่ยวกับการค้าอวัยวะขึ้นอยู่กับว่าบุคคลมีสิทธิโดยธรรมชาติที่จะขายอวัยวะของตนเองหรือไม่ และหากเป็นเช่นนั้น อันตรายที่อาจเกิดขึ้นจากการขายอวัยวะจะลบล้างสิทธินั้นหรือไม่^{[ 85 ] [ 86 ]}ในขณะที่ในประเทศประชาธิปไตยส่วนใหญ่มีสิทธิทางจริยธรรมโดยนัยเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นกับร่างกายของตนเอง ในสหรัฐอเมริกา สิทธินี้ถูกกำหนดโดยคำตัดสินของ Scheloendorffผ่านความเห็นของศาลโดยผู้พิพากษาBenjamin Cardozo :

“มนุษย์ทุกคนที่มีอายุครบเกณฑ์และมีสติสัมปชัญญะสมบูรณ์มีสิทธิที่จะตัดสินใจว่าควรทำอะไรกับร่างกายของตนเอง” ^{[ 87 ]}

อย่างไรก็ตาม ความเป็นอิสระนี้มีข้อจำกัดในการค้าอวัยวะ เนื่องจากรัฐบาลและนักจริยธรรมบางคนโต้แย้งว่าอันตรายที่อาจเกิดขึ้นจากการค้าอวัยวะมีน้ำหนักมากกว่าสิทธิของบุคคล การเปรียบเทียบที่ใกล้เคียงที่สุดที่ถูกกฎหมายของสิทธิในการควบคุมร่างกายเพื่อผลประโยชน์ทางการเงินคือการค้าประเวณี^{[ 87 ]}ปัจจุบัน 32 ประเทศอนุญาตให้มีการค้าประเวณี แต่ไม่มีประเทศใดอนุญาตให้มีการขายอวัยวะ^{[ 88 ]}มุมมองเกี่ยวกับการทำให้การค้าประเวณีถูกกฎหมายมักมองว่าเป็น "ความชั่วร้ายที่จำเป็น" และการค้าประเวณีสามารถทำให้ถูกกฎหมายได้ตราบใดที่สิทธิมนุษยชนของผู้ค้าบริการทางเพศ เช่น เสรีภาพในการพูด การเดินทาง การทำงาน การเข้าเมือง การประกันสุขภาพ และที่อยู่อาศัย ไม่ถูกละเมิด^{[ 89 ]}ในทำนองเดียวกัน หลายคนโต้แย้งว่าตราบใดที่เคารพสิทธิของผู้บริจาคและมีการควบคุมการค้า การค้าอวัยวะก็ถือว่ามีความรับผิดชอบทางจริยธรรม^{[ 90 ]}

การค้าอวัยวะยังก่อให้เกิดข้อกังวลด้านจริยธรรมและกฎหมายสำหรับผู้ให้บริการด้านการดูแลสุขภาพเกี่ยวกับการรักษาผู้ป่วย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ปัจจุบันมีคำแนะนำน้อยมากหรือไม่มีเลยเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างแพทย์กับผู้ป่วย จะ เปลี่ยนแปลงไปอย่างไรหากผู้ป่วยได้รับอวัยวะด้วยวิธีการที่ผิดกฎหมาย^{[ 91 ]}ยิ่งไปกว่านั้น หากการค้าอวัยวะถูกทำให้ถูกกฎหมาย แพทย์มีหน้าที่ต้องเคารพความประสงค์ของผู้ป่วยที่จะขายอวัยวะ ในสหรัฐอเมริกา มีข้อถกเถียงว่าความประสงค์ในการบริจาคอวัยวะสามารถบังคับใช้ได้ตามกฎหมายหรือไม่^{[ 92 ]}กฎหมายหลักที่ควบคุมการบริจาคอวัยวะคือUniform Anatomical Gift Act (UAGA) อย่างไรก็ตาม กฎหมายนี้ถือว่าไม่เพียงพออย่างกว้างขวาง เนื่องจากขึ้นอยู่กับแต่ละรัฐในการควบคุมและบังคับใช้กฎหมายนี้ โดยการบังคับใช้แตกต่างกันไปในแต่ละรัฐสำหรับการบริจาค ศพ ยิ่งไปกว่านั้น การขาดแคลนผู้บริจาคยังคงมีอยู่จริงในสหรัฐอเมริกา^{[ 93 ]}เพื่อหลีกเลี่ยงการฟ้องร้อง ผู้ให้บริการจะละเมิด UAGA และเข้าข้างญาติสนิทและเพิกเฉยต่อคำขอการบริจาคอวัยวะที่มีอยู่ก่อนแล้ว^{[ 85 ] [ 92 ]}

ข้อโต้แย้งหลักที่สนับสนุนการขายอวัยวะอย่างถูกกฎหมายคือจะทำให้จำนวนอวัยวะที่พร้อมสำหรับการปลูกถ่ายเพิ่มขึ้น^{[ 94 ]}แม้ว่ารัฐบาลจะดำเนินมาตรการอื่นๆ เพื่อเพิ่มการบริจาคอวัยวะ เช่น การรณรงค์สร้างความตระหนักรู้แก่สาธารณชน กฎหมายการยินยอมโดยปริยาย และคำจำกัดความทางกฎหมายของภาวะสมองตายแต่รายชื่อผู้รอรับอวัยวะสำคัญก็ยังคงเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ ยิ่งไปกว่านั้น การปลูกถ่ายอวัยวะ จากผู้เสียชีวิตมีผลลัพธ์ทางคลินิกที่แย่กว่าเมื่อเทียบกับการบริจาคอวัยวะจากผู้มีชีวิต^{[ 95 ]} การทำให้การจ่ายเงินสำหรับอวัยวะเป็นเรื่องถูกกฎหมายจะกระตุ้นให้ผู้คนบริจาคอวัยวะมากขึ้น อวัยวะแต่ละชิ้นที่ขายในตลาดอาจช่วยชีวิต (และปรับปรุงคุณภาพชีวิต) ของผู้รับได้^{[ 96 ]}ตัวอย่างเช่น ผู้ป่วยโรคไต ที่ได้รับการปลูกถ่ายไตจากผู้บริจาคที่มีชีวิตมักจะมีชีวิตอยู่ได้นานกว่าผู้ ที่ต้องพึ่งพาการฟอกไต 7 ถึง 15 ปี ^{[ 95 ]}

โดยทั่วไปนักเศรษฐศาสตร์มักเห็นด้วยกับการทำให้ตลาดซื้อขายอวัยวะถูกกฎหมาย สมาชิก สมาคมเศรษฐศาสตร์อเมริกัน ส่วนใหญ่เห็นพ้องต้องกัน ว่าควรอนุญาตให้มีการค้าอวัยวะ โดยมีผู้เห็นด้วย 70% และคัดค้าน 16% ^{[ 97 ]}การทบทวนวรรณกรรม อีกครั้งหนึ่งซึ่งพิจารณาจากผลงานตีพิมพ์ของนักวิจัยทางเศรษฐศาสตร์ 72 คนที่ศึกษาเกี่ยวกับการค้าอวัยวะ ก็ได้ข้อสรุปที่คล้ายคลึงกัน คือ 68% สนับสนุนการทำให้การค้าอวัยวะถูกกฎหมาย ในขณะที่มีเพียง 21% เท่านั้นที่คัดค้าน^{[ 98 ]}

ผู้สนับสนุนยังยืนยันว่าการขายอวัยวะควรถูกกฎหมายเพราะกระบวนการนี้ค่อนข้างปลอดภัยสำหรับผู้บริจาค^{[ 99 ]}ความเสี่ยงในระยะสั้นของการบริจาคนั้นต่ำ – ผู้ป่วยมีอัตราการเสียชีวิต 0.03% ^{[ 100 ]}ซึ่งคล้ายกับอัตราการเสียชีวิตจากการทำศัลยกรรมเสริมความงามบางอย่าง เช่นการดูดไขมัน [ ^{101 ] นอกจาก}นี้ พวกเขายังโต้แย้งว่าความเสี่ยงในระยะยาวก็ค่อนข้างน้อยเช่นกัน การทบทวนอย่างเป็นระบบในปี 2018 พบว่าผู้บริจาคไตไม่ได้เสียชีวิตเร็วกว่าผู้ที่ไม่บริจาค^{[ 102 ]}ผู้บริจาคมีความเสี่ยงเพิ่มขึ้นเล็กน้อยต่อโรคไตเรื้อรังและ ภาวะ ครรภ์เป็นพิษ (ภาวะที่บางครั้งพบได้ในระหว่างตั้งครรภ์) การทบทวนพบว่าไม่มีความแตกต่างในอัตราการเกิดโรคเบาหวานโรคหัวใจความดันโลหิตสูงหรือความเจ็บป่วยทางจิต การศึกษาหลายชิ้นของผู้บริจาคชาวอเมริกันและชาวญี่ปุ่นพบว่าพวกเขารายงานคุณภาพชีวิตที่ดีกว่าผู้ที่ไม่บริจาคโดยเฉลี่ย^{[ 100 ]}ผู้สนับสนุนตลาดอวัยวะโต้แย้งว่า เมื่อพิจารณาถึงความปลอดภัยในการบริจาคไตแล้ว บุคคลควรได้รับอนุญาตให้เข้ารับการผ่าตัดนี้เพื่อแลกกับเงิน

นักวิจารณ์ตั้งข้อสงสัยเกี่ยวกับมุมมองการปลูกถ่ายอวัยวะนี้ว่ามองโลกในแง่ดีเกินไป โดยเฉพาะอย่างยิ่ง พวกเขาอ้างถึงงานวิจัยที่ชี้ให้เห็นว่าบุคคลที่ขายอวัยวะของตนเองมีสุขภาพแย่กว่าผู้ที่บริจาคอวัยวะโดยสมัครใจ ผู้ขายไตมีแนวโน้มที่จะมีปัญหาเกี่ยวกับไตหลังการผ่าตัด (เช่นความดันโลหิตสูงและโรคไตเรื้อรัง) รายงานว่าสุขภาพโดยรวมลดลง และประสบกับผลข้างเคียงทางจิตใจ เช่น ภาวะซึมเศร้า^{[ 103 ]}

ผู้สนับสนุนตลาดซื้อขายอวัยวะกล่าวว่า ผู้คนควรมีอิสระที่จะซื้อหรือขายอวัยวะได้เช่นเดียวกับที่พวกเขามีอิสระที่จะขายแรงงานของตน^{[ 104 ]}ตามมุมมองนี้ การห้ามขายอวัยวะเป็นการ แทรกแซงเสรีภาพของบุคคลในลักษณะที่เน้น อำนาจปกครองหรือศีลธรรมผู้สนับสนุนยอมรับว่า ต่างจากการขายทรัพย์สิน เช่น รถยนต์ การขายไตนั้นมีความเสี่ยงที่จะเกิดอันตรายอยู่บ้าง อย่างไรก็ตาม พวกเขาระบุว่า ผู้คนสามารถประกอบอาชีพที่อันตรายได้ (เช่น การตัดไม้ การเป็นทหาร หรือการเป็นแม่รับจ้าง ) ซึ่งมีความเสี่ยงที่จะเกิดอันตรายต่อร่างกายอย่างมาก^{[ 105 ]}

แพทย์และนักปรัชญาคนอื่นๆ โต้แย้งว่าการทำให้ถูกกฎหมายจะแก้ไขการละเมิดการค้าอวัยวะที่ผิดกฎหมายได้^{[ 106 ] [ 107 ]} การห้ามขายอวัยวะในปัจจุบันทำให้ทั้งผู้ขายและผู้ซื้อหันไปหาตลาดมืด ซึ่งอยู่นอกเหนือการควบคุมของกฎหมาย^{[ 108 ]}พ่อค้าคนกลางที่เป็นอาชญากรมักจะหักส่วนแบ่งจำนวนมากจากเงินที่จ่ายสำหรับอวัยวะ ทำให้ผู้บริจาคเหลือเงินเพียงเล็กน้อย^{[ 109 ]}เนื่องจากสถานพยาบาลกระแสหลักถูกห้ามไม่ให้มีส่วนร่วมในการปลูกถ่ายอวัยวะ ขั้นตอนดังกล่าวจึงมักเกิดขึ้นในสถานพยาบาลที่ไม่ได้มาตรฐานและไม่เป็นไปตามแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุด^{[ 110 ]}หลังจากนั้น ผู้บริจาคมักไม่ได้รับการติดตามทางการแพทย์ที่สำคัญ เนื่องจากพวกเขากลัวว่าบทบาทของตนในอาชญากรรมจะถูกเปิดเผย นอกจากนี้ยังมีรายงานเกี่ยวกับแก๊งอาชญากรที่ลักพาตัวผู้คนและเก็บเกี่ยวอวัยวะของพวกเขาอย่างผิดกฎหมายเพื่อขายในตลาดมืด^{[ 109 ]}ผู้สนับสนุนการทำให้ถูกกฎหมายโต้แย้งว่ามันจะส่งผลให้ผู้บริจาคและผู้รับได้รับการดูแลทางการแพทย์ที่ดีขึ้น รวมถึงการจ่ายเงินให้กับผู้บริจาคมากขึ้นด้วย

นักวิจารณ์บางคนตั้งคำถามถึงสมมติฐานของผู้สนับสนุนที่ว่าการทำให้ถูกกฎหมายจะกำจัดตลาดมืดสำหรับอวัยวะหรือปัญหาที่เกี่ยวข้อง ตัวอย่างเช่น นักวิชาการคนหนึ่งโต้แย้งว่าเมื่อการค้าอวัยวะถูกกฎหมายในอิหร่านแล้ว ก็ไม่ได้ทำให้การขายอวัยวะแบบลับๆ สิ้นสุดลง^{[ 111 ]}

นักวิจารณ์มักโต้แย้งว่าการขายอวัยวะควรยังคงถูกห้ามต่อไป เพราะวิธีการแก้ปัญหาแบบตลาดใดๆ ก็ตามจะเอาเปรียบคนยากจน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง พวกเขากลัวว่าแรงจูงใจทางการเงินจำนวนมากสำหรับการบริจาคอวัยวะจะพิสูจน์ได้ว่าไม่อาจต้านทานได้สำหรับบุคคลที่ยากจนอย่างมากบุคคลเหล่านั้นอาจรู้สึกว่าพวกเขาไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องตกลงขายไต ภายใต้สถานการณ์เช่นนี้ การตัดสินใจขายจึงไม่สามารถถือได้ว่าเป็นความสมัครใจอย่างแท้จริง^{[ 112 ]}นักวิจารณ์การทำให้ถูกกฎหมายโต้แย้งว่าผู้สนับสนุนกล่าวเกินจริงถึงผลกระทบที่ตลาดจะมีต่ออุปทานของอวัยวะ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง พวกเขาระบุว่าการขายอวัยวะที่ถูกกฎหมายอาจ "เบียดบัง" การบริจาคเพื่อสาธารณประโยชน์^{[ 113 ]}

การทำให้การค้าอวัยวะมนุษย์ถูกกฎหมายได้รับการต่อต้านจากกลุ่มสิทธิมนุษยชนหลายกลุ่ม หนึ่งในกลุ่มดังกล่าวคือOrgans Watchซึ่งก่อตั้งโดยNancy Scheper-Hughesนักมานุษยวิทยาการแพทย์ผู้มีบทบาทสำคัญในการเปิดโปงขบวนการค้าอวัยวะผิดกฎหมายระหว่างประเทศ Scheper-Hughes มีชื่อเสียงจากการสืบสวนของเธอ ซึ่งนำไปสู่การจับกุมหลายครั้งเนื่องจากผู้คนจากประเทศกำลังพัฒนาถูกบังคับหรือถูกหลอกให้บริจาคอวัยวะ^{[ 114 ]} เช่นเดียวกับองค์การอนามัยโลก Organs Watch พยายามที่จะปกป้องและช่วยเหลือบุคคลที่ยากจนซึ่งมีส่วนร่วมในการค้าอวัยวะผิดกฎหมายด้วยความจำเป็น^{[ 115 ]}

ผู้ต่อต้านตลาดบางรายยึดถือแนวคิดแบบพ่อปกครองลูกที่ห้ามการขายอวัยวะโดยอ้างว่ารัฐบาลมีหน้าที่ป้องกันอันตรายต่อพลเมืองของตน แตกต่างจากข้อโต้แย้งเรื่อง "การบีบบังคับจากความยากจน" ที่กล่าวถึงข้างต้น นักวิจารณ์เหล่านี้ไม่ได้ตั้งคำถามถึงความถูกต้องของการยินยอมของผู้บริจาค แต่พวกเขากล่าวว่าอันตรายที่เกิดจากการบริจาคอวัยวะนั้นมากเกินไปที่จะอนุญาตให้บุคคลกระทำการดังกล่าวโดยสมัครใจเพื่อแลกกับเงิน ดังที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ นักวิจารณ์การขายอวัยวะอ้างถึงงานวิจัยที่ชี้ให้เห็นว่าผู้ขายไตประสบกับผลกระทบร้ายแรงจากการผ่าตัด ซึ่งแย่กว่าผู้บริจาคไตโดยเสียสละมาก แม้ว่าเราจะสมมติว่าผู้ขายไตจะมีผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกับผู้บริจาคในตลาดที่มีการควบคุม แต่เราก็ไม่อาจละเลยข้อเท็จจริงที่ว่าการผ่าตัดเอาไตออกเป็นการผ่าตัดที่รุกราน ซึ่งโดยนิยามแล้วจะทำให้ผู้ป่วยได้รับบาดเจ็บ^{[ 116 ]}ข้อโต้แย้งที่คล้ายกันนี้มุ่งเน้นไปที่ข้อเท็จจริงที่ว่าการขายไตเกี่ยวข้องกับการสูญเสียบางสิ่งที่ไม่เหมือนใครและโดยพื้นฐานแล้วไม่สามารถทดแทนได้ในส่วนของผู้บริจาค^{[ 117 ]}

ข้อวิจารณ์อีกประการหนึ่งเกี่ยวกับการขายอวัยวะที่ถูกกฎหมายคือ การ ทำให้ มนุษย์กลายเป็นวัตถุ ข้อโต้แย้งนี้มักเริ่มต้นด้วย สมมติฐานของคานท์ที่ว่า มนุษย์ทุกคนเป็นสิ่งมีชีวิตที่มีศักดิ์ศรีโดยกำเนิด ซึ่งต้องได้รับการพิจารณาว่าเป็นจุดหมายปลายทางในตัวเองเสมอ ไม่ใช่เป็นเพียงเครื่องมือเพื่อบรรลุเป้าหมาย ตลาดซื้อขายอวัยวะจะลดทอนอวัยวะให้เหลือเพียงสินค้าที่จะซื้อขายกัน นักวิจารณ์โต้แย้งว่า การอนุญาตให้มีการทำธุรกรรมดังกล่าว สังคมจะลดทอนผู้ขายอวัยวะให้เหลือเพียงวัตถุทางการค้า เป็นเพียงเครื่องมือเพื่อบรรลุเป้าหมาย^{[ 118 ]}ผู้สนับสนุนการขายอวัยวะอ้างว่า ข้อโต้แย้งนี้สับสนระหว่างไตกับคนทั้งคน^{[ 119 ]}ข้อโต้แย้งอีกประการหนึ่งต่อตลาดซื้อขายอวัยวะคือ จะก่อให้เกิดแรงกดดันให้ขายอวัยวะ ซึ่งจะเป็นอันตรายต่อทุกคน (แม้แต่ผู้ที่ไม่ได้มีส่วนร่วมโดยตรงในตลาด) ^{[ 120 ]}

นักจริยธรรม Charles A. Erin และJohn Harrisได้เสนอรูปแบบการซื้อขายอวัยวะที่มีการควบคุมอย่างเข้มงวดมากขึ้น^{[ 121 ]} ภายใต้รูปแบบนี้ ผู้ที่ต้องการขายอวัยวะจะไม่ทำสัญญากับผู้ที่ต้องการรับอวัยวะ แต่หน่วยงานของรัฐจะเป็นผู้ซื้ออวัยวะแต่เพียงผู้เดียว โดยจ่ายในราคามาตรฐานที่กำหนดโดยกฎหมาย แล้วจึงแจกจ่ายอวัยวะให้กับประชาชน มาตรการป้องกันนี้ออกแบบมาเพื่อป้องกันผู้ซื้อที่ไร้จริยธรรมจากการเอาเปรียบผู้บริจาคที่มีศักยภาพ และเพื่อให้แน่ใจว่าผลประโยชน์จากการเพิ่มปริมาณอวัยวะจะไม่จำกัดเฉพาะคนรวยเท่านั้น ยิ่งไปกว่านั้น การมีส่วนร่วมในตลาดจะจำกัดเฉพาะพลเมืองของรัฐที่ตลาดตั้งอยู่ เพื่อป้องกันการเคลื่อนย้ายอวัยวะฝ่ายเดียวจากประเทศกำลังพัฒนาไปยังประเทศที่พัฒนาแล้ว รูปแบบของ Erin และ Harris ได้รับการรับรองจากผู้สนับสนุนตลาดอวัยวะที่มีชื่อเสียงหลายคน^{[ 122 ] [ 123 ]}

นักวิชาการหลายคนสนับสนุนการนำ ระบบ ตลาดเสรีมาใช้เพื่อต่อสู้กับปัญหาการขาดแคลนอวัยวะซึ่งเป็นปัจจัยผลักดันให้เกิดการค้าอวัยวะผิดกฎหมาย^{[ 124 ]}สถานะที่ผิดกฎหมายของการค้าอวัยวะทำให้เกิดเพดานราคาอวัยวะที่ศูนย์ดอลลาร์ เพดานราคานี้ส่งผลกระทบต่ออุปสงค์และอุปทาน ทำให้เกิดการขาดแคลนอวัยวะในขณะที่ความต้องการเพิ่มขึ้น^{[ 125 ] [ 126 ]}ตามรายงานที่ตีพิมพ์โดยสถาบัน Cato ซึ่งเป็นสถาบันวิจัย เสรีนิยมในสหรัฐอเมริกาการยกเลิกเพดานราคาจะช่วยขจัดปัญหาการขาดแคลนอวัยวะได้^{[ 9 ]}ในวารสาร Journal of Economic Perspectivesแกรี่ เบ็คเกอร์ผู้ได้รับรางวัลโน เบล และ ฮูลิโอ เอเลียส ประเมินว่าค่าชดเชย 31,700 ดอลลาร์จะเพียงพอสำหรับไตทุกคนในรายชื่อผู้รอคอย^{[ 127 ]}รัฐบาลสามารถจ่ายค่าชดเชยเพื่อรับประกันความเท่าเทียมกันซึ่งจะช่วยประหยัดเงินสาธารณะ เนื่องจากค่าใช้จ่ายในการฟอกไตสำหรับผู้ป่วยโรคไตวายนั้นสูงกว่ามาก^{[ 7 ]}

อย่างไรก็ตาม นักวิจารณ์คนอื่นๆ โต้แย้งว่าระบบตลาดเสรีสำหรับการค้าอวัยวะจะส่งเสริมการขโมยอวัยวะผ่านการฆาตกรรมและการละเลยผู้ป่วยเพื่อผลประโยชน์ทางการเงิน ผู้สนับสนุนตลาดเสรีของอวัยวะโต้แย้งข้อกล่าวอ้างเหล่านี้โดยกล่าวว่าการฆาตกรรมเพื่อผลประโยชน์ทางการเงินเกิดขึ้นอยู่แล้ว มีมาตรการลงโทษต่อการกระทำดังกล่าวเพื่อลดการเกิดขึ้น และด้วยการควบคุมและการบังคับใช้กฎหมายที่เหมาะสม เหตุการณ์ดังกล่าวในการค้าอวัยวะที่ถูกกฎหมายก็สามารถลดลงได้เช่นกัน^{[ 124 ]}

แบบจำลองการบริจาคไตแบบมีแรงจูงใจ (IKDM) มีอยู่เป็นตัวกลางระหว่างแบบจำลองตลาดเสรีโดยสมบูรณ์และแบบจำลอง Erin Harris โดยมีการควบคุมและรางวัลจากรัฐบาลอย่างเข้มงวดควบคู่ไปกับแนวทางตลาดเสรีในการบริจาค^{[ 128 ]}

มีแนวทางแก้ไขหลายประการที่เสนอเพื่อเพิ่มจำนวนอวัยวะมนุษย์ที่สามารถนำมาใช้ได้อย่างถูกกฎหมายและลดการค้าอวัยวะผิดกฎหมายที่กำลังเพิ่มขึ้นทั่วโลก นโยบายการยินยอมโดยปริยายประสบความสำเร็จในหลายประเทศ รวมถึงบราซิล สหรัฐอเมริกา และประเทศในยุโรปหลายประเทศ นโยบายเหล่านี้อาจเป็นการยินยอมโดยปริยาย (ขณะมีชีวิต) หรือการถอนการบริจาค (หลังเสียชีวิต) ในหมวดหมู่ของนโยบายการถอนการบริจาค การบริจาคอวัยวะจะถือว่าเกิดขึ้นหลังเสียชีวิต แม้ว่าจะสามารถเลือกที่จะไม่บริจาคได้โดยการยื่นเอกสาร การวิจัยแสดงให้เห็นว่าจำนวนอวัยวะที่สามารถนำมาใช้ได้เพิ่มขึ้นประมาณ 25 ถึง 30% ในประเทศที่มีนโยบายการยินยอมโดยปริยาย^{[ 129 ]}

• ตลาดมืด
• พระราชบัญญัติห้ามการเพาะเลี้ยงทารกในครรภ์
• คดีฉ้อโกงไตที่เมืองคุร์กาวน์
• การบริจาคอวัยวะ
• การบริจาคอวัยวะในอิสราเอล
• การเก็บเกี่ยวอวัยวะ

• แพทย์ต่อต้านการเก็บเกี่ยวอวัยวะโดยบังคับ