ในเศรษฐศาสตร์สวัสดิการการปรับปรุงแบบพาเรโต (Pareto improvement)เป็นการทำให้แนวคิดเรื่องผลลัพธ์ที่ "ดีขึ้นในทุกๆ ด้าน" เป็นรูปธรรม การเปลี่ยนแปลงใดๆ เรียกว่าเป็นการปรับปรุงแบบพาเรโต หากทำให้คนอย่างน้อยหนึ่งคนในสังคมมีชีวิตที่ดีขึ้นโดยไม่ทำให้คนอื่นมีชีวิตที่แย่ลงกว่าเดิม สถานการณ์ใดๆ เรียกว่ามีประสิทธิภาพแบบพาเรโต (Pareto efficient)หรือเหมาะสมที่สุดแบบพาเรโต (Pareto optimal)หากการปรับปรุงแบบพาเรโตที่เป็นไปได้ทั้งหมดได้เกิดขึ้นแล้ว กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ ไม่มีวิธีใดเหลืออยู่ที่จะทำให้คนคนหนึ่งมีชีวิตที่ดีขึ้นโดยไม่ทำให้คนอื่นมีชีวิตที่แย่ลงอีกแล้ว

ในทฤษฎีการเลือกทางสังคมแนวคิดเดียวกันนี้บางครั้งเรียกว่าหลักการเอกฉันท์ซึ่งกล่าวว่า หากทุกคนในสังคม ( โดยไม่เคร่งครัด ) ชอบ A มากกว่า B สังคมโดยรวมก็จะชอบ A มากกว่า B โดยไม่เคร่งครัดเช่นกันแนวหน้าพาเรโตประกอบด้วยสถานการณ์ที่มีประสิทธิภาพแบบพาเรโตทั้งหมด

นอกจากบริบทของประสิทธิภาพในการจัดสรรแล้ว แนวคิดของประสิทธิภาพแบบพาเรโตยังเกิดขึ้นในบริบทของประสิทธิภาพในการผลิตเทียบกับความไม่มีประสิทธิภาพแบบ x ด้วยกล่าวคือ ชุดผลผลิตของสินค้าจะมีประสิทธิภาพแบบพาเรโตหากไม่มีการจัดสรรปัจจัยการผลิตใหม่ที่เป็นไปได้เพื่อให้ผลผลิตของผลิตภัณฑ์หนึ่งเพิ่มขึ้นในขณะที่ผลผลิตของสินค้าอื่น ๆ ทั้งหมดเพิ่มขึ้นหรือคงที่^{[ 1 ]}

นอกจากด้านเศรษฐศาสตร์แล้ว แนวคิดเรื่องประสิทธิภาพแบบพาเรโตยังถูกนำไปประยุกต์ใช้ในการเลือกทางเลือกในด้านวิศวกรรมและชีววิทยาด้วย โดยแต่ละทางเลือกจะได้รับการประเมินภายใต้เกณฑ์หลายประการก่อน จากนั้นจึงระบุชุดย่อยของทางเลือกที่มีคุณสมบัติว่าไม่มีทางเลือกอื่นใดที่สามารถเหนือกว่าทางเลือกที่ระบุไว้ได้อย่างชัดเจน นี่คือข้อความที่แสดงถึงความเป็นไปไม่ได้ที่จะปรับปรุงตัวแปรหนึ่งโดยไม่ทำให้ตัวแปรอื่นเสียหายในเรื่องของการเพิ่มประสิทธิภาพแบบหลายเป้าหมาย (เรียกอีกอย่างว่าการเพิ่มประสิทธิภาพแบบพาเรโต )

นักเศรษฐศาสตร์บางคน^{[ 2 ]}ถือว่าหลักการประสิทธิภาพพาเรโตเป็น "เส้นทางเดียวที่เป็นไปได้สู่สันติภาพและความเจริญรุ่งเรือง"

แนวคิดนี้ตั้งชื่อตามวิลเฟรโด ปาเรโต (ค.ศ. 1848–1923) วิศวกรโยธาและนักเศรษฐศาสตร์ ชาวอิตาลี ผู้ใช้แนวคิดนี้ในการศึกษาประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจและการกระจายรายได้

เดิมที Pareto ใช้คำว่า "เหมาะสมที่สุด" สำหรับแนวคิดนี้ แต่คำนี้ค่อนข้างจะไม่ถูกต้องนักเพราะแนวคิดของ Pareto สอดคล้องกับแนวคิดเรื่อง "ประสิทธิภาพ" มากกว่า เนื่องจากไม่ได้ระบุผลลัพธ์ "ที่ดีที่สุด" (เหมาะสมที่สุด) เพียงอย่างเดียว แต่ระบุเพียงชุดของผลลัพธ์ที่อาจถือว่าเหมาะสมที่สุดโดยบุคคลอย่างน้อยหนึ่งคน^{[ 3 ]}

ตามหลักการแล้ว สถานะหนึ่งจะเรียกว่า สถานะที่เหมาะสมที่สุดแบบพาเรโต (Pareto optimal) หากไม่มีสถานะทางเลือกอื่นใดที่อย่างน้อยที่สุดจะมีผู้เข้าร่วมอย่างน้อยหนึ่งคนมีสุขภาวะสูงกว่า และไม่มีใครมีสุขภาวะต่ำกว่า หากมีการเปลี่ยนแปลงสถานะใดที่ตรงตามเงื่อนไขนี้ สถานะใหม่นั้นจะเรียกว่า "การปรับปรุงแบบพาเรโต" (Pareto improvement) เมื่อไม่มีการปรับปรุงแบบพาเรโตที่เป็นไปได้ สถานะนั้นจะเรียกว่า "สถานะที่เหมาะสมที่สุดแบบพาเรโต (Pareto optimum)"

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ประสิทธิภาพแบบพาเรโตคือเมื่อเป็นไปไม่ได้ที่จะทำให้ฝ่ายหนึ่งดีขึ้นโดยไม่ทำให้ฝ่ายอื่นแย่ลง^{[ 4 ]}สถานะนี้บ่งชี้ว่าทรัพยากรไม่สามารถจัดสรรในลักษณะที่ทำให้ฝ่ายหนึ่งดีขึ้นโดยไม่ทำร้ายฝ่ายอื่นได้อีกต่อไป ในสถานะประสิทธิภาพแบบพาเรโต ทรัพยากรจะถูกจัดสรรในวิธีที่มีประสิทธิภาพที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้^{[ 4 ]}

ในแง่ของทฤษฎีเกมโปรไฟล์กลยุทธ์sจะมีประสิทธิภาพแบบพาเรโตเมื่อไม่มีโปรไฟล์กลยุทธ์อื่นs ′ที่ทำให้u ( s ′ ) ≥ u ( s )สำหรับผู้เล่นi ทุกคน และu ( s ′ ) > u ( s )สำหรับผู้เล่นj บางคน ในสมการนี้uแทนอรรถประโยชน์หรือผลประโยชน์ และjแทนผู้เล่น^{[ 5 ]}

ประสิทธิภาพเป็นเกณฑ์สำคัญในการตัดสินพฤติกรรมในเกม ในเกมที่มีผลรวมเป็นศูนย์ ผลลัพธ์ทุกอย่างล้วนมีประสิทธิภาพแบบพาเรโต

กรณีพิเศษของสถานะหนึ่งคือการจัดสรรทรัพยากร การนำเสนอแนวคิดนี้อย่างเป็นทางการในระบบเศรษฐกิจมีดังนี้: พิจารณาระบบเศรษฐกิจที่มี${\displaystyle n}$ตัวแทนและ${\displaystyle k}$สินค้า จากนั้นจึงทำการจัดสรร${\displaystyle \{x_{1},\dots ,x_{n}\}}$, ที่ไหน${\displaystyle x_{i}\in \mathbb {R} ^{k}}$สำหรับทุกค่าiจะเป็น ค่า ที่เหมาะสมที่สุดแบบพาเรโตก็ต่อเมื่อไม่มีการจัดสรรที่เป็นไปได้อื่นใดอีกแล้ว${\displaystyle \{x_{1}',\dots ,x_{n}'\}}$โดยที่ สำหรับฟังก์ชันอรรถประโยชน์${\displaystyle u_{i}}$สำหรับตัวแทนแต่ละราย${\displaystyle i}$,${\displaystyle u_{i}(x_{i}')\geq u_{i}(x_{i})}$สำหรับทุกคน${\displaystyle i\in \{1,\dots ,n\}}$กับ${\displaystyle u_{i}(x_{i}')>u_{i}(x_{i})}$สำหรับบางคน${\displaystyle i}$[ ^{6 ]}ในระบบเศรษฐกิจแบบง่ายนี้ "ความเป็นไปได้" หมายถึงการจัดสรรที่ปริมาณรวมของสินค้าแต่ละชนิดที่จัดสรรนั้นไม่เกินปริมาณรวมของสินค้าในระบบเศรษฐกิจ ในระบบเศรษฐกิจที่ซับซ้อนกว่าที่มีการผลิต การจัดสรรจะประกอบด้วยเวกเตอร์การบริโภค^และเวกเตอร์การผลิต และความเป็นไปได้จะต้องกำหนดให้ปริมาณรวมของสินค้าที่บริโภคแต่ละชนิดไม่เกินปริมาณเริ่มต้นบวกกับปริมาณที่ผลิตได้

ภายใต้สมมติฐานของทฤษฎีสวัสดิการข้อแรกตลาดที่มีการแข่งขันจะนำไปสู่ผลลัพธ์ที่มีประสิทธิภาพแบบพาเรโต ผลลัพธ์นี้ได้รับการพิสูจน์ทางคณิตศาสตร์เป็นครั้งแรกโดยนักเศรษฐศาสตร์Kenneth ArrowและGérard Debreu [ ^{7 ] อย่างไรก็ตาม}ผลลัพธ์นี้ใช้ได้เฉพาะภายใต้สมมติฐานของทฤษฎีเท่านั้น ได้แก่ มีตลาดสำหรับสินค้าที่เป็นไปได้ทั้งหมด ไม่มีผลกระทบภายนอกตลาดมีการแข่งขันอย่างสมบูรณ์ และผู้เข้าร่วมตลาดมีข้อมูลที่สมบูรณ์

ในกรณีที่ไม่มีข้อมูลที่สมบูรณ์หรือตลาดที่สมบูรณ์ ผลลัพธ์โดยทั่วไปจะไม่มีประสิทธิภาพแบบพาเรโต ตามทฤษฎีบทของกรีนวาลด์-สติกลิตซ์^{[ 8 ]}

ทฤษฎีสวัสดิการข้อที่สองโดยพื้นฐานแล้วเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับทฤษฎีสวัสดิการข้อแรก กล่าวคือ ภายใต้สมมติฐานที่คล้ายคลึงกันและเหมาะสมที่สุด จะสามารถบรรลุ Pareto optimum ใดๆ ก็ได้ด้วยสมดุลการแข่งขันหรือ ระบบ ตลาดเสรีแม้ว่าอาจต้องมีการโอนถ่ายความมั่งคั่งแบบเหมาจ่าย ด้วยก็ตาม ^{[ 6 ]}

หากมีเป้าหมายย่อยหลายข้อ${\displaystyle f_{i}}$(กับ${\displaystyle i\geq 1}$) มีอยู่ โดยรวมกันเป็นฟังก์ชันเป้าหมายที่มีค่าเป็นเวกเตอร์${\displaystyle {\vec {f}}=(f_{1},\dots f_{n})^{T}}$โดยทั่วไป การค้นหาจุดเหมาะสมที่สุดที่ไม่ซ้ำกัน${\displaystyle {\vec {x}}^{*}}$กลายเป็นเรื่องท้าทาย เนื่องจากไม่มี ความสัมพันธ์ ลำดับรวมสำหรับ${\displaystyle n>1}$ซึ่งจะไม่ให้ความสำคัญกับเป้าหมายหนึ่งเหนือเป้าหมายอื่นเสมอไป (เช่นลำดับตามพจนานุกรม ) ในการตั้งค่าการเพิ่มประสิทธิภาพแบบหลายวัตถุประสงค์ โซลูชันต่างๆ อาจเปรียบเทียบกันไม่ได้^{[ 9 ]}เนื่องจากไม่มีความสัมพันธ์ลำดับโดยรวมเพื่ออำนวยความสะดวกในการเปรียบเทียบ${\displaystyle {\vec {f}}({\vec {x}}^{*})\geq {\vec {f}}({\vec {x}})}$ใช้ได้เฉพาะลำดับพาเรโตเท่านั้น:

พิจารณาปัญหาการหาค่าต่ำสุดแบบเวกเตอร์:${\displaystyle {\vec {y}}^{(1)}\in \mathbb {R} ^{m}}$พาเรโตครอบงำ${\displaystyle {\vec {y}}^{(2)}\in \mathbb {R} ^{m}}$ก็ต่อเมื่อ: ^{[ 10 ]}${\displaystyle \forall i\in \{1,\dots m\}:{\vec {y}}_{i}^{(1)}\leq {\vec {y}}_{i}^{(2)}}$และ${\displaystyle \exists j\in \{1,\dots m\}:{\vec {y}}_{j}^{(1)}<{\vec {y}}_{j}^{(2)}.}$จากนั้นเราจึงเขียน${\displaystyle {\vec {y}}^{(1)}\prec {\vec {y}}^{(2)}}$, ที่ไหน${\displaystyle \prec }$คือลำดับพาเรโต ซึ่งหมายความว่า${\displaystyle {\vec {y}}^{(1)}}$ไม่แย่ไปกว่า${\displaystyle {\vec {y}}^{(2)}}$ในทุกเป้าหมาย แต่จะดีกว่า (เนื่องจากมีขนาดเล็กกว่า) ในอย่างน้อยหนึ่งเป้าหมาย${\displaystyle j}$ลำดับพาเรโตเป็นลำดับบางส่วน ที่เข้มงวด แต่ไม่ใช่ลำดับผลคูณ (ไม่ใช่ทั้งแบบไม่เข้มงวดและแบบเข้มงวด)

ถ้า^{[ 10 ]}${\displaystyle {\vec {f}}({\vec {x}__{1})\prec {\vec {f}}({\vec {x}__{2})}$จากนั้นสิ่งนี้จะกำหนดลำดับล่วงหน้าในพื้นที่การค้นหา และเรากล่าวว่า${\displaystyle {\vec {x}__{1}}$พาเรโตเหนือกว่าทางเลือกอื่น${\displaystyle {\vec {x}__{2}}$และเราเขียน${\displaystyle {\vec {x}__{1}\prec _{\vec {f}}{\vec {x}__{2}}$.

แม้ว่าผลลัพธ์อาจเป็นการปรับปรุงแบบพาเรโต แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าผลลัพธ์นั้นยุติธรรม เป็นไปได้ที่ความไม่เท่าเทียมกันจะยังคงอยู่แม้หลังจากการปรับปรุงแบบพาเรโตแล้ว ถึงแม้ว่าคำว่า "ประสิทธิภาพ" จะถูกใช้ร่วมกับแนวคิดเรื่องความเหมาะสมแบบพาเรโตบ่อยครั้ง แต่คำนี้หมายถึงกระบวนการเพิ่มผลผลิตของสังคม^{[ 17 ]}เป็นไปได้ที่สังคมจะมีประสิทธิภาพแบบพาเรโตในขณะที่ยังมีความไม่เท่าเทียมกันในระดับสูง ลองพิจารณาสถานการณ์ต่อไปนี้: มีพายหนึ่งชิ้นและคนสามคน วิธีที่ยุติธรรมที่สุดคือการแบ่งพายออกเป็นสามส่วนเท่าๆ กัน อย่างไรก็ตาม หากพายถูกแบ่งครึ่งและแบ่งให้คนสองคน ถือว่ามีประสิทธิภาพแบบพาเรโต–หมายความว่าคนที่สามไม่ได้เสียเปรียบ (แม้ว่าเขาจะไม่ได้รับชิ้นส่วนของพายก็ตาม) เมื่อทำการตัดสินใจ จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องพิจารณาแง่มุมต่างๆ มากมาย รวมถึงประสิทธิภาพทางสังคม สวัสดิภาพโดยรวม และประเด็นต่างๆ เช่น มูลค่าส่วนเพิ่มที่ลดลง 

เพื่อให้เข้าใจถึงความล้มเหลวของตลาดอย่างถ่องแท้ จำเป็นต้องเข้าใจความสำเร็จของตลาดก่อน ซึ่งนิยามว่าคือความสามารถของชุดตลาดแข่งขันในอุดมคติที่จะบรรลุการจัดสรรทรัพยากรที่สมดุลซึ่งเหมาะสมที่สุดตามหลัก Pareto ในแง่ของการจัดสรรทรัพยากร ตามนิยามของความล้มเหลวของตลาด มันคือสถานการณ์ที่ข้อสรุปของทฤษฎีพื้นฐานข้อแรกของสวัสดิการผิดพลาด นั่นคือเมื่อการจัดสรรที่ทำผ่านตลาดไม่มีประสิทธิภาพ^{[ 18 ]}ในตลาดเสรี ความล้มเหลวของตลาดถูกนิยามว่าเป็นการจัดสรรทรัพยากรที่ไม่มีประสิทธิภาพ เนื่องจากเป็นไปได้ที่จะปรับปรุง ความล้มเหลวของตลาดจึงหมายถึงความไม่มีประสิทธิภาพตามหลัก Pareto ตัวอย่างเช่น การบริโภคสินค้าที่เสื่อมราคามากเกินไป (ยา/ยาสูบ) ส่งผลให้เกิดต้นทุนภายนอกต่อผู้ที่ไม่สูบบุหรี่ รวมถึงการเสียชีวิตก่อนวัยอันควรสำหรับผู้สูบบุหรี่ที่ไม่เลิก การเพิ่มราคาบุหรี่อาจกระตุ้นให้ผู้คนเลิกสูบบุหรี่ ในขณะเดียวกันก็ระดมทุนเพื่อรักษาโรคที่เกี่ยวข้องกับการสูบบุหรี่

สมมติว่าตัวแทนแต่ละคนiได้รับค่าน้ำหนักบวกa สำหรับการจัดสรรx ทุกแบบ ให้กำหนดสวัสดิภาพของxว่าเป็นผลรวมถ่วงน้ำหนักของอรรถประโยชน์ของตัวแทนทั้งหมดในx :

$${\displaystyle W_{a}(x):=\sum _{i=1}^{n}a_{i}u_{i}(x).}$$

ให้x เป็นการจัดสรรที่ทำให้สวัสดิภาพสูงสุดเหนือการจัดสรรทั้งหมด:

$${\displaystyle x_{a}\in \arg \max _{x}W_{a}(x).}$$

สามารถแสดงให้เห็นได้อย่างง่ายดายว่าการจัดสรรx มีประสิทธิภาพแบบพาเรโต เนื่องจากน้ำหนักทั้งหมดเป็นบวก การ ปรับปรุงแบบพาเรโตใดๆ จะทำให้ผลรวมเพิ่มขึ้น ซึ่งขัดแย้งกับนิยามของx

Takashi Negishiนักเศรษฐศาสตร์ นีโอ- วาลราเซียนชาวญี่ปุ่นพิสูจน์^{[ 19 ]}ว่าภายใต้สมมติฐานบางประการ สิ่งที่ตรงกันข้ามก็เป็นจริงเช่นกัน: สำหรับการจัดสรรที่มีประสิทธิภาพแบบพาเรโตทุกแบบxจะมีเวกเตอร์บวกa อยู่ ซึ่งx ทำให้ W มีค่าสูงสุดHal Varianได้ให้การพิสูจน์ที่สั้นกว่า^{[ 20 ]}

แนวคิดเรื่องประสิทธิภาพแบบพาเรโตถูกนำมาใช้ในงานวิศวกรรม^{[ 21 ]}เมื่อกำหนดชุดตัวเลือกและวิธีการประเมินค่าแล้วแนวหน้าพาเรโต (หรือชุดพาเรโตหรือขอบเขตพาเรโต ) คือชุดของตัวเลือกที่มีประสิทธิภาพแบบพาเรโต โดยการจำกัดความสนใจไว้ที่ชุดของตัวเลือกที่มีประสิทธิภาพแบบพาเรโต นักออกแบบสามารถทำการแลกเปลี่ยนภายในชุดนี้ได้ แทนที่จะพิจารณาพารามิเตอร์ทั้งหมด^{[ 22 ]}

ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์จุลภาคสมัยใหม่ได้รับแรงบันดาลใจจากแนวคิดประสิทธิภาพของพาเรโตเป็นอย่างมาก พาเรโตและผู้สืบทอดของเขามักจะอธิบายคำจำกัดความทางเทคนิคของการจัดสรรทรัพยากรที่เหมาะสมที่สุดในบริบทของการเป็นสมดุลที่สามารถบรรลุได้ในทางทฤษฎีภายในแบบจำลองนามธรรมของการแข่งขันในตลาด ดังนั้นจึงมักถูกมองว่าเป็นการยืนยัน แนวคิด " มือที่มองไม่เห็น " ของอดัม สมิธโดยเฉพาะอย่างยิ่ง มันเป็นแรงบันดาลใจให้เกิดการถกเถียงเรื่อง " สังคมนิยมตลาด " ในช่วงทศวรรษ 1930 ^{[ 3 ]}

อย่างไรก็ตาม เนื่องจากผลลัพธ์ที่มีประสิทธิภาพแบบพาเรโตนั้นประเมินได้ยากในโลกแห่งความเป็นจริง เมื่อมีปัญหาต่างๆ เช่น ข้อมูลที่ไม่สมมาตร การส่งสัญญาณ การเลือกที่ไม่เหมาะสม และความเสี่ยงทางศีลธรรม คนส่วนใหญ่จึงไม่ถือว่าทฤษฎีเศรษฐศาสตร์สวัสดิการเป็นคำอธิบายที่ถูกต้องของโลกแห่งความเป็นจริง ดังนั้น ความสำคัญของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์สวัสดิการทั้งสองข้อจึงอยู่ที่ความสามารถในการสร้างกรอบความคิดที่ครอบงำความคิดแบบนีโอคลาสสิกเกี่ยวกับนโยบายสาธารณะ กรอบความคิดนั้นคือทฤษฎีเศรษฐศาสตร์สวัสดิการอนุญาตให้ศึกษาเศรษฐศาสตร์การเมืองในสองสถานการณ์ต่อไปนี้: "ความล้มเหลวของตลาด" และ "ปัญหาการกระจายรายได้ใหม่" ^{[ 23 ]}

การวิเคราะห์ "ความล้มเหลวของตลาด" สามารถเข้าใจได้จากวรรณกรรมที่เกี่ยวข้องกับผลกระทบภายนอก เมื่อเปรียบเทียบเศรษฐกิจ "จริง" กับเศรษฐกิจตลาดแบบมีเงื่อนไขที่สมบูรณ์ (ซึ่งถือว่ามีประสิทธิภาพ) ความไม่มีประสิทธิภาพก็จะปรากฏชัดเจน ความไม่มีประสิทธิภาพหรือผลกระทบภายนอกเหล่านี้สามารถแก้ไขได้ด้วยกลไกต่างๆ รวมถึงสิทธิในทรัพย์สินและภาษีแก้ไข^{[ 23 ]}

การวิเคราะห์ "ปัญหาเกี่ยวกับการกระจายรายได้ใหม่" เกี่ยวข้องกับคำถามทางการเมืองที่สังเกตได้ว่าควรใช้ภาษีรายได้หรือภาษีสินค้าอย่างไร ทฤษฎีบทบอกเราว่าการเก็บภาษีแบบไม่มีรูปแบบใดมีประสิทธิภาพแบบพาเรโต และการเก็บภาษีพร้อมการกระจายรายได้ใหม่นั้นไม่มีประสิทธิภาพแบบพาเรโต ด้วยเหตุนี้ วรรณกรรมส่วนใหญ่จึงมุ่งเน้นไปที่การหาวิธีแก้ปัญหา โดยที่โครงสร้างภาษีที่มีอยู่แล้ว จะสามารถกำหนดสถานการณ์ที่ไม่มีใครได้รับประโยชน์มากขึ้นจากการเปลี่ยนแปลงภาษีที่มีอยู่ได้อย่างไร^{[ 23 ]}

การเพิ่มประสิทธิภาพแบบพาเรโตยังได้รับการศึกษาในกระบวนการทางชีววิทยาด้วย^{[ 24 ]}ในแบคทีเรียพบว่ายีนนั้น สร้างได้ง่าย (ประหยัดทรัพยากร) หรืออ่านได้ง่ายกว่า (มีประสิทธิภาพ ในการแปล ) การคัดเลือกโดยธรรมชาติจะผลักดันยีนที่มีการแสดงออกสูงไปสู่ขอบเขตพาเรโตเพื่อการใช้ทรัพยากรและประสิทธิภาพในการแปล^{[ 25 ]}นอกจากนี้ยังพบว่ายีนที่อยู่ใกล้ขอบเขตพาเรโตมีการวิวัฒนาการช้าลง (ซึ่งบ่งชี้ว่ายีนเหล่านั้นให้ข้อได้เปรียบในการคัดเลือก) ^{[ 26 ]}

การถือว่าประสิทธิภาพแบบพาเรโตเทียบเท่ากับการเพิ่มประสิทธิภาพทางสังคมนั้นไม่ถูกต้อง^{[ 27 ]}เนื่องจากอย่างหลังเป็น แนวคิด เชิงบรรทัดฐานซึ่งเป็นเรื่องของการตีความที่โดยทั่วไปจะคำนึงถึงผลที่ตามมาของระดับความไม่เท่าเทียมกันของการกระจาย^{[ 28 ]}ตัวอย่างเช่น การตีความเขตโรงเรียนแห่งหนึ่งที่มีรายได้จากภาษีทรัพย์สินต่ำเมื่อเทียบกับอีกแห่งหนึ่งที่มีรายได้สูงกว่ามากว่าเป็นสัญญาณว่ามีการกระจายที่เท่าเทียมกันมากขึ้นด้วยความช่วยเหลือจากการกระจายรายได้ของรัฐบาล^{[ 29 ]}

นักวิจารณ์บางคนโต้แย้งว่าประสิทธิภาพแบบพาเรโตอาจทำหน้าที่เป็นเครื่องมือทางอุดมการณ์ได้ โดยที่มันบ่งชี้ว่าระบบทุนนิยมมีการควบคุมตนเอง จึงเป็นไปได้ว่าปัญหาเชิงโครงสร้างที่ฝังอยู่ เช่น การว่างงาน จะถูกมองว่าเป็นการเบี่ยงเบนจากสมดุลหรือบรรทัดฐาน และจึงถูกละเลยหรือมองข้ามไป^{[ 3 ]}

ประสิทธิภาพแบบพาเรโตไม่จำเป็นต้องมีการกระจายความมั่งคั่งอย่างเท่าเทียมกันโดยสมบูรณ์ ซึ่งเป็นอีกแง่มุมหนึ่งที่ก่อให้เกิดการวิพากษ์วิจารณ์^{[ 30 ]}เศรษฐกิจที่คนรวยเพียงไม่กี่คนถือครองทรัพยากรส่วนใหญ่สามารถมีประสิทธิภาพแบบพาเรโตได้ ตัวอย่างง่ายๆ คือการแบ่งพายให้กับคนสามคน การแบ่งที่ยุติธรรมที่สุดคือการแบ่งหนึ่งในสามให้แต่ละคน อย่างไรก็ตาม การแบ่งครึ่งส่วนให้กับคนสองคนและไม่แบ่งให้คนที่สามก็ยังถือว่าเหมาะสมที่สุดแบบพาเรโตถึงแม้จะไม่ยุติธรรมก็ตาม เพราะไม่มีผู้รับคนใดที่จะได้รับประโยชน์มากขึ้นโดยไม่ลดส่วนแบ่งของคนอื่น และยังมีตัวอย่างการแบ่งแบบนี้อีกมากมาย ตัวอย่างของการแบ่งพายที่ไม่มีประสิทธิภาพแบบพาเรโตคือการแบ่งพายหนึ่งในสี่ให้กับคนสามคน โดยทิ้งส่วนที่เหลือไป^{[ 31 ]}

ปรากฏการณ์ความขัดแย้งแบบเสรีนิยมที่อธิบายโดยAmartya Senแสดงให้เห็นว่าเมื่อผู้คนมีความชอบในสิ่งที่คนอื่นทำ เป้าหมายของประสิทธิภาพแบบพาเรโตอาจขัดแย้งกับเป้าหมายของเสรีภาพส่วนบุคคล^{[ 32 ]}

สุดท้ายนี้ มีการเสนอว่าประสิทธิภาพแบบพาเรโตอาจขัดขวางการอภิปรายเกี่ยวกับเกณฑ์ประสิทธิภาพอื่นๆ ที่เป็นไปได้ในระดับหนึ่ง ดังที่ ศาสตราจารย์เบน ล็อกวูด แห่งโรงเรียนวอร์ตันได้โต้แย้งไว้ เหตุผลหนึ่งที่เป็นไปได้ก็คือ เกณฑ์ประสิทธิภาพอื่นๆ ที่กำหนดขึ้นในโดเมนนีโอคลาสสิกจะลดลงเหลือประสิทธิภาพแบบพาเรโตในที่สุด^{[ 3 ]}

• ฟูเดนเบิร์ก, ดรูว์ ; ทิโรล, ฌอง (1991) ทฤษฎีเกม . เคมบริดจ์ แมสซาชูเซตส์: สำนัก พิมพ์MITหน้า18–23 . ไอเอสบีเอ็น  9780262061414.ตัวอย่างหนังสือ
• Bendor, Jonathan; Mookherjee, Dilip (เมษายน 2551). "บรรทัดฐานชุมชนนิยมเทียบกับบรรทัดฐานสากลนิยม". วารสารรัฐศาสตร์รายไตรมาส 3 ( 1): 33– 61. doi : 10.1561/100.00007028 .
• Kanbur, Ravi (มกราคม–มิถุนายน 2548). "การแก้แค้นของพาเรโต" (PDF) . วารสารการพัฒนาสังคมและเศรษฐกิจ . 7 (1): 1– 11.
• Ng, Yew-Kwang (2004). เศรษฐศาสตร์สวัสดิการสู่การวิเคราะห์ที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้น . เบซิงสโตก, แฮมป์เชียร์ / นิวยอร์ก: Palgrave Macmillan. ISBN 9780333971215.
• รูบินสไตน์, อาริเอล ; ออสบอร์น, มาร์ติน เจ. (1994). "บทนำ". ในรูบินสไตน์, อาริเอล ; ออสบอร์น, มาร์ติน เจ. (บรรณาธิการ). หลักสูตรทฤษฎีเกม . เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์ MIT. หน้า6–7 . ISBN  9780262650403.ตัวอย่างหนังสือ
• Mathur, Vijay K. (ฤดูใบไม้ผลิ 1991). "เรารู้จัก Pareto optimality ดีแค่ไหน?" วารสารการศึกษาเศรษฐศาสตร์ 22 ( 2): 172– 178. doi : 10.2307/1182422 . JSTOR 1182422 . 
• Newbery, David MG ; Stiglitz, Joseph E. (มกราคม 1984). "การค้าที่ด้อยกว่าแบบพาเรโต". The Review of Economic Studies . 51 (1): 1– 12. doi : 10.2307/2297701 . JSTOR 2297701 .