นักวิชาการบางคนโต้แย้งว่าพรรคการเมืองสมัยใหม่พรรคแรกพัฒนาขึ้นในบริเตนยุคต้นสมัยใหม่ในศตวรรษที่ 17 หลังวิกฤตการณ์การกีดกันและ การปฏิวัติ อันรุ่งโรจน์^{[ 13 ] : 4}ฝ่ายวิกเดิมทีจัดตั้งตัวเองขึ้นโดยสนับสนุนระบอบกษัตริย์ภายใต้รัฐธรรมนูญ ของโปรเตสแตนต์ ตรงข้ามกับการปกครองแบบสมบูรณ์ในขณะที่ฝ่ายอนุรักษ์นิยมทอรี (เดิมทีเป็น ฝ่าย นิยมกษัตริย์หรือ ฝ่าย คาวาเลียร์ในสงครามกลางเมืองอังกฤษ ) สนับสนุนระบอบกษัตริย์ที่เข้มแข็ง และทั้งสองกลุ่มนี้ได้สร้างข้อพิพาททางการเมืองในสหราชอาณาจักรตลอดศตวรรษที่ 18 ^{[ 13 ] : 4 [ 14 ]}พรรควิกแห่งร็อกกิงแฮมได้รับการระบุว่าเป็นพรรคการเมืองสมัยใหม่พรรคแรก เนื่องจากพวกเขายังคงรักษาชื่อพรรคและหลักการที่กระตุ้นไว้อย่างสอดคล้องกันแม้ว่าจะไม่ได้อยู่ในอำนาจก็ตาม^{[ 15 ]}

ในช่วงปลายศตวรรษ สหรัฐอเมริกายังได้พัฒนาระบบพรรคการเมืองขึ้น ซึ่งเรียกว่าระบบพรรคการเมืองแรกแม้ว่าผู้ร่างรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา ในปี 1787 จะไม่ได้คาดการณ์ไว้ทั้งหมดว่าข้อพิพาททางการเมืองของอเมริกาจะถูกจัดระเบียบโดยพรรคการเมืองเป็นหลัก แต่ข้อโต้แย้งทางการเมืองในช่วงต้นทศวรรษ 1790 เกี่ยวกับขอบเขตอำนาจของรัฐบาลกลางได้นำไปสู่การเกิดขึ้นของพรรคการเมืองต้นแบบสองพรรคได้แก่พรรคเฟเดอราลิสต์และพรรคเดโมแครต-รีพับลิกัน^{[ 16 ] [ 17 ]}

ในช่วงต้นศตวรรษที่ 19 ประเทศต่างๆ ได้พัฒนาระบบพรรคการเมืองสมัยใหม่ที่มั่นคง ระบบพรรคการเมืองที่พัฒนาขึ้นในสวีเดนได้รับการขนานนามว่าเป็นระบบพรรคการเมืองแรกของโลก เนื่องจากระบบพรรคการเมืองก่อนหน้านี้ยังไม่มั่นคงหรือเป็นระบบสถาบันอย่างสมบูรณ์^{[ 9 ]}ในหลายประเทศในยุโรป รวมถึงเบลเยียม สวิตเซอร์แลนด์ เยอรมนี และฝรั่งเศส พรรคการเมืองต่างๆ ได้จัดตั้งขึ้นโดยแบ่งตาม แนวคิด เสรีนิยม - อนุรักษ์นิยมหรือตามข้อพิพาททางศาสนา^{[ 12 ] : 510}การแพร่กระจายของรูปแบบการเมืองแบบพรรคการเมืองได้รับการเร่งให้เร็วขึ้นโดยการปฏิวัติปี 1848ทั่วทั้งยุโรป^{[ 18 ]}

ความแข็งแกร่งของพรรคการเมืองในสหรัฐอเมริกาลดลงในช่วงยุคแห่งความรู้สึกที่ดีแต่กลับเปลี่ยนแปลงและแข็งแกร่งขึ้นอีกครั้งในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 ^{[ 19 ] [ 20 ]}นี่ไม่ใช่ประเทศเดียวที่ความแข็งแกร่งของพรรคการเมืองเพิ่มขึ้นอย่างมากในช่วงปลายศตวรรษ ตัวอย่างเช่น ในช่วงเวลานี้ชาร์ลส์ สจ๊วต พาร์เนลล์ ผู้นำทางการเมืองชาวไอริช ได้นำวิธีการและโครงสร้างหลายอย่างมาใช้ เช่นวินัยของพรรคซึ่งต่อมาจะมีความเกี่ยวข้องกับพรรคการเมืองระดับรากหญ้าที่ แข็งแกร่ง ^{[ 21 ]}

ในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 ในยุโรป การแบ่งแยกเสรีนิยม-อนุรักษ์นิยมซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของระบบพรรคการเมืองส่วนใหญ่ถูกทำลายลงด้วยการเกิดขึ้นของ พรรค สังคมนิยมซึ่งดึงดูดการสนับสนุนจากสหภาพแรงงานที่ มีการจัดตั้ง ^{[ 12 ] : 511}

ในช่วงคลื่นการปลดปล่อยอาณานิคมในกลางศตวรรษที่ 20 ประเทศที่เพิ่งได้รับเอกราชใหม่หลายประเทศนอกยุโรปและอเมริกาเหนือได้พัฒนาระบบพรรคการเมืองซึ่งมักเกิดขึ้นจากการเคลื่อนไหวเพื่อเอกราช^{[ 22 ] [ 23 ]}ตัวอย่างเช่น ระบบพรรคการเมืองเกิดขึ้นจากกลุ่มต่างๆ ในการเคลื่อนไหวเพื่อเอกราชของอินเดียและได้รับการเสริมสร้างและทำให้มั่นคงโดยนโยบายของอินทิรา คานธีในช่วงทศวรรษที่ 1970 ^{[ 2 ] : 165}การก่อตั้งพรรคคองเกรสแห่งชาติอินเดียซึ่งพัฒนาขึ้นในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 ในฐานะกลุ่มที่สนับสนุนเอกราชในบริติชอินเดียและกลายเป็นพรรคการเมืองหลักทันทีหลังจากอินเดียได้รับเอกราช เป็นลางบอกเหตุถึงพลวัตในประเทศที่เพิ่งได้รับเอกราชใหม่หลายประเทศ ตัวอย่างเช่นพรรคคองเกรสแห่งชาติยูกันดาเป็นพรรคที่สนับสนุนเอกราชและเป็นพรรคการเมืองแรกในยูกันดา และชื่อของพรรคถูกเลือกเพื่อเป็นเกียรติแก่พรรคคองเกรสแห่งชาติอินเดีย^{[ 24 ]}

เมื่อสิทธิในการออกเสียงเลือกตั้งที่กว้างขวางขึ้นและในที่สุดสิทธิในการออกเสียงเลือกตั้งทั่วไปค่อยๆ แพร่กระจายไปทั่วระบอบประชาธิปไตย พรรคการเมืองก็ขยายตัวอย่างมาก และในเวลานั้นเองที่วิสัยทัศน์ของพรรคการเมืองในฐานะตัวกลางระหว่างประชาชนทั้งหมดกับรัฐบาลจึงพัฒนาขึ้น^{[ 25 ]}

หนึ่งในคำอธิบายหลักสำหรับการดำรงอยู่ของพรรคการเมืองคือ พรรคการเมืองเกิดขึ้นจากความแตกแยกที่มีอยู่ก่อนแล้วในหมู่ประชาชน กล่าวคือ สังคมถูกแบ่งแยกในลักษณะใดลักษณะหนึ่ง และพรรคการเมืองถูกก่อตั้งขึ้นเพื่อจัดระเบียบความแตกแยกนั้นให้กลายเป็นการแข่งขันทางการเลือกตั้ง ในช่วงทศวรรษที่ 1950 นักเศรษฐศาสตร์และนักวิทยาศาสตร์การเมืองได้แสดงให้เห็นว่าองค์กรพรรคการเมืองสามารถใช้ประโยชน์จากการกระจายตัวของความชอบของผู้ลงคะแนนเสียงในประเด็นทางการเมือง โดยปรับตัวให้สอดคล้องกับสิ่งที่ผู้ลงคะแนนเสียงเชื่อเพื่อให้สามารถแข่งขันได้มากขึ้น^{[ 31 ] [ 32 ]}ตั้งแต่ทศวรรษที่ 1960 เป็นต้นมา นักวิชาการเริ่มระบุความแตกแยกทางสังคมในประเทศต่างๆ ที่อาจก่อให้เกิดพรรคการเมืองเฉพาะ เช่น ความแตกแยกทางศาสนาในประเทศต่างๆ ที่อาจก่อให้เกิดพรรคการเมืองทางศาสนาขึ้นในประเทศเหล่านั้น^{[ 33 ] [ 34 ]}

ทฤษฎีที่ว่าพรรคการเมืองเกิดขึ้นจากความแตกแยกทางสังคมนั้นได้รับการวิพากษ์วิจารณ์หลายประการ ผู้เขียนบางคนได้ท้าทายทฤษฎีนี้โดยอาศัยหลักฐานเชิงประจักษ์ โดยพบว่าไม่มีหลักฐานสนับสนุนข้ออ้างที่ว่าพรรคการเมืองเกิดขึ้นจากความแตกแยกที่มีอยู่ หรือโต้แย้งว่าข้ออ้างดังกล่าวไม่สามารถทดสอบได้ในเชิงประจักษ์^{[ 35 ]}คนอื่นๆ ตั้งข้อสังเกตว่า แม้ว่าความแตกแยกทางสังคมอาจทำให้พรรคการเมืองเกิดขึ้นได้ แต่สิ่งนี้กลับบดบังผลตรงกันข้าม นั่นคือ พรรคการเมืองยังก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในความแตกแยกทางสังคมพื้นฐานอีกด้วย^{[ 2 ] : 13}ข้อโต้แย้งเพิ่มเติมคือ หากคำอธิบายเกี่ยวกับที่มาของพรรคการเมืองคือการที่พรรคการเมืองเกิดขึ้นจากความแตกแยกทางสังคมที่มีอยู่แล้ว ทฤษฎีนี้ก็จะเป็นเพียงเรื่องราวที่ไม่สมบูรณ์เกี่ยวกับที่มาของพรรคการเมือง เว้นแต่จะอธิบายถึงต้นกำเนิดของความแตกแยกทางสังคมเหล่านี้ด้วย^{[ 36 ]}

คำอธิบายทางเลือกสำหรับเหตุผลที่พรรคการเมืองแพร่หลายไปทั่วโลกคือ การก่อตั้งพรรคการเมืองให้แรงจูงใจที่เข้ากันได้สำหรับผู้สมัครและสมาชิกสภานิติบัญญัติ ตัวอย่างเช่น การมีอยู่ของพรรคการเมืองอาจประสานงานผู้สมัครในเขตทางภูมิศาสตร์ต่างๆ ทำให้ผู้สมัครในเขตเลือกตั้งหนึ่งมีแรงจูงใจที่จะช่วยเหลือผู้สมัครที่คล้ายคลึงกันในเขตเลือกตั้งอื่น^{[ 1 ]}ดังนั้น พรรคการเมืองจึงเป็นกลไกในการป้องกันไม่ให้ผู้สมัครที่มีเป้าหมายคล้ายกันกระทำการที่เป็นอันตรายต่อกันและกันเมื่อทำการหาเสียงหรือบริหารประเทศ^{[ 37 ]}นี่อาจช่วยอธิบายความแพร่หลายของพรรคการเมืองได้: หากกลุ่มผู้สมัครรวมตัวกันเป็นพรรคและทำร้ายกันน้อยลง พวกเขาอาจทำผลงานได้ดีกว่าในระยะยาวเมื่อเทียบกับนักการเมืองที่ไม่มีพรรคการเมือง ดังนั้น นักการเมืองที่มีพรรคการเมืองจะแข่งขันได้ดีกว่านักการเมืองที่ไม่มีพรรคการเมือง^{[ 1 ]}

พรรคการเมืองยังสามารถปรับแรงจูงใจของสมาชิกให้สอดคล้องกันได้เมื่อสมาชิกเหล่านั้นอยู่ในสภานิติบัญญัติ^{[ 38 ]}การมีกลไกของพรรคการเมืองสามารถช่วยให้กลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้งเห็นพ้องต้องกันในทางเลือกนโยบายที่เหมาะสม^{[ 39 ]}ในขณะที่สภานิติบัญญัติที่ประกอบด้วยสมาชิกที่ไม่สังกัดพรรคการเมืองอาจไม่สามารถเห็นพ้องต้องกันในทางเลือกนโยบายที่ดีที่สุดเพียงทางเลือกเดียวได้หากไม่มีสถาบันใดจำกัดทางเลือกของพวกเขา^{[ 40 ] [ 41 ]}

คำอธิบายที่โดดเด่นอีกประการหนึ่งว่าทำไมพรรคการเมืองจึงมีอยู่คือด้านจิตวิทยา: พรรคการเมืองอาจจำเป็นสำหรับบุคคลจำนวนมากในการมีส่วนร่วมทางการเมือง เพราะพรรคการเมืองเป็นเครื่องมือที่ ช่วยให้การตัดสินใจง่ายขึ้นอย่างมาก ซึ่งช่วยให้ผู้คนสามารถเลือกได้อย่างมีข้อมูลโดยใช้ความพยายามทางจิตใจน้อยกว่ามาก หากผู้มีสิทธิเลือกตั้งต้องประเมินคุณสมบัติของผู้สมัครแต่ละคนอย่างมีสติ^{[ 42 ]}หากไม่มีพรรคการเมือง ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะต้องประเมินผู้สมัครแต่ละคนในการเลือกตั้งทุกครั้ง พรรคการเมืองช่วยให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งสามารถตัดสินใจเกี่ยวกับกลุ่มเพียงไม่กี่กลุ่ม จากนั้นจึงนำการตัดสินใจเกี่ยวกับพรรคการเมืองนั้นไปใช้กับผู้สมัครทั้งหมดของพรรค เนื่องจากง่ายกว่ามากที่จะได้รับข้อมูลเกี่ยวกับนโยบายของพรรคการเมืองเพียงไม่กี่พรรค มากกว่าจุดยืนของผู้สมัครอิสระจำนวนมาก พรรคการเมืองจึงช่วยลดภาระทางความคิดของผู้คนในการลงคะแนนเสียงอย่างมีข้อมูล อย่างไรก็ตาม หลักฐานบางอย่างชี้ให้เห็นว่าในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา ความแข็งแกร่งของการระบุตัวตนของพรรคการเมืองอ่อนแอลง ดังนั้นนี่อาจเป็นหน้าที่ที่สำคัญน้อยกว่าที่พรรคการเมืองต้องจัดหาให้เมื่อเทียบกับในอดีต^{[ 43 ]}

โดยทั่วไปพรรคการเมืองมักนำโดยผู้นำพรรคซึ่งทำหน้าที่เป็นตัวแทนหลักของพรรคและมักมีหน้าที่รับผิดชอบหลักในการกำกับดูแลนโยบายและกลยุทธ์ของพรรค ผู้นำพรรคที่ควบคุมรัฐบาลมักจะกลายเป็นหัวหน้ารัฐบาลเช่นประธานาธิบดีหรือนายกรัฐมนตรีและผู้นำพรรคอื่นๆ จะแข่งขันกันอย่างชัดเจนเพื่อเป็นหัวหน้ารัฐบาล^{[ 44 ]}ทั้งในระบอบประชาธิปไตยแบบประธานาธิบดีและแบบรัฐสภาสมาชิกของพรรคมักมีส่วนร่วมอย่างมากในการเลือกผู้นำพรรค ตัวอย่างเช่น โดยการลงคะแนนเสียงเลือกผู้นำพรรคในการประชุมพรรค^{[ 46 ] [ 47 ]}เนื่องจากผู้นำพรรคใหญ่เป็นบุคคลที่มีอำนาจและเป็นที่รู้จัก ผู้นำพรรคหลายคนจึงเป็นนักการเมืองอาชีพที่มีชื่อเสียง^{[ 48 ]}ผู้นำพรรคอาจโดดเด่นมากพอที่จะส่งผลต่อการรับรู้ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีต่อพรรคทั้งหมด^{[ 49 ]}และผู้มีสิทธิเลือกตั้งบางคนตัดสินใจว่าจะลงคะแนนเสียงอย่างไรในการเลือกตั้งโดยส่วนหนึ่งขึ้นอยู่กับว่าพวกเขาชอบผู้นำของพรรคต่างๆ มากน้อยเพียงใด^{[ 50 ]}

จำนวนผู้ที่เกี่ยวข้องในการเลือกผู้นำพรรคแตกต่างกันอย่างมากในแต่ละพรรคและแต่ละประเทศ ในกรณีหนึ่ง ผู้นำพรรคอาจได้รับการคัดเลือกจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งทั้งหมด ในอีกกรณีหนึ่ง ผู้นำพรรคอาจได้รับการคัดเลือกโดยบุคคลเพียงคนเดียว^{[ 51 ]}การคัดเลือกโดยกลุ่มเล็กๆ อาจเป็นลักษณะเฉพาะของการเปลี่ยนผ่านผู้นำพรรคในประเทศเผด็จการมากขึ้น ซึ่งการดำรงอยู่ของพรรคการเมืองอาจถูกจำกัดอย่างเข้มงวดให้เหลือเพียงพรรคการเมืองที่ถูกกฎหมายเพียงพรรคเดียว หรือพรรคที่มีการแข่งขันเพียงพรรคเดียว พรรคเหล่านี้บางพรรค เช่นพรรคคอมมิวนิสต์จีนมีวิธีการที่เข้มงวดในการเลือกผู้นำพรรคคนต่อไป ซึ่งเกี่ยวข้องกับการคัดเลือกโดยสมาชิกพรรคคนอื่นๆ^{[ 52 ]}รัฐที่มีพรรคเดียวจำนวนน้อยมีการสืบทอดตำแหน่งทางสายเลือด โดยที่ตำแหน่งผู้นำพรรคจะตกทอดไปยังบุตรของผู้นำพรรคที่พ้นจากตำแหน่ง^{[ 53 ]}พรรคเผด็จการใช้วิธีการคัดเลือกที่เข้มงวดมากขึ้นเพื่อหลีกเลี่ยงการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในระบอบการปกครองอันเป็นผลมาจากการสืบทอดตำแหน่ง^{[ 45 ]}

ทั้งในประเทศประชาธิปไตยและประเทศที่ไม่เป็นประชาธิปไตย ผู้นำพรรคมักจะเป็นสมาชิกที่สำคัญที่สุดในคณะผู้บริหารพรรคที่ใหญ่กว่า คณะผู้บริหารพรรคโดยทั่วไปจะรวมถึงตำแหน่งบริหาร เช่นเลขาธิการพรรคและประธานพรรคซึ่งอาจเป็นคนละคนกับผู้นำพรรค^{[ 54 ] [ 55 ]}องค์กรบริหารเหล่านี้อาจทำหน้าที่จำกัดอำนาจของผู้นำพรรค โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากผู้นำนั้นเป็นเผด็จการ^{[ 56 ] [ 57 ]}เป็นเรื่องปกติที่พรรคการเมืองจะตัดสินใจเรื่องสำคัญๆ เกี่ยวกับผู้นำ เช่น การเลือกคณะผู้บริหารพรรคและการกำหนดเป้าหมายนโยบาย ในระหว่างการประชุมพรรค^{เป็น ประจำ [} 58 ^]

เช่นเดียวกับที่ผู้นำพรรคที่ไม่ได้อยู่ในอำนาจมักจะแข่งขันกันอย่างน้อยก็ในนามเพื่อเป็นหัวหน้าของรัฐบาล ผู้บริหารพรรคทั้งหมดอาจแข่งขันกันเพื่อตำแหน่งต่างๆ ในรัฐบาล ตัวอย่างเช่น ในระบบเวสต์มินสเตอร์พรรคที่ใหญ่ที่สุดที่อยู่นอกอำนาจจะจัดตั้งฝ่ายค้านอย่างเป็นทางการในรัฐสภา และเลือกคณะรัฐมนตรีเงาซึ่ง (ในบรรดาหน้าที่อื่นๆ) ทำหน้าที่ส่งสัญญาณว่าสมาชิกคนใดของพรรคจะดำรงตำแหน่งใดในรัฐบาลหากพรรคชนะการเลือกตั้ง^{[ 59 ]}

ในระบอบประชาธิปไตย พลเมืองมักจะสังกัดพรรคการเมืองใดพรรคหนึ่ง การเป็นสมาชิกพรรคอาจรวมถึงการจ่ายค่าธรรมเนียม ข้อตกลงที่จะไม่สังกัดหลายพรรคในเวลาเดียวกัน และบางครั้งอาจเป็นการแสดงความเห็นด้วยกับนโยบายและจุดยืนของพรรค^{[ 60 ]}ในประเทศประชาธิปไตย สมาชิกพรรคการเมืองมักได้รับอนุญาตให้เข้าร่วมการเลือกตั้งเพื่อเลือกผู้นำพรรค^{[ 51 ]}สมาชิกพรรคอาจเป็นฐานของนักกิจกรรมอาสาสมัครและผู้บริจาคที่สนับสนุนพรรคการเมืองในช่วงหาเสียง [ ^{61 ]}ระดับการมีส่วนร่วมในองค์กรพรรคการเมืองอาจได้รับผลกระทบจากสถาบันทางการเมืองของประเทศ โดยระบบการเลือกตั้งและระบบพรรคการเมือง บางระบบ ส่งเสริมให้มีการเป็นสมาชิกพรรคการเมืองมากขึ้น^{[ 62 ]}อย่างน้อยตั้งแต่ทศวรรษ 1980 การเป็นสมาชิกในองค์กรพรรคการเมืองขนาดใหญ่แบบดั้งเดิมลดลงอย่างต่อเนื่องในหลายประเทศ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศประชาธิปไตยของยุโรปที่มีมาอย่าง^{ยาวนาน[ 63 ]}

พรรคชนชั้นนำเป็นพรรคการเมืองประเภทหนึ่งที่มีบทบาทสำคัญในศตวรรษที่ 19 ก่อนการนำระบบการเลือกตั้งทั่วไปมาใช้ นักวิทยาศาสตร์การเมืองชาวฝรั่งเศสมอริซ ดูแวร์เจอร์เป็นคนแรกที่แยกแยะความแตกต่างระหว่างพรรคชนชั้นนำและพรรค "มวลชน" โดยอาศัยความแตกต่างภายในโครงสร้างองค์กรของพรรคทั้งสองประเภทนี้^{[ 68 ] : 60–71}พรรคชนชั้นนำมีลักษณะเด่นคือมีองค์กรน้อยและหลวม และได้รับเงินทุนจากการบริจาคจำนวนมากจากภายนอกพรรค พรรคชนชั้นนำให้ความสำคัญกับการขยายฐานสมาชิกน้อยมาก และผู้นำของพรรคเป็นสมาชิกเพียงกลุ่มเดียว^{[ 69 ] [ 64 ] : 165}พรรคการเมืองยุคแรกๆ เช่น พรรคเดโมแครต-รีพับลิ กัน และ พรรค เฟเดอราลิสต์จัดเป็นพรรคชนชั้นนำ^{[ 70 ]}

พรรคมวลชนเป็นพรรคการเมืองประเภทหนึ่งที่พัฒนาขึ้นจากความแตกแยกในสังคมและระดมพลประชาชนทั่วไปหรือ 'มวลชน' เข้าสู่กระบวนการทางการเมือง^{[ 70 ]}ในยุโรป การนำระบบการเลือกตั้งทั่วไปมาใช้ส่งผลให้เกิดพรรคแรงงานขึ้น ซึ่งต่อมาได้พัฒนาเป็นพรรคมวลชน ตัวอย่างเช่นพรรคสังคมประชาธิปไตยเยอรมัน [ ^{64 ] : 165พรรค}เหล่านี้เป็นตัวแทนของประชาชนกลุ่มใหญ่ที่ก่อนหน้านี้ไม่เคยมีตัวแทนในกระบวนการทางการเมือง โดยแสดงออกถึงผลประโยชน์ของกลุ่มต่างๆ ในสังคม ในทางตรงกันข้ามกับพรรคชนชั้นนำ พรรคมวลชนได้รับเงินทุนจากสมาชิก และพึ่งพาและรักษาฐานสมาชิกขนาดใหญ่ นอกจากนี้ พรรคมวลชนให้ความสำคัญกับการระดมพลผู้มีสิทธิเลือกตั้งและมีการรวมศูนย์อำนาจมากกว่าพรรคชนชั้นนำ^{[ 70 ] [ 71 ]}

คำว่า "พรรคแบบครอบคลุมทุกกลุ่ม" (catch-all party) ถูกพัฒนาโดยนักวิทยาศาสตร์การเมืองชาวเยอรมัน- อเมริกัน ออตโต เคิร์ชไฮเมอร์เพื่ออธิบายพรรคการเมืองที่พัฒนาขึ้นในช่วงทศวรรษ 1950 และ 1960 อันเป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงภายในพรรคการเมืองขนาดใหญ่^{[ 72 ] [ 64 ] : 165}คำว่า "พรรคเต็นท์ใหญ่" (big tent party) สามารถใช้แทนกันได้ เคิร์ชไฮเมอร์ได้อธิบายการเปลี่ยนแปลงจากพรรคการเมืองขนาดใหญ่แบบดั้งเดิมไปสู่พรรคแบบครอบคลุมทุกกลุ่มว่าเป็นชุดของการพัฒนาที่รวมถึง "การลดภาระทางอุดมการณ์ของพรรคลงอย่างมาก" และ "การลดบทบาทของสมาชิกพรรคแต่ละคน" ^{[ 73 ]}ด้วยการขยายอุดมการณ์หลักของตนให้กว้างขึ้น พรรคแบบครอบคลุมทุกกลุ่มจึงพยายามที่จะได้รับการสนับสนุนจากประชาชนในวงกว้างขึ้น นอกจากนี้ บทบาทของสมาชิกยังลดลง เนื่องจากพรรคแบบครอบคลุมทุกกลุ่มได้รับการสนับสนุนทางการเงินบางส่วนจากรัฐหรือจากการบริจาค^{[ 64 ] : 163–178}ในยุโรป การเปลี่ยนแปลงของพรรคประชาธิปไตยคริสเตียนที่จัดตั้งขึ้นโดยยึดหลักศาสนาไปเป็นพรรคกลางขวา ที่กว้างขึ้น ถือเป็นตัวอย่างของประเภทนี้ ^{[ 74 ]}

พรรคคาร์เทลเป็นพรรคการเมืองประเภทหนึ่งที่เกิดขึ้นหลังปี 1970 และมีลักษณะเด่นคือได้รับการสนับสนุนทางการเงินจากรัฐอย่างมาก และบทบาทของอุดมการณ์ในฐานะหลักการจัดตั้งลดลง ทฤษฎีพรรคคาร์เทลได้รับการพัฒนาโดย Richard Katz และPeter Mairซึ่งเขียนว่าพรรคการเมืองได้กลายเป็น "หน่วยงานกึ่งรัฐ" ^{[ 75 ]}ซึ่งทำหน้าที่ในนามของรัฐมากกว่ากลุ่มในสังคม คำว่า 'คาร์เทล' หมายถึงวิธีที่พรรคการเมืองที่โดดเด่นในรัฐบาลทำให้พรรคการเมืองใหม่เข้าสู่ระบบการเมืองได้ยาก จึงก่อตั้งเป็นคาร์เทลของพรรคการเมืองที่มีอยู่แล้ว เช่นเดียวกับพรรคแบบครอบคลุม บทบาทของสมาชิกในพรรคคาร์เทลนั้นแทบไม่มีความสำคัญ เนื่องจากพรรคการเมืองใช้ทรัพยากรของรัฐเพื่อรักษาตำแหน่งของตนในระบบการเมือง^{[ 64 ] : 163–178}

พรรคเฉพาะกลุ่มเป็นพรรคการเมืองประเภทหนึ่งที่พัฒนาขึ้นบนพื้นฐานของการเกิดขึ้นของความแตกแยกและประเด็นใหม่ๆ ในทางการเมือง เช่น การอพยพและสิ่งแวดล้อม^{[ 76 ]}ตรงกันข้ามกับพรรคกระแสหลักหรือพรรคที่ครอบคลุมทุกกลุ่ม พรรคเฉพาะกลุ่มมักแสดงออกถึงผลประโยชน์ที่จำกัดในลักษณะที่ไม่สอดคล้องกับการแบ่งแยกทางเศรษฐกิจซ้าย-ขวาที่โดดเด่นในทางการเมือง ซึ่งในทางกลับกันเน้นย้ำประเด็นที่ไม่ได้รับความสำคัญในพรรคอื่นๆ^{[ 77 ]}นอกจากนี้ พรรคเฉพาะกลุ่มไม่ตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงความคิดเห็นสาธารณะในระดับเดียวกับพรรคกระแสหลัก ตัวอย่างของพรรคเฉพาะกลุ่ม ได้แก่พรรคสีเขียวและพรรคชาตินิยมสุดโต่ง เช่น พรรคNational Rallyในฝรั่งเศส^{[ 78 ]}อย่างไรก็ตาม เมื่อเวลาผ่านไป พรรคเหล่านี้อาจเติบโตขึ้นในขนาดและสูญเสียคุณลักษณะเฉพาะกลุ่มบางส่วนไปเมื่อพวกเขามีขนาดใหญ่ขึ้น ซึ่งเป็นปรากฏการณ์ที่สังเกตได้ในหมู่พรรคสีเขียวของยุโรปในช่วงการเปลี่ยนแปลงจากขบวนการสิ่งแวดล้อมนิยมหัวรุนแรงไปสู่พรรคกลางซ้ายกระแสหลัก^{[ 77 ]}

พรรคธุรกิจเป็นพรรคที่เน้นตัวบุคคล โดยมีผู้ประกอบการทางการเมือง เป็นศูนย์กลาง และอุทิศตนเพื่อความก้าวหน้าของบุคคลนั้นหรือนโยบายของพวกเขา^{[ 79 ]}ในขณะที่คำจำกัดความของพรรคการเมืองบางคำระบุว่าพรรคเป็นองค์กรที่ส่งเสริมเป้าหมายทางอุดมการณ์หรือนโยบายเฉพาะชุดหนึ่ง^{[ 80 ]}พรรคการเมืองหลายพรรคไม่ได้มีแรงจูงใจหลักมาจากอุดมการณ์หรือนโยบาย แต่กลับมีอยู่เพื่อส่งเสริมอาชีพของผู้ประกอบการทางการเมืองคนใดคนหนึ่งโดยเฉพาะ^{[ 81 ] [ 82 ]}

พรรคการเมืองตัวแทนคือองค์กรทางการเมืองที่ก่อตั้งขึ้นอย่างเป็นทางการและจดทะเบียนอย่างถูกต้องตามกฎหมายเช่นเดียวกับพรรคการเมืองทั่วไป แต่ในความเป็นจริงแล้วเป็นเพียงตัวแทนทางการเมืองที่ถูกควบคุมโดยตรงหรือโดยอ้อมจากพรรคการเมือง กลุ่ม หรือองค์กรอื่น ไม่ว่าจะเป็นทางการหรือไม่เป็นทางการ พรรคการเมืองตัวแทนถูกสร้างขึ้นด้วยเหตุผลต่างๆ นานา ไม่ว่าจะเป็นทางกฎหมายหรือทางการเมือง บางพรรคยอมรับอย่างเปิดเผยถึงการพึ่งพาโดยตรงต่อพรรคการเมืองอื่น (พรรคตัวแทนที่ถูกสร้างขึ้นอย่างเปิดเผยโดยขบวนการทางการเมืองหรือชุมชนในวงกว้าง) ในขณะที่บางพรรคพยายามทำตัวเป็นพรรคอิสระ แต่ในความเป็นจริงแล้วถูกควบคุมอย่างลับๆ ไม่ว่าจะเพื่อสร้างความประทับใจว่ามีพรรคการเมืองหลายพรรค หรือเพื่อบิดเบือนกระบวนการทางการเมืองและการเลือกตั้งโดยตรง^{[ 83 ]}

แม้ว่าอุดมการณ์จะเป็นหัวใจสำคัญของพรรคการเมืองจำนวนมากทั่วโลก แต่ไม่ใช่ว่าทุกพรรคการเมืองจะมีอุดมการณ์ในการจัดตั้ง หรือมีอยู่เพื่อส่งเสริมแนวนโยบายตามอุดมการณ์ ตัวอย่างเช่น บางพรรคการเมืองอาจเป็น องค์กร อุปถัมภ์หรือองค์กรที่เน้นการแจกจ่ายสินค้าเป็นหลัก [ 93 ] พรรคการเมืองอื่นๆ อาจถูกสร้างขึ้นเพื่อเป็นเครื่องมือในการส่งเสริมความก้าวหน้าของนักการเมืองแต่ละคน [ 82 ] [ 94 ] นอกจากนี้ ในประเทศที่มีความแตกแยกทางสังคมอย่างมากตามเชื้อชาติหรือเผ่าพันธุ์ มักมีการ^{เป็นตัวแทนผล}ประโยชน์^{ของกลุ่มชาติพันธุ์ใดกลุ่มหนึ่ง} [ 95 ] ^{ซึ่งอาจเกี่ยวข้อง}กับการยึดมั่นในผลประโยชน์ของกลุ่มนั้นโดยไม่ยึดติดกับอุดมการณ์ หรืออาจเป็นการยึดมั่นตามอุดมการณ์ เช่นการเมืองอัตลักษณ์แม้ว่าพรรคการเมืองประเภทใดประเภทหนึ่งเหล่านี้อาจมีอุดมการณ์ แต่ก็มีพรรคการเมืองที่ไม่มีอุดมการณ์ในการจัดตั้งใดๆ เลย^{[ 81 ]}

ในระบบที่ไม่แบ่งพรรคการเมือง จะไม่มีพรรคการเมืองอยู่ หรือพรรคการเมืองไม่ได้เป็นส่วนสำคัญของระบบการเมือง มีเพียงไม่กี่ ประเทศเท่านั้นที่ ไม่มีพรรคการเมือง^{[ 100 ]}

ในบางประเทศที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด การจัดตั้งพรรคการเมืองถูกห้ามอย่างชัดเจนตามกฎหมาย^{[ 101 ]}การมีอยู่ของพรรคการเมืองอาจถูกห้ามในประเทศเผด็จการเพื่อป้องกันการเปลี่ยนอำนาจ^{[ 102 ]}ตัวอย่างเช่น ในซาอุดีอาระเบียการห้ามพรรคการเมืองถูกใช้เป็นเครื่องมือในการปกป้องสถาบันกษัตริย์^{[ 102 ]}อย่างไรก็ตาม พรรคการเมืองก็ถูกห้ามในบางประเทศที่มีประวัติศาสตร์ประชาธิปไตยมายาวนาน โดยปกติแล้วจะเป็นการเลือกตั้งระดับท้องถิ่นหรือระดับภูมิภาคของประเทศที่มีระบบพรรคการเมืองระดับชาติที่เข้มแข็ง^{[ 103 ] [ 104 ] [ 105 ]}

พรรคการเมืองอาจยุติการดำรงอยู่ชั่วคราวในประเทศที่เพิ่งก่อตั้งขึ้นเมื่อไม่นานมานี้ หรือประเทศที่ประสบกับการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองครั้งใหญ่และยังไม่กลับคืนสู่ระบบพรรคการเมืองที่มั่นคง ตัวอย่างเช่น สหรัฐอเมริกาเริ่มต้นจากการเป็นประชาธิปไตยที่ไม่ขึ้นกับพรรคการเมือง และได้พัฒนาระบบพรรคการเมืองที่มั่นคงขึ้นมาในช่วงหลายทศวรรษ^{[ 1 ] :บทที่ 4}ระบบพรรคการเมืองของประเทศอาจสลายตัวและต้องใช้เวลาในการก่อตั้งใหม่ ทำให้เกิดช่วงเวลาที่ระบบพรรคการเมืองมีน้อยหรือไม่มีเลย เช่นในเปรูหลังจากยุคของอัลเบร์โต ฟูจิโมริ^{[ 106 ]}อย่างไรก็ตาม เป็นไปได้เช่นกัน–แม้ว่าจะหายาก–ที่ประเทศที่ไม่มีการห้ามพรรคการเมือง และไม่ได้ประสบกับการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ จะไม่มีพรรคการเมืองเลย มีประเทศประชาธิปไตยในหมู่เกาะแปซิฟิกจำนวนเล็กน้อย เช่นปาเลาที่อนุญาตให้มีพรรคการเมืองได้ แต่พรรคการเมืองก็ไม่ได้เป็นส่วนสำคัญของการเมืองระดับชาติ^{[ 101 ]}  

ในระบบพรรคเดียวอำนาจทั้งหมดอยู่ในมือของพรรคการเมืองเดียว เมื่อมีพรรคการเมืองเพียงพรรคเดียว อาจเป็นผลมาจากการห้ามการจัดตั้งพรรคการเมืองคู่แข่ง ซึ่งเป็นลักษณะทั่วไปในรัฐเผด็จการ ตัวอย่างเช่นพรรคคอมมิวนิสต์คิวบาเป็นพรรคการเมืองเดียวที่ได้รับอนุญาตในคิวบาและเป็นพรรคเดียวที่สามารถครองที่นั่งในสภานิติบัญญัติได้^{[ 107 ]}เมื่อมีพรรคที่มีอำนาจเพียงพรรคเดียวที่ได้รับอนุญาตให้ดำรงอยู่ตามกฎหมาย สมาชิกของพรรคนั้นสามารถเติบโตจนครอบคลุมส่วนใหญ่ของสังคม และสามารถมีบทบาทสำคัญในสังคมพลเมืองที่ไม่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องโดยตรงกับการปกครองทางการเมือง ตัวอย่างหนึ่งของเรื่องนี้คือพรรคคอมมิวนิสต์จีน^{[ 108} ] การห้ามพรรคการเมืองคู่แข่งยังสามารถทำให้มั่นใจได้ว่าจะมีเพียงพรรคเดียวเท่านั้นที่สามารถครองอำนาจได้อย่างแท้จริง แม้ว่าจะไม่ได้ห้ามพรรคการเมืองอื่น ๆ ทั้งหมดอย่างสิ้นเชิงก็ตาม ตัวอย่างเช่น ในเกาหลีเหนือ^มีพรรคการเมืองมากกว่าหนึ่งพรรคที่ได้รับอนุญาตอย่างเป็นทางการให้ดำรงอยู่และแม้กระทั่งมีสมาชิกในสภานิติบัญญัติ^{[ 109 ]}แต่กฎหมายทำให้มั่นใจได้ว่าพรรคแรงงานเกาหลียังคงควบคุมอยู่^{[ 110 ]}

เป็นไปได้เช่นกันที่ประเทศที่มีการเลือกตั้งเสรีจะมีเพียงพรรคเดียวที่ครองอำนาจ กรณีเหล่านี้บางครั้งเรียกว่าระบบพรรคที่มีอำนาจเหนือกว่าหรือระบอบพรรคการเมืองนักวิชาการได้ถกเถียงกันว่าประเทศที่ไม่เคยมีการถ่ายโอนอำนาจจากพรรคหนึ่งไปยังอีกพรรคหนึ่งจะยังคงถือว่าเป็นประชาธิปไตยได้หรือไม่^{[ 27 ] : 23}มีช่วงเวลาที่รัฐบาลปกครองโดยพรรคเดียวหรือทั้งหมดในบางประเทศที่มักถูกมองว่าเป็นประชาธิปไตย และไม่มีอุปสรรคทางกฎหมายอย่างเป็นทางการต่อการรวมพรรคอื่น ๆ ในรัฐบาล ซึ่งรวมถึงช่วงเวลาล่าสุดในบอตสวานาญี่ปุ่นเม็กซิโกเซเนกัลและแอฟริกาใต้[ ^{27 ] : 24–27นอกจาก}นี้ ยังอาจเกิดขึ้น ได้ที่พรรคการเมืองหนึ่งพรรคครอบงำภูมิภาคย่อยของประเทศประชาธิปไตยที่มีระบบพรรคการเมืองระดับชาติที่มีการแข่งขัน ตัวอย่างหนึ่งคือภาคใต้ของสหรัฐอเมริกาในช่วงศตวรรษที่ 19 และ 20 ซึ่งพรรคเดโมแครตมีอำนาจควบคุมเกือบสมบูรณ์ โดยรัฐทางใต้มีการปกครองแบบพรรคเดียวอย่างแท้จริง แม้ว่าจะไม่เคยมีการห้ามพรรคฝ่ายค้านก็ตาม^{[ 111 ]}

ในหลายประเทศ มีเพียงสองพรรคการเมืองเท่านั้นที่มีโอกาสแข่งขันกันจัดตั้งรัฐบาลได้^{[ 112 ]}ตัวอย่างหนึ่งของระบบสองพรรคการเมืองในปัจจุบันคือสหรัฐอเมริกาซึ่งรัฐบาลกลางของประเทศถูกควบคุมโดยพรรคเดโมแครตหรือพรรครีพับลิ กันเพียงพรรคเดียว มา เป็นเวลา ^{นาน[ 113 ]}ตัวอย่างอื่นๆ ของประเทศที่มีช่วงเวลาการครอบงำโดยสองพรรคการเมืองมายาวนาน ได้แก่โคลอมเบียอุรุกวัย [ ^{114 ]}มอลตา^{[ 115 ]}และกานา^{[ 116} ] ระบบสองพรรคการเมืองไม่ได้จำกัดอยู่เฉพาะในระบอบประชาธิปไตย ^{เท่านั้น แต่ยังอาจมีอยู่ในระบอบเผด็จการด้วย การแข่งขันระหว่างสองพรรคการเมืองเคยเกิดขึ้นในระบอบเผด็จการ ใน}อดีตในประเทศต่างๆ เช่นบราซิล^{[ 117 ]}และเวเนซุเอลา^[ 118 ^]

สถาบันทางการเมืองของระบอบประชาธิปไตยสามารถกำหนดจำนวนพรรคการเมืองได้ ในช่วงทศวรรษ 1950 มอริซ ดูแวร์เจอร์ สังเกตว่าการเลือกตั้งแบบเขตเดียวที่มีผู้แทนคนเดียวและใช้ระบบเสียงข้างมากมักจะทำให้เกิดระบบสองพรรค^{[ 68 ] : 217}และปรากฏการณ์นี้กลายเป็นที่รู้จักในชื่อกฎของดูแวร์เจอร์ข้อเท็จจริงของรูปแบบนี้ได้รับการถกเถียงกันอย่างหนักในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา^{[ 119 ]}นักวิทยาศาสตร์การเมืองบางคนได้ขยายแนวคิดนี้ออกไปเพื่อโต้แย้งว่าสถาบันทางการเมืองที่เข้มงวดมากขึ้น (ซึ่งระบบผู้ชนะได้ทั้งหมดเป็นตัวอย่างหนึ่ง) มักจะทำให้เกิดจำนวนพรรคการเมืองที่น้อยลง ดังนั้นระบบพรรคการเมืองขนาดเล็กมาก เช่น ระบบที่มีเพียงสองพรรค มักจะเกิดขึ้นในประเทศที่มีกฎที่เข้มงวดมาก^{[ 120 ]}

ระบบสองพรรคการเมืองได้รับเสียงวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนักในเรื่องการจำกัดทางเลือกของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง และเสียงวิพากษ์วิจารณ์ส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่ความเกี่ยวข้องกับสถาบันทางการเมืองที่เข้มงวด ตัวอย่างเช่น นักวิจารณ์บางคนโต้แย้งว่าสถาบันทางการเมืองในระบบสองพรรคการเมืองที่โดดเด่น เช่น สหรัฐอเมริกา ได้รับการออกแบบมาโดยเฉพาะเพื่อให้แน่ใจว่าไม่มีพรรคที่สามสามารถแข่งขันได้^{[ 121 ]}เสียงวิพากษ์วิจารณ์ยังมุ่งเน้นไปที่แนวโน้มของระบบเหล่านี้ในการส่งเสริมการลงคะแนนเสียงที่ไม่จริงใจและอำนวยความสะดวกให้เกิดผลกระทบจากผู้ทำลายผล การเลือกตั้ง ^{[ 122 ] :บทที่ 1}

ระบบหลายพรรคการเมืองเป็นระบบที่มีพรรคการเมืองมากกว่าสองพรรคที่มีโอกาสอย่างแท้จริงที่จะครองอำนาจและมีอิทธิพลต่อนโยบาย^{[ 114 ]}ระบบจำนวนมากทั่วโลกเคยมีช่วงเวลาของการแข่งขันแบบหลายพรรคการเมือง^{[ 123 ]}และระบอบประชาธิปไตยแบบสองพรรคอาจถือว่าผิดปกติหรือไม่ธรรมดาเมื่อเทียบกับระบบหลายพรรคการเมือง^{[ 124 ]} ประชาธิปไตยที่ใหญ่ที่สุด หลายแห่งในโลก เคยมีช่วงเวลาของการ ^{แข่งขัน}แบบหลายพรรคการเมืองมายาวนาน รวมถึง^{ตุรกี [ 125 ] อินเดีย [} 126 ] ^{อินโดนีเซีย[} 127 ] ^{ปากีสถาน[} 128 ] ^{และบราซิล} [ ^{129 ] ระบบ}หลายพรรคการเมือง^{ส่งเสริมรูป} แบบ^{การ ปกครองที่แตกต่างจากระบบพรรคการเมืองขนาดเล็ก ตัวอย่างเช่น โดยมักจะ ส่งเสริม}การจัดตั้งรัฐบาลผสม^{[ 130 ]}

การมีพรรคการเมืองที่แข่งขันกันจำนวนมากมักเกี่ยวข้องกับระดับประชาธิปไตยที่สูงขึ้น และประเทศที่เปลี่ยนจากระบบพรรคเดียวไปเป็นระบบหลายพรรคมักถูกมองว่ากำลังเป็นประชาธิปไตยมาก ขึ้น ^{[ 131 ]} ประเทศเผด็จการอาจมีการแข่งขันหลายพรรค แต่โดยทั่วไปแล้วจะเกิดขึ้นเมื่อการเลือกตั้งไม่ยุติธรรม^{[ 132 ]}ด้วยเหตุนี้ ในระบอบประชาธิปไตยแบบสองพรรค เช่น สหรัฐอเมริกา ผู้สนับสนุนการจัดตั้งพรรคการเมืองใหม่ที่แข่งขันกันมักโต้แย้งว่าการพัฒนาระบบหลายพรรคจะทำให้ประเทศเป็นประชาธิปไตยมากขึ้น^{[ 133 ]}อย่างไรก็ตาม คำถามที่ว่าระบบหลายพรรคเป็นประชาธิปไตยมากกว่าระบบสองพรรคหรือไม่ หรือมีผลลัพธ์ทางนโยบายที่ดีกว่าหรือไม่นั้น เป็นเรื่องที่นักวิชาการ^{[ 134 ] [ 135 ]}และสาธารณชน มีความเห็นที่แตกต่างกันอย่างมาก ^{[ 136 ] [ 137 ]}ในทางตรงกันข้าม ประเทศที่มีพรรคการเมืองจำนวนมากอาจประสบกับรัฐบาลผสมที่ประกอบด้วยพรรคการเมืองที่มีอุดมการณ์แตกต่างกันอย่างมาก ซึ่งไม่สามารถดำเนินการด้านนโยบายได้มากนัก ซึ่งอาจทำให้ประเทศไม่มั่นคงและมีการเลือกตั้งจำนวนมาก ตัวอย่างของระบบที่เคยมีปัญหาเหล่านี้ ได้แก่ ช่วงเวลาในประวัติศาสตร์ล่าสุดของอิสราเอล [ ^{138 ]}อิตาลีและฟินแลนด์^[ 139 ^]ระบบหลายพรรคการเมืองมักถูกมองว่ายุติธรรมหรือเป็นตัวแทนมากกว่าระบบหนึ่งหรือสองพรรคการเมือง^{[ 133 ] แต่ก็มีข้อเสียเช่น กัน}เช่น ความเป็นไปได้ที่ในระบบการลงคะแนนแบบเสียงข้างมากผู้ชนะการเลือกตั้งที่มีตัวเลือกมากมายจะได้รับการสนับสนุนเพียงเสียงข้าง^{น้อย[ 95 ]}

ระบบหลายพรรคบางระบบอาจมีสองพรรคที่มีการแข่งขันกันอย่างเห็นได้ชัดมากกว่าพรรคอื่นๆ^{[ 140 ]}ระบบพรรคการเมืองดังกล่าวเรียกว่าระบบ "สองพรรคบวก" ซึ่งหมายถึงสองพรรคหลัก บวกกับพรรคอื่นๆ ที่มีอยู่แต่แทบจะไม่เคยมีอำนาจในรัฐบาลเลย^{[ 141 ]}พรรคเหล่านี้อาจเป็นปัจจัยสำคัญต่อผลการเลือกตั้ง^{[ 142 ]}นอกจากนี้ ระบบหลายพรรคขนาดใหญ่ เช่น ระบบของอินเดีย ก็อาจมีลักษณะเด่นคือการแข่งขันระดับภูมิภาคเป็นส่วนใหญ่ ซึ่งในความเป็นจริงแล้วมีเพียงสองพรรคที่มีการแข่งขันกัน แต่โดยรวมแล้วอาจมีพรรคการเมืองมากกว่าสองพรรคที่มีบทบาทสำคัญในการเมืองระดับชาติของประเทศ^{[ 126 ]}

แหล่งเงินทุนทั่วไปของพรรคการเมืองในหลายประเทศ ได้แก่ สมาชิกพรรคที่จ่ายค่าธรรมเนียม กลุ่มสนับสนุนและองค์กรล็อบบี้ บริษัท สหภาพแรงงาน และผู้สมัครที่อาจใช้เงินทุนส่วนตัวในการดำเนินกิจกรรม^{[ 146 ]}ในประเทศส่วนใหญ่ รัฐบาลยังให้เงินทุนแก่พรรคการเมืองในระดับหนึ่งด้วย^{[ 145 ] [ 147 ]}เกือบทุกประเทศจาก 180 ประเทศที่สถาบันระหว่างประเทศเพื่อประชาธิปไตยและความช่วยเหลือในการเลือกตั้งทำการ ศึกษา มีเงินทุนสาธารณะในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งสำหรับพรรคการเมือง และประมาณหนึ่งในสามมีการจ่ายเงินจากรัฐบาลเป็นประจำซึ่งนอกเหนือจากการชดเชยค่าใช้จ่ายในการหาเสียง^{[ 148 ]}ในบางประเทศ เงินทุนสาธารณะสำหรับพรรคการเมืองขึ้นอยู่กับขนาดของพรรคนั้น ตัวอย่างเช่น ประเทศอาจให้เงินทุนเฉพาะพรรคที่มีผู้สมัครหรือผู้สนับสนุนมากกว่าจำนวนที่กำหนดเท่านั้น^{[ 148 ]}ข้อโต้แย้งทั่วไปสำหรับการให้เงินทุนสาธารณะแก่พรรคการเมืองคือการสร้างการเลือกตั้งที่ยุติธรรมและเป็นประชาธิปไตยมากขึ้นโดยการทำให้กลุ่มต่างๆ สามารถแข่งขันได้มากขึ้น ในขณะที่ผู้สนับสนุนการให้เงินทุนส่วนตัวแก่พรรคการเมืองหลายคนโต้แย้งว่าการบริจาคให้กับพรรคการเมืองเป็นรูปแบบหนึ่งของการแสดงออกทางการเมืองที่ควรได้รับการคุ้มครองในระบอบประชาธิปไตย^{[ 149 ]}การให้เงินทุนสาธารณะแก่พรรคการเมืองอาจลดการแสวงหาเงินทุนของพรรคการเมืองด้วยวิธีการทุจริต โดยลดแรงจูงใจในการหาแหล่งเงินทุนทางเลือก^{[ 150 ]}

วิธีหนึ่งในการจำแนกแหล่งที่มาของเงินทุนพรรคการเมืองคือการแบ่งระหว่างเงินทุนสาธารณะและเงินทุนส่วนตัว การแบ่งแยกอีกแบบหนึ่งคือการแบ่งระหว่างแหล่งที่มาจากกลุ่มผู้มั่งคั่งและแหล่งที่มาจากประชาชนทั่วไป พรรคการเมืองที่ได้รับเงินทุนส่วนใหญ่จากบริษัทขนาดใหญ่อาจมีแนวโน้มที่จะดำเนินนโยบายและใช้กลยุทธ์ที่แตกต่างจากพรรคการเมืองที่ได้รับเงินทุนส่วนใหญ่จากการบริจาคเล็กๆ น้อยๆ จากผู้สนับสนุนรายบุคคล^{[ 151 ]}เงินทุนส่วนตัวสำหรับพรรคการเมืองยังสามารถคิดได้ว่ามาจากแหล่งภายในหรือภายนอก ซึ่งเป็นการแบ่งแยกระหว่างค่าธรรมเนียมจากสมาชิกพรรคหรือเงินบริจาคจากผู้สมัคร และเงินบริจาคจากหน่วยงานภายนอกพรรค เช่น ผู้ที่ไม่ใช่สมาชิก บริษัท หรือสหภาพแรงงาน^{[ 151 ]}เงินทุนภายในอาจเป็นที่ต้องการมากกว่า เนื่องจากแหล่งที่มาภายนอกอาจทำให้พรรคการเมืองต้องเป็นหนี้บุญคุณต่อหน่วยงานภายนอก^{[ 151 ]}

พรรคการเมืองสามารถใช้เงินได้หลายวิธีเพื่อให้ได้ผลการเลือกตั้งที่ดีขึ้น พรรคการเมืองมักใช้เงินในการฝึกอบรมนักกิจกรรม รับสมัครอาสาสมัคร สร้างและเผยแพร่โฆษณา ดำเนินการวิจัยและให้การสนับสนุนผู้นำระหว่างการเลือกตั้ง และส่งเสริมวาระนโยบายของพรรค^{[ 145 ]}พรรคการเมืองและผู้สมัครจำนวนมากมีส่วนร่วมในแนวปฏิบัติที่เรียกว่าระบบอุปถัมภ์ซึ่งพวกเขาแจกจ่ายสิ่งตอบแทนทางวัตถุให้กับผู้คนเพื่อแลกกับการสนับสนุนทางการเมือง ในหลายประเทศ การกระทำนี้ผิดกฎหมาย แม้ว่าจะผิดกฎหมาย แต่ก็อาจแพร่หลายในทางปฏิบัติ^{[ 152 ]}บางพรรคมีส่วนร่วมโดยตรงในการซื้อเสียงซึ่งพรรคให้เงินแก่บุคคลเพื่อแลกกับคะแนนเสียงของพวกเขา^{[ 153 ]}

แม้ว่าการใช้จ่ายมากกว่าเกณฑ์ที่กำหนดอาจมีความสำคัญต่อชัยชนะในการเลือกตั้ง แต่โดยทั่วไปแล้วผลตอบแทนจากการใช้จ่ายในช่วงหาเสียง จะลดลง ^{[ 154 ]}เมื่อพรรคการเมืองใช้จ่ายเกินเกณฑ์ที่กำหนดแล้ว การใช้จ่ายเพิ่มเติมอาจไม่เพิ่มโอกาสในการประสบความสำเร็จ^{[ 155 ]}

Fundraising and expenditures by political parties are typically regulated by governments, with many countries' regulations focusing on who can contribute money to parties, how parties' money can be spent, and how much of it can pass through the hands of a political party.^[156] Two main ways in which regulations affect parties are by intervening in their sources of income and by mandating that they maintain some level of transparency about their funding.^[157] One common type of restriction on how parties acquire money is to limit who can donate money to political parties; for example, people who are not citizens of a country may not be allowed to make contributions to that country's political parties, in order to prevent foreign interference.^[156] It is also common to limit how much money an individual can give to a political party each election.^[158] Similarly, many governments cap the total amount of money that can be spent by each party in an election.^[147] Transparency regulations may require parties to disclose detailed financial information to the government, and in many countries transparency laws require those disclosures to be available to the public, as a safeguard against potential corruption.^[145] Creating, implementing, and amending laws regarding party expenses can be extremely difficult, since governments may be controlled by the very parties that these regulations restrict.^[145]