การนำกลับมาเป็นรัฐชาติเป็นกระบวนการทางการเมืองที่นำไปสู่อธิปไตยของแคนาดา อย่างสมบูรณ์ ซึ่งสิ้นสุดลงด้วยพระราชบัญญัติรัฐธรรมนูญ ค.ศ. 1982กระบวนการนี้มีความจำเป็นเพราะในขณะนั้น ภายใต้พระราชบัญญัติเวสต์มินสเตอร์ ค.ศ. 1931และด้วยความเห็นชอบของแคนาดารัฐสภาอังกฤษยังคงมีอำนาจในการแก้ไขพระราชบัญญัติบริติชอเมริกาเหนือ ของแคนาดา และออกกฎหมายโดยทั่วไปสำหรับแคนาดาตามคำขอและความยินยอมของโดมิเนียน อำนาจนั้นถูกถอดถอนจากสหราชอาณาจักรโดยการออกพระราชบัญญัติแคนาดา ค.ศ. 1982 เมื่อวันที่ 29 มีนาคม ค.ศ. 1982 โดยรัฐสภาแห่งสห ^ราชอาณาจักร ตามคำขอของรัฐสภาแคนาดา [ ^{4 ]}

ประกาศที่นำพระราชบัญญัติรัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2525มาใช้บังคับนั้น ได้รับการลงนามโดยสมเด็จ พระราชินีนาถ เอลิซาเบธที่ 2 แห่งแคนาดานายกรัฐมนตรีปิแอร์ ทรูโดและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมฌอง เครเตียนเมื่อวันที่ 17 เมษายน พ.ศ. 2525 ณรัฐสภาในออตตาวา[ ^{5 ] กระบวนการ}นำรัฐธรรมนูญกลับประเทศทำให้จังหวัดต่างๆได้รับอิทธิพลในเรื่องรัฐธรรมนูญ และส่งผลให้รัฐธรรมนูญสามารถแก้ไขได้โดยแคนาดาเท่านั้น และเป็นไปตามสูตรการแก้ไขของ แคนาดา โดยไม่มีบทบาทสำหรับสหราชอาณาจักร

อำนาจตามรัฐธรรมนูญของพระมหากษัตริย์เหนือแคนาดาไม่ได้รับผลกระทบจากพระราชบัญญัติดังกล่าว แคนาดามีอำนาจอธิปไตยอย่างสมบูรณ์ในฐานะประเทศเอกราช บทบาทของพระมหากษัตริย์แห่งแคนาดาแตกต่างจากพระมหากษัตริย์แห่งสหราชอาณาจักร หรือ อาณาจักรเครือจักรภพอื่น ๆ^{[ 9 ]}

รัฐธรรมนูญปี 1982เป็นต้นแบบสำหรับการยกเลิกอำนาจของรัฐสภาอังกฤษเหนือประเทศในเครือจักรภพอื่นๆ ที่คล้ายคลึงกัน ในปี 1986 พระราชบัญญัติออสเตรเลียปี 1986และรัฐธรรมนูญปี 1986 (นิวซีแลนด์) ก็ได้ยืนยันถึงความเป็นอิสระอย่างสมบูรณ์ของกระบวนการทางการเมืองของทั้งสองประเทศจากสหราชอาณาจักรเช่นกัน

คำว่าpatriationถูกบัญญัติขึ้นในแคนาดาโดยเป็นการสร้างคำย้อนกลับจาก คำว่า repatriation (การกลับคืนสู่ประเทศของตน) ก่อนปี 1982 อำนาจในการแก้ไขรัฐธรรมนูญของแคนาดาอยู่ในอำนาจของรัฐสภาแห่งสหราชอาณาจักร (โดยขึ้นอยู่กับคำขอและความยินยอมจากแคนาดาในบางแง่มุม) ดังนั้นบางคนจึงรู้สึกว่าคำว่าpatriationเหมาะสมกว่าคำว่าrepatriation (การส่งคืนบางสิ่ง) ^{[ 10 ] [ 11 ]}คำนี้ถูกใช้ครั้งแรกในปี 1966 โดยนายกรัฐมนตรีLester B. Pearsonในการตอบคำถามในรัฐสภาว่า "เราตั้งใจที่จะทำทุกอย่างที่เราทำได้เพื่อให้รัฐธรรมนูญของแคนาดาถูกส่งกลับคืน หรือ patriated" ^{[ 12 ]}

ตั้งแต่ปี 1867 รัฐธรรมนูญของแคนาดาส่วนใหญ่บรรจุอยู่ในพระราชบัญญัติบริติชอเมริกาเหนือ ค.ศ. 1867และพระราชบัญญัติบริติชอเมริกาเหนือ อื่นๆ ซึ่งผ่านโดยรัฐสภาแห่งสหราชอาณาจักรนายกรัฐมนตรีแคนาดาหลายคนเริ่มต้นด้วยวิลเลียม ไลออน แมคเคนซี คิงในปี 1927 ได้พยายามนำสูตรการแก้ไขมาใช้ในประเทศ แต่ไม่สามารถบรรลุข้อตกลงกับรัฐบาลระดับจังหวัดเกี่ยวกับวิธีการทำงานของสูตรดังกล่าวได้^{[ 13 ]}ดังนั้น แม้หลังจากที่พระราชบัญญัติเวสต์มินสเตอร์ให้แคนาดาและประเทศเครือจักรภพ อื่นๆ มีเอกราชทางนิติบัญญัติอย่างเต็มที่ในปี 1931 แคนาดาก็ยังร้องขอให้พระราชบัญญัติบริติชอเมริกาเหนือ ค.ศ. 1867ถูกยกเว้นจากกฎหมายที่แคนาดามีอำนาจในการแก้ไขอย่างสมบูรณ์ จนกระทั่งปี 1949 รัฐธรรมนูญสามารถเปลี่ยนแปลงได้โดยพระราชบัญญัติเพิ่มเติมที่เวสต์มินสเตอร์เท่านั้น พระราชบัญญัติ บริติชนอร์ท อเมริกา (ฉบับที่ 2) ปี 1949มอบอำนาจจำกัดแก่รัฐสภาแคนาดาในการแก้ไขรัฐธรรมนูญในหลายด้านที่อยู่ในเขตอำนาจของตน โดยไม่ต้องเกี่ยวข้องกับสหราชอาณาจักร รัฐธรรมนูญได้รับการแก้ไขในลักษณะนี้ห้าครั้ง ได้แก่ ในปี 1952, 1965, 1974 และสองครั้งในปี 1975

การเจรจายังคงดำเนินต่อไปเป็นระยะๆ ระหว่างรัฐบาลกลางและรัฐบาลท้องถิ่นในการพัฒนาสูตรการแก้ไขใหม่ที่สหราชอาณาจักรจะไม่มีส่วนร่วม ในช่วงทศวรรษ 1960 ความพยายามของรัฐบาลของนายกรัฐมนตรีจอห์น ดีเฟนเบเกอร์และเลสเตอร์ เพียร์สันรวมถึงการประชุมสมาพันธ์แห่งอนาคตในปีครบรอบ 100 ปี ของแคนาดา ^[ n ^{1 ] [ 17 ]}สิ้นสุดลงด้วยสูตรฟุลตัน-ฟาฟโรแต่หากปราศจาก การรับรองจาก ควิเบกความพยายามในการนำกลับประเทศก็ล้มเหลว

ในปี พ.ศ. 2511 เพียร์สันได้รับการแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งต่อโดยปิแอร์ ทรูโดซึ่งสนับสนุนการนำรัฐธรรมนูญกลับประเทศเช่นกัน เขาได้พยายามหลายครั้ง รวมถึงกฎบัตรวิกตอเรียในปี พ.ศ. 2514 และการแก้ไขเพิ่มเติมที่เสนอในปี พ.ศ. 2521 ในการประชุมปี พ.ศ. 2521-2522 ทรูโดได้เตรียมการเป็นครั้งแรกที่จะให้สัมปทานของรัฐบาลกลางบางประการเกี่ยวกับการแบ่งอำนาจ รวมถึงกฎหมายครอบครัว การประมง และทรัพยากร^{[ 18 ]}อย่างไรก็ตาม นายกรัฐมนตรีคนอื่นๆ คัดค้าน ซึ่งนำไปสู่การคาดการณ์ว่าพวกเขากำลังรอที่จะดูว่าพรรคโปรเกรสซีฟคอนเซอร์เวทีฟที่ เป็นมิตรกับจังหวัดมากกว่า จะชนะการเลือกตั้งรัฐบาลกลาง ที่จะมาถึง หรือ ไม่ ^{[ 19 ]}ในการรณรงค์หาเสียงครั้งนั้น พรรคเสรีนิยมได้หาเสียงโดยเน้นการเปลี่ยนแปลงรัฐธรรมนูญ รวมถึงสุนทรพจน์ที่เมเปิลลีฟการ์เดนส์ซึ่งทรูโดสัญญาว่าจะดำเนินการฝ่ายเดียวหากนายกรัฐมนตรีไม่เห็นด้วยกับการนำรัฐธรรมนูญกลับประเทศ^{[ 20 ]}

การนำรัฐธรรมนูญกลับคืนมาได้รับแรงผลักดันใหม่หลังจากการลงประชามติเรื่องเอกราชของควิเบกในปี 1980ซึ่งก่อนหน้านั้น ทรูโดได้ให้คำมั่นสัญญาว่าจะมีข้อตกลงรัฐธรรมนูญฉบับใหม่หากชาวควิเบกส่วนใหญ่ลงคะแนนเสียง "ไม่" เนื่องจากการลงประชามติส่งผลให้เสียงส่วนใหญ่ปฏิเสธการแยกตัว ทรูโดจึงเข้าหาคู่หูชาวอังกฤษของเขามาร์กาเร็ต แทตเชอร์เพื่อแจ้งให้เธอทราบว่ารัฐบาลแคนาดาต้องการนำรัฐธรรมนูญกลับคืนมา แทตเชอร์ตอบว่ารัฐสภาอังกฤษจะอนุญาตเรื่องนี้ ไม่ว่าจะได้รับการอนุมัติจากระดับจังหวัดหรือไม่ก็ตาม^{[ 21 ]}

หลังจากการเจรจาหลายวันระหว่างทรูโดและนายกรัฐมนตรีของแต่ละจังหวัด และการรั่วไหลของบันทึกเคอร์บีโดย "แหล่งข่าวภายในของรัฐบาลกลาง" ซึ่งทำให้ควิเบกไม่พอใจ^{[ 22 ]}นายกรัฐมนตรีของแต่ละจังหวัดได้ปรึกษาหารือกันที่โรงแรมชาโตว์ ลอริเยร์และร่างรายการอำนาจ 10 ข้อที่จะถ่ายโอนไปยังจังหวัดต่างๆ เพื่อแลกกับการยินยอมให้ส่งอำนาจกลับประเทศ เมื่อทรูโดได้รับเอกสารดังกล่าว เขาปฏิเสธที่จะยอมรับและย้ำคำขู่ของเขาว่าจะขออนุมัติจากสภาสามัญชนเพื่อดำเนินการแก้ไขรัฐธรรมนูญฝ่ายเดียว เมื่อเผชิญกับข้อกล่าวหาของนายกรัฐมนตรีแห่งแมนิโทบาสเตอร์ลิง ไลออนที่ว่ามันจะ "ฉีกประเทศออกเป็นชิ้นๆ" ทรูโดตอบว่า หากแคนาดาไม่สามารถควบคุมรัฐธรรมนูญและกฎบัตรของตนเองได้ ในขณะที่จังหวัดส่วนใหญ่มีของตนเอง ประเทศก็สมควรที่จะแตกแยก^{[ 23 ]}สิ่งนี้ทำให้แธตเชอร์มีมุมมองที่ไม่แน่นอนมากขึ้นเกี่ยวกับการดำเนินการผ่านสภานิติบัญญัติของอังกฤษ โดยรู้สึกว่าการต่อต้านจากจังหวัดต่างๆ จะทำให้กฎหมายนี้เป็นที่ถกเถียงในรัฐสภา^{[ 21 ]}

ทรูโดประกาศความเชื่อของเขาว่าบรรดานายกรัฐมนตรีกำลังดำเนินการด้วยเจตนาที่ไม่สุจริต และได้ประชุมกับสมาชิกพรรคของเขาเพื่อเสนอแนวทางใหม่ หลังจากเสนอทางเลือกที่หลากหลายและเสนอการปฏิรูปอย่างเต็มรูปแบบ สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจากควิเบกคนหนึ่งตะโกนว่า " Allons-y en Cadillac! " ^{[ 24 ]} (ซึ่งทรูโดแปลว่า "ไปชั้นเฟิร์สคลาสกันเถอะ... ยึดมั่นในความเป็นเสรีนิยมจนถึงที่สุด... อย่าลดทอนความเชื่อมั่นของเราด้วยความเหมาะสมทางการเมือง") ^{[ 25 ]}เมื่อนำข้อเสนอนี้ไปเสนอต่อคณะรัฐมนตรี รัฐมนตรีบางคนแนะนำให้ใช้กลยุทธ์นี้เพื่อเพิ่มอำนาจของรัฐบาลกลางเหนือเศรษฐกิจ แต่ทรูโดคัดค้าน โดยตอบว่า "เราไม่ควรทำให้สมดุลเสียไป" ^{[ 24 ]}ในวันที่ 2 ตุลาคม พ.ศ. 2523 เขาประกาศทางโทรทัศน์แห่งชาติถึงความตั้งใจที่จะดำเนินการส่งกลับประเทศฝ่ายเดียวในสิ่งที่เขาเรียกว่า "แพ็คเกจของประชาชน" ข้อเสนอดังกล่าวจะขอให้รัฐสภาสหราชอาณาจักรส่งตัวกลับประเทศ รวมถึงการบัญญัติกฎบัตรสิทธิ และจะเรียกร้องให้มีการลงประชามติภายในสองปีเกี่ยวกับสูตรการแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ ซึ่งจะเป็นการเลือกระหว่างสูตรการคัดค้านตามกฎบัตรวิกตอเรียและข้อเสนอร่วมใดๆ จากจังหวัดต่างๆ ที่สามารถได้รับการอนุมัติจากจังหวัดต่างๆ รวมกันได้ 80% ของประชากร^{[ n 2 ]}ในเดือนเดียวกันนั้น อัยการสูงสุดของหกจังหวัดได้ยื่นฟ้องต่อศาลจังหวัดสามแห่ง เพื่อขอความชัดเจนว่าคณะรัฐมนตรีของรัฐบาลกลางสามารถขอให้รัฐสภาอังกฤษผ่านกฎหมายที่จะเปลี่ยนแปลงดุลอำนาจระหว่างพระมหากษัตริย์ของจังหวัดและรัฐบาลกลางโดยปราศจากการสนับสนุนจากรัฐบาลจังหวัดได้หรือไม่ รัฐบาลอังกฤษไม่เห็นด้วยกับการนำเสนอร่างกฎหมายใดๆ ที่อาจถูกพบว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญ^{[ 21 ]}

ทรูโดพบพันธมิตรใหม่คือนายกรัฐมนตรีบิล เดวิส ( ออนแทรีโอ ) และริชาร์ด แฮทฟิลด์ ( นิวบรันสวิก ) ^{[ 26 ]}และพรรคประชาธิปไตยใหม่ของรัฐบาลกลางภายใต้การนำของเอ็ด บรอดเบนต์ ได้ประกาศสนับสนุนหลังจากโน้มน้าวให้ทรูโดถ่ายโอนอำนาจด้านทรัพยากรบางส่วนไปยังจังหวัดต่างๆ^{[ 26 ]}ข้อเสนอของนายกรัฐมนตรีในสภาสามัญชน ซึ่งจะถูกนำเสนอเป็นร่างกฎหมายแคนาดา ได้เชิญชนพื้นเมือง กลุ่มสตรีนิยม และกลุ่มอื่นๆ มาที่ออตตาวาเพื่อรับฟังความคิดเห็นเกี่ยวกับกฎบัตรสิทธิในคณะกรรมการนิติบัญญัติ อย่างไรก็ตาม มีความขัดแย้งเกี่ยวกับกฎบัตร ซึ่งนายกรัฐมนตรีของหกจังหวัด (ลียง, เรเน เลเวสค์แห่งควิเบก, บิล เบนเน็ตต์ แห่งบริติชโคลัมเบีย , แองกัส แมคลีนแห่งเกาะพรินซ์เอ็ด เวิร์ด , ปีเตอร์ ลูฮีดแห่งอัลเบอร์ตาและไบรอัน เพ็กฟอร์ดแห่งนิวฟาวนด์แลนด์ ) คัดค้านโดยมองว่าเป็นการรุกล้ำอำนาจของพวกเขา สื่อมวลชนเรียกพวกเขาว่าแก๊งหกคน รัฐแมนิโทบา นิวฟาวนด์แลนด์ และควิเบก ได้ส่งเรื่องไปยังศาลอุทธรณ์ของตนเพื่อสอบถามว่าร่างกฎหมายแคนาดาฉบับนี้ขัดต่อรัฐธรรมนูญหรือไม่ ส่วนโนวาสโกเชียและซัสแคตเชวันวางตัวเป็นกลาง

ตามคำเรียกร้องของบริติชโคลัมเบีย บรรดานายกรัฐมนตรีที่คัดค้านการนำกฎหมายกลับประเทศฝ่ายเดียวได้ร่างข้อเสนอทางเลือกเพื่อแสดงให้เห็นถึงความไม่ลงรอยกันระหว่างทั้งสองฝ่าย และเพื่อตอบโต้ข้อกล่าวหาของรัฐบาลกลางเรื่องการขัดขวาง หากเอกสารดังกล่าวจะถูกส่งไปยังเวสต์มินสเตอร์ แนวคิดนี้คือการนำกฎหมายกลับประเทศโดยไม่มีกฎบัตรสิทธิ และสูตรการแก้ไขจะอนุญาตให้มีการแก้ไขโดยได้รับความเห็นชอบจากเจ็ดจังหวัดซึ่งประกอบด้วยประชากร 50% ซึ่งเรียกว่าสูตรแวนคูเวอร์นวัตกรรมของบรรดานายกรัฐมนตรีคือข้อกำหนดที่อนุญาตให้จังหวัดที่ไม่เห็นด้วยสามารถ "ถอนตัว" จากการแก้ไขใหม่ที่ลบล้างเขตอำนาจศาลของจังหวัด และได้รับเงินทุนที่เทียบเท่ากันเพื่อดำเนินโครงการทดแทน หากสมาชิกสภานิติบัญญัติของจังหวัดสองในสามเห็นด้วย^{[ 27 ]}โนวาสโกเชียและซัสแคตเชวันเห็นชอบกับเรื่องนี้ ทำให้สื่อเรียกบรรดานายกรัฐมนตรีฝ่ายค้านว่าแก๊ง แปด

ทรูโดปฏิเสธเอกสารที่เสนอทันทีและขู่ว่าจะนำเรื่องการส่งตัวกลับประเทศไปสู่รัฐสภาอังกฤษโดยตรง "[โดยไม่] ใส่ใจที่จะขออนุญาตนายกรัฐมนตรีแม้แต่คนเดียว" คณะรัฐมนตรีของรัฐบาลกลางและที่ปรึกษาของพระมหากษัตริย์มีจุดยืนว่า หากพระมหากษัตริย์อังกฤษ—ในสภา ในรัฐสภา และในศาล—จะใช้อำนาจอธิปไตยที่เหลืออยู่เหนือแคนาดา ก็จะต้องกระทำตามคำขอของรัฐมนตรีของรัฐบาลกลางเท่านั้น^{[ 28 ]}นอกจากนี้ เจ้าหน้าที่ในสหราชอาณาจักรยังระบุว่ารัฐสภาอังกฤษไม่มีภาระผูกพันที่จะต้องปฏิบัติตามคำขอเปลี่ยนแปลงทางกฎหมายใดๆ ที่ทรูโดร้องขอ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากไม่ได้ปฏิบัติตามธรรมเนียมของแคนาดา^{[ 29 ]}คณะกรรมการกิจการต่างประเทศของสภาสามัญชนอังกฤษได้ร่างรายงานในเดือนมกราคม พ.ศ. 2524 โดยระบุว่าจะเป็นการไม่ถูกต้องหากรัฐสภาของสหราชอาณาจักรจะออกกฎหมายตามข้อเสนอโดยไม่คำนึงถึงการคัดค้านในระดับจังหวัด^{[ 30 ]}

ศาลอุทธรณ์ในนิวฟาวนด์แลนด์ ควิเบก และแมนิโทบา ได้ออกความเห็นเกี่ยวกับคำถามอ้างอิงในไตรมาสที่สองของปี 1981 ศาลอุทธรณ์แมนิโทบาและควิเบกตอบคำถามที่รัฐบาลประจำจังหวัดตั้งขึ้นโดยเห็นชอบกับรัฐบาลกลาง โดยวินิจฉัยว่าไม่มีข้อโต้แย้งทางรัฐธรรมนูญใดๆ ต่อการที่รัฐบาลกลางดำเนินการฝ่ายเดียว^{[ 31 ] [ 32 ]}อย่างไรก็ตาม ศาลอุทธรณ์ของนิวฟาวนด์แลนด์ได้วินิจฉัยเห็นชอบกับรัฐบาลประจำจังหวัด โดยระบุว่าทั้งในแง่ของกฎหมายรัฐธรรมนูญและธรรมเนียมรัฐธรรมนูญ รัฐบาลกลางไม่สามารถร้องขอการแก้ไขที่เสนอจากรัฐสภาอังกฤษได้หากไม่ได้รับความยินยอมจากจังหวัดต่างๆ^{[ 33 ]}จากนั้นคดีนี้จึงถูกอุทธรณ์ไปยังศาลฎีกาของแคนาดา^{[ 34 ]} รัฐบาลของแมนิโทบาและควิเบกได้อุทธรณ์คำตัดสินของศาลอุทธรณ์ในจังหวัดเหล่านั้น และรัฐบาลกลาง ได้อุทธรณ์คำตัดสินของศาลอุทธรณ์นิวฟาวนด์แลนด์

เมื่อวันที่ 28 กันยายน พ.ศ. 2524 ศาลได้มีคำตัดสินด้วยคะแนนเสียง 7 ต่อ 2 ในการถ่ายทอดสดทางโทรทัศน์ว่า รัฐบาลกลางมีสิทธิตามตัวบทกฎหมายที่จะดำเนินการนำรัฐธรรมนูญกลับประเทศฝ่ายเดียว อย่างไรก็ตาม ด้วยคะแนนเสียงข้างมาก 6 ต่อ 3 ศาลกล่าวว่ารัฐธรรมนูญประกอบด้วยธรรมเนียมปฏิบัติมากพอๆ กับกฎหมายลายลักษณ์อักษร และตัดสินว่าการนำรัฐธรรมนูญกลับประเทศฝ่ายเดียวไม่สอดคล้องกับธรรมเนียมปฏิบัติทางรัฐธรรมนูญ แม้ว่าศาลจะบังคับใช้กฎหมาย ไม่ใช่ธรรมเนียมปฏิบัติทางรัฐธรรมนูญ แต่คำตัดสินของศาลระบุว่า จะต้องมีความเห็นชอบจากนายกรัฐมนตรีจำนวน "มากพอสมควร" จึงจะปฏิบัติตามธรรมเนียมปฏิบัติได้^{[ 34 ]}จำนวนนี้ไม่ได้มีการกำหนดไว้ และนักวิจารณ์ในภายหลังได้วิพากษ์วิจารณ์ความล้มเหลวของศาลในการตัดสินว่าจำเป็นต้องได้รับการอนุมัติจากทุกจังหวัด^{[ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]}คำตัดสินนี้เป็นที่ถกเถียงและเป็นความพ่ายแพ้ของนายกรัฐมนตรี ต่อมาเลเวสค์ได้กล่าวว่า "กล่าวอีกนัยหนึ่ง เป้าหมายของทรูโดอาจขัดต่อรัฐธรรมนูญ ไม่ชอบด้วยกฎหมาย และแม้กระทั่ง 'ขัดต่อหลักการของระบบสหพันธรัฐ' แต่มันก็ถูกกฎหมาย!" ทรูโดในบันทึกความทรงจำของเขาได้สรุปคำพูดของศาลว่า "การนำประเทศกลับประเทศนั้นถูกกฎหมาย แต่ไม่ใช่เรื่องที่น่ายินดี"

ทั้งสหราชอาณาจักรและแคนาดาได้ดำเนินการเตรียมการฉุกเฉิน: คณะรัฐมนตรีของมาร์กาเร็ต แทตเชอร์ แห่งอังกฤษได้สำรวจความเป็นไปได้ในการนำรัฐธรรมนูญกลับคืนสู่แคนาดาแต่เพียงฝ่ายเดียว โดยใช้สูตรการแก้ไขที่ต้องได้รับการอนุมัติเป็นเอกฉันท์จากทุกจังหวัด ^{[ 37 ]}ทรูโดเริ่มวางแผนสำหรับการลงประชามติเพื่อเสนอการประกาศเอกราชแต่เพียงฝ่ายเดียวในกรณีที่สหราชอาณาจักรปฏิเสธ^{[ 38 ]}

การตัดสินใจดังกล่าวเป็นการปูทางไปสู่การประชุมระหว่างนายกรัฐมนตรีทั้งหมดและทรูโดในออตตาวาในวันที่ 2 พฤศจิกายน พ.ศ. 2524 การประชุมเริ่มต้นด้วยทรูโดประกาศความเปิดกว้างต่อสูตรการแก้ไขใหม่ เดวิสตั้งสมมติฐานว่าคณะรัฐมนตรีของเขาสามารถยอมรับข้อตกลงได้โดยไม่ต้องมีการคัดค้านจากออนแทรีโอ และแฮทฟิลด์เสนอให้เลื่อนองค์ประกอบบางส่วนของกฎบัตรออกไป^{[ 39 ]}สิ่งนี้ถูกมองว่าเป็นการเปิดกว้างโดยทั่วไปต่อข้อเสนอของจังหวัด แม้ว่าทรูโดจะประกาศว่ากฎบัตรนั้นไม่สามารถต่อรองได้^{[ 39 ]}

เมื่อวันที่ 3 พฤศจิกายน ข้อเสนอประนีประนอมที่เสนอต่อทรูโดเกี่ยวกับการแก้ไขข้อเสนอของกลุ่มแปดประเทศด้วยกฎบัตรที่จำกัดนั้นถูกปฏิเสธอย่างตรงไปตรงมา โดยเจ้าหน้าที่รัฐบาลกลางปฏิเสธ "กฎบัตรที่ถูกตัดทอน" ^{[ 40 ] [ 41 ]}ในขณะที่เลเวสค์และทรูโดโต้เถียงกันเกี่ยวกับข้อกำหนดด้านภาษาของกฎบัตร [ ^{40 ] เมื่อ}วันที่ 4 พฤศจิกายน การประชุมอาหารเช้าของนายกรัฐมนตรีได้เห็นข้อเสนอใหม่สองข้อ: นายกรัฐมนตรีแห่งซัสแคตเชวันอัลลัน เบลคเนย์จะยอมรับกฎบัตรที่ไม่มีสิทธิทางภาษาและการแก้ไขรัฐธรรมนูญโดยเจ็ดจังหวัดใดๆ โดยไม่คำนึงถึงจำนวนประชากรและการยกเลิกค่าชดเชยทางการเงิน^{[ 41 ]}ในขณะที่เบนเน็ตต์จะอนุญาตให้ทรูโดใช้ข้อกำหนดด้านสิทธิทางภาษาของเขาเพื่อแลกกับการพิจารณาอื่นๆ^{[ 42 ]}ไลออนและเลเวสค์โกรธและปฏิเสธที่จะเห็นด้วย โดยลูฮีดประสบความสำเร็จในการเสนอแนวคิดเหล่านี้เพื่อทดสอบจุดยืนในการเจรจาของทรูโด^{[ 42 ]}ในทางกลับกัน ทรูโดได้ริเริ่มโครงการใหม่ของรัฐบาลกลางให้กับนายกรัฐมนตรีของแต่ละรัฐ: นำรัฐธรรมนูญกลับคืนมาในรูปแบบเดิม แต่ให้ดำเนินการอภิปรายต่อไปอีกสองปี และหากเกิดภาวะชะงักงัน ให้จัดการลงประชามติ ระดับชาติ เกี่ยวกับสูตรการแก้ไขและกฎบัตร^{[ 42 ]}เลเวสค์ เกรงว่าพันธมิตรจะพังทลายลง และเผชิญกับคำพูดเยาะเย้ยของทรูโดที่ว่าเขาเป็น "นักประชาธิปไตยที่ยิ่งใหญ่" (โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากการลงประชามติเรื่องเอกราชของควิเบกที่เขาริเริ่มเมื่อเร็วๆ นี้) แต่เขามั่นใจว่าเขาสามารถทำให้การลงประชามติเกี่ยวกับกฎบัตรใดๆ ก็ตามล้มเหลวได้ จึงตกลงในหลักการ^{[ 43 ]}ทรูโดประกาศ "พันธมิตรแคนาดา-ควิเบก" ในประเด็นนี้ต่อสื่อมวลชนทันที โดยระบุว่า " แมวอยู่ท่ามกลางนกพิราบ " ^{[ 43 ]}

นายกรัฐมนตรีฝ่ายค้านอีกเจ็ดคนต่างตกใจ: การรณรงค์ต่อต้านการคุ้มครองสิทธิโดยทั่วไปถือเป็นการฆ่าตัวตายทางการเมือง^{[ 44 ]}และการลงประชามติระดับชาติอาจถูกมองว่าเป็นการ "ทำให้กฎบัตรเป็นไปตามธรรมเนียม" โดยไม่จำเป็นต้องได้รับการอนุมัติจากระดับจังหวัด^{[ 43 ]}ยิ่งไปกว่านั้น ชาวแคนาดาทั่วประเทศส่วนใหญ่เห็นด้วยกับทรูโดในประเด็นนี้และเบื่อหน่ายกับการเจรจารัฐธรรมนูญอย่างต่อเนื่อง ร่างข้อความของข้อเสนอของรัฐบาลกลางถูกเปิดเผยในภายหลังว่าเกี่ยวข้องกับการอนุมัติการปฏิรูปของทรูโด โดยจะมีการลงประชามติก็ต่อเมื่อจังหวัดที่มีประชากรคิดเป็น 80% เรียกร้องภายในสองปี^{[ 44 ]}สิ่งนี้กระตุ้นให้เลเวสค์ถอยห่างจากข้อเสนอการลงประชามติ โดยกล่าวว่ามันดูเหมือน "เขียนด้วยภาษาจีน" ^{[ 44 ]}การประชุมกลับกลายเป็นความขัดแย้งอีกครั้ง โดยทรูโดและเลเวสค์ปะทะกันอย่างดุเดือดเกี่ยวกับสิทธิทางภาษา^{[ 45 ]}ทรูโดประกาศว่าเขาจะเข้าร่วมการประชุมครั้งสุดท้ายในเวลา 9 โมงเช้าของวันรุ่งขึ้น และจะเดินทางไปเวสต์มินสเตอร์หากไม่สามารถบรรลุข้อตกลงได้^{[ 45 ]}เพ็กฟอร์ดประกาศว่านิวฟาวนด์แลนด์จะส่งข้อเสนอในวันถัดไป^{[ 45 ]}เลเวสค์และคณะผู้แทนจากควิเบกเข้านอนที่ฮัลล์ รัฐควิเบกในคืนนั้น

บ่ายวันนั้น—วันที่ 4 พฤศจิกายน พ.ศ. 2524— รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมฌอง เครเตียนได้พบกับอัยการสูงสุดแห่งรัฐซัสแคตเชวันรอย โรมาโนว์และอัยการสูงสุดแห่งรัฐออนแทรีโอ รอย แมคมูร์ทรีในห้องครัวของศูนย์การประชุมรัฐบาล ออตตาวา อัยการสูงสุดทั้งสองได้หารือถึงสถานการณ์ที่จังหวัดต่างๆ จะตกลงกันในกฎบัตรและไม่อนุญาตให้ยกเลิกโดยมีการชดเชย ในขณะที่เครเตียนเห็นด้วยกับสูตรการแก้ไขของแวนคูเวอร์และเสนออย่างไม่เต็มใจที่จะรวมข้อความยกเว้น ไว้ ในรัฐธรรมนูญ^{[ 46 ]}เครเตียนซึ่งมีส่วนร่วมอย่างมากในการสนับสนุนฝ่าย "ไม่" ในการลงประชามติของควิเบกและรังเกียจความเป็นไปได้ที่จะมีการลงประชามติอีกครั้ง ได้แนะนำการประนีประนอมนี้แก่ทรูโด^{[ 46 ]}แต่นายกรัฐมนตรีรู้สึกว่า ด้วยความวุ่นวายก่อนหน้านี้ การได้รับความเห็นชอบจากคู่เจรจาในระดับจังหวัดยังคงเป็นไปไม่ได้ และจึงปฏิเสธ^{[ 46 ]}อย่างไรก็ตาม ในช่วงเย็น เดวิสเห็นด้วยกับหลักการประนีประนอมและบอกทรูโดว่าเขาควรทำเช่นเดียวกัน โดยแจ้งให้เขาทราบว่าเขาจะไม่อยู่ข้างทรูโดหากเขาดำเนินการฝ่ายเดียวในขณะนั้น^{[ 46 ]}ทรูโดซึ่งรู้ว่าตำแหน่งของเขาในลอนดอนกำลังสั่นคลอน แม้จะได้รับการสนับสนุนก็ตาม ก็ยอมรับ^{[ 47 ]}ดังนั้น ด้วยการทำงานร่วมกับร่างข้อเสนอที่สร้างขึ้นโดยคณะผู้แทนจากนิวฟาวนด์แลนด์^{[ 48 ] [ 49 ]}กลุ่มทั้งหกกลุ่มจึงทำงานตลอดทั้งคืนเพื่อเตรียมข้อเสนอประนีประนอม ช่วงเวลานี้จะถูกเรียกว่าข้อตกลงครัว (Kitchen Accord ) และผู้ชายที่โต๊ะในคืนนั้นก็เป็นที่รู้จักในนามคณะรัฐมนตรีครัว (Kitchen Cabinet ) เพื่อแลกกับการตกลงที่จะรวมข้อความ "ไม่ว่าอย่างไรก็ตาม" ทรูโดปฏิเสธที่จะลบอำนาจของรัฐบาลกลางในการไม่อนุญาตและการสงวนสิทธิ์ออกจากร่างรัฐธรรมนูญ^{[ 50 ]}

เมื่อสิ้นสุดช่วงการเจรจา เรเน่ เลเวสค์ ได้เดินทางไปนอนที่เมืองฮัลล์ ซึ่งเป็นเมืองที่อยู่อีกฝั่งหนึ่งของแม่น้ำออตตาวา ก่อนออกเดินทาง เขาได้ขอให้นายกรัฐมนตรีคนอื่นๆ (ซึ่งพักอยู่ในออตตาวา) โทรหาเขาหากมีอะไรเกิดขึ้น^{[ 51 ]}เลเวสค์และคณะของเขา ซึ่งทั้งหมดอยู่ในควิเบก ยังคงไม่ทราบถึงข้อตกลงจนกระทั่งเลเวสค์เดินเข้าไปในงานเลี้ยงอาหารเช้าของนายกรัฐมนตรีและได้รับแจ้งว่าได้บรรลุข้อตกลงแล้ว เลเวสค์ปฏิเสธที่จะให้การสนับสนุนข้อตกลงและออกจากที่ประชุม รัฐบาลควิเบกจึงประกาศในวันที่ 25 พฤศจิกายน 1981 ว่าจะใช้อำนาจวีโต้การตัดสินใจดังกล่าว อย่างไรก็ตาม ทั้งศาลอุทธรณ์ควิเบกและศาลฎีกา ซึ่งออกคำตัดสินในเรื่องนี้เมื่อวันที่ 6 ธันวาคม 1982 ระบุว่าควิเบกไม่เคยมีอำนาจวีโต้เช่นนั้นมาก่อน^{[ 52 ]}

เหตุการณ์ดังกล่าวสร้างความแตกแยกกลุ่มชาตินิยมควิเบกมองว่าข้อตกลงนี้เป็นการที่นายกรัฐมนตรีที่พูดภาษาอังกฤษทรยศต่อควิเบก ซึ่งทำให้เกิดการใช้คำว่าNuit des longs couteauxหรือ "คืนแห่งมีดยาว" ^{[ n 3 ]}ในแคนาดาที่ใช้ภาษาอังกฤษ เลเวสค์ถูกมองว่าพยายามทำเช่นเดียวกันกับนายกรัฐมนตรีที่พูดภาษาอังกฤษโดยการยอมรับการลงประชามติ หนึ่งในนั้นคือไบรอัน มัลโรนีย์ซึ่งกล่าวว่า "การยอมรับแนวคิดการลงประชามติของนายทรูโด ทำให้นายเลเวสค์ละทิ้งเพื่อนร่วมงานในแนวร่วมโดยไม่แจ้งให้ทราบล่วงหน้า" บทบาทของเครเตียนในการเจรจาทำให้เขาถูกประณามในหมู่ผู้สนับสนุนการแยกตัวเป็นเอกราชจนกระทั่งพรรคเสรีนิยมควิเบกขึ้นมามีอำนาจในปี 1985 กฎหมายทุกฉบับที่ผ่านในควิเบกใช้ข้อความดังกล่าว^{[ 54 ]}

นอกจากนี้ เพ็กฟอร์ดได้ตำหนิในบทความในเดอะโกลบแอนด์เมล์ที่อ้างว่าเหตุการณ์ในคืนนั้นคล้ายคลึงกับข้อตกลงในครัวหรือคืนแห่งมีดยาว^{[ 55 ]}ตามที่เพ็กฟอร์ดกล่าว นายกรัฐมนตรีสี่คน—จากนิวฟาวนด์แลนด์ ซัสแคตเชวัน เกาะพรินซ์เอ็ดเวิร์ด และโนวาสโกเชีย—และผู้แทนอาวุโสจากอัลเบอร์ตาและบริติชโคลัมเบีย ได้ทำงานจากข้อเสนอที่คณะผู้แทนจากนิวฟาวนด์แลนด์นำเสนอในการประชุม มีความพยายามที่จะติดต่อจังหวัดอื่นๆ รวมถึงควิเบก แต่ไม่เป็นผล เพ็กฟอร์ดกล่าวเพิ่มเติมว่าไม่ได้ติดต่อคริสเตียนและเขาไม่ทราบเรื่อง "การประชุมในครัวที่เรียกกัน" ข้อเสนอที่ตกลงกันในคืนนั้นโดยพื้นฐานแล้วเหมือนกับของคณะผู้แทนจากนิวฟาวนด์แลนด์ ยกเว้นการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยในถ้อยคำและการเพิ่มส่วนใหม่ และร่างสุดท้ายจะถูกส่งไปยังทุกจังหวัดเพื่อขออนุมัติในเช้าวันรุ่งขึ้น^{[ 55 ]}

คำกล่าวอ้างของ Peckford ถูกท้าทายโดย Howard Leeson ซึ่งในขณะนั้นดำรงตำแหน่งรองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกิจการระหว่างรัฐบาลของซัสแคตเชวัน และอยู่ในเหตุการณ์การเจรจาทั้งหมดในคืนนั้น^{[ 48 ]}เขาอ้างว่า แม้ว่าเจ้าหน้าที่จะทำงานจากร่างของนิวฟาวนด์แลนด์ แต่ก็เป็นเพราะร่างนั้นคล้ายคลึงกับข้อตกลง Kitchen Accord ซึ่งได้รับการพัฒนาและตกลงกันโดยรัฐบาลของออนแทรีโอและซัสแคตเชวันแล้ว และเป็นที่รู้จักของรัฐบาลกลาง^{[ 49 ]}นอกจากนี้ Peckford มีบทบาทเพียงเล็กน้อยในคืนนั้น โดยเข้าร่วมในภายหลัง และการเจรจาส่วนใหญ่ดำเนินการโดย Blakeney และ Davis Leeson สรุปว่า Davis และ Lougheed เป็นผู้เล่นที่สำคัญที่สุดในการบรรลุข้อตกลง^{[ 56 ]}ในความเห็นของเขา การมีข้อตกลง Kitchen Accord อยู่ในหอจดหมายเหตุแห่งชาติของแคนาดาทำให้ไม่มีข้อสงสัยเกี่ยวกับการมีอยู่ของมัน และเป็นหนึ่งในการเชื่อมโยงที่สำคัญหลายประการในการเจรจาส่งตัวกลับประเทศ^{[ 57 ]}

ด้วยความเห็นชอบของรัฐบาลจังหวัดส่วนใหญ่ รัฐบาลกลางจึงดำเนินการตามแพ็คเกจการนำรัฐธรรมนูญกลับประเทศ มติร่วมของสภาสามัญและวุฒิสภาแคนาดาขอให้พระราชินีทรงนำกฎหมายที่จำเป็นเพื่อนำรัฐธรรมนูญกลับประเทศเข้าสู่รัฐสภาอังกฤษ มติดังกล่าวมีข้อความของสิ่งที่ต่อมากลายเป็นพระราชบัญญัติแคนาดา ค.ศ. 1982ซึ่งรวมถึงพระราชบัญญัติรัฐธรรมนูญ ค.ศ. 1982 ด้วย [ 58 ] แม้ว่าสมาชิกรัฐสภาอังกฤษบางคนจะยังคงคัดค้านร่างกฎหมายนี้เนื่องจากกังวลเกี่ยวกับสิทธิของชนพื้นเมืองของแคนาดา [ 30 ] แต่รัฐสภาที่เวสต์มินสเตอร์ก็ผ่านพระราชบัญญัติแคนาดา ค.ศ. 1982 และสมเด็จพระราชินีนาถ^{เอลิซา}เบธที่ 2 ใน^{ฐานะพระราชินี}แห่งสหราชอาณาจักรทรงพระราชทานพระบรมราชานุญาตเมื่อวันที่ 29 มีนาคม ค.ศ. 1982 ซึ่งตรงกับวันครบรอบ 115 ปีนับจากวันที่สมเด็จพระราชินีนาถวิกตอเรียทรงพระราชทานพระบรมราชานุญาตพระราชบัญญัติบริติชอเมริกาเหนือ ค.ศ. 1867 ^{[ 59 ]}พระราชบัญญัติรัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2525ได้รวมสูตรการแก้ไขเพิ่มเติมซึ่งเกี่ยวข้องเฉพาะสภาสามัญและวุฒิสภาของรัฐบาลกลางและสภานิติบัญญัติของจังหวัดเท่านั้น มาตรา 2 ของพระราชบัญญัติแคนาดาระบุว่ากฎหมายของสหราชอาณาจักรฉบับต่อๆ ไป "จะไม่ขยายไปสู่แคนาดาในฐานะส่วนหนึ่งของกฎหมายของตน" ในขณะที่รายการที่ 17 ของตารางยังแก้ไขพระราชบัญญัติเวสต์มินสเตอร์โดยการลบบทบัญญัติ "การร้องขอและการยินยอม" ออก^{[ 60 ]}จากนั้นสมเด็จพระราชินีนาถเอลิซาเบธที่ 2 ในฐานะสมเด็จพระราชินีแห่งแคนาดาได้ประกาศใช้รัฐธรรมนูญที่นำกลับคืนสู่แคนาดาในออตตาวาเมื่อวันที่ 17 เมษายน พ.ศ. 2525 ^{[ n 4 ] [ 63 ]}

แคนาดาได้วางรากฐานขั้นตอนสุดท้ายในการมีอำนาจอธิปไตยอย่างสมบูรณ์ในฐานะประเทศเอกราช โดยบทบาทของพระราชินีในฐานะพระมหากษัตริย์แห่งแคนาดาแยกจากบทบาทของพระองค์ในฐานะพระมหากษัตริย์แห่งสหราชอาณาจักรหรือพระมหากษัตริย์แห่งอาณาจักรเครือจักรภพอื่น ๆ^{[ 65 ]}

พอล มาร์ติน ซีเนียร์ซึ่งในปี 1981 ถูกส่งไปสหราชอาณาจักรพร้อมกับจอห์น โรเบิร์ตส์และมาร์ค แมคกุยแกน เพื่อหารือเกี่ยวกับโครงการนำรัฐธรรมนูญกลับประเทศ ได้บันทึกไว้ว่า ในช่วงเวลานั้น สมเด็จพระราชินีทรงให้ความสนใจอย่างมากต่อการอภิปรายเรื่องรัฐธรรมนูญ และทั้งสามคนพบว่าพระมหากษัตริย์ทรงมีความรู้ความเข้าใจทั้งเนื้อหาและประเด็นทางการเมืองของกรณีรัฐธรรมนูญของแคนาดาดีกว่านักการเมืองหรือข้าราชการชาวอังกฤษคนใดๆ^{[ 66 ]}ทรูโดได้แสดงความคิดเห็นในบันทึกความทรงจำของเขาว่า: "ผมมักจะพูดเสมอว่าต้องขอบคุณผู้หญิงสามคนนี้ที่ทำให้เราสามารถปฏิรูปรัฐธรรมนูญของเราได้ในที่สุด [รวมถึง] สมเด็จพระราชินีผู้ทรงโปรดปราน ... ผมประทับใจเสมอไม่เพียงแต่ความสง่างามที่พระองค์ทรงแสดงต่อสาธารณชนตลอดเวลา แต่ยังรวมถึงพระปัญญาที่พระองค์ทรงแสดงในการสนทนาส่วนตัวด้วย" ^{[ 66 ]}

เนื่องจากทราบว่านี่เป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์แคนาดาที่มีการเปลี่ยนแปลงรัฐธรรมนูญครั้งใหญ่โดยไม่ได้รับความเห็นชอบจากรัฐบาลควิเบก และการที่ควิเบกถูกกีดกันออกจากข้อตกลงการส่งตัวกลับประเทศทำให้เกิดความแตกแยก สมเด็จพระราชินีจึงทรงแสดงความเสียใจเป็นการส่วนตัวต่อสื่อมวลชนที่จังหวัดควิเบกไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของข้อตกลง^{[ n 5 ] [ 68 ]}ตั้งแต่ปี 1982 กลุ่มผู้สนับสนุนการแยกตัวเป็นเอกราชของควิเบกได้เรียกร้องให้สมเด็จพระราชินีหรือสมาชิกคนอื่น ๆ ของราชวงศ์แคนาดาขอโทษสำหรับการประกาศใช้พระราชบัญญัติรัฐธรรมนูญ ค.ศ. 1982โดยเรียกเหตุการณ์นี้ว่าเป็นส่วนหนึ่งของ "การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ทางวัฒนธรรมของชาวฝรั่งเศสในอเมริกาเหนือในช่วง 400 ปีที่ผ่านมา" ^{[ 69 ]}ในปี 2002 นายกรัฐมนตรีของควิเบก เบอร์นาร์ด แลนดรีได้สั่งการให้สภาบริหารและผู้ว่าการรัฐไม่รับรองวาระ ครบรอบ 50 ปีแห่งการครองราชย์ของสมเด็จพระราชินีนาถเอ ลิ ซาเบธ เพื่อเป็นการประท้วงที่สมเด็จพระราชินีทรงลงพระนามในพระราชบัญญัติรัฐธรรมนูญ ค.ศ. 1982 ^{[ 70 ]}

ดังที่นักวิชาการด้านรัฐธรรมนูญ Robin White ได้กล่าวไว้ บางคนอาจคิดว่า เนื่องจากพระราชบัญญัติแคนาดา ค.ศ. 1982เป็นกฎหมายของอังกฤษและแคนาดา สหราชอาณาจักรจึงสามารถยกเลิกและประกาศใช้กฎหมายของตนในแคนาดาได้ในทางทฤษฎี อย่างไรก็ตาม Peter Hogg โต้แย้งมุมมองนี้ โดยกล่าวว่า เนื่องจากแคนาดาเป็นรัฐอธิปไตยแล้ว ศาลฎีกาของแคนาดาจะพบว่ากฎหมายของอังกฤษที่อ้างว่ามีผลผูกพันในแคนาดาเป็นโมฆะในแคนาดา "เช่นเดียวกับกฎหมายที่โปรตุเกสตราขึ้นสำหรับแคนาดา" [ ^{71 ] Paul} Romney โต้แย้งในปี 1999 ว่า ไม่ว่าทางการอังกฤษจะทำอะไร หลักการทางรัฐธรรมนูญของรัฐบาลที่รับผิดชอบในแคนาดาปฏิเสธสิทธิ์ของพวกเขาที่จะออกกฎหมายสำหรับแคนาดาอีกต่อไป เขากล่าวว่า: "[ธรรมเนียมรัฐธรรมนูญที่เรียกว่ารัฐบาลที่รับผิดชอบนั้นเกี่ยวข้องกับอำนาจอธิปไตยทางกฎหมายและทางการเมือง รัฐบาลที่รับผิดชอบหมายความว่าสมเด็จพระราชินีนาถแห่งแคนาดาสามารถกระทำการแทนแคนาดาตามรัฐธรรมนูญได้ก็ต่อเมื่อได้รับคำแนะนำจากรัฐมนตรีแคนาดาของพระองค์เท่านั้น หากรัฐสภาอังกฤษออกกฎหมายสำหรับแคนาดา เว้นแต่ตามคำขอของหน่วยงานแคนาดาที่มีอำนาจ และสมเด็จพระราชินีนาถทรงเห็นชอบกับกฎหมายนั้นตามคำแนะนำของรัฐมนตรีอังกฤษของพระองค์ ศาลแคนาดาจะปฏิเสธที่จะบังคับใช้กฎหมายนั้น" ^{[ 72 ]}

ค้นหาคำว่า "patriation"ใน Wiktionary ซึ่งเป็นพจนานุกรมออนไลน์ฟรี

• เส้นทางสู่การคืนดินแดน
• "การนำรัฐธรรมนูญกลับคืนสู่ประเทศ"ในสารานุกรมแคนาดา
• การให้เครดิตแก่ผู้ที่สมควรได้รับ: การเขียนเรื่องราวการกลับชาติมาเกิดใหม่