ลัทธิสุดโต่ง

ลัทธิสุดโต่งคือ “คุณภาพหรือสถานะของการเป็นสุดโต่ง” หรือ “การสนับสนุนมาตรการหรือมุมมองสุดโต่ง” ^{[ 1 ]}คำนี้ส่วนใหญ่ใช้ใน ความหมาย ทางการเมืองหรือศาสนาเพื่ออ้างถึงอุดมการณ์ที่ถือว่า (โดยผู้พูดหรือโดยฉันทามติทางสังคมที่แฝงอยู่) อยู่นอกเหนือทัศนคติกระแสหลักของสังคม^{[ 2 ]}นอกจากนี้ยังสามารถใช้ในบริบททางเศรษฐกิจได้ด้วย คำนี้อาจถูกใช้ในเชิงดูหมิ่นโดยกลุ่มที่ต่อต้านกัน แต่ก็ยังถูกใช้ในแวดวงวิชาการและวารสารศาสตร์ในความหมายเชิงพรรณนาเท่านั้น ไม่ใช่การประณาม

โดยทั่วไปแล้ว มุมมองของพวกหัวรุนแรงมักถูกนำมาเปรียบเทียบกับมุมมองของพวกสายกลางวาระทางการเมืองที่ถูกมองว่าเป็นหัวรุนแรงมักรวมถึงวาระจากฝ่ายซ้ายสุดหรือฝ่ายขวาสุด ตลอดจนลัทธิหัวรุนแรงลัทธิอนุรักษ์นิยม ลัทธิชาตินิยม ลัทธิพื้นฐาน นิยมและลัทธิคลั่งไคล้กลุ่มหัวรุนแรงจะแตกต่างกันในเรื่องความชอบระหว่างการใช้ความรุนแรงกับการไม่ใช้ความรุนแรง

งานวิจัยเฉพาะด้านกิจกรรมสื่อสังคมออนไลน์แสดงให้เห็นว่ากลุ่มจากฝ่ายซ้ายและขวาทางการเมืองที่แตกต่างกัน หรือกลุ่มที่ประกอบด้วยพรรคที่ครองอำนาจและพรรคฝ่ายค้าน มีความแตกต่างกันมากขึ้นในแง่ของอุดมการณ์ โดยระยะห่างทางอุดมการณ์มีความสัมพันธ์อย่างมากกับคะแนนความสุดโต่ง^{[ 3 ]}

คำจำกัดความ

Peter T. Coleman และ Andrea Bartoli ให้ข้อสังเกตเกี่ยวกับคำจำกัดความดังนี้: ^{[ 4 ]}ลัทธิสุดโต่งเป็นปรากฏการณ์ที่ซับซ้อน แม้ว่าความซับซ้อนนั้นมักจะมองเห็นได้ยาก โดยง่ายที่สุด ลัทธิสุดโต่งสามารถนิยามได้ว่าเป็นกิจกรรม (ความเชื่อ ทัศนคติ ความรู้สึก การกระทำ กลยุทธ์) ที่มีลักษณะที่แตกต่างจากปกติอย่างมาก ในสถานการณ์ความขัดแย้ง ลัทธิสุดโต่งจะแสดงออกมาในรูปแบบของการมีส่วนร่วมในความขัดแย้งที่รุนแรง อย่างไรก็ตาม การติดป้ายกิจกรรม บุคคล และกลุ่มว่าเป็น "ลัทธิสุดโต่ง" และการกำหนดว่าอะไรคือ "ปกติ" ในสถานการณ์ใดๆ ก็ตาม ล้วนเป็นเรื่องอัตวิสัยและทางการเมืองเสมอ ดังนั้น เราจึงแนะนำว่าการอภิปรายใดๆ เกี่ยวกับลัทธิสุดโต่งควรคำนึงถึงสิ่งต่อไปนี้: โดยทั่วไป การกระทำสุดโต่งเดียวกันจะถูกมองโดยบางคนว่าเป็นสิ่งที่ยุติธรรมและมีศีลธรรม (เช่น "การต่อสู้เพื่อเสรีภาพ" ที่เป็นประโยชน์ต่อสังคม) และโดยคนอื่นๆ ว่าเป็นสิ่งที่อยุติธรรมและผิดศีลธรรม ("การก่อการร้าย" ที่ต่อต้านสังคม) ขึ้นอยู่กับค่านิยม การเมือง ขอบเขตทางศีลธรรม และลักษณะความสัมพันธ์ของผู้สังเกตการณ์กับผู้กระทำ นอกจากนี้ ความรู้สึกเกี่ยวกับศีลธรรมหรือความไม่ศีลธรรมของการกระทำสุดโต่งบางอย่าง (เช่น การใช้ยุทธวิธีสงครามกองโจรของเนลสัน แมนเดลาต่อต้านรัฐบาลแอฟริกาใต้) อาจเปลี่ยนแปลงไปตามสถานการณ์ (ผู้นำ ความคิดเห็นของโลก วิกฤตการณ์ บันทึกทางประวัติศาสตร์ ฯลฯ) ดังนั้น บริบทปัจจุบันและในอดีตของการกระทำสุดโต่งจึงหล่อหลอมมุมมองของเราที่มีต่อการกระทำเหล่านั้น ความแตกต่างด้านอำนาจก็มีความสำคัญเช่นกันเมื่อกำหนดนิยามของความสุดโต่ง เมื่ออยู่ในภาวะขัดแย้ง กิจกรรมของสมาชิกกลุ่มที่มีอำนาจน้อยกว่ามักถูกมองว่าสุดโต่งกว่ากิจกรรมที่คล้ายคลึงกันซึ่งกระทำโดยสมาชิกของกลุ่มที่สนับสนุนสถานะที่เป็นอยู่

นอกจากนี้ การกระทำที่รุนแรงมักถูกใช้โดยผู้คนและกลุ่มคนชายขอบที่มองว่ารูปแบบการมีส่วนร่วมในความขัดแย้งแบบปกติถูกปิดกั้นหรือมีอคติสำหรับพวกเขา อย่างไรก็ตาม กลุ่มที่มีอำนาจเหนือกว่าก็มักใช้กิจกรรมที่รุนแรงเช่นกัน (เช่น การที่รัฐบาลให้การสนับสนุนกลุ่มติดอาวุธที่ใช้ความรุนแรง หรือการโจมตีที่วาโกโดย FBI ในสหรัฐอเมริกา)

การกระทำสุดโต่งมักใช้ความรุนแรง แม้ว่ากลุ่มสุดโต่งจะมีความแตกต่างกันในความชอบระหว่างความรุนแรงสุดโต่งกับความไม่รุนแรงสุดโต่งระดับความรุนแรงที่พวกเขาใช้ และเป้าหมายที่พวกเขามุ่งโจมตี (ตั้งแต่โครงสร้างพื้นฐานไปจนถึงบุคลากรทางทหาร พลเรือน และเด็ก) อีกครั้ง กลุ่มที่มีอำนาจน้อยมีแนวโน้มที่จะใช้ความรุนแรงโดยตรงเป็นช่วงๆ (เช่น การระเบิดฆ่าตัวตาย) ในขณะที่กลุ่มที่มีอำนาจมักจะเกี่ยวข้องกับรูปแบบที่มีโครงสร้างหรือเป็นระบบมากกว่า (เช่น การใช้การทรมานอย่างลับๆ หรือการอนุมัติการใช้ความรุนแรงของตำรวจอย่างไม่เป็นทางการ) ^{[ 4 ]}

ในเยอรมนี คำว่า "ความสุดโต่ง" ถูกนำมาใช้เพื่อแยกแยะระหว่างเจตนาที่เป็นประชาธิปไตยและเจตนาที่ไม่เป็นประชาธิปไตยอย่างชัดเจน กระทรวงมหาดไทยของเยอรมนีกำหนดนิยามของความสุดโต่งว่าเป็นเจตนาที่ปฏิเสธรัฐธรรมนูญประชาธิปไตยและค่านิยมพื้นฐาน บรรทัดฐาน และกฎหมายของรัฐ^{[ 5 ]}

ความแตกต่างจากลัทธิหัวรุนแรง

Astrid Bötticher ตั้งข้อสังเกตถึงความแตกต่างหลายประการระหว่างลัทธิหัวรุนแรงและลัทธิสุดโต่ง ซึ่งรวมถึงเป้าหมาย (อุดมคติเทียบกับการฟื้นฟูการปลดปล่อยเทียบกับการต่อต้านประชาธิปไตย) ศีลธรรม (สากลเทียบกับเฉพาะเจาะจง) แนวทางต่อความหลากหลาย (การยอมรับเทียบกับการดูถูก) และการใช้ความรุนแรง (เชิงปฏิบัติและเลือกสรรเทียบกับชอบด้วยกฎหมายและยอมรับได้) ^{[ 6 ]}

ทฤษฎีเกี่ยวกับลัทธิสุดโต่ง

เอริค ฮอฟเฟอร์และอาร์เธอร์ ชเลซิงเกอร์ จูเนียร์เป็นนักเขียนทางการเมืองสองคนในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 ที่นำเสนอสิ่งที่พวกเขาอ้างว่าเป็นเรื่องราวเกี่ยวกับ "ลัทธิสุดโต่งทางการเมือง" ฮอฟเฟอร์เขียนหนังสือเรื่องThe True BelieverและThe Passionate State of Mindเกี่ยวกับจิตวิทยาและสังคมวิทยาของผู้ที่เข้าร่วมขบวนการมวลชน "คลั่งไคล้" ส่วนชเลซิงเกอร์เขียนหนังสือ เรื่อง The Vital Center ซึ่งสนับสนุน "ศูนย์กลาง" ทางการเมือง ที่สมมติขึ้นซึ่งเป็นที่ที่วาทกรรมทางการเมือง "กระแสหลัก" เกิดขึ้น และเน้นย้ำถึงความจำเป็นที่สังคมต้องกำหนดขอบเขตที่ชัดเจนว่าอะไรอยู่นอกเหนือการยอมรับนี้

Seymour Martin Lipsetโต้แย้งว่านอกจากความสุดโต่งของฝ่ายซ้ายและฝ่ายขวาแล้ว ยังมีความสุดโต่งของฝ่ายกลาง อีกด้วย และที่จริงแล้วมันเป็นรากฐานของลัทธิฟาสซิสต์^{[ 7 ]}

Laird Wilcoxระบุลักษณะ 21 ประการที่ถูกกล่าวหาว่าเป็น "ผู้สุดโต่งทางการเมือง" ซึ่งมีตั้งแต่ "แนวโน้มที่จะทำลายชื่อเสียง " และพฤติกรรมที่แสดงความเกลียดชัง เช่น "การเรียกชื่อและ ติดป้าย " ไปจนถึงลักษณะนิสัยทั่วไป เช่น "แนวโน้มที่จะมองฝ่ายตรงข้ามและนักวิจารณ์ว่าเป็นคนชั่วร้ายโดยเนื้อแท้" "แนวโน้มที่จะใช้การข่มขู่แทนการโต้แย้ง" หรือ " ความคิดแบบกลุ่ม " ^{[ 8 ]}

"ลัทธิสุดโต่ง" ไม่ใช่ลักษณะเฉพาะที่แยกเดี่ยว ทัศนคติหรือพฤติกรรมของ "ผู้สุดโต่ง" อาจแสดงออกมาในรูปแบบของสเปกตรัม ซึ่งครอบคลุมตั้งแต่ความสนใจเล็กน้อยไปจนถึง "ความหมกมุ่น" "ความคลั่งไคล้" และ "ลัทธิสุดโต่ง" ความคล้ายคลึงกันที่กล่าวอ้างระหว่าง "ฝ่ายซ้ายสุดโต่ง" และ "ฝ่ายขวาสุดโต่ง" หรืออาจระหว่างผู้คลั่งศาสนาที่ตรงข้ามกัน อาจหมายความเพียงว่าสิ่งเหล่านี้ "ยอมรับไม่ได้" จากมุมมองของคนส่วนใหญ่หรือกระแสหลักเท่านั้น

นักเศรษฐศาสตร์ Ronald Wintrobe ^{[ 9 ]}โต้แย้งว่าขบวนการสุดโต่งหลายขบวนการ แม้จะมีอุดมการณ์ที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง แต่ก็มีลักษณะร่วมกันอยู่ ตัวอย่างเช่น เขาได้ระบุลักษณะร่วมกันระหว่าง "กลุ่มหัวรุนแรงชาวยิว" และ "กลุ่มหัวรุนแรงฮามาส" ดังต่อไปนี้: ^{[ 10 ]}

ทั้งสองฝ่ายต่างไม่ต้องการประนีประนอมกับอีกฝ่าย
ทั้งสองฝ่ายต่างมั่นใจในจุดยืนของตนเองอย่างเต็มที่
ทั้งสองฝ่ายต่างสนับสนุนและบางครั้งก็ใช้ความรุนแรงเพื่อให้บรรลุเป้าหมายของตน
ทั้งคู่มีแนวคิดชาตินิยม
ทั้งสองกลุ่มไม่ยอมรับความคิดเห็นที่แตกต่างภายในกลุ่มของตน
ทั้งสองฝ่ายต่างโจมตีและใส่ร้ายอีกฝ่าย

จิตวิทยา

ในบรรดาคำอธิบายเกี่ยวกับลัทธิสุดโต่งนั้น มีคำอธิบายหนึ่งที่มองว่ามันเป็นโรคระบาดอาร์โน กรูเอนกล่าวว่า "การขาดอัตลักษณ์ที่เกี่ยวข้องกับพวกสุดโต่งเป็นผลมาจากความเกลียดชังตนเองที่ทำลายตนเอง ซึ่งนำไปสู่ความรู้สึกแก้แค้นต่อชีวิต และแรงผลักดันที่จะฆ่าความเป็นมนุษย์ของตนเอง" ในบริบทนี้ ลัทธิสุดโต่งไม่ได้ถูกมองว่าเป็นกลยุทธ์หรืออุดมการณ์ แต่เป็นโรคทางจิตที่หล่อเลี้ยงด้วยการทำลายชีวิต^{[ 4 ]}ดร. แคธลีน เทย์เลอร์เชื่อว่าลัทธิศาสนาสุดโต่งเป็นโรคทางจิตและ "รักษาได้" ^{[ 11 ]}มีลักษณะทางจิตวิทยาที่แตกต่างกันของพวกสุดโต่งที่ก่อให้เกิดความขัดแย้งระหว่างกลุ่มในสังคมแจน-วิลเลม ฟาน พรูเยนระบุว่าลักษณะเหล่านี้คือความทุกข์ทางจิตใจ ความเรียบง่ายทางความคิด ความมั่นใจมากเกินไป และความไม่ยอมรับ^{[ 12 ]}

อีกมุมมองหนึ่งคือลัทธิสุดโต่งเป็นช่องทางระบายอารมณ์สำหรับความรู้สึกรุนแรงที่เกิดจาก "ประสบการณ์การกดขี่ ความไม่มั่นคง ความอับอาย ความขุ่นเคือง การสูญเสีย และความโกรธแค้นที่คงอยู่" ซึ่งสันนิษฐานว่า "นำไปสู่การที่บุคคลและกลุ่มต่างๆ นำกลยุทธ์การมีส่วนร่วมในความขัดแย้งมาใช้ซึ่ง 'เหมาะสม' หรือรู้สึกสอดคล้องกับประสบการณ์เหล่านี้" ^{[ 4 ]}

นักวิจัยคนอื่นๆ มองว่าลัทธิสุดโต่งเป็น "กลยุทธ์ที่มีเหตุผลในเกมแห่งอำนาจ" ^{[ 4 ]}ดังที่อธิบายไว้ในงานของEli Berman

ในการศึกษาเมื่อปี 2018 ที่University College Londonนักวิทยาศาสตร์ได้แสดงให้เห็นว่าผู้ที่มีมุมมองทางการเมืองสุดขั้ว (ทั้งฝ่ายขวาสุดขั้วและฝ่ายซ้ายสุดขั้ว) มีความสามารถในการรับรู้ตนเองที่แย่ลงอย่างมีนัยสำคัญ หรือความสามารถของบุคคลในการตระหนักว่าตนเองผิดและปรับเปลี่ยนมุมมองเมื่อได้รับหลักฐานที่ขัดแย้งกัน ซึ่งส่งผลให้เกิดความคิดเห็นที่สนับสนุนเฉพาะความคิดของตนเองเกี่ยวกับความผิดและความถูกเท่านั้น ผู้ที่มีมุมมองทางการเมืองสุดขั้วทั้งสองขั้วแสดงให้เห็นว่ามีความมั่นใจในความเชื่อของตนเองมากขึ้น (แต่เป็นความมั่นใจที่ผิดที่ผิดทาง) และต่อต้านการเปลี่ยนแปลง^{[ 13 ]}

การศึกษาในปี 2019 พบว่าลัทธิสุดโต่งทางการเมืองทั้งฝ่ายซ้ายและฝ่ายขวามักมีลักษณะทางจิตวิทยาร่วมกัน 4 ประการ ได้แก่ ความทุกข์ทางจิตใจกระตุ้นให้เกิดการยอมรับมุมมองทางอุดมการณ์สุดโต่ง อุดมการณ์สุดโต่งมักมีการรับรู้โลกทางสังคมแบบขาวดำที่ค่อนข้างเรียบง่าย ความเรียบง่ายทางจิตใจดังกล่าวทำให้เกิดความมั่นใจมากเกินไปในการตัดสิน และผู้ที่ยึดมั่นในลัทธิสุดโต่งทางการเมืองมักมีความอดทนต่อกลุ่มและความคิดเห็นที่แตกต่างกันน้อยกว่าผู้ที่ยึดมั่นในลัทธิสายกลาง^{[ 14 ]}

การวิจารณ์คำศัพท์

หลังจากถูกกล่าวหาว่าเป็นพวกหัวรุนแรงมาร์ติน ลูเธอร์ คิง จูเนียร์ได้วิพากษ์วิจารณ์การใช้คำดังกล่าวในวงกว้างในจดหมายจากเรือนจำเบอร์มิงแฮม ของเขา : ^{[ 15 ]}^{[ 16 ]}

...แม้ว่าในตอนแรกฉันจะรู้สึกผิดหวังที่ถูกจัดอยู่ในกลุ่มคนสุดโต่ง แต่เมื่อฉันคิดถึงเรื่องนี้มากขึ้นเรื่อยๆ ฉันก็เริ่มรู้สึกพึงพอใจกับฉายานั้นมากขึ้นพระเยซู ไม่ใช่คนสุดโต่งเพื่อความรักหรือ... อาโมสไม่ใช่คนสุดโต่งเพื่อความยุติธรรมหรือ... มาร์ติน ลูเธอร์ไม่ใช่คนสุดโต่งหรือ...ดังนั้นคำถามจึงไม่ใช่ว่าเราจะเป็นคนสุดโต่งหรือไม่ แต่เราจะเป็นคนสุดโต่งแบบไหน เราจะเป็นคนสุดโต่งเพื่อความเกลียดชังหรือเพื่อความรัก เราจะเป็นคนสุดโต่งเพื่อรักษาความอยุติธรรมหรือเพื่อขยายความยุติธรรม?

ในการกล่าวสุนทรพจน์รับตำแหน่งในงานประชุมใหญ่พรรครีพับลิกันปี 1964 แบร์รี โกลด์วอเตอร์กล่าวว่า "ผมขอเตือนท่านว่า การสุดโต่งในการปกป้องเสรีภาพไม่ใช่ความชั่วร้าย และขอเตือนท่านอีกครั้งว่า การประนีประนอมในการแสวงหาความยุติธรรมไม่ใช่คุณธรรม" ^{[ 17 ]}

โรเบิร์ต เอฟ. เคนเนดีกล่าวว่า "สิ่งที่น่ารังเกียจ สิ่งที่อันตรายเกี่ยวกับพวกหัวรุนแรงไม่ใช่ว่าพวกเขาสุดโต่ง แต่เป็นเพราะพวกเขาไม่ยอมรับความแตกต่าง ความชั่วร้ายไม่ได้อยู่ที่สิ่งที่พวกเขาพูดเกี่ยวกับอุดมการณ์ของพวกเขา แต่เป็นสิ่งที่พวกเขาพูดเกี่ยวกับฝ่ายตรงข้าม" ^{[ 18 ]}

ในรัสเซียกฎหมายที่ห้ามเนื้อหาสุดโต่งถูกนำมาใช้เพื่อปราบปรามเสรีภาพในการพูดผ่านการตีความที่กว้างขวางและยืดหยุ่นมาก^{[ 19 ]}เนื้อหาที่ตีพิมพ์ซึ่งถูกจัดประเภทเป็น "สุดโต่ง" และถูกดำเนินคดี ได้แก่ การประท้วงคำตัดสินของศาลในคดีจัตุรัสโบโลตนายา ("เรียกร้องให้กระทำการที่ผิดกฎหมาย") การวิพากษ์วิจารณ์การใช้จ่ายเกินงบประมาณของผู้ว่าการท้องถิ่น ("ดูหมิ่นเจ้าหน้าที่") การตีพิมพ์บทกวีสนับสนุนยูเครน ("ยุยงให้เกิดความเกลียดชัง") ^{[ 20 ]}^{[ 21 ]}จดหมายเปิดผนึกต่อต้านสงครามในเชชเนียโดยนักเขียนโปลินา เชเรบโควา [ ²²^]ขบวนการพยานพระเยโฮวาห์ในรัสเซีย^[²³^]ราฟาเอล เลมกินและบทความโดยผู้ริเริ่มอนุสัญญาว่าด้วยการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์^ปี 1948 ^[²⁴^]

เงื่อนไขอื่นๆ

ตั้งแต่ทศวรรษ 1990 ในการเมือง ของสหรัฐอเมริกา คำว่า " ช่วงเวลาซิสเตอร์โซลจาห์"ถูกใช้เพื่ออธิบายการปฏิเสธอย่างเปิดเผยของนักการเมืองต่อบุคคลหรือกลุ่มที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นพวกหัวรุนแรง คำแถลง หรือจุดยืนที่อาจเกี่ยวข้องกับพรรคของตนเอง^[²⁵^]

คำว่า " บ่อนทำลาย " มักถูกใช้สลับกัน โดยเฉพาะในสหรัฐอเมริกา เมื่อเทียบกับคำว่า "สุดโต่ง" ใน ช่วง สงครามเย็นแม้ว่าทั้งสองคำจะไม่ใช่คำที่มีความหมายเหมือนกันก็ตาม^{[ 26 ]}

ดูเพิ่มเติม

เอกสารอ้างอิง

จอร์จ, จอห์น และ แลร์ด วิลค็อกซ์. นาซี คอมมิวนิสต์ สมาชิกกลุ่มคลานส์แมน และกลุ่มอื่นๆ ที่อยู่ชายขอบ : ลัทธิสุดโต่งทางการเมืองในอเมริกา . สำนักพิมพ์โพรมีธีอุส , 1992. ( ISBN) 0-87975-680-2)
ฮิมเมลสไตน์, เจอโรม แอล. แท้จริงแล้วไม่ได้นอนกับศัตรู: การศึกษากลุ่มขวาจัดอย่างใกล้ชิด . ASA , ซานฟรานซิสโก : 1988
ฮอฟเฟอร์, เอริค . ผู้ศรัทธาที่แท้จริง : ข้อคิดเกี่ยวกับธรรมชาติของขบวนการมวลชน . มีหลายฉบับ พิมพ์ครั้งแรกปี 1951
ชเลซิงเกอร์, อาร์เธอร์ จูเนียร์ . ศูนย์กลางที่สำคัญ: การเมืองแห่งเสรีภาพ . มีหลายฉบับ พิมพ์ครั้งแรกปี 1949
วิลค็อกซ์, เลิร์ด. "ลัทธิสุดโต่งทางการเมืองคืออะไร", สืบค้นจาก จดหมายข่าว ของกลุ่มอาสาสมัครฉบับที่ 27, 1987
โรนัลด์ วินโทรบ (2006). ลัทธิสุดโต่งเชิงเหตุผล: เศรษฐศาสตร์การเมืองของลัทธิหัวรุนแรง . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ . ISBN 978-0-521-85964-6.

อ่านเพิ่มเติม

บาร์ตเลตต์, เจมี; เบิร์ดเวลล์, โจนาธาน (16 เมษายน 2553). ขอบเขตแห่งความรุนแรง: แนวทางหัวรุนแรงต่อลัทธิสุดโต่ง . เดมอส. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 9 ตุลาคม 2553
นาวาซ, มาจิด . หัวรุนแรง: การเดินทางของฉันเพื่อหลุดพ้นจากลัทธิสุดโต่งทางศาสนาอิสลาม (สำนักพิมพ์ไลออนส์, 2013)
แวน กินเคล, บีบี. การมีส่วนร่วมของภาคประชาสังคมในการต่อต้านความรุนแรงสุดโต่ง (ICCT – กรุงเฮก, 2012) เก็บถาวรเมื่อ 2 เมษายน 2015 ที่Wayback Machine

ลิงก์ภายนอก

ชุดเอกสาร M และ Sที่หอสมุดรัฐสภาประกอบด้วยเอกสารเกี่ยวกับขบวนการสุดโต่ง

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

22

[

[

[

[ 26 ]