การก่อการร้ายทางศาสนาเป็นรูปแบบหนึ่งของความรุนแรงทางศาสนาโดย ใช้ การก่อการร้ายเป็นกลยุทธ์เพื่อให้บรรลุเป้าหมายทางศาสนาบางประการ หรือได้รับอิทธิพลจากความเชื่อทางศาสนาและ/หรืออัตลักษณ์ทางศาสนา^{[ 1 ]}

ในยุคสมัยใหม่หลังจากการเสื่อมถอยของแนวคิดต่างๆ เช่นสิทธิอันศักดิ์สิทธิ์ของกษัตริย์และการเกิดขึ้นของลัทธิชาตินิยมการก่อการร้ายมักมีพื้นฐานมาจากลัทธิอนาธิปไตยและ การเมือง ปฏิวัติอย่างไรก็ตาม ตั้งแต่ปี 1980 เป็นต้นมา มีการเพิ่มขึ้นของกิจกรรมก่อการร้ายที่ได้รับแรงจูงใจจากศาสนา[ ^{2 ] : 2 [ 3 ] : 185–99}

อดีตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯวอร์เรน คริสโตเฟอร์กล่าวว่า การก่อการร้ายในนามของศาสนาและอัตลักษณ์ทางชาติพันธุ์ได้กลายเป็น "หนึ่งในความท้าทายด้านความมั่นคงที่สำคัญที่สุดที่เราเผชิญหลังสงครามเย็น " ^{[ 4 ] : 6} อย่างไรก็ตาม นักวิทยาศาสตร์การเมืองโรเบิร์ต เปปและเทอร์รี นาร์ดิน^{[ 5 ]}นักจิตวิทยาสังคมบรูค โรเจอร์ส [ 6 ^{] และ}นักสังคมวิทยาและนักวิชาการด้านศาสนศึกษามาร์ค เยอร์เกนสไมเยอร์ ต่างก็โต้แย้งว่า ศาสนาควรถูกมอง ^ว่าเป็นเพียงปัจจัยร่วมประการหนึ่ง และการก่อการร้ายดังกล่าวเป็นเรื่องทางภูมิรัฐศาสตร์เป็นหลัก

ตามรายงานของUSCCBทั้งความยากจนและความอยุติธรรมเป็นประเด็นที่ผู้ก่อการร้ายใช้ประโยชน์^{[ 7 ]}

ตามที่ Juergensmeyer กล่าวไว้ ศาสนาและความรุนแรงมีความสัมพันธ์แบบพึ่งพาอาศัยกันมาตั้งแต่ก่อนสงครามครูเสดและแม้กระทั่งก่อนคัมภีร์ไบเบิล [ ^{4 ] เขา}ให้คำจำกัดความของการก่อการร้ายทางศาสนาว่าประกอบด้วยการกระทำที่ทำให้เกิดความหวาดกลัว ซึ่งคำจำกัดความนั้นมาจากพยาน – ผู้ที่หวาดกลัว – ไม่ใช่จากฝ่ายที่กระทำการนั้น โดยมีแรงจูงใจทางศาสนา การให้เหตุผล การจัดระเบียบ หรือมุมมองโลกทางศาสนาเป็นส่วนประกอบ^{[ 4 ] : 4–10} บางครั้งศาสนาถูกนำมาใช้ร่วมกับปัจจัยอื่นๆ และบางครั้งก็เป็นแรงจูงใจหลัก การก่อการร้ายทางศาสนามีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับพลังทางภูมิรัฐศาสตร์ใน ปัจจุบัน

บรูซ ฮอฟฟ์แมนได้อธิบายลักษณะของการก่อการร้ายทางศาสนาในยุคปัจจุบันไว้ 3 ประการ ดังนี้:

• ผู้กระทำความผิดจะต้องใช้คัมภีร์ทางศาสนาเพื่อพิสูจน์หรืออธิบายการกระทำรุนแรงของตน หรือเพื่อชักชวนให้เข้าร่วม^{[ 8 ]}
• บุคลากรฝ่ายธุรการต้องมีส่วนร่วมในบทบาทผู้นำ^{[ 3 ] : 90}
• ผู้กระทำความผิดใช้ ภาพการทำลายล้าง แบบวันสิ้นโลกมาเป็นข้ออ้างในการกระทำ^{[ 9 ] : 19–20}

การก่อการร้ายทางศาสนาสามารถมองได้ว่าเป็นรูปแบบหนึ่งของการก่อการร้ายฝ่ายขวาในกรณีที่มีพฤติกรรมกีดกันศาสนาอื่น^{[ 10 ]}

การกระทำเชิงสัญลักษณ์ที่สำคัญ เช่น การบูชายัญด้วยเลือด เชื่อมโยงการกระทำรุนแรงเข้ากับศาสนาและการก่อการร้าย^{[ 11 ]}การก่อการร้ายฆ่าตัวตายการเสียสละตนเองหรือการพลีชีพได้ถูกจัดและกระทำโดยกลุ่มที่มีแรงจูงใจทั้งทางการเมืองและศาสนามาตลอดประวัติศาสตร์^{[ 12 ]}การก่อการร้ายฆ่าตัวตายหรือการพลีชีพนั้นมีประสิทธิภาพ ราคาไม่แพง จัดได้ง่าย และยากที่จะต่อต้านอย่างยิ่ง ก่อให้เกิดความเสียหายสูงสุดด้วยต้นทุนเพียงเล็กน้อย ลักษณะที่น่าตกใจของการโจมตีฆ่าตัวตายยังดึงดูดความสนใจของสาธารณชน การเชิดชูวัฒนธรรมการพลีชีพเป็นประโยชน์ต่อองค์กรก่อการร้ายและสร้างแรงบันดาลใจให้ผู้คนเข้าร่วมกลุ่มมากขึ้น^{[ 13 ]}ตามที่นักวิจารณ์คนหนึ่งกล่าว การตอบโต้การโจมตีฆ่าตัวตายจะเพิ่มความรู้สึกของการตกเป็นเหยื่อและความมุ่งมั่นที่จะยึดมั่นในหลักคำสอนและนโยบายของกลุ่ม กระบวนการนี้ทำหน้าที่ส่งเสริมการพลีชีพ ดังนั้นการก่อการร้ายฆ่าตัวตาย การเสียสละตนเอง หรือการพลีชีพจึงแสดงถึง "ความคุ้มค่า" ^{[ 14 ]}โรเบิร์ต เปปนักรัฐศาสตร์ผู้เชี่ยวชาญด้านการก่อการร้ายฆ่าตัวตาย ได้เสนอว่าแรงจูงใจและเหตุผลทางโลกเป็นพื้นฐานของการโจมตีฆ่าตัวตายส่วนใหญ่ ซึ่งมักถูกเรียกว่า "ทางศาสนา" ^{[ 15 ]}

กิจกรรมก่อการร้ายทั่วโลกได้รับการสนับสนุนไม่เพียงแต่จากระบบที่มีการจัดระเบียบซึ่งสอนว่าสงครามศักดิ์สิทธิ์คือการเรียกร้องสูงสุดเท่านั้น แต่ยังรวมถึงวิธีการที่ถูกกฎหมาย ผิดกฎหมาย และมักจะเป็นวิธีการทางอ้อมในการให้เงินทุนแก่ระบบเหล่านี้ด้วย บางครั้งสิ่งเหล่านี้ใช้องค์กรต่างๆ รวมถึงองค์กรการกุศลเป็นฉากบังหน้าเพื่อระดมหรือส่งต่อแหล่งที่มาและเงินทุน^{[ 16 ]}องค์กรการกุศลอาจเกี่ยวข้องกับการให้ความช่วยเหลือแก่ผู้ที่ต้องการ และการถวายหรือการบริจาคเพื่อการกุศลเป็นพื้นฐานของระบบศาสนาเกือบทั้งหมด โดยการเสียสละเป็นการส่งเสริมธรรมเนียมปฏิบัติ^{[ 17 ]}

โรเบิร์ต เปปรวบรวมฐานข้อมูลที่สมบูรณ์ครั้งแรกของการโจมตีฆ่าตัวตายที่ได้รับการบันทึกไว้ทั้งหมดตั้งแต่ปี 1980 ถึง 2003 เขาโต้แย้งว่ารายงานข่าวเกี่ยวกับการโจมตีฆ่าตัวตายนั้นทำให้เข้าใจผิดอย่างมาก – "มีความเชื่อมโยงเพียงเล็กน้อยระหว่างการก่อการร้ายฆ่าตัวตายกับลัทธิพื้นฐานนิยมอิสลามหรือศาสนาใด ๆ ในโลก" หลังจากศึกษาการโจมตีฆ่าตัวตาย 315 ครั้งที่เกิดขึ้นในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา เขาได้สรุปว่าการกระทำของผู้ก่อการร้ายฆ่าตัวตายนั้นเกิดจากความขัดแย้งทางการเมือง ไม่ใช่ศาสนา^{[ 15 ]}

Michael A. Sheehanกล่าวในปี 2000 ว่า "กลุ่มก่อการร้ายจำนวนหนึ่งได้นำเสนอสาเหตุของตนในแง่ของศาสนาและวัฒนธรรม ซึ่งมักจะเป็นกลยุทธ์ที่ชัดเจนที่ออกแบบมาเพื่อปกปิดเป้าหมายทางการเมือง สร้างการสนับสนุนจากประชาชน และปิดปากฝ่ายตรงข้าม" ^{[ 18 ]}

เทอร์รี นาร์ดิน เขียนว่า

ปัญหาพื้นฐานคือว่าการก่อการร้ายทางศาสนาแตกต่างจากการก่อการร้ายทางการเมืองในแง่ของลักษณะและสาเหตุหรือไม่... ผู้สนับสนุนการก่อการร้ายทางศาสนามักจะให้เหตุผลโดยการใช้หลักศีลธรรมที่เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไป... แต่การใช้ (หรือการใช้ในทางที่ผิด) ของข้อโต้แย้งทางศีลธรรมไม่ได้แยกแยะผู้ก่อการร้ายทางศาสนาออกจากผู้ก่อการร้ายที่ไม่ใช่ศาสนา เพราะผู้ก่อการร้ายที่ไม่ใช่ศาสนาก็อาศัยข้อโต้แย้งดังกล่าวเพื่อพิสูจน์ความชอบธรรมของการกระทำของตนเช่นกัน... การก่อการร้ายทางการเมืองอาจเป็นเชิงสัญลักษณ์ได้เช่นกัน... การทำให้แปลกแยกและการถูกแย่งชิง... มีความสำคัญในความรุนแรงประเภทอื่น ๆ ด้วย กล่าวโดยสรุป มีข้อสงสัยว่าคำว่า 'การก่อการร้ายทางศาสนา' เป็นเพียงความสะดวกสบายของนักข่าวหรือไม่^{[ 5 ]}

ศาสตราจารย์มาร์ค เยอร์เกนสไมเยอร์เขียนไว้ว่า

...ศาสนาไม่ได้บริสุทธิ์ แต่โดยปกติแล้วจะไม่นำไปสู่ความรุนแรง ความรุนแรงจะเกิดขึ้นก็ต่อเมื่อมีสถานการณ์เฉพาะบางอย่างเกิดขึ้นพร้อมกัน ไม่ว่าจะเป็นสถานการณ์ทางการเมือง สังคม และอุดมการณ์ เมื่อศาสนาผสมผสานกับการแสดงออกที่รุนแรงของความปรารถนาทางสังคม ความภาคภูมิใจส่วนบุคคล และการเคลื่อนไหวเพื่อการเปลี่ยนแปลงทางการเมือง^{[ 4 ] : 10}

และ

การใช้คำว่า 'ผู้ก่อการร้าย' เพื่ออธิบายการกระทำรุนแรงนั้นขึ้นอยู่กับว่าบุคคลนั้นคิดว่าการกระทำเหล่านั้นสมควรหรือไม่ การใช้คำนี้ขึ้นอยู่กับมุมมองโลกของบุคคลนั้นเป็นอย่างมาก หากโลกถูกมองว่าสงบสุข การกระทำรุนแรงก็ดูเหมือนจะเป็นการก่อการร้าย แต่หากโลกถูกมองว่าอยู่ในภาวะสงคราม การกระทำรุนแรงอาจถูกมองว่าชอบธรรม อาจถูกมองว่าเป็นการโจมตีชิงลงมือ เป็นยุทธวิธีป้องกันตัวในการต่อสู้ที่กำลังดำเนินอยู่ หรือเป็นสัญลักษณ์ที่บ่งบอกให้โลกรู้ว่าโลกอยู่ในภาวะความขัดแย้งที่ร้ายแรงและถึงที่สุด^{[ 4 ] : 9}

เดวิด คูเพเลียน เขียนว่า "ความบ้าคลั่งในการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ไม่สามารถโทษปรัชญาหรือศาสนาใดศาสนาหนึ่งได้" ^{[ 19 ] : 185}

Riaz Hassan เขียนว่า "การเมืองต่างหากที่ทำให้ผู้ก่อการร้ายระเบิดตัวเอง มากกว่าความคลั่งไคล้ทางศาสนา" ^{[ 20 ]}

เมื่อวันที่ 2 กรกฎาคม พ.ศ. 2556 ณเมืองลาฮอร์นักวิชาการมุสลิม 50 คนจากสภาซุนนีอิตเตฮัด (SIC) ได้ออกฟัตวา ร่วมกัน ต่อต้านการโจมตีด้วยระเบิดฆ่าตัวตาย การฆ่าผู้บริสุทธิ์ การโจมตีด้วยระเบิด และการสังหารเป้าหมาย โดยประกาศว่าสิ่งเหล่านี้เป็นฮะรอมหรือต้องห้าม^{[ 21 ]}

• ลัทธิพื้นฐานนิยม
• ความคลั่งไคล้ทางศาสนา
• สงครามศาสนา

• มาร์ค เยอร์เกนส์เมเยอร์. จากบินดรานวาเลถึงบิน ลาเดน: การเพิ่มขึ้นของความรุนแรงทางศาสนา . การนำเสนอในการประชุมมหาวิทยาลัยแห่งรัฐแอริโซนา/สำนักวิจัยเอเชียแห่งชาติ วันที่ 14-15 ตุลาคม 2547 "ศาสนาและความขัดแย้งในเอเชีย: การหยุดยั้งความรุนแรง"
• โรเบิร์ต เอ. เปป. มันคือการยึดครองต่างหากล่ะ โง่ ! นิตยสารนโยบายต่างประเทศ 18 ตุลาคม 2010
• บทสัมภาษณ์ของเจสสิกา สเติร์น เกี่ยวกับหนังสือเรื่อง "การก่อการร้ายในนามของพระเจ้า: เหตุใดกลุ่มหัวรุนแรงทางศาสนาจึงสังหารผู้คน" 12 ตุลาคม 2546