นิโคลัส ออร์ม จากมหาวิทยาลัยเอ็กซิเตอร์ โต้แย้งว่าเด็กในยุคกลางได้รับการปฏิบัติแตกต่างจากผู้ใหญ่ในเรื่องกฎหมาย และเจ้าหน้าที่ก็กังวลเกี่ยวกับความรุนแรงต่อเด็กเช่นเดียวกับผู้ใหญ่ ในบทความของเขาเรื่อง วัยเด็กในอังกฤษยุคกลางเขากล่าวว่า "การลงโทษทางร่างกายถูกใช้ไปทั่วสังคมและอาจรวมถึงในบ้านด้วย แม้ว่านักวิจารณ์สังคมจะวิจารณ์พ่อแม่ที่ตามใจลูกมากกว่าที่จะลงโทษอย่างรุนแรง" การได้รับความรอดเป็นเป้าหมายหลักของการลงโทษ และพ่อแม่ถูกผลักดันให้มั่นใจว่าลูกๆ ของพวกเขาจะได้ไปสวรรค์^{[ 7 ]}ในเหตุการณ์หนึ่งในลอนดอนช่วงต้นศตวรรษที่ 14 เพื่อนบ้านเข้ามาแทรกแซงเมื่อพ่อครัวและเสมียนกำลังตีเด็กชายที่แบกน้ำ เกิดการทะเลาะวิวาทขึ้นและผู้ทรมานเด็กก็ถูกปราบปราม เพื่อนบ้านเหล่านั้นไม่รู้จักเด็กชายคนนั้นด้วยซ้ำ แต่พวกเขายืนหยัดปกป้องเขาอย่างมั่นคงแม้ว่าจะถูกทำร้ายร่างกาย และพวกเขายืนยันการกระทำของตนเมื่อพ่อครัวและเสมียนฟ้องร้องเรียกค่าเสียหายในภายหลัง^{[ 8 ]}

ตามที่ เดวิด โรบินสันนักเขียนจากColonial Williamsburg Journalกล่าวไว้ว่า ในช่วงยุคอาณานิคมในสหรัฐอเมริกา พ่อแม่สามารถมอบความสนุกสนานให้กับลูกๆ ในรูปแบบของของเล่นได้โรบินสันตั้งข้อสังเกตว่าแม้แต่พวกพิวริตันก็อนุญาตให้เด็กเล็กเล่นได้อย่างอิสระ เด็กโตจะต้องเรียนรู้ที่จะทำงานบ้านและรับผิดชอบงานต่างๆ ของผู้ใหญ่ เพื่อตอบสนองความต้องการที่เข้มงวดของชีวิตประจำวัน^{[ 7 ]}การลงโทษอย่างรุนแรงสำหรับความผิดเล็กน้อยเป็นเรื่องปกติ การตีและการลงโทษทางร่างกายรูปแบบอื่นๆ เกิดขึ้นเป็นประจำ สมาชิกสภานิติบัญญัติคนหนึ่งถึงกับเสนอโทษประหารชีวิตสำหรับพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมของเด็ก^{[ 9 ]}

ตามที่สเตซี่ แพตตัน กล่าว การลงโทษทางร่างกายในครอบครัว ชาวแอฟริกันอเมริกันมีรากฐานมาจากการลงโทษที่พ่อแม่และสมาชิกในครอบครัวกระทำในช่วงยุคของการเป็นทาสในสหรัฐอเมริกา^{[ 10 ]}ชาวยุโรปจะใช้การลงโทษทางร่างกายกับลูก ๆ ของพวกเขา ในขณะที่เธอระบุว่าการลงโทษทางร่างกายนั้นไม่เป็นที่นิยมในสังคมแอฟริกาตะวันตกและชนพื้นเมืองอเมริกาเหนือ และเพิ่งแพร่หลายมากขึ้นเมื่อชีวิตของพวกเขายากลำบากมากขึ้นเนื่องจากการเป็นทาสและการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ด้วยเหตุนี้ แพตตันจึงโต้แย้งว่ารูปแบบการเลี้ยงดูแบบดั้งเดิมไม่ได้ถูกรักษาไว้เนื่องจาก "การปราบปรามอย่างรุนแรงของแนวปฏิบัติทางวัฒนธรรมของแอฟริกาตะวันตก" ^{[ 10 ]}พ่อแม่ถูกคาดหวังและกดดันให้สอนลูก ๆ ให้ประพฤติตัวในแบบที่กำหนดต่อหน้าคนผิวขาว รวมถึงคาดหวังถึงความรุนแรงทางร่างกาย ทางเพศ และทางอารมณ์ และการกระทำที่ลดทอนความเป็นมนุษย์ซึ่งมักมาพร้อมกับการเป็นทาส^{[ 10 ]}แม้ว่าคำประกาศปลดปล่อยทาสจะยุติสถาบันการเป็นทาส แต่ในภาคใต้บางคนคาดหวังว่าอดีตทาสจะปฏิบัติตามความคาดหวังเดิมของการเคารพและมารยาท แพตตันระบุว่าพ่อแม่ผิวดำยังคงใช้การลงโทษทางร่างกายกับลูกๆ ของตนด้วยความกลัวว่าหากไม่ทำเช่นนั้นจะทำให้พวกเขาและครอบครัวตกอยู่ในความเสี่ยงต่อความรุนแรงและการเลือกปฏิบัติ ซึ่งเป็นรูปแบบการเลี้ยงดูที่เธอโต้แย้งว่ายังคงพบเห็นได้ทั่วไปในปัจจุบัน^{[ 10 ]}

หนังสือสุภาษิตกล่าวถึงความสำคัญของการอบรมสั่งสอนเด็ก แทนที่จะปล่อยให้พวกเขาถูกละเลยหรือดื้อรั้น ในหลายข้อ การตีความข้อเหล่านี้แตกต่างกันไป เช่นเดียวกับข้อความจำนวนมากจากพระคัมภีร์ ตั้งแต่การตีความตามตัวอักษรไปจนถึงการตีความเชิงเปรียบเทียบ การตีความที่มักถูกนำมาแปลความบ่อยที่สุดคือจากสุภาษิต 13:24 “ผู้ใดละเว้นการตีสั่งสอน บุตรของตน ผู้ นั้นก็เกลียดชังบุตรของตน แต่ผู้ใดรักบุตรของตน ผู้นั้นก็ตีสั่งสอนบุตรของตนแต่เนิ่นๆ” ( ฉบับคิงเจมส์ ) ข้อความอื่นๆ ที่กล่าวถึง 'ไม้เรียว' ได้แก่ สุภาษิต 23:14 “เจ้าจงตีเขาด้วยไม้เรียว และเจ้าจะช่วยวิญญาณของเขาให้พ้นจากนรก” และสุภาษิต 29:15 “ไม้เรียวและการตักเตือนทำให้เกิดสติปัญญา แต่เด็กที่ถูกปล่อยปละละเลยจะทำให้มารดาของตนอับอาย” ^{[ 11 ]}

แม้ว่าคำสอนในพระคัมภีร์จะถูกนำมาดัดแปลงและตีความใหม่เป็นเวลาหลายร้อยปีแล้ว แต่วลีสมัยใหม่ที่ว่า "ละเว้นการตีสอน มิฉะนั้นเด็กจะเสียคน" นั้น บัญญัติขึ้นโดยซามูเอล บัต เลอร์ ในบทกวีล้อเลียนวีรบุรุษเรื่อง ฮูดิบ ราสซึ่งตีพิมพ์ในปี 1663 ส่วนพระคัมภีร์ฉบับภาษาอังกฤษร่วมสมัยของสุภาษิต 13:24 นั้นกล่าวว่า "ถ้าท่านรักลูกๆ ท่านจะอบรมสั่งสอนเขา ถ้าท่านไม่รักเขา ท่านก็จะไม่อบรมสั่งสอนเขา"

แนวทางหลักที่พ่อแม่ในยุคกลางปฏิบัติตามในการอบรมสั่งสอนลูกๆ นั้นมาจากพระคัมภีร์ การดุด่าถือว่าไม่ได้ผล และการสาปแช่งเด็กเป็นสิ่งที่เลวร้ายมาก^{[ 12 ]}โดยทั่วไป การลงโทษทางร่างกายเป็นการกระทำเพื่อฝึกฝนพฤติกรรม ไม่ใช่การตีสั่งสอนอย่างแพร่หลายโดยไม่มีเหตุผล การลงโทษทางร่างกายเป็นเรื่องปกติอย่างไม่ต้องสงสัย โลกในยุคกลางเป็นสถานที่อันตราย และอาจต้องใช้มาตรการที่รุนแรงเพื่อเตรียมเด็กให้พร้อมที่จะใช้ชีวิตในโลกนั้น ความเจ็บปวดเป็นวิธีการในยุคกลางในการแสดงให้เห็นว่าการกระทำย่อมมีผลตามมา^{[ 13 ]}

ในเรียงความเรื่องความเข้าใจของมนุษย์ที่เขียนขึ้น ในปี ค.ศ. 1690 จอห์น ล็อคแพทย์และนักปรัชญา ชาวอังกฤษได้โต้แย้งว่าเด็กนั้นเปรียบเสมือนแผ่นจารึกเปล่า ( tabula rasa ) เมื่อแรกเกิด และไม่ได้เต็มไปด้วยบาป โดยกำเนิด ในความคิดบางประการเกี่ยวกับการศึกษาที่เขียนขึ้นในปี ค.ศ. 1693 เขาได้เสนอแนะว่าหน้าที่ของผู้ปกครองคือการสร้างร่างกายที่แข็งแรงและนิสัยทางจิตใจในตัวเด็ก ซึ่งจะช่วยให้ความสามารถในการใช้เหตุผลพัฒนาขึ้น และผู้ปกครองสามารถให้รางวัลแก่พฤติกรรมที่ดีด้วยความเคารพ และลงโทษพฤติกรรมที่ไม่ดีด้วยความอับอาย – การถอนความเห็นชอบและความรักจากผู้ปกครอง – แทนที่จะตี^{[ 14 ]}

ในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 ผู้เชี่ยวชาญด้านการเลี้ยงดูเด็กได้ละทิ้งมุมมองแบบโรแมนติกเกี่ยวกับวัยเด็ก และสนับสนุนการสร้างนิสัยที่เหมาะสมเพื่ออบรมสั่งสอนเด็ก เอกสารเผยแพร่ของสำนักงานคุ้มครองเด็กแห่งสหรัฐอเมริกาในปี 1914 เรื่อง " การดูแลทารก " ได้กระตุ้นให้มีตารางเวลาที่เข้มงวด และตักเตือนพ่อแม่ไม่ให้เล่นกับทารกหนังสือพฤติกรรมนิยมของจอห์น บี. วัตสัน ในปี 1924 กล่าวว่า พ่อแม่สามารถฝึกฝนเด็กที่อ่อนไหวได้โดยการให้รางวัลแก่พฤติกรรมที่ดีและลงโทษพฤติกรรมที่ไม่ดี และโดยการปฏิบัติตามตารางเวลาที่แน่นอนสำหรับอาหาร การนอนหลับ และการทำงานของร่างกายอื่นๆ

แม้ว่าหลักการดังกล่าวจะเริ่มถูกปฏิเสธตั้งแต่ช่วงทศวรรษ 1930 แล้วก็ตาม แต่หลักการเหล่านั้นก็ถูกปฏิเสธอย่างเด็ดขาดในหนังสือขายดีในปี 1946 เรื่องBaby and Child Careโดยกุมารแพทย์เบนจามิน สป็อคซึ่งบอกให้ผู้ปกครองเชื่อสัญชาตญาณของตนเองและมองเด็กว่าเป็นมนุษย์ที่มีเหตุผลและเป็นมิตร ดร.สป็อคได้แก้ไขฉบับพิมพ์ครั้งแรกของเขาเพื่อกระตุ้นให้มีการลงโทษที่เน้นผู้ปกครองเป็นศูนย์กลางมากขึ้นในปี 1957 แต่นักวิจารณ์ฝ่ายอนุรักษ์นิยมตำหนิหนังสือยอดนิยมของเขาว่ามีทัศนคติที่ "ปล่อยปละละเลย" ในช่วงการก่อกบฏของเยาวชนในทศวรรษ 1960 และ 1970 ^{[ 14 ]}

ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ผ่านมา มีการพัฒนา หลักสูตรฝึกอบรมการจัดการผู้ปกครองและพบว่ามีประสิทธิภาพในการลดพฤติกรรมก่อกวนของเด็กในการทดลองแบบสุ่มควบคุม

ตามกระแสที่ผ่อนปรนในช่วงทศวรรษ 1960 และต้นทศวรรษ 1970 เจมส์ ดอบ สัน นักศาสนาคริสต์นิกายอีแวน เจลิคัลชาวอเมริกัน แสวงหาการกลับคืนสู่สังคมที่อนุรักษ์นิยมมากขึ้น และสนับสนุนการตีเด็กอายุไม่เกินแปดขวบ^{[ 15 ]}ตำแหน่งของดอบสันเป็นที่ถกเถียงกัน ตั้งแต่ปี 1985 หนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทมส์ระบุว่า "ผู้เชี่ยวชาญด้านการดูแลเด็กส่วนใหญ่ในปัจจุบันไม่เห็นด้วยกับการลงโทษทางร่างกาย" ^{[ 16 ]}

วิธีการลงโทษเด็กที่พบได้ทั่วไปอย่างหนึ่งคือการแยกเด็กออกจากครอบครัวหรือกลุ่มหลังจากที่เด็กประพฤติตัวไม่เหมาะสม เด็กอาจถูกสั่งให้ยืนอยู่มุมห้อง ("เวลาอยู่มุมห้อง") หรืออาจถูกส่งไปอยู่ในห้องของตนเองเป็นระยะเวลาหนึ่ง (เวลาอยู่ในห้อง) ส่วนการให้เวลาสงบสติอารมณ์ ( Time-out ) นั้นเกี่ยวข้องกับการแยกเด็กออกจากกลุ่มเป็นเวลาสองสามนาทีหรือเพียงแค่หนึ่งนาทีกับอีกไม่กี่วินาที โดยมีจุดประสงค์เพื่อให้เด็กที่ตื่นเต้นมากเกินไปมีเวลาสงบสติอารมณ์ลง

อีกทางเลือกหนึ่งคือ การให้เวลาพัก (time-out) เป็นช่วงเวลาที่แนะนำสำหรับพ่อแม่ในการแยกความรู้สึกโกรธที่มีต่อพฤติกรรมของเด็ก และวางแผนการลงโทษที่เหมาะสม

หากบุคคลใดตัดสินใจใช้การลงโทษด้วยการให้เวลาอยู่คนเดียวกับเด็กเป็นกลยุทธ์ในการลงโทษ บุคคลนั้นจะต้องไม่แสดงอารมณ์และมีความสอดคล้องกับพฤติกรรมที่ไม่พึงประสงค์ นอกจากจะคำนึงถึงอารมณ์ของเด็กแล้ว ผู้เชี่ยวชาญยังแนะนำว่าระยะเวลาของการลงโทษด้วยการให้เวลาอยู่คนเดียวควรขึ้นอยู่กับอายุของเด็กด้วย ตัวอย่างเช่น การลงโทษด้วยการให้เวลาอยู่คนเดียวควรใช้เวลาหนึ่งนาทีต่อปีของอายุเด็ก ดังนั้นหากเด็กอายุห้าขวบ การลงโทษด้วยการให้เวลาอยู่คนเดียวไม่ควรนานเกินห้านาที^{[ 28 ]}อย่างไรก็ตาม ผลการวิจัยชี้ให้เห็นว่าวิธีนี้ไม่ได้ช่วยเพิ่มประสิทธิภาพ^{[ 29 ]}

นักวิจัยและองค์กรวิชาชีพต่างแนะนำให้ใช้การพักเวลาโดยอิงจากงานวิจัยจำนวนมาก^{[ 30 ] [ 31 ] [ 32 ]} อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญด้านการต่อต้านการลงโทษหลายคนไม่แนะนำให้ใช้การลงโทษ ในรูปแบบใด ๆ รวมถึงการพักเวลาด้วย ผู้เขียนเหล่านี้ได้แก่Thomas Gordon , Alfie KohnและAletha Solter ^{[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]}

อีกหนึ่งวิธีการลงโทษที่ใช้กันทั่วไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับเด็กก่อนวัยรุ่นและวัยรุ่น คือ การทำให้เด็กไม่สามารถเคลื่อนไหวทางจิตใจได้ โดยจำกัดเสรีภาพในการเคลื่อนไหวของเด็ก ซึ่งอาจเสริมด้วยการจำกัดกิจกรรมต่างๆ ตัวอย่างของการจำกัดการเคลื่อนไหว ได้แก่ การกักบริเวณในบริเวณบ้าน ในพื้นที่เล็กๆ ในบ้าน หรือเฉพาะในห้องนอนและห้องน้ำ ยกเว้นหรือห้ามออกไปทำกิจกรรมที่จำเป็น เช่น การไปโรงเรียนหรือพิธีกรรมทางศาสนา การไปทำงาน การไปพบแพทย์ การทำงานบ้าน เป็นต้น ตัวอย่างของการจำกัดกิจกรรม ได้แก่ การห้ามเพื่อนมาเยี่ยม การห้ามใช้โทรศัพท์และวิธีการสื่อสารอื่นๆ การห้ามเล่นเกมและอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ การริบหนังสือและของเล่น และการห้ามดูโทรทัศน์และฟังเพลง

" การราดซอสเผ็ด " หรือ " การราดซอสเผ็ด " คือการนำซอสเผ็ดใส่ปากเด็ก ซึ่งอาจถือได้ว่าเป็นรูปแบบหนึ่งของการทารุณกรรมเด็กกุมารแพทย์ นักจิตวิทยา และผู้เชี่ยวชาญด้านการดูแลเด็กบางคนแนะนำอย่างยิ่งให้หลีกเลี่ยงการกระทำนี้^{[ 37 ]}

ลิซ่า เวลเชลอดีตดาราเด็กสนับสนุนการใช้ซอสพริกในหนังสือการเลี้ยงดูลูกของเธอCreative Correction [ ^{38 ] ใน}หนังสือเล่มนี้ เวลเชลอ้างว่าวิธีนี้มีประสิทธิภาพและมีมนุษยธรรมมากกว่าการลงโทษทางร่างกาย แบบดั้งเดิม เช่นการตีเธอย้ำความคิดเห็นนี้อีกครั้งเมื่อโปรโมตหนังสือของเธอในรายการGood Morning America [ ^{39 ] โดยเธอกล่าวว่าในการเลี้ยงดูลูกของเธอเอง เธอพบ ว่า วิธีนี้ได้ผลในขณะที่วิธีอื่นล้มเหลว หนังสือของเวลเชลแนะนำให้ใช้ซอสพริกในปริมาณ "เล็กน้อย" เท่านั้น และ ระบุ}ทางเลือกอื่น เช่นน้ำมะนาวหรือน้ำส้มสายชู^{[ 37 ] [} 40 ^]

การปฏิบัติดังกล่าวได้รับการแนะนำในบทความปี 2544 ในนิตยสารToday's Christian Woman ^{[ 41 ] [ 42 ]}โดยแนะนำให้ใช้เพียง "หยดเดียว" และมีการระบุสารทางเลือกอื่นๆ ไว้ ด้วย

แม้ว่าสิ่งพิมพ์เหล่านี้จะได้รับการยกย่องว่าทำให้การใช้ซอสเผ็ดเป็นที่นิยม แต่บางคนเชื่อว่าการปฏิบัตินี้มาจากวัฒนธรรมทางตอนใต้ของสหรัฐอเมริกา [ ^{37 ]}เป็นที่รู้จักกันดีในหมู่กุมารแพทย์ นักจิตวิทยา และผู้เชี่ยวชาญด้านสวัสดิการเด็ก^{[ 37 ] หาก} เด็กแพ้ส่วนผสมใด ๆ ในซอสเผ็ด อาจทำให้ลิ้นและหลอดอาหารของเด็กบวม ซึ่งอาจเป็นอันตรายต่อการสำลักได้^{[ 37 ]}

การดุด่าหมายถึงการตำหนิหรือวิพากษ์วิจารณ์พฤติกรรมและ/หรือการกระทำที่ไม่เหมาะสมของเด็ก

งานวิจัยบางชิ้นชี้ให้เห็นว่าการดุด่าเป็นสิ่งที่ไม่เกิดผลดี เพราะความสนใจของผู้ปกครอง (รวมถึงความสนใจในเชิงลบ) มีแนวโน้มที่จะเสริมสร้างพฤติกรรม^{[ 43 ]}

ในอดีต การลงโทษอย่างรุนแรงเป็นเรื่องปกติในครอบครัวในสังคม อย่างไรก็ตาม งานวิจัยของนักจิตวิทยาได้นำมาซึ่งวิธีการลงโทษที่มีประสิทธิภาพรูปแบบใหม่ การลงโทษเชิงบวกนั้นเน้นการลดความคับข้องใจและพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมของเด็กมากกว่าการลงโทษ หลักการสำคัญของวิธีนี้คือ "กฎทอง" คือ จงปฏิบัติต่อผู้อื่นเช่นเดียวกับที่คุณอยากให้ผู้อื่นปฏิบัติต่อคุณ พ่อแม่ปฏิบัติตามนี้เมื่อลงโทษลูก เพราะเชื่อว่าวิธีนี้จะเข้าถึงเด็กได้อย่างมีประสิทธิภาพมากกว่าการลงโทษแบบดั้งเดิม รากฐานของการลงโทษแบบนี้คือการส่งเสริมให้เด็กรู้สึกดีกับตัวเองและสร้างความสัมพันธ์ที่ดีระหว่างพ่อแม่กับลูก เพื่อให้เด็กอยากทำให้พ่อแม่พอใจ ในการลงโทษแบบดั้งเดิม พ่อแม่จะปลูกฝังความกลัวในตัวเด็กโดยใช้ความอับอายและการดูถูกเหยียดหยามเพื่อให้เด็กเข้าใจ ในการลงโทษเชิงบวก พ่อแม่จะหลีกเลี่ยงการปฏิบัติต่อเด็กในทางลบและเน้นความสำคัญของการสื่อสารและการแสดงความรักอย่างไม่มีเงื่อนไข การรู้สึกว่าได้รับความรัก มีความสำคัญ และเป็นที่ชื่นชอบ มีผลทั้งด้านบวกและด้านลบต่อการรับรู้ของเด็กที่มีต่อตนเอง เด็กจะรู้สึกสำคัญหากรู้สึกว่าได้รับความรักและเป็นที่ชื่นชอบจากผู้อื่น^{[ 48 ]}แง่มุมสำคัญอื่นๆ ได้แก่ ความคาดหวังที่สมเหตุสมผลและเหมาะสมกับวัย การให้อาหารที่มีประโยชน์ต่อสุขภาพและการพักผ่อนอย่างเพียงพอ การให้คำแนะนำที่ชัดเจนซึ่งอาจต้องมีการย้ำเตือน การค้นหาสาเหตุของพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมและการปรับเปลี่ยน และการสร้างกิจวัตรประจำวัน เด็กๆ จะได้รับประโยชน์จากการรู้ว่าเกิดอะไรขึ้นในชีวิตของพวกเขา การมีความคาดเดาได้บ้างเกี่ยวกับวันของพวกเขาโดยไม่จำเป็นต้องเป็นไปตามแบบแผน อาจช่วยลดความหงุดหงิดและพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมได้^{[ 49 ]}

ภาพรวมเชิงระบบของหลักฐานเกี่ยวกับทางเลือกการลงโทษที่ไม่ใช้ความรุนแรงที่ดำเนินการโดย Karen Quail และ Catherine Ward ^{[ 55 ]}ได้รับการตีพิมพ์ในปี 2020 การศึกษาเชิงเมตานี้ได้ทบทวนการทบทวนเชิงระบบ 223 รายการ ซึ่งครอบคลุมข้อมูลจากการศึกษาหลัก 3,921 รายการ และสรุปหลักฐานการวิจัยที่มีอยู่สำหรับเครื่องมือการลงโทษมากกว่า 50 รายการ

เครื่องมือการเลี้ยงดูแบบไม่ใช้ความรุนแรงถูกกำหนดให้เป็นทักษะใดๆ "ที่สามารถใช้เพื่อจัดการกับการต่อต้าน การไม่ให้ความร่วมมือ พฤติกรรมที่เป็นปัญหา หรือการควบคุมอารมณ์ของเด็ก หรือเพื่อสอนและสนับสนุนพฤติกรรมที่เหมาะสม" ^{[ 55 ]}ซึ่งแตกต่างจากวิธีการบังคับ "ที่ผู้ใหญ่พยายามบังคับให้เด็กมีปฏิกิริยาบางอย่างโดยใช้การข่มขู่ การทำให้หวาดกลัว และการลงโทษ" ^{[ 55 ]}พบว่าวิธีการบังคับทำให้ความก้าวร้าวและปัญหาพฤติกรรมของเด็กเพิ่มขึ้น^{[ 56 ] [ 57 ] [ 58 ]}

Quail และ Ward สังเกตว่าข้อมูลเกี่ยวกับทักษะการลงโทษบนอินเทอร์เน็ตและในหนังสือเกี่ยวกับการเลี้ยงดูบุตรนั้นมีจำกัด และมักไม่ถูกต้องและทำให้เข้าใจผิด^{[ 59 ] [ 60 ] [ 61 ]} "มีคำแนะนำที่ไม่เห็นด้วยกับการใช้การลงโทษแบบให้หยุดพัก^{[ 62 ] [ 63 ] [ 64 ]}หรือการชมเชยและให้รางวัล^{[ 65 ]}ทั้งๆ ที่ความจริงแล้วทักษะเหล่านี้เป็นทักษะที่ได้รับการสนับสนุนจากหลักฐาน ซึ่งหากนำมาใช้อย่างเหมาะสม จะส่งผลดีต่อพฤติกรรม" ^{[ 66 ] [ 67 ] [ 68 ] [ 69 ] [ 55 ]}พวกเขาเน้นย้ำถึงความจำเป็นของชุดเครื่องมือทักษะเฉพาะบุคคลที่อิงตามหลักฐาน ซึ่งผู้ปกครองและครูสามารถเลือกเทคนิคที่เหมาะสมกับสถานการณ์และสอดคล้องกับบรรทัดฐานทางวัฒนธรรมของพวกเขาได้ การศึกษาเชิงอภิปรัชญาพบว่ามีเครื่องมือการลงโทษแบบไม่ใช้ความรุนแรงที่ได้รับการสนับสนุนจากหลักฐานมากมาย ซึ่งหลายอย่างพบว่ามีประสิทธิภาพกับพฤติกรรมที่เป็นปัญหาอย่างรุนแรง Quail ได้จัดระเบียบสิ่งเหล่านี้เป็นแบบจำลองการลงโทษอย่างสันติที่ได้รับการสนับสนุนจากชุดเครื่องมือเทคนิค^{[ 70 ]}

เครื่องมือเฉพาะบางส่วนที่แสดงผลลัพธ์เชิงบวก ได้แก่ เครื่องมือต่อไปนี้

• การสื่อสารที่ดี อบอุ่น และเปิดเผยระหว่างพ่อแม่และลูก โดยเฉพาะอย่างยิ่งการสื่อสารที่ส่งเสริมให้ลูกเปิดเผยความรู้สึก ซึ่งอาจหมายถึงการใช้ทักษะต่างๆ เช่น การฟังอย่างตั้งใจและการถามคำถามปลายเปิด และการปราศจากการตัดสิน การวิพากษ์วิจารณ์ หรือปฏิกิริยาอื่นๆ จากฝ่ายพ่อแม่ที่จะทำให้ลูกไม่กล้าเปิดเผยความรู้สึก
• เวลาอยู่กับพ่อแม่ คือเวลาที่มีการสัมผัสทางกาย และแสดงออกถึงความห่วงใย ความเห็นอกเห็นใจ และคำชมอย่างเต็มที่
• การดูแลเอาใจใส่จากผู้ปกครองมีการแสดงให้เห็นแล้วว่า นอกเหนือจากการดูแลหรือการเฝ้าระวังแล้ว การเปิดเผยข้อมูลจากเด็กเป็นส่วนสำคัญของการดูแลเอาใจใส่ สิ่งนี้เน้นย้ำถึงความสำคัญของความสัมพันธ์ที่ดีระหว่างพ่อแม่กับลูก โดยมีการสื่อสารที่อบอุ่นและเปิดเผย รวมถึงทักษะการฟังที่ดี
• การกำหนดความคาดหวัง (กฎเกณฑ์)
• เบี่ยงเบนความสนใจของเด็กด้วยของเล่น วัตถุ หรือกิจกรรมที่เหมาะสม
• การเป็นแบบอย่างพฤติกรรมที่พ่อแม่ต้องการเห็น
• การกระตุ้นหรือเตือนเด็กให้ทำบางสิ่งบางอย่าง
• คำ ติชมเกี่ยวกับพฤติกรรม
• ชื่นชม .
• รางวัล​
• การตั้งเป้าหมายร่วมกับเด็ก
• ส่งเสริมการจัดการตนเอง
• ส่งเสริมทักษะการแก้ปัญหาสามารถทำได้โดยการร่วมมือกับเด็กๆ เพื่อหาทางออกสำหรับปัญหาด้านระเบียบวินัย เช่น การจัดประชุมกับเด็กๆ เพื่อหารือเกี่ยวกับปัญหาที่พวกเขามาโรงเรียนสายทุกเช้า ระดมความคิดหาทางออกที่เป็นไปได้ร่วมกัน และเลือกทางออกที่ดีที่สุดร่วมกัน
• การให้ทางเลือกที่เหมาะสม
• การลงโทษ ด้วยการให้เวลาคิดทบทวน (Time-out ) มีสองประเภท คือ แบบห้ามเข้าห้อง (เช่น เด็กต้องอยู่ในห้องสักสองสามนาทีหากแสดงพฤติกรรมก้าวร้าวและทำร้ายผู้อื่น) และแบบไม่ห้ามเข้าห้อง (เช่น ห้ามเล่นของเล่นหรือโทรศัพท์มือถือหากทะเลาะกันเรื่องของเล่นหรือใช้โทรศัพท์ในทางที่ผิด) การลงโทษด้วยการให้เวลาคิดทบทวนมักใช้กับพฤติกรรมก้าวร้าวหรือการไม่เชื่อฟัง การห้ามเข้าห้องอาจจำเป็นในกรณีที่เด็กแสดงพฤติกรรมก้าวร้าว แต่ในสถานการณ์อื่นๆ การลงโทษทั้งสองแบบก็ใช้ได้ผลเช่นกัน ความหลากหลายของการลงโทษด้วยการให้เวลาที่ได้ผลแสดงให้เห็นว่าผู้ปกครองสามารถปรับการลงโทษด้วยการให้เวลาคิดทบทวนให้เหมาะสมกับสิ่งที่รู้สึกว่าถูกต้องและเหมาะสมกับความต้องการของเด็กมากที่สุด ตัวอย่างเช่น การให้เวลาคิดทบทวนในห้อง การห้ามเล่นของเล่น การห้ามดูหน้าจอ การห้ามเรียกร้องความสนใจ หรือการห้ามเล่นเกมที่เด็กกำลังก่อกวน การลงโทษด้วยการให้เวลาคิดทบทวนในงานวิจัยที่นำมาศึกษาดำเนินการอย่างใจเย็น ไม่ใช่ในลักษณะที่รุนแรงหรือปฏิเสธ และได้ผลดีกว่าในบริบทที่การปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้ปกครองและเด็กมักมีคุณภาพดี (ดู การลงโทษด้วยการให้เวลาอยู่กับที่ (Time-in))
• การฝึกสอนด้านอารมณ์หรือการสอนทักษะการสื่อสารทางอารมณ์ให้แก่เด็ก ซึ่งเกี่ยวข้องกับการที่ผู้ปกครองพัฒนาคำศัพท์ทางอารมณ์สำหรับตนเองและลูก ๆ และเรียนรู้ที่จะใช้ประสบการณ์ทางอารมณ์เป็นโอกาสในการสอนและสร้างความสัมพันธ์ได้อย่างสบายใจ

เครื่องมือทางเทคนิคอื่นๆ ได้แก่ สัญญาด้านพฤติกรรม การใช้ต้นทุน เงื่อนไขของกลุ่ม และการแทรกแซงเพื่อความยุติธรรมเชิงบูรณะ

Quail และ Ward แนะนำว่าการปรับตัวของผู้ปกครองเป็นทักษะสำคัญของผู้ปกครองในการใช้เครื่องมือการเลี้ยงดูเชิงบวกอย่างมีประสิทธิภาพ การปรับตัวเกี่ยวข้องกับการให้ความสนใจอย่างมุ่งมั่นต่อความต้องการและสัญญาณทางพฤติกรรมของเด็ก และการเลือกเครื่องมือการลงโทษที่เหมาะสม พวกเขาใช้ตัวอย่างนี้เป็นภาพประกอบ: "รางวัลบั่นทอนแรงจูงใจภายในสำหรับเด็กที่มีแรงจูงใจอยู่แล้ว แต่มีผลในเชิงบวกในกรณีที่แรงจูงใจต่ำ^{[ 71 ]}และพบว่ามีความสำคัญเป็นพิเศษสำหรับเด็กที่มีสมาธิสั้น" ^{[ 72 ] [ 73 ]}จากมุมมองนี้ รางวัลไม่ควรถูกมองว่าเป็นเครื่องมือที่ดีหรือไม่ดีในตัวเอง แต่ควรได้รับการประเมินตามความเหมาะสมกับความต้องการและสัญญาณของเด็ก

นอกเหนือจากประสิทธิภาพและประโยชน์ในการเป็นทางเลือกแทนการลงโทษทางร่างกายแล้ว ทักษะที่ได้รับการตรวจสอบยังแสดงให้เห็นถึงผลดีที่สำคัญและมักจะเป็นระยะยาว ตัวอย่างเช่น "การมีส่วนร่วมในโรงเรียนที่ดีขึ้น ผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน การมีส่วนร่วม การสื่อสารและความสัมพันธ์ทางสังคมที่ดีขึ้น การควบคุมตนเองที่ดีขึ้น ความภาคภูมิใจในตนเองและความเป็นอิสระที่สูงขึ้น และอัตราการเกิดภาวะซึมเศร้า การฆ่าตัวตาย การใช้สารเสพติด พฤติกรรมเสี่ยงทางเพศ ความผิดปกติทางพฤติกรรม ความก้าวร้าว และอาชญากรรมที่ลดลง" ^{[ 55 ]} Quail และ Ward สรุปว่า "ผลลัพธ์เชิงบวกที่สำคัญที่แสดงให้เห็นบ่งชี้ว่าควรส่งเสริมการใช้เครื่องมือเหล่านี้ไม่เพียงแต่เพื่อป้องกันความรุนแรงเท่านั้น แต่ยังเพื่อการพัฒนาเด็ก อย่างเหมาะสมอีกด้วย " ^{[ 55 ]}