ความเป็นส่วนตัว ( ^สหราชอาณาจักร : / ˈprɪvəsi / , สหรัฐอเมริกา : / ˈpraɪ- / ) ^{[ 1 ]} [ 2 ^]คือความสามารถของบุคคลหรือกลุ่มในการแยกตัวหรือข้อมูลเกี่ยวกับ ตนเอง และ ด้วย^{เหตุ นี้} จึงสามารถแสดงออกอย่าง เลือกสรรได้

ขอบเขตของความเป็นส่วนตัวนั้นทับซ้อนกับความปลอดภัย บางส่วน ซึ่งอาจรวมถึงแนวคิดเกี่ยวกับการใช้และการปกป้องข้อมูล อย่างเหมาะสม ความเป็นส่วนตัวอาจอยู่ในรูปแบบของความสมบูรณ์ของร่างกายด้วย

ตลอดประวัติศาสตร์ มีแนวคิดเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวที่หลากหลาย วัฒนธรรมส่วนใหญ่ยอมรับสิทธิของบุคคลในการเก็บรักษาเรื่องส่วนตัวไว้เป็นความลับ สิทธิที่จะได้รับการคุ้มครองจากการละเมิดความเป็นส่วนตัวโดยไม่ได้รับอนุญาตจากรัฐบาล บริษัท หรือบุคคลอื่นนั้น ได้รับการบัญญัติไว้ในกฎหมายว่าด้วยความเป็นส่วนตัวของหลายประเทศ และในบางกรณีก็ได้รับการบัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญด้วย

ด้วยความก้าวหน้าของเทคโนโลยี การถกเถียงเรื่องความเป็นส่วนตัวจึงขยายวงกว้างจากความหมายทางกายภาพไปสู่ความหมายทางดิจิทัล ในประเทศส่วนใหญ่ สิทธิในความเป็นส่วนตัวทางดิจิทัลถือเป็นส่วนขยายของสิทธิในความเป็นส่วนตัว ดั้งเดิม และหลายประเทศได้ออกกฎหมายเพื่อคุ้มครองความเป็นส่วนตัวทางดิจิทัลจากทั้งภาครัฐและเอกชนมากยิ่งขึ้น

มีเทคนิคมากมายที่สามารถละเมิดความเป็นส่วนตัวได้ ซึ่งอาจถูกนำมาใช้โดยบริษัทหรือรัฐบาลเพื่อผลกำไรหรือเหตุผลทางการเมือง ในทางกลับกัน บุคคลทั่วไปอาจใช้การเข้ารหัสหรือมาตรการ ปกปิดตัวตน เพื่อปกป้องความเป็นส่วนตัวของตนเอง

คำว่าความเป็นส่วนตัวมาจากคำและแนวคิดภาษาละตินว่า ' privatus ' ซึ่งหมายถึงสิ่งที่แยกออกจากสิ่งที่เป็นสาธารณะ เป็นส่วนตัวและเป็นของตนเอง ไม่ใช่ของรัฐ^{[ 3 ]}ตามตัวอักษร ' privatus ' เป็นคำกริยาในรูปอดีตกาลของคำกริยาภาษาละติน ' privere ' ซึ่งหมายถึง 'ถูกพรากไป' ^{[ 4 ]}

แนวคิดเรื่องความเป็นส่วนตัวได้รับการสำรวจและอภิปรายโดยนักปรัชญามากมายตลอดประวัติศาสตร์

ความเป็นส่วนตัวมีรากฐานทางประวัติศาสตร์มาจากการอภิปรายทางปรัชญากรีกโบราณ ที่รู้จักกันดีที่สุดคือการแบ่งแยกของอริสโตเติล ระหว่างสองขอบเขตของชีวิต ได้แก่ ขอบเขตสาธารณะของ โพลิสซึ่งเกี่ยวข้องกับชีวิตทางการเมือง และขอบเขตส่วนตัวของโออิคอสซึ่งเกี่ยวข้องกับชีวิตในบ้าน^{[ 5 ]}ความเป็นส่วนตัวได้รับการยกย่องควบคู่ไปกับสิ่งจำเป็นพื้นฐานอื่นๆ ของชีวิตใน หนังสือ ปัญญาจาร ย์ของ ชาวยิว ^{[ 6 ]}

คัมภีร์อัลกุรอานอันศักดิ์สิทธิ์ของศาสนาอิสลามระบุถึงความเป็นส่วนตัวไว้ดังนี้: 'อย่าสอดแนมกันและกัน' (49:12); 'อย่าเข้าไปในบ้านใดๆ นอกจากบ้านของตนเอง เว้นแต่จะแน่ใจว่าเจ้าของบ้านยินยอม' (24:27) ^{[ 7 ]}

งานเขียนของ จอห์น ล็อค (ค.ศ. 1632-1704) นักปรัชญาชาวอังกฤษเกี่ยวกับสิทธิตามธรรมชาติและสัญญาทางสังคม ได้วางรากฐานสำหรับแนวคิดสมัยใหม่เกี่ยวกับสิทธิส่วนบุคคล รวมถึงสิทธิในความเป็นส่วนตัว ในหนังสือ " สนธิสัญญาว่า ด้วยการปกครองพลเรือนฉบับที่สอง " (ค.ศ. 1689) ล็อคได้โต้แย้งว่ามนุษย์มีสิทธิในตนเองผ่านสิทธิตามธรรมชาติในชีวิต เสรีภาพ และทรัพย์สิน^{[ 8 ]}เขาเชื่อว่ารัฐบาลมีหน้าที่รับผิดชอบในการปกป้องสิทธิเหล่านี้ ดังนั้นบุคคลจึงได้รับการรับประกันพื้นที่ส่วนตัวในการประกอบกิจกรรมส่วนตัว^{[ 9 ]}

ในแวดวงการเมือง นักปรัชญามีความเห็นที่แตกต่างกันเกี่ยวกับสิทธิในการตัดสินใจส่วนตัวเกออร์ก วิลเฮล์ม ฟรีดริช เฮเกล (ค.ศ. 1770-1831) นักปรัชญาชาวเยอรมัน ได้แยกแยะความแตกต่างระหว่างmoralitätซึ่งหมายถึงการตัดสินใจส่วนตัวของแต่ละบุคคล และsittlichkeitซึ่งเกี่ยวข้องกับสิทธิและหน้าที่ของบุคคลตามที่กำหนดโดยระเบียบขององค์กรที่มีอยู่ ในทางตรงกันข้ามเจเรมี เบนแธม (ค.ศ. 1748-1832) นักปรัชญาชาวอังกฤษ ตีความกฎหมายว่าเป็นการละเมิดความเป็นส่วนตัว ทฤษฎีอรรถประโยชน์นิยม ของเขา โต้แย้งว่าการกระทำทางกฎหมายควรได้รับการตัดสินจากขอบเขตของการมีส่วนร่วมต่อความเป็นอยู่ที่ดีของมนุษย์ หรือประโยชน์ที่จำเป็น^{[ 10 ]}

แนวคิดของเฮเกลได้รับการปรับเปลี่ยนโดยจอห์น สจวร์ต มิลล์ นักปรัชญาชาวอังกฤษผู้มีชื่อเสียงในศตวรรษที่ 19 บทความเรื่อง On Liberty (1859) ของมิลล์ได้โต้แย้งถึงความสำคัญของการปกป้องเสรีภาพส่วนบุคคลจากการกดขี่ของคนส่วนใหญ่และการแทรกแซงของรัฐ มุมมองของเขาเน้นย้ำถึงสิทธิความเป็นส่วนตัวว่าเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการพัฒนาตนเองและการแสดงออกของตนเอง^{[ 11 ]}

การอภิปรายเกี่ยวกับการเฝ้าระวังเกิดขึ้นพร้อมกับแนวคิดทางปรัชญาเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัว เจเรมี เบนแธม พัฒนาปรากฏการณ์ที่รู้จักกันในชื่อผลกระทบแบบพาโนปติกผ่านการออกแบบสถาปัตยกรรมของเรือนจำที่เรียกว่าพาโนปติคอน ในปี 1791 ปรากฏการณ์นี้สำรวจความเป็นไปได้ของการเฝ้าระวังในฐานะการรับรู้ทั่วไปว่ากำลังถูกจับตามองซึ่งไม่สามารถพิสูจน์ได้ในเวลาใดเวลาหนึ่งโดยเฉพาะ^{[ 12 ]}มิเชล ฟูโกต์ (1926-1984) นักปรัชญาชาวฝรั่งเศสสรุปว่าความเป็นไปได้ของการเฝ้าระวังในกรณีของพาโนปติคอนหมายความว่านักโทษไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องปฏิบัติตามกฎของเรือนจำ^{[ 12 ]}

เมื่อไม่นานมานี้ ผลกระทบที่ไม่เท่าเทียมกันของการคุ้มครองความเป็นส่วนตัวที่อ่อนแอได้รับการถกเถียงกัน ในหนังสือ Privacy at the Marginsศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย Scott Skinner-Thompson โต้แย้งว่ากลุ่มที่ถูกกีดกันและเปราะบางได้รับผลกระทบอย่างไม่สมส่วน ทั้งเพราะพวกเขามีแนวโน้มที่จะต้องแบ่งปันข้อมูลส่วนบุคคลมากกว่า และเพราะพวกเขาประสบกับความเสียหายที่รุนแรงกว่าเมื่อความเป็นส่วนตัวของพวกเขาถูกละเมิด^{[ 13 ]}

เมื่อเทคโนโลยีพัฒนาไป วิธีการปกป้องและละเมิดความเป็นส่วนตัวก็เปลี่ยนแปลงไปด้วย ในกรณีของเทคโนโลยีบางอย่าง เช่นเครื่องพิมพ์หรืออินเทอร์เน็ตความสามารถในการแบ่งปันข้อมูลที่เพิ่มขึ้นอาจนำไปสู่การละเมิดความเป็นส่วนตัวในรูปแบบใหม่ๆ โดยทั่วไปแล้วเป็นที่ยอมรับกันว่าสิ่งพิมพ์ฉบับแรกที่สนับสนุนความเป็นส่วนตัวในสหรัฐอเมริกาคือบทความในปี 1890 โดยSamuel WarrenและLouis Brandeisเรื่อง "The Right to Privacy" ^{[ 14 ]}และเขียนขึ้นโดยส่วนใหญ่เพื่อตอบสนองต่อการเพิ่มขึ้นของหนังสือพิมพ์และภาพถ่ายที่เกิดขึ้นได้จากเทคโนโลยีการพิมพ์^{[ 15 ]}

ในปี ค.ศ. 1948 หนังสือ 1984ที่เขียนโดยจอร์จ ออร์เวลล์ได้รับการตีพิมพ์ นวนิยายดิสโทเปียคลาสสิก เรื่อง 1984บรรยายถึงชีวิตของวินสตัน สมิธ ในปี ค.ศ. 1984 ซึ่งตั้งอยู่ในโอเชียเนีย รัฐเผด็จการ พรรคผู้ควบคุมอำนาจ นำโดยบิ๊กบราเธอร์ สามารถควบคุมอำนาจผ่านการสอดส่องดูแล อย่างกว้างขวาง และจำกัดเสรีภาพในการพูดและการคิด จอร์จ ออร์เวลล์ ให้ความเห็นเกี่ยวกับผลกระทบด้านลบของระบอบเผด็จการโดยเฉพาะอย่างยิ่งต่อความเป็นส่วนตัวและการเซ็นเซอร์ [ ^{16 ] มี}การเปรียบเทียบระหว่าง1984กับการเซ็นเซอร์และความเป็นส่วนตัวในยุคปัจจุบัน ตัวอย่างที่เห็นได้ชัดคือ บริษัทสื่อสังคมออนไลน์ขนาดใหญ่ แทนที่จะเป็นรัฐบาล สามารถตรวจสอบข้อมูลของผู้ใช้และตัดสินใจว่าอนุญาตให้พูดอะไรได้บ้างทางออนไลน์ผ่านนโยบายการเซ็นเซอร์ของตน ซึ่งท้ายที่สุดก็เพื่อผลประโยชน์ทางการเงิน^{[ 17 ]}

ในช่วงทศวรรษ 1960 ผู้คนเริ่มพิจารณาว่าการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีนำมาซึ่งการเปลี่ยนแปลงในแนวคิดเรื่องความเป็นส่วนตัวอย่างไร^{[ 18 ]} หนังสือ The Naked SocietyของVance Packardเป็นหนังสือยอดนิยมเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวในยุคนั้นและเป็นผู้นำการอภิปรายเรื่องความเป็นส่วนตัวในสหรัฐอเมริกาในเวลานั้น^{[ 18 ]}นอกจากนี้ หนังสือ Privacy and FreedomของAlan Westinได้เปลี่ยนการถกเถียงเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวจากแง่มุมทางกายภาพ ไปสู่การที่รัฐบาลควบคุมร่างกายของบุคคล (เช่นคดี Roe v. Wade ) และกิจกรรมอื่นๆ เช่น การดักฟังและการถ่ายภาพ เมื่อบันทึกสำคัญๆ ถูกแปลงเป็นดิจิทัล Westin โต้แย้งว่าข้อมูลส่วนบุคคลเข้าถึงได้ง่ายเกินไป และบุคคลควรมีอำนาจควบคุมข้อมูลของตนเองอย่างสมบูรณ์ ซึ่งเป็นการวางรากฐานสำหรับการอภิปรายเรื่องความเป็นส่วนตัวในยุคปัจจุบัน^{[ 19 ]}

เทคโนโลยีใหม่ๆ ยังสามารถสร้างวิธีการใหม่ๆ ในการรวบรวมข้อมูลส่วนตัวได้อีกด้วย ในปี 2544 คดีความKyllo v. United States (533 US 27) ได้ตัดสินว่าการใช้ อุปกรณ์ ถ่ายภาพความร้อนที่สามารถเปิดเผยข้อมูลที่ไม่เคยรู้มาก่อนโดยไม่ต้องมีหมายศาลถือเป็นการละเมิดความเป็นส่วนตัว ในปี 2562 หลังจากเกิดการแข่งขันกันเองในซอฟต์แวร์จดจำเสียงAppleและAmazonได้กำหนดให้พนักงานต้องฟัง ช่วงเวลา ส่วนตัวและถอดความเนื้อหาอย่างซื่อสัตย์^{[ 20 ]}

ตำรวจและประชาชนมักมีความขัดแย้งกันในเรื่องขอบเขตที่ตำรวจสามารถละเมิดความเป็นส่วนตัวทางดิจิทัลของประชาชนได้ ตัวอย่างเช่น ในปี 2555 ศาลฎีกาได้มีคำตัดสินเป็นเอกฉันท์ในคดีUnited States v. Jones (565 US 400) ในกรณีของ Antoine Jones ซึ่งถูกจับกุมในข้อหาครอบครองยาเสพติดโดยใช้ เครื่องติดตาม GPSในรถยนต์ของเขาที่ติดตั้งโดยไม่มีหมายศาล ว่าการติดตามโดยไม่มีหมายศาลเป็นการละเมิดการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สี่ศาลฎีกายังให้เหตุผลว่ามี "ความคาดหวังในความเป็นส่วนตัวที่สมเหตุสมผล" ในด้านการขนส่ง เนื่องจากความคาดหวังในความเป็นส่วนตัวที่สมเหตุสมผลได้ถูกกำหนดไว้แล้วภายใต้คดีGriswold v. Connecticut (1965) ศาลฎีกายังชี้แจงเพิ่มเติมว่าการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สี่ไม่ได้เกี่ยวข้องกับการละเมิดทางกายภาพเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการละเมิดทางดิจิทัลด้วย ดังนั้น คดี United States v. Jones จึงกลาย เป็นคดีสำคัญ^{[ 21 ]}

ในปี 2557 ศาลฎีกาได้มีคำตัดสินเป็นเอกฉันท์ในคดีRiley v. California (573 US 373) ซึ่ง David Leon Riley ถูกจับกุมหลังจากถูกตำรวจเรียกให้หยุดรถเนื่องจากป้ายทะเบียนหมดอายุ เมื่อตำรวจค้นโทรศัพท์ของเขาและพบว่าเขามีส่วนเกี่ยวข้องกับการยิงปืน ศาลฎีกาได้สรุปว่าการค้นโทรศัพท์ของพลเมืองโดยไม่มีหมายค้นเป็นการค้นที่ไม่สมเหตุสมผล ซึ่งเป็นการละเมิดแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญฉบับที่ 4 ศาลฎีกาสรุปว่าโทรศัพท์มือถือมีข้อมูลส่วนบุคคลที่แตกต่างจากสิ่งของเล็กน้อย และยังกล่าวต่อไปอีกว่าข้อมูลที่เก็บไว้ในระบบคลาวด์ไม่จำเป็นต้องเป็นหลักฐาน เสมอไป คดี Riley v. Californiaจึงกลายเป็นคดีสำคัญที่ปกป้องความเป็นส่วนตัวของพลเมืองทางดิจิทัลเมื่อเผชิญหน้ากับตำรวจ^{[ 22 ]}

เหตุการณ์ความขัดแย้งระหว่างหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายกับประชาชนในเรื่องความเป็นส่วนตัวทางดิจิทัลที่เกิดขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้ ปรากฏให้เห็นในคดีCarpenter v. United States (585 US 296) ในปี 2018 ในกรณีนี้ FBI ใช้บันทึกโทรศัพท์มือถือโดยไม่มีหมายจับเพื่อจับกุม Timothy Ivory Carpenter ในหลายข้อหา และศาลฎีกาตัดสินว่าการค้นหาบันทึกโทรศัพท์มือถือโดยไม่มีหมายจับเป็นการละเมิดการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สี่ โดยอ้างว่าการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สี่คุ้มครอง "ความคาดหวังที่สมเหตุสมผลในความเป็นส่วนตัว" และข้อมูลที่ส่งไปยังบุคคลที่สามยังคงจัดอยู่ในข้อมูลที่สามารถรวมอยู่ใน "ความคาดหวังที่สมเหตุสมผลในความเป็นส่วนตัว" ได้^{[ 23 ]}

นอกเหนือจากการบังคับใช้กฎหมายแล้ว ปฏิสัมพันธ์ระหว่างรัฐบาลและประชาชนจำนวนมากได้รับการเปิดเผยทั้งโดยชอบด้วยกฎหมายและไม่ชอบด้วยกฎหมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งผ่านผู้แจ้งเบาะแส ตัวอย่างที่โดดเด่นคือเอ็ดเวิร์ด สโนว์เดนซึ่งเปิดเผยปฏิบัติการหลายอย่างที่เกี่ยวข้องกับปฏิบัติการสอดแนมขนาดใหญ่ของสำนักงานความมั่นคงแห่งชาติ (NSA) ซึ่งพบว่า NSA ยังคงละเมิดความปลอดภัยของผู้คนนับล้าน โดยส่วนใหญ่ผ่านโครงการสอดแนมขนาดใหญ่ ไม่ว่าจะเป็นการรวบรวมข้อมูลจำนวนมากผ่านบริษัทเอกชนบุคคลที่สาม การแฮ็กสถานทูตหรือกรอบการทำงานของประเทศต่างๆ และการละเมิดข้อมูลต่างๆ ซึ่งก่อให้เกิดความตกใจทางวัฒนธรรมและจุดประกายการถกเถียงระดับนานาชาติเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวทางดิจิทัล^{[ 24 ]}

อินเทอร์เน็ตและเทคโนโลยีที่สร้างขึ้นบนอินเทอร์เน็ตช่วยให้เกิดปฏิสัมพันธ์ทางสังคมรูปแบบใหม่ ๆ ได้เร็วขึ้นและในวงกว้างขึ้นเรื่อย ๆ เนื่องจากเครือข่ายคอมพิวเตอร์ที่เป็นพื้นฐานของอินเทอร์เน็ตก่อให้เกิดความกังวลด้านความปลอดภัยใหม่ ๆ มากมาย การอภิปรายเรื่องความเป็นส่วนตัวบนอินเทอร์เน็ตจึงมักถูกมองว่าเกี่ยวโยงกับความปลอดภัย [ ^{25 ] อัน}ที่จริง หน่วยงานหลายแห่ง เช่น บริษัทที่เกี่ยวข้องกับเศรษฐกิจการเฝ้าระวัง มักปลูกฝังแนวคิดเรื่องความเป็นส่วนตัวที่เน้นความปลอดภัย ซึ่งลดภาระผูกพันในการรักษาความ ^เป็นส่วนตัวให้เหลือเพียงการปฏิบัติตามกฎระเบียบ [ ^{26 ]}ในขณะเดียวกันก็พยายามผลักดันให้ลดข้อกำหนดด้านกฎระเบียบเหล่านั้นให้น้อยที่สุด^{[ 27 ]}

ผลกระทบของอินเทอร์เน็ตต่อความเป็นส่วนตัว นั้นรวมถึงวิธีการทั้งหมดที่เทคโนโลยีการคำนวณและหน่วยงานที่ควบคุมเทคโนโลยีนั้นสามารถบิดเบือนความคาดหวังด้านความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้ได้^{[ 28 ] [ 29 ]}โดยเฉพาะอย่างยิ่งสิทธิที่จะถูกลืมนั้นได้รับแรงจูงใจจากทั้งความสามารถในการคำนวณในการจัดเก็บและค้นหาข้อมูลจำนวนมหาศาล ตลอดจนความคาดหวังที่ถูกบิดเบือนของผู้ใช้ที่แบ่งปันข้อมูลออนไลน์โดยไม่คาดหวังว่าข้อมูลนั้นจะถูกจัดเก็บและเก็บรักษาไว้อย่างไม่มีกำหนด ปรากฏการณ์ต่างๆ เช่น การเผยแพร่ภาพลามกอนาจารเพื่อแก้แค้นและdeepfakeไม่ได้เป็นเพียงเรื่องส่วนบุคคลเท่านั้น เพราะต้องอาศัยทั้งความสามารถในการได้มาซึ่งภาพโดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้อื่น ตลอดจนโครงสร้างพื้นฐานทางสังคมและเศรษฐกิจในการเผยแพร่เนื้อหานั้นอย่างกว้างขวาง^{[ 29 ]}ดังนั้น กลุ่มสนับสนุนความเป็นส่วนตัว เช่นCyber ​​Civil Rights InitiativeและElectronic Frontier Foundationจึงโต้แย้งว่า การแก้ไขปัญหาความเสียหายด้านความเป็นส่วนตัวรูปแบบใหม่ที่เกิดจากอินเทอร์เน็ตนั้น จำเป็นต้องมีการปรับปรุงเทคโนโลยีด้านการเข้ารหัสและการไม่เปิดเผยตัวตนตลอดจนความพยายามทางสังคม เช่นกฎระเบียบทางกฎหมายเพื่อจำกัดอำนาจขององค์กรและรัฐบาล^{[ 30 ] [ 31 ]}

แม้ว่าอินเทอร์เน็ตจะเริ่มต้นจากความพยายามของรัฐบาลและสถาบันการศึกษาในช่วงทศวรรษ 1980 แต่บริษัทเอกชนเริ่มเข้ามาควบคุมฮาร์ดแวร์และซอฟต์แวร์ของอินเทอร์เน็ตในช่วงทศวรรษ 1990 และปัจจุบันโครงสร้างพื้นฐานของอินเทอร์เน็ตส่วนใหญ่เป็นของบริษัทที่แสวงหาผลกำไร^{[ 32 ]}ส่งผลให้ความสามารถของรัฐบาลในการปกป้องความเป็นส่วนตัวของพลเมืองส่วนใหญ่ถูกจำกัดด้วยนโยบายอุตสาหกรรมโดยการกำหนดมาตรการควบคุมบริษัทที่จัดการการสื่อสารหรือข้อมูลส่วนบุคคล [ ^{33 ] [ 34 ] กฎ}ระเบียบด้านความเป็นส่วนตัวมักถูกจำกัดเพิ่มเติมให้คุ้มครองเฉพาะกลุ่มประชากรเฉพาะ เช่น เด็ก^{[ 35 ]}หรืออุตสาหกรรมเฉพาะ เช่น สำนักงานบัตรเครดิต^{[ 36 ]}

เว็บไซต์เครือข่ายสังคมออนไลน์ (OSN) หลายแห่งติดอันดับ 10 เว็บไซต์ที่มีผู้เข้าชมมากที่สุดทั่วโลก ตัวอย่างเช่น Facebook ณ เดือนสิงหาคม 2558 เป็นเว็บไซต์เครือข่ายสังคมออนไลน์ที่ใหญ่ที่สุด โดยมีสมาชิกเกือบ 2.7 พันล้านคน^{[ 37 ]}ซึ่งอัปโหลดเนื้อหามากกว่า 4.75 พันล้านชิ้นต่อวัน ในขณะที่Twitterมีขนาดเล็กกว่ามาก โดยมีผู้ใช้ที่ลงทะเบียน 316 ล้านคน แต่ห้องสมุดรัฐสภาสหรัฐฯเพิ่งประกาศว่าจะซื้อและจัดเก็บคลังข้อมูลโพสต์สาธารณะของ Twitter ทั้งหมดตั้งแต่ปี 2549 เป็นต้นไปอย่างถาวร^{[ 28 ]}

การทบทวนและประเมินผลงานวิชาการเกี่ยวกับสถานะปัจจุบันของมูลค่าความเป็นส่วนตัวของบุคคลในการใช้เครือข่ายสังคมออนไลน์แสดงให้เห็นผลลัพธ์ดังต่อไปนี้: "ประการแรก ผู้ใหญ่ดูเหมือนจะกังวลเกี่ยวกับภัยคุกคามความเป็นส่วนตัวที่อาจเกิดขึ้นมากกว่าผู้ใช้ที่อายุน้อยกว่า ประการที่สอง ผู้กำหนดนโยบายควรตื่นตระหนกกับผู้ใช้จำนวนมากที่ประเมินความเสี่ยงของความเป็นส่วนตัวของข้อมูลของตนบนเครือข่ายสังคมออนไลน์ต่ำเกินไป ประการที่สาม ในกรณีของการใช้เครือข่ายสังคมออนไลน์และบริการต่างๆ แนวทางความเป็นส่วนตัวแบบมิติเดียวแบบดั้งเดิมนั้นไม่เพียงพอ" ^{[ 38 ]}สิ่งนี้ยิ่งแย่ลงไปอีกเมื่อ การวิจัยเกี่ยวกับ การเปิดเผย ตัวตนบ่งชี้ว่าลักษณะส่วนบุคคล เช่น รสนิยมทางเพศ เชื้อชาติ ความเชื่อทางศาสนาและมุมมองทางการเมือง บุคลิกภาพ หรือสติปัญญา สามารถอนุมานได้จาก ร่องรอยดิจิทัลที่หลากหลายเช่น ตัวอย่างข้อความ บันทึกการท่องเว็บ หรือการกดไลค์บน Facebook ^{[ 39 ]}

การละเมิดความเป็นส่วนตัวในสื่อสังคมออนไลน์เป็นที่ทราบกันดีว่าส่งผลกระทบต่อการจ้างงานในสหรัฐอเมริกาไมโครซอฟต์รายงานว่า 75 เปอร์เซ็นต์ของผู้สรรหาและผู้เชี่ยวชาญด้านทรัพยากรบุคคลในสหรัฐฯ ทำการค้นคว้าข้อมูลเกี่ยวกับผู้สมัครทางออนไลน์ โดยมักใช้ข้อมูลจากเครื่องมือค้นหา เว็บไซต์เครือข่ายสังคม เว็บไซต์แบ่งปันรูปภาพ/วิดีโอ เว็บไซต์ส่วนตัวและบล็อก และทวิตเตอร์นอกจากนี้ยังรายงานว่า 70 เปอร์เซ็นต์ของผู้สรรหาในสหรัฐฯ ปฏิเสธผู้สมัครโดยอิงจากข้อมูลทางอินเทอร์เน็ต สิ่งนี้ทำให้ผู้สมัครจำนวนมากจำเป็นต้องควบคุมการตั้งค่าความเป็นส่วนตัว ออนไลน์ต่างๆ นอกเหนือจากการควบคุมชื่อเสียงออนไลน์ของตน ซึ่งการรวมกันของสิ่งเหล่านี้ได้นำไปสู่การฟ้องร้องทางกฎหมายต่อทั้งเว็บไซต์สื่อสังคมออนไลน์และนายจ้างในสหรัฐฯ^{[ 28 ]}

ปัจจุบัน การถ่ายเซลฟี่เป็นที่นิยม การค้นหารูปภาพด้วยแฮชแท็ก #selfie จะได้ผลลัพธ์มากกว่า 23 ล้านรายการบน Instagram และ 51 ล้านรายการด้วยแฮชแท็ก #me ^{[ 40 ]}อย่างไรก็ตาม เนื่องจากการเฝ้าระวังขององค์กรและรัฐบาลในปัจจุบัน อาจก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อความเป็นส่วนตัวได้^{[ 41 ]}ในการศึกษาวิจัยที่ใช้กลุ่มตัวอย่างขนาด 3763 คน นักวิจัยพบว่าสำหรับผู้ใช้ที่โพสต์เซลฟี่บนโซเชียลมีเดีย โดยทั่วไปแล้วผู้หญิงมีความกังวลเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวมากกว่าผู้ชาย และความกังวลเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้จะทำนายพฤติกรรมและกิจกรรมการถ่ายเซลฟี่ของพวกเขาในทางตรงกันข้าม^{[ 42 ]}

การละเมิดความเป็นส่วนตัวของบุคคลอาจแพร่กระจายไปอย่างกว้างขวางและรวดเร็วผ่านทางอินเทอร์เน็ต เมื่อเว็บไซต์โซเชียลมีเดียและชุมชนออนไลน์อื่นๆ ไม่ลงทุนในการควบคุมเนื้อหาการละเมิดความเป็นส่วนตัวอาจทำให้บุคคลนั้นเผชิญกับการคุกคามที่มากกว่าและรุนแรงกว่าที่ควรจะเป็น การเผยแพร่ภาพลามกอนาจารเพื่อแก้แค้นอาจนำไปสู่ การคุกคาม ที่เหยียดเพศหญิงหรือ เหยียด เพศเดียวกันเช่น ในกรณีการฆ่าตัวตายของอแมนดา ทอดด์และการฆ่าตัวตายของไทเลอร์ เคลเมนติเมื่อสถานที่ตั้งทางกายภาพหรือข้อมูลที่ละเอียดอ่อนอื่นๆ ของบุคคลถูกรั่วไหลทางอินเทอร์เน็ตผ่านการเปิดเผยข้อมูลส่วนตัวการคุกคามอาจลุกลามไปสู่การทำร้ายร่างกายโดยตรง เช่นการสะกดรอยตามหรือการแจ้งความ เท็จเพื่อ ก่อกวน

แม้ว่าการละเมิดความเป็นส่วนตัวอาจทำให้การคุกคามทางออนไลน์ทวีความรุนแรงขึ้น แต่การคุกคามทางออนไลน์มักถูกใช้เป็นข้ออ้างในการจำกัดเสรีภาพในการพูดโดยการขจัดความคาดหวังในความเป็นส่วนตัวผ่านการไม่เปิดเผยตัวตนหรือโดยการทำให้หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายสามารถบุกรุกความเป็นส่วนตัวโดยไม่ต้องมีหมายค้นหลังจากการเสียชีวิตของ Amanda Todd รัฐสภาแคนาดาได้เสนอญัตติเพื่อหยุดยั้งการกลั่นแกล้ง แต่แม่ของ Todd เองได้ให้การเป็นพยานต่อรัฐสภาเพื่อปฏิเสธร่างกฎหมายดังกล่าว เนื่องจากมีบทบัญญัติเกี่ยวกับการละเมิดความเป็นส่วนตัวโดยไม่มีหมายค้น โดยกล่าวว่า "ฉันไม่อยากเห็นลูกๆ ของเราตกเป็นเหยื่ออีกครั้งจากการสูญเสียสิทธิความเป็นส่วนตัว" ^{[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]}

แม้ว่ากฎหมายเหล่านี้จะถูกตราขึ้นแม้จะมีข้อกังวลเรื่องความเป็นส่วนตัว แต่ก็ไม่ได้แสดงให้เห็นถึงการลดลงของการคุกคามทางออนไลน์ เมื่อคณะกรรมการการสื่อสารแห่งเกาหลีได้นำระบบลงทะเบียนสำหรับผู้แสดงความคิดเห็นออนไลน์มาใช้ในปี 2550 พวกเขารายงานว่าความคิดเห็นที่เป็นอันตรายลดลงเพียง 0.9% และในปี 2554 ระบบดังกล่าวก็ถูกยกเลิก^{[ 46 ]}การวิเคราะห์ในภายหลังพบว่ากลุ่มผู้ใช้ที่โพสต์ความคิดเห็นมากที่สุดกลับเพิ่มจำนวน "การแสดงออกที่ก้าวร้าว" เมื่อถูกบังคับให้ใช้ชื่อจริง^{[ 47 ]}

ในสหรัฐอเมริกา แม้ว่ากฎหมายของรัฐบาลกลางจะห้ามการคุกคามทางออนไลน์โดยอิงจากลักษณะที่ได้รับการคุ้มครอง เช่น เพศและเชื้อชาติ^{[ 48 ]}แต่รัฐต่างๆ ได้ขยายคำจำกัดความของการคุกคามเพื่อจำกัดเสรีภาพในการพูดให้มากขึ้น โดยคำจำกัดความของการคุกคามทางออนไลน์ของฟลอริดารวมถึง "การใช้ข้อมูลหรือซอฟต์แวร์คอมพิวเตอร์ใดๆ" ที่ "มีผลทำให้การดำเนินงานอย่างเป็นระเบียบของโรงเรียนหยุดชะงักอย่างมาก" ^{[ 49 ]}

อุปกรณ์เคลื่อนที่อำนวยความสะดวกในการติดตามตำแหน่ง มากขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งก่อให้เกิดปัญหาความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้ ตำแหน่งและการตั้งค่าของผู้ใช้ถือเป็นข้อมูลส่วนบุคคลและการใช้งานที่ไม่เหมาะสมถือเป็นการละเมิดความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้ การศึกษาล่าสุดของ MIT โดย de Montjoye et al. แสดงให้เห็นว่าจุดเชิงพื้นที่และเวลาสี่จุดซึ่งประกอบเป็นสถานที่และเวลาโดยประมาณนั้นเพียงพอที่จะระบุตัวตนได้อย่างเฉพาะเจาะจงถึง 95% ของผู้คน 1.5 ล้านคนในฐานข้อมูลการเคลื่อนที่ การศึกษายังแสดงให้เห็นเพิ่มเติมว่าข้อจำกัดเหล่านี้ยังคงใช้ได้แม้ว่าความละเอียดของชุดข้อมูลจะต่ำ ดังนั้นแม้แต่ชุดข้อมูลที่หยาบหรือเบลอก็ยังให้การปกป้องความเป็นส่วนตัวเพียงเล็กน้อย^{[ 50 ]}

มีการเสนอวิธีการต่างๆ เพื่อปกป้องความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้ในบริการตามตำแหน่งที่ตั้ง รวมถึงการใช้เซิร์ฟเวอร์ที่ไม่ระบุตัวตนและการเบลอข้อมูล นอกจากนี้ยังมีการเสนอวิธีการวัดความเป็นส่วนตัว เพื่อคำนวณความสมดุลระหว่างประโยชน์ของการได้รับข้อมูลตำแหน่งที่ตั้งที่แม่นยำและความเสี่ยงของการละเมิดความเป็นส่วนตัวของแต่ละบุคคล^{[ 51 ]}

มีเรื่องอื้อฉาวเกี่ยวกับการละเมิดความเป็นส่วนตัวของตำแหน่งที่ตั้ง ตัวอย่างหนึ่งคือเรื่องอื้อฉาวเกี่ยวกับAccuWeatherซึ่งเปิดเผยว่า AccuWeather กำลังขายข้อมูลตำแหน่งที่ตั้ง ซึ่งประกอบด้วยข้อมูลตำแหน่งที่ตั้งของผู้ใช้ แม้ว่าพวกเขาจะเลือกที่จะไม่ให้ติดตามตำแหน่งที่ตั้งของผู้ใช้ภายใน Accuweather ก็ตาม Accuweather ขายข้อมูลนี้ให้กับ Reveal Mobile ซึ่งเป็นบริษัทที่สร้างรายได้จากข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับตำแหน่งที่ตั้งของผู้ใช้^{[ 52 ]}กรณีระหว่างประเทศอื่นๆ ก็คล้ายกับกรณีของ Accuweather ในปี 2017 API ที่รั่วไหลภายในแอป McDelivery เปิดเผยข้อมูลส่วนตัว ซึ่งประกอบด้วยที่อยู่บ้านของผู้ใช้ 2.2 ล้านคน^{[ 53 ]}

จากเหตุการณ์อื้อฉาวประเภทนี้ บริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่ของอเมริกาหลายแห่ง เช่น Google, Apple และ Facebook ต้องเผชิญกับการไต่สวนและแรงกดดันภายใต้ระบบนิติบัญญัติของสหรัฐฯ ในปี 2554 วุฒิสมาชิกสหรัฐฯAl Frankenได้เขียนจดหมายเปิดผนึกถึงSteve JobsโดยระบุถึงความสามารถของiPhoneและiPadในการบันทึกและจัดเก็บตำแหน่งของผู้ใช้ในไฟล์ที่ไม่ได้เข้ารหัส^{[ 54 ] [ 55 ]} Apple อ้างว่านี่เป็นข้อผิดพลาดของซอฟต์แวร์ โดยไม่ได้ตั้งใจ แต่ Justin Brookman จากCenter for Democracy and Technologyได้โต้แย้งคำอธิบายนั้นโดยตรง โดยกล่าวว่า "ผมดีใจที่พวกเขากำลังแก้ไขสิ่งที่พวกเขาเรียกว่าข้อผิดพลาด แต่ผมไม่เห็นด้วยกับการปฏิเสธอย่างหนักแน่นของพวกเขาที่ว่าพวกเขาติดตามผู้ใช้" ^{[ 56 ]}ในปี 2564 รัฐแอริโซนาของสหรัฐฯ พบในคดีความว่า Google ทำให้ผู้ใช้เข้าใจผิดและจัดเก็บตำแหน่งของผู้ใช้โดยไม่คำนึงถึงการตั้งค่าตำแหน่งของพวกเขา^{[ 57 ]}

อินเทอร์เน็ตได้กลายเป็นสื่อสำคัญสำหรับการโฆษณา โดยการตลาดดิจิทัลคิดเป็นประมาณครึ่งหนึ่งของการใช้จ่ายโฆษณาทั่วโลกในปี 2019 ^{[ 58 ]}ในขณะที่เว็บไซต์ยังคงสามารถขายพื้นที่โฆษณาได้โดยไม่ต้องติดตาม รวมถึงผ่านการโฆษณาตามบริบทแต่โบรกเกอร์โฆษณาดิจิทัล เช่นFacebookและGoogleกลับสนับสนุนการโฆษณาตามพฤติกรรมโดยจัดเตรียมโค้ดที่เจ้าของเว็บไซต์ใช้เพื่อติดตามผู้ใช้ผ่านคุกกี้ HTTPข้อมูลการติดตามนี้ยังถูกขายให้กับบุคคลที่สามอื่นๆ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของอุตสาหกรรมการเฝ้าระวังขนาดใหญ่นับตั้งแต่มีการเปิดตัวโทรศัพท์มือถือ โบรกเกอร์ข้อมูลก็ถูกฝังไว้ในแอปต่างๆ ส่งผลให้เกิดอุตสาหกรรมดิจิทัลมูลค่า 350 พันล้านดอลลาร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่มุ่งเน้นไปที่อุปกรณ์เคลื่อนที่^{[ 59 ]}

ความเป็นส่วนตัวทางดิจิทัลกลายเป็นแหล่งที่มาหลักของความกังวลสำหรับผู้ใช้มือถือจำนวนมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับการเพิ่มขึ้นของเรื่องอื้อฉาวด้านความเป็นส่วนตัว เช่นเรื่องอื้อฉาวข้อมูล Facebook–Cambridge Analytica [ ^{59 ] Apple}ได้รับปฏิกิริยาบางอย่างสำหรับคุณสมบัติที่ห้ามไม่ให้ผู้โฆษณาติดตามข้อมูลของผู้ใช้โดยไม่ได้รับความยินยอม^{[ 60 ]} Google พยายามแนะนำทางเลือกอื่นแทนคุกกี้ชื่อFLoCซึ่งอ้างว่าช่วยลดอันตรายด้านความเป็นส่วนตัว แต่ต่อมาได้ถอนข้อเสนอดังกล่าวเนื่องจากการตรวจสอบและการวิเคราะห์ด้านการต่อต้านการผูกขาดที่ขัดแย้งกับคำกล่าวอ้างเรื่องความเป็นส่วนตัวของพวกเขา^{[ 61 ] [ 62 ] [ 63 ]}

ความสามารถในการสอบถามข้อมูลออนไลน์เกี่ยวกับบุคคลต่างๆ ได้ขยายตัวอย่างมากในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา ที่สำคัญคือ พฤติกรรมที่สังเกตได้โดยตรง เช่น บันทึกการท่องเว็บ คำค้นหา หรือเนื้อหาของโปรไฟล์ Facebook สาธารณะ สามารถประมวลผลโดยอัตโนมัติเพื่ออนุมานข้อมูลรองเกี่ยวกับบุคคล เช่น รสนิยมทางเพศ ทัศนะทางการเมืองและศาสนา เชื้อชาติ การใช้สารเสพติด สติปัญญา และบุคลิกภาพ^{[ 64 ]}

ในประเทศออสเตรเลียพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมว่าด้วยการดักฟังและการเข้าถึงข้อมูลด้านโทรคมนาคม (การเก็บรักษาข้อมูล) ปี 2015ได้แยกความแตกต่างระหว่างการเก็บรวบรวมเนื้อหาของข้อความที่ส่งระหว่างผู้ใช้กับข้อมูลเมตาที่เกี่ยวข้องกับข้อความเหล่านั้น

ประเทศส่วนใหญ่ให้สิทธิความเป็นส่วนตัวแก่พลเมืองในรัฐธรรมนูญของตน^{[ 18 ]}ตัวอย่างที่เป็นตัวแทนได้แก่รัฐธรรมนูญของบราซิลซึ่งระบุว่า "ความเป็นส่วนตัว ชีวิตส่วนตัว เกียรติ และภาพลักษณ์ของประชาชนนั้นไม่อาจละเมิดได้" รัฐธรรมนูญของแอฟริกาใต้ระบุว่า "ทุกคนมีสิทธิในความเป็นส่วนตัว" และรัฐธรรมนูญของสาธารณรัฐเกาหลีระบุว่า "ความเป็นส่วนตัวของพลเมืองจะไม่ถูกละเมิด" ^{[ 18 ]}รัฐธรรมนูญของอิตาลียังกำหนดสิทธิในความเป็นส่วนตัวอีกด้วย^{[ 65 ]}ในบรรดาประเทศส่วนใหญ่ที่รัฐธรรมนูญไม่ได้อธิบายสิทธิความเป็นส่วนตัวอย่างชัดเจน คำตัดสินของศาลได้ตีความรัฐธรรมนูญของประเทศเหล่านั้นว่ามีเจตนาที่จะให้สิทธิความเป็นส่วนตัว^{[ 18 ]}

หลายประเทศมีกฎหมายคุ้มครองความเป็นส่วนตัวที่ครอบคลุมกว้างขวางนอกเหนือจากรัฐธรรมนูญ รวมถึงพระราชบัญญัติคุ้มครองความเป็นส่วนตัวของออสเตรเลีย พ.ศ. 2531กฎหมายคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลของอาร์เจนตินา พ.ศ. 2543 พระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลและเอกสารอิเล็กทรอนิกส์ ของแคนาดา พ.ศ. 2543 และกฎหมายคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลของญี่ปุ่น พ.ศ. 2546 ^{[ 18 ]}

นอกเหนือจากกฎหมายความเป็นส่วนตัวระดับชาติแล้ว ยังมีข้อตกลงความเป็นส่วนตัวระหว่างประเทศอีกด้วย^{[ 66 ]}ปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติระบุว่า "ไม่มีใครควรถูกแทรกแซงความเป็นส่วนตัว ครอบครัว บ้าน หรือการติดต่อสื่อสารโดยพลการ และไม่ควรถูกโจมตีเกียรติและชื่อเสียง" ^{[ 18 ]}องค์การเพื่อความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนาได้เผยแพร่แนวทางการคุ้มครองความเป็นส่วนตัวในปี 1980 คำสั่งคุ้มครองข้อมูลของสหภาพยุโรปปี 1995 เป็นแนวทางในการคุ้มครองความเป็นส่วนตัวในยุโรป^{[ 18 ]}กรอบการคุ้มครองความเป็นส่วนตัวปี 2004 ของความร่วมมือทางเศรษฐกิจเอเชียแปซิฟิกเป็นข้อตกลงการคุ้มครองความเป็นส่วนตัวสำหรับสมาชิกขององค์กรดังกล่าว^{[ 18 ]}

แนวทางการรักษาความเป็นส่วนตัวสามารถแบ่งออกได้เป็นสองประเภทหลักๆ คือ การตลาดเสรีหรือการคุ้มครองผู้บริโภค^{[ 67 ]}

ตัวอย่างหนึ่งของแนวทางตลาดเสรีสามารถพบได้ในแนวทางปฏิบัติโดยสมัครใจของ OECD เกี่ยวกับการคุ้มครองความเป็นส่วนตัวและการไหลเวียนข้ามพรมแดนของข้อมูลส่วนบุคคล^{[ 68 ]}หลักการที่สะท้อนอยู่ในแนวทางปฏิบัติเหล่านี้ ซึ่งปราศจากการแทรกแซงทางกฎหมาย ได้รับการวิเคราะห์ในบทความที่นำมาเปรียบเทียบกับแนวคิดของGDPRที่นำมาใช้เป็นกฎหมายในสหภาพยุโรปในภายหลัง^{[ 69 ]}

ในทางตรงกันข้าม ในแนวทางการคุ้มครองผู้บริโภค มีการอ้างว่าบุคคลอาจไม่มีเวลาหรือความรู้เพียงพอที่จะตัดสินใจอย่างรอบรู้ หรืออาจไม่มีทางเลือกอื่นที่เหมาะสม ในการสนับสนุนมุมมองนี้ Jensen และ Potts ได้แสดงให้เห็นว่านโยบายความเป็นส่วนตัว ส่วนใหญ่ อยู่เหนือระดับการอ่านของคนทั่วไป^{[ 70 ]}

พระราชบัญญัติความเป็นส่วนตัว พ.ศ. 2531อยู่ภายใต้การดูแลของสำนักงานคณะกรรมการข้อมูลข่าวสารแห่งออสเตรเลีย การนำกฎหมายความเป็นส่วนตัวมาใช้ครั้งแรกในปี พ.ศ. 2541 ขยายไปสู่ภาคส่วนสาธารณะ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหน่วยงานของรัฐบาลกลาง ภายใต้หลักการรักษาความเป็นส่วนตัวของข้อมูล หน่วยงานของรัฐบาลระดับรัฐก็อาจอยู่ภายใต้กฎหมายความเป็นส่วนตัวของรัฐได้เช่นกัน ซึ่งสร้างขึ้นจากข้อกำหนดความเป็นส่วนตัวที่มีอยู่แล้วซึ่งใช้กับผู้ให้บริการโทรคมนาคม (ภายใต้ส่วนที่ 13 ของพระราชบัญญัติโทรคมนาคม พ.ศ. 2540 ) และข้อกำหนดการรักษาความลับที่ใช้กับความสัมพันธ์ทางการธนาคาร ทางกฎหมาย และผู้ป่วย/แพทย์อยู่แล้ว^{[ 71 ]}

ในปี พ.ศ. 2551 คณะกรรมการปฏิรูปกฎหมายออสเตรเลีย (ALRC) ได้ทำการทบทวนกฎหมายความเป็นส่วนตัวของออสเตรเลียและจัดทำรายงานชื่อ "สำหรับข้อมูลของคุณ" ^{[ 72 ]}ข้อเสนอแนะได้รับการนำไปใช้และดำเนินการโดยรัฐบาลออสเตรเลียผ่านร่างพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมความเป็นส่วนตัว (การเสริมสร้างการคุ้มครองความเป็นส่วนตัว) พ.ศ. 2555 ^{[ 73 ]}

ในปี 2015 มีการออกกฎหมายแก้ไขเพิ่มเติมว่าด้วยการดักฟังและการเข้าถึงข้อมูลทางโทรคมนาคม (การเก็บรักษาข้อมูล) ปี 2015 ซึ่งก่อให้เกิด ข้อถกเถียงเกี่ยวกับผลกระทบต่อสิทธิมนุษยชนและบทบาทของสื่อ

แคนาดาเป็นรัฐสหพันธรัฐที่มีจังหวัดและดินแดนต่างๆ ปฏิบัติตามกฎหมายทั่วไปยกเว้นจังหวัดควิเบกซึ่งมีประเพณีทางกฎหมายคือกฎหมายแพ่งความเป็นส่วนตัวในแคนาดาได้รับการกล่าวถึงครั้งแรกผ่านพระราชบัญญัติความเป็นส่วนตัว^{[ 74 ]}ซึ่งเป็นกฎหมายปี 1985 ที่ใช้บังคับกับข้อมูลส่วนบุคคลที่หน่วยงานของรัฐถือครอง จังหวัดและดินแดนต่างๆ จะปฏิบัติตามในภายหลังด้วยกฎหมายของตนเอง โดยทั่วไป วัตถุประสงค์ของกฎหมายดังกล่าวคือการให้สิทธิแก่บุคคลในการเข้าถึงข้อมูลส่วนบุคคล การแก้ไขข้อมูลส่วนบุคคลที่ไม่ถูกต้อง และการป้องกันการรวบรวม การใช้ และการเปิดเผยข้อมูลส่วนบุคคลโดยไม่ได้รับอนุญาต^{[ 75 ]}ในแง่ของการควบคุมข้อมูลส่วนบุคคลในภาคเอกชนพระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลและเอกสารอิเล็กทรอนิกส์ ของรัฐบาลกลาง ^{[ 76 ]} ("PIPEDA") มีผลบังคับใช้ในทุกเขตอำนาจศาล เว้นแต่จะมีการออกบทบัญญัติที่คล้ายคลึงกันอย่างมากในระดับจังหวัด^{[ 77 ]}อย่างไรก็ตาม การถ่ายโอนข้อมูลระหว่างจังหวัดหรือระหว่างประเทศยังคงอยู่ภายใต้ PIPEDA ^{[ 77 ]} PIPEDA ได้ผ่านความพยายามปรับปรุงกฎหมายสองครั้งในปี 2021 และ 2023 โดยมีสำนักงานคณะกรรมการคุ้มครองความเป็นส่วนตัวและนักวิชาการชาวแคนาดาเข้ามามีส่วนร่วม^{[ 78 ]}ในกรณีที่ไม่มีสิทธิในการฟ้องร้องส่วนตัวตามกฎหมายโดยปราศจากการสอบสวนของ OPC การละเมิดความเป็นส่วนตัวและการเปิดเผยข้อมูลส่วนตัวต่อสาธารณะตามกฎหมายทั่วไป รวมถึงประมวลกฎหมายแพ่งของควิเบก สามารถนำมาใช้เพื่อฟ้องร้องการละเมิดหรือฝ่าฝืนความเป็นส่วนตัวได้^{[ 79 ] [ 80 ]}ความเป็นส่วนตัวยังได้รับการคุ้มครองภายใต้มาตรา 7 และ 8 ของกฎบัตรสิทธิและเสรีภาพของแคนาดา^{[ 81 ]}ซึ่งโดยทั่วไปจะนำมาใช้ในบริบทของกฎหมายอาญา^{[ 82 ]}ในควิเบก ความเป็นส่วนตัวของบุคคลได้รับการคุ้มครองโดยมาตรา 3 และ 35 ถึง 41 ของประมวลกฎหมายแพ่งของควิเบก^{[ 83 ]}รวมถึงมาตรา 5 ของกฎบัตรสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพ^{[ 84 ]}

ในปี 2559 สหภาพยุโรปได้ผ่านกฎระเบียบการคุ้มครองข้อมูลทั่วไป (GDPR) ซึ่งมีจุดประสงค์เพื่อลดการใช้ข้อมูลส่วนบุคคลในทางที่ผิดและเพิ่มความเป็นส่วนตัวของแต่ละบุคคล โดยกำหนดให้บริษัทต้องได้รับความยินยอมก่อนที่จะได้รับข้อมูลส่วนบุคคลจากผู้ใช้^{[ 85 ]}

แม้ว่าจะมีกฎระเบียบที่ครอบคลุมเกี่ยวกับการคุ้มครองข้อมูลในสหภาพยุโรป แต่การศึกษาหนึ่งพบว่าแม้จะมีกฎหมาย แต่ก็ยังขาดการบังคับใช้ เนื่องจากไม่มีสถาบันใดรู้สึกรับผิดชอบในการควบคุมฝ่ายที่เกี่ยวข้องและบังคับใช้กฎหมายของตน^{[ 86 ]}สหภาพยุโรปยังสนับสนุน แนวคิด สิทธิที่จะถูกลืมเพื่อสนับสนุนให้ประเทศอื่นนำไปใช้^{[ 87 ]}

นับตั้งแต่มีการนำ โครงการ Aadhaarมาใช้ในปี 2552 ซึ่งส่งผลให้ชาวอินเดียทั้ง 1.2 พันล้านคนมีหมายเลขไบโอเมตริก 12 หลักที่ได้รับการรักษาความปลอดภัย Aadhaar ได้ยกระดับชีวิตของคนยากจนในอินเดียโดยการให้เอกลักษณ์บุคคลแก่พวกเขา และป้องกันการฉ้อโกงและการสิ้นเปลืองทรัพยากร เนื่องจากโดยปกติแล้วรัฐบาลจะไม่สามารถจัดสรรทรัพยากรให้กับผู้รับมอบหมายที่ตั้งใจไว้ได้เนื่องจากปัญหาเรื่องบัตรประจำตัว ด้วยการเกิดขึ้นของ Aadhaar อินเดียได้ถกเถียงกันว่า Aadhaar ละเมิดความเป็นส่วนตัวของบุคคลหรือไม่ และองค์กรใดควรเข้าถึงโปรไฟล์ดิจิทัลของบุคคลได้หรือไม่ เนื่องจากบัตร Aadhaar กลายเป็นสิ่งที่เชื่อมโยงกับภาคเศรษฐกิจอื่นๆ ทำให้หน่วยงานทั้งภาครัฐและเอกชนสามารถติดตามบุคคลได้^{[ 88 ]}ฐานข้อมูล Aadhaar ยังได้รับผลกระทบจากการโจมตีด้านความปลอดภัย และโครงการนี้ยังเผชิญกับความไม่ไว้วางใจเกี่ยวกับความปลอดภัยของโครงสร้างพื้นฐานการคุ้มครองทางสังคมอีกด้วย^{[ 89 ]}ในปี 2017 เมื่อมีการท้าทาย Aadhaar ศาลฎีกาอินเดียได้ประกาศว่าความเป็นส่วนตัวเป็นสิทธิมนุษยชน แต่ได้เลื่อนการตัดสินใจเกี่ยวกับความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของ Aadhaar ไปให้คณะผู้พิพากษาชุดอื่นพิจารณา^{[ 90 ]}ในเดือนกันยายน 2018 ศาลฎีกาอินเดียได้ตัดสินว่าโครงการ Aadhaar ไม่ละเมิดสิทธิทางกฎหมายในความเป็นส่วนตัว^{[ 91 ]}

ในสหราชอาณาจักร ไม่สามารถฟ้องร้องในข้อหาละเมิดความเป็นส่วนตัวได้ การฟ้องร้องอาจทำได้ภายใต้ความผิดทางละเมิด อื่น (โดยปกติคือการละเมิดความลับ) และความเป็นส่วนตัวจะต้องได้รับการพิจารณาภายใต้กฎหมายของสหภาพยุโรป ในสหราชอาณาจักร บางครั้งการเปิดเผยข้อมูลส่วนตัวเป็นไปเพื่อประโยชน์สาธารณะก็ถือเป็นข้อแก้ตัวได้^{[ 92 ]}อย่างไรก็ตาม มีสำนักงานคณะกรรมการข้อมูลข่าวสาร (ICO) ซึ่งเป็นหน่วยงานสาธารณะอิสระที่จัดตั้งขึ้นเพื่อส่งเสริมการเข้าถึงข้อมูลอย่างเป็นทางการและปกป้องข้อมูลส่วนบุคคล โดยดำเนินการดังกล่าวด้วยการส่งเสริมแนวปฏิบัติที่ดี พิจารณาข้อร้องเรียนที่เข้าเกณฑ์ ให้ข้อมูลแก่บุคคลและองค์กร และดำเนินการเมื่อมีการละเมิดกฎหมาย กฎหมายที่เกี่ยวข้องของสหราชอาณาจักร ได้แก่พระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลปี 1998 ; พระราชบัญญัติเสรีภาพในการเข้าถึงข้อมูลปี 2000 ; ข้อบังคับข้อมูลสิ่งแวดล้อมปี 2004 ; ข้อบังคับความเป็นส่วนตัวและการสื่อสารทางอิเล็กทรอนิกส์ปี 2003 ICO ยังได้จัดทำ "ชุดเครื่องมือข้อมูลส่วนบุคคล" ออนไลน์ ซึ่งอธิบายรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการต่างๆ ในการปกป้องความเป็นส่วนตัวทางออนไลน์^{[ 93 ]}

ในสหรัฐอเมริกา บทความเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวที่เป็นระบบมากขึ้นไม่ได้ปรากฏขึ้นจนกระทั่งทศวรรษ 1890 พร้อมกับการพัฒนากฎหมายความเป็นส่วนตัวในอเมริกา [ ^{94 ] แม้ว่า}รัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาจะไม่ได้ระบุสิทธิความเป็นส่วนตัวไว้ อย่างชัดเจน แต่ความเป็นส่วนตัว ทั้งในระดับบุคคลและระดับสถานที่อาจได้รับการรับรองโดยปริยายจากรัฐธรรมนูญภายใต้การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 4 [ ^{95 ] ศาลฎีกา}ของสหรัฐอเมริกาพบว่าการรับประกันอื่นๆ มีขอบเขตที่ให้สิทธิความเป็นส่วนตัวต่อการแทรกแซงของรัฐบาลโดยปริยาย ตัวอย่างเช่นในคดีGriswold v. ConnecticutและRoe v. Wade คดี Dobbs v. Jackson Women's Health Organizationต่อมาได้ยกเลิก คำตัดสินใน คดี Roe v. Wadeโดยผู้พิพากษาศาลฎีกาClarence Thomasได้กล่าวถึงข้อโต้แย้งเรื่องขอบเขตของGriswold ว่ามี "ความไร้สาระอย่างเห็นได้ชัด" ^{[ 96 ]}ซึ่งทำให้เกิดข้อสงสัยเกี่ยวกับความถูกต้องของสิทธิความเป็นส่วนตัวตามรัฐธรรมนูญในสหรัฐอเมริกาและคำตัดสินก่อนหน้านี้ที่อาศัยสิทธิดังกล่าว^{[ 97 ]}ในสหรัฐอเมริกา สิทธิเสรีภาพในการพูดที่ได้รับในการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่หนึ่งได้จำกัดผลกระทบของการฟ้องร้องเกี่ยวกับการละเมิดความเป็นส่วนตัว ความเป็นส่วนตัวได้รับการควบคุมในสหรัฐอเมริกาโดยพระราชบัญญัติความเป็นส่วนตัวปี 1974และกฎหมายของรัฐต่างๆ พระราชบัญญัติความเป็นส่วนตัวปี 1974 ใช้ได้เฉพาะกับหน่วยงานของรัฐบาลกลางในฝ่ายบริหารของรัฐบาลกลางเท่านั้น^{[ 98 ]}สิทธิความเป็นส่วนตัวบางประการได้รับการกำหนดขึ้นในสหรัฐอเมริกาผ่านทางกฎหมาย เช่นพระราชบัญญัติคุ้มครองความเป็นส่วนตัวออนไลน์ของเด็ก (COPPA) ^{[ 99 ]} พระราชบัญญัติ แกรมม์-ลีช-บลีลีย์ (GLB) และพระราชบัญญัติการพกพาและการรับผิดชอบด้านการประกันสุขภาพ (HIPAA) ^{[ 100 ]}

ต่างจากสหภาพยุโรปและรัฐสมาชิกส่วนใหญ่ของสหภาพยุโรป สหรัฐอเมริกาไม่ยอมรับสิทธิความเป็นส่วนตัวของพลเมืองที่ไม่ใช่ชาวสหรัฐอเมริกา ผู้รายงานพิเศษของสหประชาชาติว่าด้วยสิทธิความเป็นส่วนตัว โจเซฟ เอ. คันนาตาซี ได้วิพากษ์วิจารณ์ความแตกต่างนี้^{[ 101 ]}

ทฤษฎีความสมบูรณ์ของบริบท [ ^{102 ]}ซึ่งพัฒนาโดยHelen Nissenbaumกำหนดความเป็นส่วนตัวว่าเป็นกระแสข้อมูลที่เหมาะสม โดยความเหมาะสมนั้นถูกกำหนดให้เป็นการปฏิบัติตามบรรทัดฐานข้อมูลที่ถูกต้องตามกฎหมายเฉพาะบริบททาง ^{สังคม}

ในปี ค.ศ. 1890 นักกฎหมายชาวสหรัฐอเมริกาSamuel D. Warren และ Louis Brandeis ได้เขียนบทความเรื่อง "สิทธิในความเป็นส่วนตัว" ซึ่งพวกเขาได้โต้แย้งถึง "สิทธิที่จะถูกปล่อยให้อยู่ตามลำพัง" โดยใช้วลีดังกล่าวเป็นนิยามของความเป็นส่วนตัว^{[ 103 ]}แนวคิดนี้อาศัยทฤษฎีสิทธิตามธรรมชาติและมุ่งเน้นไปที่การปกป้องบุคคล การอ้างอิงนี้เป็นการตอบสนองต่อการพัฒนาทางเทคโนโลยีล่าสุด เช่น การถ่ายภาพ และวารสารศาสตร์ที่เน้นความตื่นเต้นเร้าใจ หรือที่รู้จักกันในชื่อวารสารศาสตร์สีเหลือง^{[ 104 ]}

มีการแสดงความคิดเห็นมากมายเกี่ยวกับความหมายของการ "ปล่อยให้อยู่คนเดียว" และในหลายๆ วิธีก็มีการตีความว่าหมายถึงสิทธิของบุคคลที่จะเลือกปลีกตัวจากความสนใจของผู้อื่นหากพวกเขาต้องการ และสิทธิที่จะได้รับการคุ้มครองจากการถูกตรวจสอบหรือถูกสังเกตในสถานที่ส่วนตัว เช่น บ้านของตนเอง^{[ 103 ]}แม้ว่าแนวคิดทางกฎหมายที่คลุมเครือในยุคแรกนี้จะไม่ได้อธิบายความเป็นส่วนตัวในลักษณะที่ทำให้ง่ายต่อการออกแบบการคุ้มครองความเป็นส่วนตัวทางกฎหมายในวงกว้าง แต่มันก็เสริมสร้างแนวคิดเรื่องสิทธิความเป็นส่วนตัวสำหรับบุคคลและเริ่มต้นมรดกของการอภิปรายเกี่ยวกับสิทธิเหล่านั้นในสหรัฐอเมริกา^{[ 103 ]}

การเข้าถึงที่จำกัดหมายถึงความสามารถของบุคคลในการมีส่วนร่วมในสังคมโดยที่บุคคลและองค์กรอื่น ๆ ไม่สามารถรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับพวกเขาได้^{[ 105 ]}

นักทฤษฎีหลายคนจินตนาการถึงความเป็นส่วนตัวว่าเป็นระบบสำหรับการจำกัดการเข้าถึงข้อมูลส่วนบุคคล^{[ 105 ]}เอ็ดวิน ลอว์เรนซ์ ก็อดกินเขียนไว้ในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 ว่า "ไม่มีสิ่งใดควรค่าแก่การคุ้มครองทางกฎหมายมากไปกว่าชีวิตส่วนตัว หรือกล่าวอีกนัยหนึ่งคือสิทธิของทุกคนที่จะเก็บเรื่องส่วนตัวของตนไว้เป็นความลับ และตัดสินใจด้วยตนเองว่าเรื่องเหล่านั้นควรเป็นหัวข้อของการสังเกตและการอภิปรายของสาธารณะมากน้อยเพียงใด" ^{[ 105 ] [ 106 ]}การนำแนวทางที่คล้ายคลึงกับที่รูธ กาวิสันนำเสนอ^{[ 107 ]}เก้าปีก่อนหน้านั้น^{[ 108 ]}ซิสเซลา บ็อกกล่าวว่าความเป็นส่วนตัวคือ "สภาวะของการได้รับการปกป้องจากการเข้าถึงที่ไม่พึงประสงค์จากผู้อื่น ไม่ว่าจะเป็นการเข้าถึงทางกายภาพ ข้อมูลส่วนบุคคล หรือความสนใจ" ^{[ 105 ] [ 109 ]}

การควบคุมข้อมูลส่วนบุคคลคือแนวคิดที่ว่า "ความเป็นส่วนตัวคือสิทธิของบุคคล กลุ่ม หรือสถาบันที่จะกำหนดด้วยตนเองว่าเมื่อใด อย่างไร และในขอบเขตใดที่ข้อมูลเกี่ยวกับตนเองจะถูกสื่อสารไปยังผู้อื่น" โดยทั่วไปแล้ว บุคคลที่สร้างความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลกับบุคคลอื่นโดยความยินยอมจะไม่ถือว่า "ได้รับการคุ้มครอง" โดยสิทธิความเป็นส่วนตัวในส่วนที่เกี่ยวกับบุคคลที่ตนมีความสัมพันธ์ด้วย^{[ 110 ] [ 111 ]}ชาร์ลส์ ฟรีดกล่าวว่า "ความเป็นส่วนตัวไม่ใช่เพียงแค่การไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับเราในความคิดของผู้อื่น แต่เป็นการควบคุมที่เรามีต่อข้อมูลเกี่ยวกับตัวเราเอง" ^{[ 112 ]}อย่างไรก็ตาม ในยุคของข้อมูลขนาดใหญ่การควบคุมข้อมูลกำลังอยู่ภายใต้แรงกดดัน^{[ 113 ] [ 114 ]}

อลัน เวสติน ได้นิยามสถานะหรือประสบการณ์ความเป็นส่วนตัวไว้ 4 ประการ ได้แก่ ความสันโดษ ความใกล้ชิด การไม่เปิดเผยตัวตน และการสงวนท่าทีความสันโดษคือการแยกตัวออกจากผู้อื่นทางกายภาพ^{[ 115 ]}ความใกล้ชิดคือ "ความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิด ผ่อนคลาย และตรงไปตรงมา ระหว่างบุคคลสองคนขึ้นไป" ซึ่งเป็นผลมาจากการแยกตัวของบุคคลสองคนหรือกลุ่มเล็กๆ^{[ 115 ]}การไม่เปิดเผยตัวตนคือ "ความปรารถนาของบุคคลที่จะมีช่วงเวลา 'ความเป็นส่วนตัวในที่สาธารณะ'" ^{[ 115 ]}สุดท้าย การสงวนท่าทีคือ "การสร้างกำแพงทางจิตวิทยาเพื่อป้องกันการรบกวนที่ไม่พึงประสงค์" การสร้างกำแพงทางจิตวิทยานี้ต้องการให้ผู้อื่นเคารพความต้องการหรือความปรารถนาของบุคคลที่จะจำกัดการสื่อสารข้อมูลเกี่ยวกับตนเอง^{[ 115 ]}

นอกจากอุปสรรคทางจิตวิทยาเรื่องความสงวนท่าทีแล้ว Kirsty Hughes ยังระบุอุปสรรคด้านความเป็นส่วนตัวอีก 3 ประเภท ได้แก่ อุปสรรคทางกายภาพ พฤติกรรม และบรรทัดฐาน อุปสรรคทางกายภาพ เช่น ผนังและประตู ป้องกันไม่ให้ผู้อื่นเข้าถึงและสัมผัสกับบุคคลนั้นได้^{[ 116 ]} (ในความหมายนี้ การ "เข้าถึง" บุคคลใดบุคคลหนึ่งรวมถึงการเข้าถึงข้อมูลส่วนบุคคลเกี่ยวกับบุคคลนั้นด้วย) ^{[ 116 ]}อุปสรรคทางพฤติกรรมสื่อสารให้ผู้อื่นทราบ—ทั้งทางวาจา ผ่านภาษา หรือไม่ใช่ทางวาจา ผ่านพื้นที่ส่วนตัว ภาษากาย หรือเสื้อผ้า—ว่าบุคคลนั้นไม่ต้องการให้ผู้อื่นเข้าถึงหรือสัมผัสกับตน^{[ 116 ]}สุดท้าย อุปสรรคทางบรรทัดฐาน เช่น กฎหมายและบรรทัดฐานทางสังคม ยับยั้งไม่ให้ผู้อื่นพยายามเข้าถึงหรือสัมผัสกับบุคคลใดบุคคลหนึ่ง^{[ 116 ]}

นักจิตวิทยา Carl A. Johnson ได้ระบุแนวคิดทางจิตวิทยาของ "การควบคุมส่วนบุคคล" ว่ามีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับความเป็นส่วนตัว แนวคิดของเขาได้รับการพัฒนาเป็นกระบวนการที่มีสี่ขั้นตอนและความสัมพันธ์ของผลลัพธ์เชิงพฤติกรรมสองประการ โดยผลลัพธ์ของแต่ละบุคคลขึ้นอยู่กับปัจจัยเชิงสถานการณ์และปัจจัยส่วนบุคคล^{[ 117 ]}ความเป็นส่วนตัวถูกอธิบายว่าเป็น "พฤติกรรมที่ตกอยู่ในตำแหน่งเฉพาะบนมิติทั้งสองนี้" ^{[ 118 ]}

จอห์นสันได้ตรวจสอบขั้นตอนทั้งสี่ต่อไปนี้เพื่อจัดหมวดหมู่ว่าบุคคลใช้การควบคุมส่วนบุคคลที่ใด: การควบคุมการเลือกผลลัพธ์คือการเลือกผลลัพธ์ต่างๆ การควบคุมการเลือกพฤติกรรมคือการเลือกกลยุทธ์ทางพฤติกรรมที่จะนำไปใช้เพื่อให้บรรลุผลลัพธ์ที่เลือก ผลกระทบของผลลัพธ์อธิบายถึงการปฏิบัติตามพฤติกรรมที่เลือกเพื่อให้บรรลุผลลัพธ์ที่เลือก การควบคุมการบรรลุผลลัพธ์คือการตีความผลลัพธ์ที่ได้รับในเชิงส่วนบุคคล ความสัมพันธ์ระหว่างสองปัจจัย ได้แก่ การควบคุมหลักและการควบคุมรอง ถูกกำหนดให้เป็นปรากฏการณ์สองมิติที่บุคคลบรรลุการควบคุมส่วนบุคคล: การควบคุมหลักอธิบายถึงพฤติกรรมที่ก่อให้เกิดผลลัพธ์โดยตรง ในขณะที่การควบคุมรองคือพฤติกรรมที่ก่อให้เกิดผลลัพธ์โดยอ้อม^{[ 119 ]}จอห์นสันสำรวจแนวคิดที่ว่าความเป็นส่วนตัวเป็นพฤติกรรมที่มีการควบคุมรองเหนือผลลัพธ์

ลอเรนโซ แม็กนานีขยายแนวคิดนี้โดยเน้นว่าความเป็นส่วนตัวมีความสำคัญต่อการรักษาการควบคุมตนเองเหนืออัตลักษณ์และจิตสำนึกของตนเอง^{[ 120 ]}เขาโต้แย้งว่าจิตสำนึกส่วนหนึ่งถูกสร้างขึ้นจากภาพแทนภายนอกของตัวเราเอง เช่น เรื่องเล่าและข้อมูล ซึ่งถูกจัดเก็บไว้นอกร่างกาย อย่างไรก็ตาม จิตสำนึกส่วนใหญ่ของเราประกอบด้วยภาพแทนภายในที่ยังคงเป็นส่วนตัวและแทบจะไม่ถูกแสดงออกมาภายนอก ความเป็นส่วนตัวภายในนี้ ซึ่งแม็กนานีเรียกว่าเป็นรูปแบบหนึ่งของ "ทรัพย์สินทางข้อมูล" หรือ "ทุนทางศีลธรรม" มีความสำคัญต่อการรักษาเสรีภาพในการเลือกและอำนาจในการตัดสินใจส่วนบุคคล ตามที่แม็กนานีกล่าว^{[ 121 ]}เมื่ออัตลักษณ์และข้อมูลของเราถูกแสดงออกมาภายนอกและถูกตรวจสอบมากเกินไป อาจนำไปสู่การสูญเสียการควบคุมตนเอง ศักดิ์ศรี และความรับผิดชอบ ดังนั้น การปกป้องความเป็นส่วนตัวจึงช่วยปกป้องความสามารถของเราในการพัฒนาและดำเนินโครงการส่วนตัวในแบบของเราเอง โดยปราศจากการแทรกแซงจากภายนอก

จอห์นสันยอมรับแนวคิดอื่นๆ เกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวในขณะที่โต้แย้งว่าความกังวลพื้นฐานของความเป็นส่วนตัวคือการควบคุมการเลือกพฤติกรรม โดยเขาได้สนทนากับการตีความอื่นๆ รวมถึงของแม็กซีน วูล์ฟ และโรเบิร์ต เอส. ลอเฟอร์ และเออร์วิน อัลต์แมน เขาชี้แจงความสัมพันธ์ที่ต่อเนื่องระหว่างความเป็นส่วนตัวและการควบคุมส่วนบุคคล โดยที่พฤติกรรมที่ระบุไว้ไม่เพียงแต่ขึ้นอยู่กับความเป็นส่วนตัวเท่านั้น แต่แนวคิดเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวของบุคคลยังขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ของผลลัพธ์ทางพฤติกรรมที่กำหนดไว้ด้วย^{[ 122 ]}

บางครั้งความเป็นส่วนตัวถูกนิยามว่าเป็นทางเลือกในการปกปิดความลับ ริชาร์ด โพสเนอร์กล่าวว่าความเป็นส่วนตัวคือสิทธิของบุคคลที่จะ "ปกปิดข้อมูลเกี่ยวกับตนเองที่ผู้อื่นอาจนำไปใช้ในทางที่เป็นผลเสียต่อตนเอง" ^{[ 123 ] [ 124 ]}

ในบริบททางกฎหมายต่างๆ เมื่อความเป็นส่วนตัวถูกอธิบายว่าเป็นความลับ จะมีการสรุปว่า หากความเป็นส่วนตัวคือความลับ สิทธิในความเป็นส่วนตัวจะไม่สามารถใช้ได้กับข้อมูลใดๆ ที่ถูกเปิดเผยต่อสาธารณะแล้ว^{[ 125 ]}เมื่อมีการพูดถึงความเป็นส่วนตัวในฐานะความลับ มักจะนึกภาพว่าเป็นความลับแบบเลือกสรร ซึ่งบุคคลจะเก็บข้อมูลบางอย่างไว้เป็นความลับและเป็นส่วนตัว ในขณะที่เลือกที่จะทำให้ข้อมูลอื่นๆ เป็นสาธารณะและไม่เป็นส่วนตัว^{[ 125 ]}

ความเป็นส่วนตัวอาจเข้าใจได้ว่าเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการพัฒนาและการรักษาความเป็นบุคคล เจฟฟรีย์ ไรแมน นิยามความเป็นส่วนตัวในแง่ของการยอมรับความเป็นเจ้าของความเป็นจริงทางกายภาพและจิตใจของตนเอง และสิทธิทางศีลธรรมในการกำหนดตนเอง [ ^{126 ] ผ่าน} "พิธีกรรมทางสังคม" ของความเป็นส่วนตัว หรือการปฏิบัติทางสังคมในการเคารพขอบเขตความเป็นส่วนตัวของแต่ละบุคคล กลุ่มสังคมสื่อสารไปยังเด็กที่กำลังพัฒนาว่าพวกเขามีสิทธิทางศีลธรรมแต่เพียงผู้เดียวในร่างกายของตนเอง กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ ความเป็นเจ้าของทางศีลธรรมของร่างกาย^{[ 126 ]}ซึ่งหมายถึงการควบคุมทั้งการใช้ประโยชน์เชิงรุก (ทางกายภาพ) และการใช้ประโยชน์เชิงปัญญา โดยอย่างแรกคือการควบคุมการเคลื่อนไหวและการกระทำของตนเอง และอย่างหลังคือการควบคุมว่าใครสามารถสัมผัสประสบการณ์การดำรงอยู่ทางกายภาพของตนเองได้และเมื่อใด^{[ 126 ]}

อีกทางหนึ่ง สแตนลีย์ เบนน์ นิยามความเป็นส่วนตัวในแง่ของการตระหนักรู้ในตนเองในฐานะบุคคลที่มีอำนาจในการตัดสินใจ—ในฐานะบุคคลที่มีความสามารถในการเลือก^{[ 127 ]}ความเป็นส่วนตัวเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการใช้สิทธิเลือก^{[ 127 ]}การสังเกตอย่างเปิดเผยทำให้บุคคลตระหนักถึงตนเองในฐานะวัตถุที่มี "ลักษณะที่แน่นอน" และ "ความน่าจะเป็นที่จำกัด" ^{[ 127 ]}ในทางกลับกัน การสังเกตอย่างลับๆ จะเปลี่ยนเงื่อนไขที่บุคคลกำลังใช้สิทธิเลือกโดยที่พวกเขาไม่รู้และไม่ยินยอม^{[ 127 ]}

นอกจากนี้ ความเป็นส่วนตัวอาจถูกมองว่าเป็นสถานะที่ช่วยให้เกิดความเป็นอิสระ ซึ่งเป็นแนวคิดที่เชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับความเป็นบุคคล ตามที่โจเซฟ คูเฟอร์กล่าวไว้ แนวคิดเกี่ยวกับตนเองที่เป็นอิสระนั้นเกี่ยวข้องกับการรับรู้ตนเองว่าเป็น "ตัวแทนที่มีจุดมุ่งหมาย กำหนดตนเอง และมีความรับผิดชอบ" และการตระหนักถึงความสามารถของตนเองในการควบคุมขอบเขตระหว่างตนเองกับผู้อื่น กล่าวคือ การควบคุมว่าใครสามารถเข้าถึงและสัมผัสประสบการณ์กับตนเองได้มากน้อยเพียงใด^{[ 128 ]}ยิ่งไปกว่านั้น ผู้อื่นต้องยอมรับและเคารพขอบเขตของตนเอง กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ พวกเขาต้องเคารพความเป็นส่วนตัวของแต่ละบุคคล^{[ 128 ]}

การศึกษาของนักจิตวิทยา เช่น ฌอง ปิอาเจต์ และวิกเตอร์ ทอสก์ แสดงให้เห็นว่า เมื่อเด็กเรียนรู้ว่าพวกเขาสามารถควบคุมได้ว่าใครจะเข้าถึงและสัมผัสพวกเขาได้มากน้อยเพียงใด พวกเขาก็จะพัฒนาแนวคิดเกี่ยวกับตนเองที่เป็นอิสระ^{[ 128 ]}นอกจากนี้ การศึกษาของผู้ใหญ่ในสถาบันเฉพาะ เช่น การศึกษาของเออร์วิง กอฟฟ์แมนเกี่ยวกับ "สถาบันแบบเบ็ดเสร็จ" เช่น เรือนจำและสถาบันจิตเวช^{[ 129 ]}ชี้ให้เห็นว่าการถูกกีดกันหรือการละเมิดความเป็นส่วนตัวอย่างเป็นระบบและเป็นประจำจะทำให้ความรู้สึกถึงความเป็นอิสระของบุคคลเสื่อมถอยลงเมื่อเวลาผ่านไป^{[ 128 ]}

ความเป็นส่วนตัวอาจเข้าใจได้ว่าเป็นเงื่อนไขเบื้องต้นสำหรับการพัฒนาความรู้สึกถึงอัตลักษณ์ของตนเอง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง อุปสรรคด้านความเป็นส่วนตัวมีบทบาทสำคัญในกระบวนการนี้ ตามที่ Irwin Altman กล่าวไว้ อุปสรรคดังกล่าว "กำหนดและจำกัดขอบเขตของตนเอง" และด้วยเหตุนี้จึง "ทำหน้าที่ช่วยกำหนด [ตัวตน]" ^{[ 130 ]}การควบคุมนี้ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับความสามารถในการควบคุมการติดต่อกับผู้อื่น^{[ 130 ]}การควบคุม "การซึมผ่าน" ของขอบเขตของตนเองทำให้สามารถควบคุมสิ่งที่ประกอบขึ้นเป็นตัวตนและด้วยเหตุนี้จึงสามารถกำหนดได้ว่าอะไรคือตัวตน^{[ 130 ]}

นอกจากนี้ ความเป็นส่วนตัวอาจถูกมองว่าเป็นสภาวะที่ส่งเสริมการเติบโตส่วนบุคคล ซึ่งเป็นกระบวนการสำคัญต่อการพัฒนาอัตลักษณ์ของตนเอง ไฮแมน กรอสส์ เสนอแนะว่า หากปราศจากความเป็นส่วนตัว—ความสันโดษ การไม่เปิดเผยตัวตน และการปลดปล่อยจากบทบาททางสังคมชั่วคราว—บุคคลจะไม่สามารถแสดงออกได้อย่างอิสระ และไม่สามารถค้นพบตนเองและวิพากษ์วิจารณ์ตนเองได้ [ ^{128 ] การ}ค้นพบตนเองและการวิพากษ์วิจารณ์ตนเองดังกล่าวมีส่วนช่วยให้บุคคลเข้าใจตนเองและหล่อหลอมความรู้สึกของอัตลักษณ์^{[ 128 ]}

ในทำนองเดียวกันกับที่ทฤษฎีความเป็นบุคคลมองว่าความเป็นส่วนตัวเป็นส่วนสำคัญของการเป็นปัจเจกบุคคล ทฤษฎีความใกล้ชิดมองว่าความเป็นส่วนตัวเป็นส่วนสำคัญของวิธีที่มนุษย์สร้างความสัมพันธ์ที่แน่นแฟ้นหรือใกล้ชิดกับมนุษย์ด้วยกัน^{[ 131 ]}เนื่องจากความสัมพันธ์ของมนุษย์ ส่วนหนึ่ง รวมถึงการที่แต่ละบุคคลสมัครใจเปิดเผยข้อมูลส่วนบุคคลส่วนใหญ่หรือทั้งหมด นี่จึงเป็นอีกด้านหนึ่งที่ความเป็นส่วนตัวไม่สามารถนำมาใช้ได้^{[ 131 ]}

เจมส์ เรเชลส์ได้พัฒนาแนวคิดนี้โดยเขียนว่าความเป็นส่วนตัวมีความสำคัญเพราะ "มีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดระหว่างความสามารถของเราในการควบคุมว่าใครสามารถเข้าถึงเราและข้อมูลเกี่ยวกับเรา และความสามารถของเราในการสร้างและรักษาความสัมพันธ์ทางสังคมประเภทต่างๆ กับผู้คนต่างๆ" ^{[ 131 ] [ 132 ]}การปกป้องความใกล้ชิดเป็นหัวใจสำคัญของแนวคิดเรื่องความเป็นส่วนตัวทางเพศ ซึ่งศาสตราจารย์ด้านกฎหมายแดเนียล ซิตรอนโต้แย้งว่าควรได้รับการปกป้องในฐานะรูปแบบเฉพาะของความเป็นส่วนตัว^{[ 133 ]}

ความเป็นส่วนตัวทางกายภาพอาจนิยามได้ว่าเป็นการป้องกัน "การรุกล้ำเข้าไปในพื้นที่ทางกายภาพหรือความเป็นส่วนตัวของบุคคล" ^{[ 134 ]}ตัวอย่างของพื้นฐานทางกฎหมายสำหรับสิทธิในความเป็นส่วนตัวทางกายภาพคือการแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญฉบับที่ 4 ของสหรัฐอเมริกา ซึ่งรับประกัน "สิทธิของประชาชนที่จะได้รับการคุ้มครองในตัวบุคคล บ้าน เอกสาร และทรัพย์สินของตนจากการค้นและยึดโดยไม่สมเหตุสมผล" ^{[ 135 ]}

ความเป็นส่วนตัวทางกายภาพอาจเป็นเรื่องของความอ่อนไหวทางวัฒนธรรม ศักดิ์ศรีส่วนบุคคล และ/หรือความเขินอาย นอกจากนี้ยังอาจมีความกังวลเกี่ยวกับความปลอดภัย เช่น หากบุคคลนั้นระแวงว่าจะตกเป็นเหยื่อของอาชญากรรมหรือการสะกดรอยตาม [ ^{136 ] มี}หลายสิ่งที่สามารถป้องกันได้เพื่อปกป้องความเป็นส่วนตัวทางกายภาพของบุคคล รวมถึงการที่คนอื่นเฝ้าดู (แม้กระทั่งผ่านภาพที่บันทึกไว้) พฤติกรรมส่วนตัวหรือส่วนที่เป็นส่วนตัวและการเข้าถึงทรัพย์สินส่วนตัวหรือสถานที่ส่วนตัวโดยไม่ได้รับอนุญาต ตัวอย่างของความพยายามที่อาจใช้เพื่อหลีกเลี่ยงสิ่งแรก โดยเฉพาะอย่างยิ่งด้วย เหตุผลเรื่อง ความสุภาพได้แก่เสื้อผ้าผนัง รั้วฉากกั้นความเป็นส่วนตัวกระจกโบสถ์ม่านบังตาเป็นต้น

หน่วยงานรัฐบาล บริษัท กลุ่ม/สมาคม และองค์กรอื่นๆ อาจต้องการปกปิดกิจกรรมหรือความลับของตนไม่ให้เปิดเผยต่อองค์กรหรือบุคคลอื่น โดยใช้ วิธีการและมาตรการควบคุม ความปลอดภัย ต่างๆ เพื่อรักษาข้อมูลส่วนตัวให้เป็นความลับ องค์กรอาจแสวงหาการคุ้มครองทางกฎหมายสำหรับความลับของตน ตัวอย่างเช่น ฝ่ายบริหารของรัฐบาลอาจสามารถอ้างสิทธิ์พิเศษของผู้บริหาร^{[ 137 ]}หรือประกาศข้อมูลบางอย่างให้เป็นข้อมูลลับหรือบริษัทอาจพยายามปกป้องข้อมูลที่เป็นกรรมสิทธิ์ที่มีค่าในฐานะความลับทางการค้า^{[ 135 ]}

การประสานความเป็นส่วนตัวด้วยตนเองเป็นรูปแบบสมมติฐานที่ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียของโปรแกรมความเป็นส่วนตัวขององค์กรจะร่วมมือกันโดยสมัครใจเพื่อให้โปรแกรมประสบความสำเร็จสูงสุด ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอาจเป็นลูกค้า พนักงาน ผู้จัดการ ผู้บริหาร ซัพพลายเออร์ พันธมิตร หรือนักลงทุน เมื่อบรรลุการประสานความเป็นส่วนตัวด้วยตนเองแล้ว แบบจำลองระบุว่าผลประโยชน์ส่วนบุคคลของแต่ละบุคคลที่มีต่อความเป็นส่วนตัวของพวกเขาจะสมดุลกับผลประโยชน์ทางธุรกิจขององค์กรที่รวบรวมและใช้ข้อมูลส่วนบุคคลของบุคคลเหล่านั้น^{[ 138 ]}

เดวิด ฟลาเฮอร์ตีเชื่อว่าฐานข้อมูลคอมพิวเตอร์แบบเครือข่ายก่อให้เกิดภัยคุกคามต่อความเป็นส่วนตัว เขาพัฒนาแนวคิด 'การคุ้มครองข้อมูล' ในฐานะแง่มุมหนึ่งของความเป็นส่วนตัว ซึ่งเกี่ยวข้องกับ "การรวบรวม การใช้ และการเผยแพร่ข้อมูลส่วนบุคคล" แนวคิดนี้เป็นรากฐานสำหรับแนวปฏิบัติข้อมูลที่เป็นธรรมที่รัฐบาลทั่วโลกใช้ ฟลาเฮอร์ตีเสนอแนวคิดเรื่องความเป็นส่วนตัวในฐานะการควบคุมข้อมูล "[บุคคลต้องการที่จะถูกปล่อยให้อยู่ตามลำพังและมีอำนาจควบคุมบางส่วนเกี่ยวกับการใช้ข้อมูลเกี่ยวกับตนเอง" ^{[ 139 ]}

ริชาร์ด โพสเนอร์และลอว์เรนซ์ เลสซิกมุ่งเน้นไปที่แง่มุมทางเศรษฐกิจของการควบคุมข้อมูลส่วนบุคคล โพสเนอร์วิพากษ์วิจารณ์ความเป็นส่วนตัวที่ปกปิดข้อมูล ซึ่งลดประสิทธิภาพของตลาด สำหรับโพสเนอร์ การจ้างงานคือการขายตัวเองในตลาดแรงงาน ซึ่งเขาเชื่อว่าเหมือนกับการขายสินค้า ข้อบกพร่องใดๆ ในสินค้าที่ไม่ได้รับการรายงานถือเป็นการฉ้อโกง^{[ 140 ]}สำหรับเลสซิก การละเมิดความเป็นส่วนตัวทางออนไลน์สามารถควบคุมได้ผ่านรหัสและกฎหมาย เลสซิกอ้างว่า "การคุ้มครองความเป็นส่วนตัวจะแข็งแกร่งขึ้นหากผู้คนมองว่าสิทธินี้เป็นสิทธิในทรัพย์สิน" ^{[ 141 ]}และ "บุคคลควรสามารถควบคุมข้อมูลเกี่ยวกับตนเองได้" ^{[ 142 ]}

มีความพยายามที่จะกำหนดให้ความเป็นส่วนตัวเป็นหนึ่งในสิทธิมนุษยชน ขั้นพื้นฐาน ซึ่งคุณค่าทางสังคมของความเป็นส่วนตัวเป็นองค์ประกอบสำคัญในการทำงานของสังคมประชาธิปไตย^{[ 143 ]}

Priscilla Regan เชื่อว่าแนวคิดเรื่องความเป็นส่วนตัวของแต่ละบุคคลนั้นล้มเหลวทั้งในเชิงปรัชญาและในเชิงนโยบาย เธอสนับสนุนคุณค่าทางสังคมของความเป็นส่วนตัวที่มีสามมิติ ได้แก่ การรับรู้ร่วมกัน คุณค่าสาธารณะ และ องค์ประกอบ ส่วนรวมแนวคิดร่วมกันเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวช่วยให้เกิดเสรีภาพทางมโนธรรมและความหลากหลายทางความคิด คุณค่าสาธารณะรับประกันการมีส่วนร่วมในระบอบประชาธิปไตย รวมถึงเสรีภาพในการพูดและการรวมกลุ่ม และจำกัดอำนาจของรัฐบาล องค์ประกอบส่วนรวมอธิบายความเป็นส่วนตัวว่าเป็นสินค้าส่วนรวมที่ไม่สามารถแบ่งแยกได้ เป้าหมายของ Regan คือการเสริมสร้างข้อเรียกร้องเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวในการกำหนดนโยบาย: "หากเรายอมรับคุณค่าส่วนรวมหรือคุณค่าสาธารณะของความเป็นส่วนตัว เช่นเดียวกับคุณค่าทั่วไปและสาธารณะของความเป็นส่วนตัว ผู้ที่สนับสนุนการคุ้มครองความเป็นส่วนตัวจะมีพื้นฐานที่แข็งแกร่งกว่าในการโต้แย้งเพื่อการคุ้มครอง" ^{[ 144 ]}

เลสลี รีแกน เชด โต้แย้งว่าสิทธิมนุษยชนในความเป็นส่วนตัวเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการมีส่วนร่วมในระบอบประชาธิปไตยอย่างมีความหมาย และรับประกันศักดิ์ศรีและความเป็นอิสระของมนุษย์ ความเป็นส่วนตัวขึ้นอยู่กับบรรทัดฐานในการเผยแพร่ข้อมูล และความเหมาะสมของการเผยแพร่ข้อมูลนั้น การละเมิดความเป็นส่วนตัวขึ้นอยู่กับบริบท สิทธิมนุษยชนในความเป็นส่วนตัวมีแบบอย่างอยู่ในปฏิญญาว่าด้วยสิทธิมนุษยชนของสหประชาชาติ : "ทุกคนมีสิทธิในเสรีภาพในการแสดงความคิดเห็นและการแสดงออก สิทธินี้รวมถึงเสรีภาพในการแสดงความคิดเห็นโดยปราศจากการแทรกแซง และการแสวงหา รับ และเผยแพร่ข้อมูลและแนวคิดผ่านสื่อใดๆ และโดยไม่คำนึงถึงพรมแดน" ^{[ 145 ]}เชดเชื่อว่าความเป็นส่วนตัวต้องได้รับการพิจารณาจากมุมมองที่เน้นผู้คนเป็นศูนย์กลาง ไม่ใช่ผ่านกลไกตลาด^{[ 146 ]}

ดร. เอลิซา วัตต์ จากคณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยเวสต์มินสเตอร์ในลอนดอน สหราชอาณาจักร เสนอให้นำแนวคิด "การควบคุมเสมือน" ของกฎหมายสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศ (IHRL) มาใช้เป็นแนวทางในการจัดการกับการสอดแนมมวลชนนอกอาณาเขตโดยหน่วยงานข่าวกรองของรัฐ ดร. วัตต์ มองว่าการทดสอบ "การควบคุมเสมือน" ซึ่งเข้าใจได้ว่าเป็นการควบคุมระยะไกลเหนือสิทธิส่วนบุคคลในการรักษาความเป็นส่วนตัวของการสื่อสาร โดยที่ความเป็นส่วนตัวได้รับการยอมรับภายใต้ ICCPR มาตรา 17 เธอกล่าวว่าสิ่งนี้อาจช่วยปิดช่องว่างทางบรรทัดฐานที่รัฐชาติกำลังใช้ประโยชน์อยู่^{[ 147 ]}

ปรากฏการณ์ความขัดแย้งเรื่องความเป็นส่วนตัวคือปรากฏการณ์ที่ผู้ใช้ออนไลน์ระบุว่าพวกเขากังวลเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวของตน แต่กลับประพฤติตัวราวกับว่าพวกเขาไม่ได้กังวล^{[ 148 ]}แม้ว่าคำนี้จะถูกบัญญัติขึ้นตั้งแต่ปี 1998 ^{[ 149 ]}แต่ก็ไม่ได้ถูกนำมาใช้ในความหมายที่นิยมในปัจจุบันจนกระทั่งปี 2000 ^{[ 150 ] [ 148 ]}

Susan B. Barnes ใช้คำว่า " ความขัดแย้งด้านความเป็นส่วนตัว" ในทำนองเดียวกัน เพื่ออ้างถึงขอบเขตที่ไม่ชัดเจนระหว่างพื้นที่ส่วนตัวและพื้นที่สาธารณะบนโซเชียลมีเดีย^{[ 151 ]}เมื่อเปรียบเทียบกับผู้ใหญ่แล้ว คนหนุ่มสาวมักจะเปิดเผยข้อมูลบนโซเชียลมีเดีย มากกว่า อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ได้หมายความว่าพวกเขาไม่กังวลเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวของตนเอง Susan B. Barnes ยกตัวอย่างในบทความของเธอว่า ในการสัมภาษณ์ทางโทรทัศน์เกี่ยวกับ Facebook นักเรียนคนหนึ่งได้กล่าวถึงความกังวลของเธอเกี่ยวกับการเปิดเผยข้อมูลส่วนบุคคลทางออนไลน์ อย่างไรก็ตาม เมื่อผู้สื่อข่าวขอให้ดูหน้า Facebook ของเธอ เธอก็ได้ใส่ที่อยู่บ้าน หมายเลขโทรศัพท์ และรูปภาพของลูกชายตัวเล็กของเธอลงในหน้าเพจ

ปรากฏการณ์ความขัดแย้งด้านความเป็นส่วนตัวได้รับการศึกษาและเขียนขึ้นในบริบทการวิจัยต่างๆ งานวิจัยหลายชิ้นแสดงให้เห็นถึงความไม่สอดคล้องกันระหว่างทัศนคติและพฤติกรรมด้านความเป็นส่วนตัวในหมู่ผู้ใช้งานออนไลน์^{[ 152 ]}อย่างไรก็ตาม ปัจจุบันงานวิจัยจำนวนมากขึ้นแสดงให้เห็นว่ามีความสัมพันธ์ที่สำคัญและบางครั้งก็มากระหว่างความกังวลเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวและพฤติกรรมการแบ่งปันข้อมูล^{[ 153 ]}ซึ่งขัดแย้งกับปรากฏการณ์ความขัดแย้งด้านความเป็นส่วนตัว การวิเคราะห์เชิงอภิมานของงานวิจัย 166 ชิ้นที่ตีพิมพ์ในหัวข้อนี้รายงานความสัมพันธ์โดยรวมที่เล็กแต่มีนัยสำคัญระหว่างความกังวลเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวและการแบ่งปันข้อมูลหรือการใช้มาตรการป้องกันความเป็นส่วนตัว^{[ 154 ]}ดังนั้น แม้ว่าจะมีกรณีหรือเรื่องเล่าเฉพาะบุคคลหลายกรณีที่พฤติกรรมดูเหมือนขัดแย้งกัน แต่โดยเฉลี่ยแล้วความกังวลเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวและพฤติกรรมด้านความเป็นส่วนตัวดูเหมือนจะมีความสัมพันธ์กัน และผลการค้นพบหลายอย่างตั้งคำถามถึงการมีอยู่โดยทั่วไปของปรากฏการณ์ความขัดแย้งด้านความเป็นส่วนตัว^{[ 155 ]}

อย่างไรก็ตาม ความสัมพันธ์ระหว่างความกังวลและพฤติกรรมน่าจะมีเพียงเล็กน้อย และมีข้อโต้แย้งหลายประการที่สามารถอธิบายได้ว่าทำไมจึงเป็นเช่นนั้น ตามช่องว่างระหว่างทัศนคติและพฤติกรรมทัศนคติและพฤติกรรมโดยทั่วไปและในกรณีส่วนใหญ่ไม่มีความสัมพันธ์กันอย่างใกล้ชิด^{[ 156 ]}คำอธิบายหลักสำหรับความไม่สอดคล้องกันบางส่วนในบริบทของความเป็นส่วนตัวโดยเฉพาะคือผู้ใช้ขาดความตระหนักถึงความเสี่ยงและระดับของการป้องกัน^{[ 157 ]}ผู้ใช้อาจประเมินความเสียหายของการเปิดเผยข้อมูลออนไลน์ต่ำเกินไป^{[ 29 ]}ในทางกลับกัน นักวิจัยบางคนโต้แย้งว่าความไม่สอดคล้องกันเกิดจากการขาดความรู้ด้านเทคโนโลยีและจากการออกแบบเว็บไซต์^{[ 158 ]}ตัวอย่างเช่น ผู้ใช้อาจไม่รู้วิธีเปลี่ยนการตั้งค่าเริ่มต้นแม้ว่าพวกเขาจะใส่ใจในความเป็นส่วนตัวของตนก็ตาม นักจิตวิทยา Sonja Utz และ Nicole C. Krämer ชี้ให้เห็นโดยเฉพาะว่าความขัดแย้งด้านความเป็นส่วนตัวอาจเกิดขึ้นเมื่อผู้ใช้ต้องแลกเปลี่ยนระหว่างความกังวลเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวและการจัดการภาพลักษณ์^{[ 159 ]}

การศึกษาวิจัยที่ดำเนินการโดย Susanne Barth และ Menno DT de Jo แสดงให้เห็นว่าการตัดสินใจเกิดขึ้นในระดับที่ไม่สมเหตุสมผล โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพูดถึงการประมวลผลบนมือถือ แอปพลิเคชันบนมือถือโดยเฉพาะมักถูกสร้างขึ้นในลักษณะที่กระตุ้นการตัดสินใจที่รวดเร็วและอัตโนมัติโดยไม่ต้องประเมินปัจจัยเสี่ยง มาตรการป้องกันกลไกที่ไม่รู้ตัวเหล่านี้มักเข้าถึงได้ยากในขณะที่ดาวน์โหลดและติดตั้งแอป แม้จะมีกลไกในการปกป้องความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้ ผู้ใช้อาจไม่มีความรู้หรือประสบการณ์ในการเปิดใช้งานกลไกเหล่านี้^{[ 160 ]}

โดยทั่วไป ผู้ใช้แอปพลิเคชันมือถือมีความรู้เพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับวิธีการใช้ข้อมูลส่วนบุคคลของตน เมื่อพวกเขาตัดสินใจว่าจะดาวน์โหลดแอปพลิเคชันใด พวกเขามักจะไม่สามารถตีความข้อมูลที่ผู้จำหน่ายแอปพลิเคชันให้ไว้เกี่ยวกับการรวบรวมและการใช้ข้อมูลส่วนบุคคลได้อย่างมีประสิทธิภาพ^{[ 161 ]}งานวิจัยอื่นพบว่าการขาดความสามารถในการตีความนี้หมายความว่าผู้ใช้มีแนวโน้มที่จะถูกโน้มน้าวด้วยต้นทุน ฟังก์ชันการทำงาน การออกแบบ การให้คะแนน รีวิว และจำนวนการดาวน์โหลดมากกว่าการขออนุญาตใช้ข้อมูลส่วนบุคคลของตน^{[ 162 ]}

ความเต็มใจที่จะยอมรับความเสี่ยงด้านความเป็นส่วนตัวนั้นคาดว่าเกิดจากปัจจัยที่ซับซ้อนหลายประการ รวมถึงทัศนคติเกี่ยวกับความเสี่ยง คุณค่าส่วนบุคคลของข้อมูลส่วนตัว และทัศนคติทั่วไปต่อความเป็นส่วนตัว (ซึ่งโดยทั่วไปจะวัดโดยใช้แบบสำรวจ) ^{[ 163 ]}การทดลองหนึ่งที่มุ่งเป้าไปที่การกำหนดมูลค่าทางการเงินของข้อมูลส่วนบุคคลหลายประเภทแสดงให้เห็นว่ามีการประเมินข้อมูลส่วนบุคคลค่อนข้างต่ำ^{[ 161 ]}การให้ข้อมูลส่วนบุคคลไม่ได้คำนึงถึงมูลค่าทางการเงินเพียงอย่างเดียว แต่ยังรวมถึงความสะดวกในการใช้งานที่เพิ่มขึ้นในการมีปฏิสัมพันธ์โดยสมัครใจในกระบวนการของรัฐบาลด้วย^{[ 164 ]}แม้จะมีการอ้างว่าการตรวจสอบมูลค่าของข้อมูลต้องใช้ "ตลาดหุ้นสำหรับข้อมูลส่วนบุคคล" ^{[ 165 ]}แต่ระบบทุนนิยมการเฝ้าระวังและอุตสาหกรรมการเฝ้าระวังขนาดใหญ่ก็มักจะกำหนดราคาให้กับข้อมูลรูปแบบนี้เมื่อมีการแบ่งปันระหว่างบริษัทและรัฐบาล

ผู้ใช้ไม่ได้รับเครื่องมือที่เพียงพอในการปฏิบัติตามข้อกังวลด้านความเป็นส่วนตัวที่พวกเขากล่าวอ้างเสมอไป และบางครั้งพวกเขาก็เต็มใจที่จะแลกเปลี่ยนข้อมูลส่วนตัวเพื่อความสะดวกสบาย ฟังก์ชันการทำงาน หรือผลประโยชน์ทางการเงิน แม้ว่าผลประโยชน์เหล่านั้นจะมีน้อยมากก็ตาม^{[ 166 ]}การศึกษาหนึ่งชี้ให้เห็นว่าผู้คนคิดว่าประวัติการเข้าชมเบราว์เซอร์ของพวกเขามีมูลค่าเทียบเท่ากับอาหารราคาถูก^{[ 167 ]}อีกการศึกษาหนึ่งพบว่าทัศนคติต่อความเสี่ยงด้านความเป็นส่วนตัวดูเหมือนจะไม่ขึ้นอยู่กับว่าข้อมูลนั้นถูกคุกคามอยู่แล้วหรือไม่^{[ 163 ]}วิธีการเพิ่มอำนาจให้ผู้ใช้อธิบายถึงวิธีการให้บริบทที่เพียงพอแก่ผู้ใช้ในการตัดสินใจโดยคำนึงถึงความเป็นส่วนตัว

Andréa Belliger และ David J. Krieger แนะนำว่าความขัดแย้งเรื่องความเป็นส่วนตัวไม่ควรถูกมองว่าเป็นความขัดแย้ง แต่เป็นปัญหาเรื่องความเป็นส่วนตัว มากกว่า สำหรับบริการที่ไม่สามารถดำรงอยู่ได้หากผู้ใช้ไม่แบ่งปันข้อมูลส่วนตัว^{[ 167 ]}อย่างไรก็ตาม โดยทั่วไปแล้วประชาชนทั่วไปมักไม่ได้รับทางเลือกในการแบ่งปันข้อมูลส่วนตัวหรือไม่^{[ 20 ] [ 57 ]}ทำให้ยากที่จะตรวจสอบข้ออ้างใดๆ ที่ว่าบริการไม่สามารถดำรงอยู่ได้จริงหากไม่แบ่งปันข้อมูลส่วนตัว

แบบจำลองการคำนวณความเป็นส่วนตัวตั้งสมมติฐานว่าปัจจัยสองประการที่กำหนดพฤติกรรมความเป็นส่วนตัว ได้แก่ ความกังวลเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัว (หรือความเสี่ยงที่รับรู้) และผลประโยชน์ที่คาดหวัง^{[ 168 ] [ 169 ]}ในปัจจุบัน การคำนวณความเป็นส่วนตัวได้รับการสนับสนุนจากงานวิจัยหลายชิ้น^{[ 170 ] [ 171 ]}

เช่นเดียวกับแนวคิดอื่นๆ เกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวมีวิธีการต่างๆ มากมายในการอธิบายว่ากระบวนการหรือการกระทำประเภทใดที่ลบ ท้าทาย ลดทอน หรือโจมตีความเป็นส่วนตัว ในปี พ.ศ. 2503 นักวิชาการด้านกฎหมายWilliam Prosserได้สร้างรายการกิจกรรมต่อไปนี้ซึ่งสามารถแก้ไขได้ด้วยการคุ้มครองความเป็นส่วนตัว: ^{[ 172 ] [ 173 ]}

1. การรุกล้ำเข้าไปในพื้นที่ส่วนตัว กิจการส่วนตัว หรือความปรารถนาที่จะอยู่คนเดียวของบุคคล^{[ 172 ]}
2. การเปิดเผยข้อมูลส่วนบุคคลเกี่ยวกับบุคคลต่อสาธารณะ ซึ่งอาจทำให้บุคคลนั้นรู้สึกอับอายหากถูกเปิดเผย^{[ 172 ]}
3. การส่งเสริมการเข้าถึงข้อมูลเกี่ยวกับบุคคลซึ่งอาจนำไปสู่ความเชื่อที่ไม่ถูกต้องของสาธารณชนเกี่ยวกับบุคคลนั้น^{[ 172 ]}
4. การละเมิดสิทธิส่วนบุคคลของผู้อื่น และการใช้ภาพลักษณ์ของตนเองเพื่อส่งเสริมผลประโยชน์ที่ไม่ใช่ของตนเอง^{[ 172 ]}

ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2547 ถึง พ.ศ. 2551 โดยอาศัยแบบอย่างนี้และแบบอย่างทางประวัติศาสตร์อื่นๆ แดเนียล เจ. โซโลฟ ได้นำเสนอการจำแนกประเภทการกระทำที่เป็นอันตรายต่อความเป็นส่วนตัวอีกแบบหนึ่ง ซึ่งรวมถึงการรวบรวมข้อมูลที่เป็นสาธารณะอยู่แล้ว การประมวลผลข้อมูล การแบ่งปันข้อมูล และการละเมิดพื้นที่ส่วนตัวเพื่อรับข้อมูลส่วนตัว^{[ 174 ]}

ในบริบทของการละเมิดความเป็นส่วนตัว การเก็บรวบรวมข้อมูลหมายถึงการรวบรวมข้อมูลใดๆ ก็ตามที่สามารถได้รับโดยการกระทำบางอย่างเพื่อให้ได้มา^{[ 174 ]}ตัวอย่างเช่น การเฝ้าระวังและการสอบสวน [ ^{174 ] อีก}ตัวอย่างหนึ่งคือ วิธีที่ผู้บริโภคและนักการตลาดเก็บรวบรวมข้อมูลในบริบททางธุรกิจผ่านการจดจำใบหน้า ซึ่งเมื่อเร็วๆ นี้ได้ก่อให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับเรื่องต่างๆ เช่น ความเป็นส่วนตัว ปัจจุบันมีการวิจัยที่เกี่ยวข้องกับหัวข้อนี้อยู่^{[ 175 ]}

บริษัทต่างๆ เช่น Google และ Meta รวบรวมข้อมูลส่วนบุคคลจำนวนมหาศาลจากผู้ใช้ผ่านบริการและแพลตฟอร์มต่างๆ ข้อมูลเหล่านี้รวมถึงพฤติกรรมการท่องเว็บ ประวัติการค้นหา ข้อมูลตำแหน่งที่ตั้ง และแม้แต่การสื่อสารส่วนบุคคล จากนั้นบริษัทเหล่านี้จะวิเคราะห์และรวบรวมข้อมูลเหล่านี้เพื่อสร้างโปรไฟล์ผู้ใช้โดยละเอียด ซึ่งจะถูกขายให้กับผู้โฆษณาและบุคคลที่สามอื่นๆ การกระทำนี้มักทำโดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้ใช้โดยชัดแจ้ง ซึ่งนำไปสู่การละเมิดความเป็นส่วนตัว เนื่องจากบุคคลแทบไม่มีอำนาจควบคุมว่าข้อมูลของตนจะถูกนำไปใช้อย่างไร การขายข้อมูลส่วนบุคคลอาจส่งผลให้เกิดการโฆษณาแบบกำหนดเป้าหมาย การบิดเบือน และแม้แต่ความเสี่ยงด้านความปลอดภัย เนื่องจากข้อมูลที่ละเอียดอ่อนอาจถูกผู้ไม่ประสงค์ดีนำไปใช้ประโยชน์ การแสวงหาประโยชน์เชิงพาณิชย์จากข้อมูลส่วนบุคคลนี้บั่นทอนความไว้วางใจของผู้ใช้และก่อให้เกิดข้อกังวลด้านจริยธรรมและกฎหมายที่สำคัญเกี่ยวกับการคุ้มครองข้อมูลและสิทธิความเป็นส่วนตัว^{[ 176 ]}

อาจเกิดขึ้นได้ว่าความเป็นส่วนตัวจะไม่ถูกละเมิดเมื่อมีข้อมูลอยู่ แต่การละเมิดอาจเกิดขึ้นได้เมื่อมีการรวบรวมข้อมูลเป็นชุด แล้วนำมาประมวลผลร่วมกันในลักษณะที่การรายงานข้อมูลเป็นชุดๆ นั้นละเมิดความเป็นส่วนตัว^{[ 177 ]}การกระทำในหมวดหมู่นี้ที่สามารถลดทอนความเป็นส่วนตัวได้ ได้แก่ การกระทำดังต่อไปนี้: ^{[ 177 ]}

• การรวบรวมข้อมูลซึ่งเชื่อมโยงข้อมูลที่เกี่ยวข้องกันแต่ไม่ได้เชื่อมโยงกันหลายส่วน^{[ 177 ]}
• การระบุตัวตน ซึ่งอาจหมายถึงการทำลายการปกปิดตัวตนของรายการข้อมูลโดยการนำข้อมูลนั้นไปผ่าน กระบวนการ เปิดเผยตัวตนทำให้ข้อเท็จจริงที่ตั้งใจจะไม่ระบุชื่อบุคคลใดบุคคลหนึ่งกลายเป็นสิ่งที่เชื่อมโยงกับบุคคลเหล่านั้น^{[ 177 ]}
• ความไม่ปลอดภัย เช่น การขาดความปลอดภัยของข้อมูลซึ่งรวมถึงกรณีที่องค์กรควรรับผิดชอบในการปกป้องข้อมูล แต่กลับประสบกับการละเมิดข้อมูลที่ก่อให้เกิดอันตรายต่อบุคคลที่มีข้อมูลอยู่ในความครอบครอง^{[ 177 ]}
• การใช้ในเชิงรอง ซึ่งก็คือเมื่อผู้คนตกลงที่จะแบ่งปันข้อมูลของตนเพื่อวัตถุประสงค์บางอย่าง แต่ข้อมูลนั้นกลับถูกนำไปใช้ในลักษณะที่ไม่ได้รับความยินยอม จากผู้ให้ข้อมูล ^{[ 177 ]}
• การกีดกันคือการใช้ข้อมูลของบุคคลโดยไม่มีความพยายามใด ๆ ที่จะให้บุคคลนั้นมีโอกาสจัดการข้อมูลหรือมีส่วนร่วมในการใช้งานข้อมูล^{[ 177 ]}

อย่านับเขาเป็นเพื่อน เพราะเขาจะนำเรื่องส่วนตัวของคุณไปเปิดเผยให้คนทั้งโลกรู้

การเผยแพร่ข้อมูลถือเป็นการละเมิดความเป็นส่วนตัวเมื่อข้อมูลที่เคยแบ่งปันกันโดยเป็นความลับถูกนำไปเผยแพร่หรือขู่ว่าจะเผยแพร่ในลักษณะที่เป็นอันตรายต่อเจ้าของข้อมูล^{[ 177 ]}

มีตัวอย่างต่างๆ มากมาย^{[ 177 ]}การละเมิดความลับคือเมื่อหน่วยงานหนึ่งสัญญาว่าจะเก็บข้อมูลของบุคคลไว้เป็นความลับ แต่กลับผิดสัญญา^{[ 177 ]}การเปิดเผยคือการทำให้ข้อมูลเกี่ยวกับบุคคลเข้าถึงได้ง่ายขึ้นในลักษณะที่ก่อให้เกิดอันตรายต่อเจ้าของข้อมูล โดยไม่คำนึงถึงวิธีการรวบรวมข้อมูลหรือเจตนาในการเผยแพร่^{[ 177 ]}การเปิดเผยข้อมูลโดยไม่ได้รับอนุญาตเป็นการเปิดเผยประเภทพิเศษที่ข้อมูลที่เปิดเผยนั้นเกี่ยวข้องกับอารมณ์ของเจ้าของข้อมูลหรือเป็นเรื่องต้องห้ามที่จะแบ่งปัน เช่น การเปิดเผยประสบการณ์ชีวิตส่วนตัว ความเปลือยเปล่า หรืออาจเป็นเรื่องเกี่ยวกับร่างกายส่วนตัว [ ^{177 ]}การเพิ่มการเข้าถึงหมายถึงการโฆษณาว่ามีข้อมูลอยู่โดยไม่ได้เผยแพร่ข้อมูลจริง เช่น ในกรณีของการเปิดเผยข้อมูลส่วนตัวโดยไม่ได้รับอนุญาต^{[ 177 ] การข่มขู่คือการขู่ว่าจะเปิดเผยข้อมูล ซึ่ง}อาจเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามที่จะบีบบังคับใครบางคน^{[ 177 ]}การฉวยโอกาสถือเป็นการโจมตีความเป็นบุคคลของผู้อื่น และอาจรวมถึงการใช้คุณค่าของชื่อเสียงหรือภาพลักษณ์ของผู้อื่นเพื่อส่งเสริมผลประโยชน์ที่ไม่ใช่ของบุคคลที่ถูกฉวยโอกาส^{[ 177 ]}การบิดเบือนคือการสร้างข้อมูลที่ทำให้เข้าใจผิดหรือเรื่องโกหกเกี่ยวกับบุคคล^{[ 177 ]}

การละเมิดความเป็นส่วนตัว ซึ่งเป็นส่วนย่อยของความคาดหวังในความเป็นส่วนตัวเป็นแนวคิดที่แตกต่างจากการรวบรวม การรวบรวม และการเผยแพร่ข้อมูล เนื่องจากทั้งสามอย่างนั้นเป็นการใช้ข้อมูลที่มีอยู่โดยมิชอบ ในขณะที่การละเมิดเป็นการโจมตีสิทธิของบุคคลในการรักษาความลับส่วนตัว^{[ 177 ]}การละเมิดคือการโจมตีที่ข้อมูล ไม่ว่าจะตั้งใจให้เป็นสาธารณะหรือไม่ก็ตาม ถูกเก็บรวบรวมในลักษณะที่ละเมิดศักดิ์ศรีส่วนบุคคลและสิทธิในพื้นที่ส่วนตัวของบุคคลที่ข้อมูลถูกนำไปใช้^{[ 177 ]}

การบุกรุกคือการเข้าไปในพื้นที่ส่วนตัวและความสงบของบุคคลโดยไม่ได้รับอนุญาตไม่ว่าด้วยเหตุผลใดก็ตาม โดยไม่คำนึงถึงว่าจะมีข้อมูลถูกนำไปใช้ในระหว่างการละเมิดพื้นที่นั้นหรือไม่^{[ 177 ]}การแทรกแซงการตัดสินใจคือเมื่อหน่วยงานใดหน่วยงานหนึ่งแทรกแซงกระบวนการตัดสินใจส่วนตัวของบุคคลอื่น อาจเพื่อมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจส่วนตัวของบุคคลนั้น แต่ไม่ว่าในกรณีใดก็ตาม การกระทำดังกล่าวเป็นการรบกวนความคิดส่วนตัวของบุคคลนั้น^{[ 177 ]}

• ในปี 2019 พนักงานสัญญาจ้างของAppleและAmazonรายงานว่าถูกบังคับให้ฟัง " ช่วงเวลา ส่วนตัว " ที่บันทึกไว้บนลำโพงอัจฉริยะของบริษัทต่อไป เพื่อปรับปรุงคุณภาพของซอฟต์แวร์การจดจำเสียง อัตโนมัติ ^{[ 20 ]}

เช่นเดียวกับการกระทำที่ลดทอนความเป็นส่วนตัวความเป็นส่วนตัวก็มีหลายแง่มุมและมีเทคนิคมากมายในการปรับปรุงความเป็นส่วนตัวในระดับที่แตกต่างกัน เมื่อการกระทำเหล่านั้นเกิดขึ้นในระดับองค์กรอาจเรียกได้ว่าเป็นการรักษาความปลอดภัยทางไซเบอร์

บุคคลสามารถเข้ารหัสอีเมลได้โดยการเปิดใช้งานโปรโตคอลการเข้ารหัสสองแบบ คือS/MIMEซึ่งเป็นโปรโตคอลที่ติดตั้งมาในบริษัทต่างๆ เช่น Apple หรือOutlook และจึงเป็นที่นิยมใช้มากที่สุด หรือPGP ^{[ 178 ]}แอ ปส่งข้อความ Signalซึ่งเข้ารหัสข้อความเพื่อให้เฉพาะผู้รับเท่านั้นที่สามารถอ่านข้อความได้นั้น โดดเด่นตรงที่สามารถใช้งานได้บนอุปกรณ์เคลื่อนที่หลายเครื่องและใช้รูปแบบ การ รักษาความลับแบบสมบูรณ์^{[ 179 ]} Signal ได้รับการยกย่องจากผู้เปิดเผยข้อมูลลับEdward Snowden [ ^{180 ] การ เข้ารหัสและมาตรการรักษาความปลอดภัยอื่นๆ ที่อิงตามความเป็นส่วนตัวยังถูกนำมาใช้ใน สกุล}เงินดิจิทัลบางสกุล เช่นMoneroและZCash ^{[ 181} ] ^{[ 182 ]}

พร็อกซีที่ไม่ระบุตัวตนหรือเครือข่ายที่ไม่ระบุตัวตน เช่นI2PและTorสามารถใช้เพื่อป้องกันไม่ให้ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ต (ISP) รู้ว่าผู้ใช้เข้าชมเว็บไซต์ใดและติดต่อกับใคร โดยการซ่อนที่อยู่ IP และตำแหน่ง แต่ไม่ได้ปกป้องผู้ใช้จากการขุดข้อมูลของบุคคลที่สามเสมอไป พร็อกซีที่ไม่ระบุตัวตนนั้นถูกสร้างขึ้นในอุปกรณ์ของผู้ใช้ เมื่อเทียบกับเครือข่ายส่วนตัวเสมือน (VPN) ที่ผู้ใช้ต้องดาวน์โหลดซอฟต์แวร์^{[ 183 ]}การใช้ VPN จะซ่อนข้อมูลและการเชื่อมต่อทั้งหมดที่แลกเปลี่ยนระหว่างเซิร์ฟเวอร์และคอมพิวเตอร์ของผู้ใช้ ส่งผลให้ข้อมูลออนไลน์ของผู้ใช้ไม่ถูกแบ่งปันและปลอดภัย สร้างกำแพงกั้นระหว่างผู้ใช้และ ISP และมีความสำคัญอย่างยิ่งในการใช้งานเมื่อผู้ใช้เชื่อมต่อกับ Wi-Fi สาธารณะ อย่างไรก็ตาม ผู้ใช้ควรเข้าใจว่าข้อมูลทั้งหมดของพวกเขาไหลผ่านเซิร์ฟเวอร์ของ VPN แทนที่จะเป็น ISP ผู้ใช้ควรตัดสินใจด้วยตนเองว่าต้องการใช้พร็อกซีที่ไม่ระบุตัวตนหรือ VPN

ในแง่ที่ไม่ใช่เชิงเทคนิค การใช้โหมดไม่ระบุตัวตนหรือโหมดการเรียกดูแบบส่วนตัวจะป้องกันไม่ให้คอมพิวเตอร์ของผู้ใช้บันทึกประวัติ ไฟล์อินเทอร์เน็ต และคุกกี้ แต่ ISP ยังคงสามารถเข้าถึงประวัติการค้นหาของผู้ใช้ได้ การใช้เครื่องมือค้นหาแบบไม่ระบุตัวตนจะไม่แชร์ประวัติ การคลิกของผู้ใช้ และจะขัดขวางตัวบล็อกโฆษณา^{[ 184 ]}

ยังไม่มีวิธีแก้ปัญหาที่เป็นรูปธรรมสำหรับพฤติกรรมที่ขัดแย้งกัน ความพยายามหลายอย่างมุ่งเน้นไปที่กระบวนการตัดสินใจ เช่น การจำกัดสิทธิ์การเข้าถึงข้อมูลระหว่างการติดตั้งแอปพลิเคชัน แต่สิ่งนี้จะไม่สามารถเชื่อมช่องว่างระหว่างเจตนาและพฤติกรรมของผู้ใช้ได้อย่างสมบูรณ์ Susanne Barth และ Menno DT de Jong เชื่อว่าเพื่อให้ผู้ใช้สามารถตัดสินใจเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวได้อย่างมีสติมากขึ้น การออกแบบจำเป็นต้องมุ่งเน้นที่ผู้ใช้มากขึ้น^{[ 160 ]}อย่างไรก็ตาม การให้ความคุ้มครองความเป็นส่วนตัวนั้นทำได้ยากเนื่องจากความซับซ้อนของกระบวนการให้ความยินยอมทางออนไลน์ ตัวอย่างเช่น^{[ 185 ]}

ในแง่สังคม การจำกัดปริมาณข้อมูลส่วนบุคคลที่ผู้ใช้โพสต์บนโซเชียลมีเดียอาจช่วยเพิ่มความปลอดภัย ซึ่งจะทำให้ยากขึ้นสำหรับอาชญากรในการขโมยข้อมูลส่วนบุคคล^{[ 184 ]}นอกจากนี้ การสร้างรหัสผ่านที่ซับซ้อนและการใช้การตรวจสอบสิทธิ์แบบสองปัจจัยจะช่วยให้ผู้ใช้มีความเสี่ยงน้อยลงต่อการถูกบุกรุกบัญชีเมื่อเกิดการรั่วไหลของข้อมูลต่างๆ ยิ่งไปกว่านั้น ผู้ใช้อาจต้องการปกป้องความเป็นส่วนตัวทางดิจิทัลโดยใช้ซอฟต์แวร์ป้องกันไวรัส ซึ่งสามารถบล็อกไวรัสที่เป็นอันตราย เช่น ป๊อปอัพที่สแกนหาข้อมูลส่วนบุคคลในคอมพิวเตอร์ของผู้ใช้^{[ 186 ]}

แม้ว่าจะมีกฎหมายที่ส่งเสริมการคุ้มครองผู้ใช้ แต่ในบางประเทศ เช่น สหรัฐอเมริกา ไม่มีกฎหมายความเป็นส่วนตัวทางดิจิทัลของรัฐบาลกลาง และการตั้งค่าความเป็นส่วนตัวนั้นถูกจำกัดโดยกฎหมายความเป็นส่วนตัวที่บังคับใช้ในปัจจุบัน เพื่อเพิ่มความเป็นส่วนตัว ผู้ใช้สามารถเริ่มพูดคุยกับตัวแทน แจ้งให้ตัวแทนทราบว่าความเป็นส่วนตัวเป็นข้อกังวลหลัก ซึ่งจะเพิ่มโอกาสในการออกกฎหมายความเป็นส่วนตัวเพิ่มเติม^{[ 187 ]}

เดวิด แอทเทนโบโรห์นักชีววิทยาและนักประวัติศาสตร์ธรรมชาติยืนยันว่ากอริลลา "ให้ความสำคัญกับความเป็นส่วนตัว" ขณะพูดคุยเกี่ยวกับการหลบหนีชั่วคราวของกอริลลาตัวหนึ่งใน สวน สัตว์ลอนดอน^{[ 188 ]}

การขาดความเป็นส่วนตัวในพื้นที่สาธารณะอันเนื่องมาจากความแออัด ทำให้ปัญหาสุขภาพในสัตว์เพิ่มมากขึ้น รวมถึงโรคหัวใจและความดันโลหิตสูงนอกจากนี้ ความเครียดจากความแออัดยังเชื่อมโยงกับการเพิ่มขึ้นของอัตราการตายของทารกและความเครียดของมารดา การขาดความเป็นส่วนตัวที่มาพร้อมกับความแออัดยังเชื่อมโยงกับปัญหาอื่นๆ ในสัตว์ ซึ่งทำให้ความสัมพันธ์ของพวกมันกับสัตว์ตัวอื่นๆ ลดลง วิธีที่พวกมันแสดงออกต่อสัตว์ชนิดเดียวกันเป็นสิ่งจำเป็นในชีวิตของพวกมัน และความแออัดทำให้ความสัมพันธ์เหล่านั้นเกิดความไม่เป็นระเบียบ^{[ 189 ]}

ตัวอย่างเช่น เดวิด แอทเทนโบโรห์ อ้างว่าสิทธิความเป็นส่วนตัวของกอริลลาถูกละเมิดเมื่อพวกมันถูกมองผ่านกรงกระจก พวกมันรู้ตัวว่ากำลังถูกมองอยู่ ดังนั้นพวกมันจึงไม่สามารถควบคุมได้ว่าผู้ชมจะมองเห็นพวกมันได้มากแค่ไหน กอริลลาและสัตว์อื่นๆ อาจถูกขังอยู่ในกรงด้วยเหตุผลด้านความปลอดภัย อย่างไรก็ตาม แอทเทนโบโรห์ระบุว่านี่ไม่ใช่ข้ออ้างที่จะให้พวกมันถูกเฝ้าดูโดยสายตาที่ไม่จำเป็นตลอดเวลา นอกจากนี้ สัตว์ต่างๆ จะเริ่มซ่อนตัวในที่ที่ไม่มีใครสังเกตเห็น^{[ 189 ]}พบว่าสัตว์ในสวนสัตว์แสดงพฤติกรรมที่เป็นอันตรายหรือแตกต่างออกไปเนื่องจากการมีผู้เข้าชมคอยเฝ้าดูพวกมัน^{[ 190 ]}

• ลิงทามารินหัวขาวที่อยู่ในสวนสัตว์มีพฤติกรรมทางสังคมน้อยกว่า รวมถึงการสัมผัสทางกายและการผสมพันธุ์ เมื่อเทียบกับลิงทามารินที่อยู่ในอาคารที่ไม่ได้จัดแสดง
• ลิงชิมแปนซีจะแสดงพฤติกรรมก้าวร้าวต่อกันมากขึ้น
• ลิงแสมหางสิงโตจะเดินวนไปมาและกัดตัวเองมากขึ้นตามสัดส่วนของจำนวนนักท่องเที่ยว
• ในสวนสัตว์แห่งหนึ่งพบว่าลิงอุรังอุตัง จะคลุมหัวน้อยลงเมื่อจำนวนผู้เข้าชมลดลง

• เสรีภาพพลเมือง
• อัตลักษณ์ดิจิทัล
• การเฝ้าระวังทั่วโลก
• การโจรกรรมข้อมูลส่วนบุคคลในสหรัฐอเมริกา
• ข้อมูลเปิด
• การเข้าถึงแบบเปิด
• ความโปร่งใส
• ความเป็นส่วนตัวทางภาพ
• ซอฟต์แวร์ความเป็นส่วนตัว

• Singleton, Solveig (2008). "ความเป็นส่วนตัว"ในHamowy, Ronald (บรรณาธิการ). สารานุกรมเสรีนิยม . Thousand Oaks, CA: Sage ; Cato Institute . หน้า  390–392 . doi : 10.4135/9781412965811.n242 . ISBN 978-1-4129-6580-4LCCN 2008009151 OCLC 750831024​ ​​ 

• เกล็น กรีนวาลด์: ทำไมความเป็นส่วนตัวจึงสำคัญวิดีโอในYouTubeจัดทำโดยTEDเผยแพร่เมื่อวันที่ 10 ตุลาคม 2014
• แผนที่โลกดัชนีความเป็นส่วนตัวระหว่างประเทศการจัดอันดับความเป็นส่วนตัวระหว่างประเทศประจำปี 2007 องค์กร Privacy International (ลอนดอน)
• บทความเรื่อง "ความเป็นส่วนตัว"ในสารานุกรมปรัชญาแห่งมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด
• นโยบายความเป็นส่วนตัวของวิกิพีเดีย – มูลนิธิวิกิมีเดีย