ข้อเสนอ 215

5 พฤศจิกายน 2539 ( 5 พฤศจิกายน 1996 )
พระราชบัญญัติการใช้ยาเพื่อมนุษยธรรม ปี 1996
ผลลัพธ์
ทางเลือก คะแนนเสียง % ใช่ 5,382,915 55.58% เลขที่ 4,301,960 44.42% คะแนนเสียงที่ถูกต้อง 9,684,875 94.36% บัตรลงคะแนนที่ไม่ถูกต้องหรือว่างเปล่า 578,615 5.64% คะแนนโหวตทั้งหมด 10,263,490 100.00% ผู้มีสิทธิลงคะแนน/อัตราการมาใช้สิทธิ 15,662,075 65.53%
ผลการแข่งขันระดับเขต ผลการเลือกตั้งเขตเลือกตั้งรัฐสภา สำหรับ     50%–60%      60%–70%      70%–80%      80%–90% เทียบกับ     50%–60%      60%–70%

ข้อเสนอที่ 215หรือพระราชบัญญัติการใช้เพื่อมนุษยธรรมปี 1996 [ ^{1 ]}เป็น กฎหมาย ^ของรัฐแคลิฟอร์เนียที่อนุญาตให้ใช้กัญชาทางการแพทย์แม้ว่ากัญชาจะยังไม่ผ่านการทดสอบความปลอดภัยและประสิทธิภาพตามปกติจากสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา กฎหมายนี้ได้รับการประกาศใช้เมื่อวันที่ 5 พฤศจิกายน 1996 โดยผ่าน กระบวนการ ริเริ่มและผ่านการลงคะแนนเสียงเห็นชอบ 5,382,915 เสียง (55.6%) และไม่เห็นชอบ 4,301,960 เสียง (44.4%)

ข้อเสนอดังกล่าวเป็นการริเริ่มโดยผู้มีสิทธิเลือกตั้งทั่วรัฐ ซึ่งร่างโดยDennis Peron , Anna Boyce RN , John Entwistle, Jr., Valerie Corral , ^{[ 2 ]} Dale Gieringer, ทนายความ William Panzer, นักเคลื่อนไหวทางการแพทย์เกี่ยวกับกัญชาและผู้ก่อตั้งศูนย์ทรัพยากรกัญชา LA Scott Tracy Imler , ทนายความ Leo Paoli และจิตแพทย์Tod H. Mikuriyaและได้รับการอนุมัติจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งในแคลิฟอร์เนีย ข้อเสนอนี้อนุญาตให้ผู้ป่วยที่มีใบรับรองแพทย์ที่ถูกต้อง และผู้ดูแลหลักที่ได้รับการแต่งตั้งจากผู้ป่วย สามารถครอบครองและปลูกกัญชาเพื่อใช้ทางการแพทย์ส่วนบุคคล และต่อมาได้ขยายขอบเขตเพื่อปกป้องระบบการจัดจำหน่ายแบบรวมกลุ่มและแบบร่วมมือกันที่กำลังเติบโต พระราชบัญญัตินี้ได้เพิ่มมาตรา 11362.5 ลงในประมวลกฎหมายสุขภาพและความปลอดภัยของแคลิฟอร์เนียข้อเสนอแคลิฟอร์เนียหมายเลข 215 เป็นการริเริ่มลงคะแนนเสียงเกี่ยวกับกัญชาทางการแพทย์ครั้งแรกที่ผ่านการอนุมัติในระดับรัฐ ทำให้เกิดความขัดแย้งในสหรัฐอเมริการะหว่าง ผู้สนับสนุน สิทธิของรัฐและผู้ที่สนับสนุนการมีอยู่ของรัฐบาลกลางที่เข้มแข็งกว่า

ข้อเสนอหมายเลข 215 เกิดขึ้นจากความคิดของเดนนิส เพอรอน นักเคลื่อนไหวเพื่อกัญชาในซานฟรานซิสโก เพื่อรำลึกถึงโจนาธาน เวสต์ คู่ชีวิตของเขา ซึ่งใช้กัญชาในการรักษาอาการของโรคเอดส์ในปี 1991 เพอรอนได้จัดทำข้อเสนอ P ซึ่งเป็นข้อริเริ่มเกี่ยวกับกัญชาทางการแพทย์ในซานฟรานซิสโก ซึ่งผ่านการลงคะแนนเสียงด้วยคะแนน 79% ข้อเสนอ P ไม่มีผลบังคับใช้เป็นกฎหมาย แต่เป็นเพียงมติที่ประกาศการสนับสนุนกัญชาทางการแพทย์ของเมือง ซานตาครูซและเมืองอื่นๆ จึงดำเนินการตามมาด้วยมาตรการที่คล้ายคลึงกันเพื่อสนับสนุนการใช้กัญชาทางการแพทย์ สภานิติบัญญัติของแคลิฟอร์เนียได้อนุมัติร่างกฎหมายกัญชาทางการแพทย์ที่เสนอโดยแอนนา บอยซ์ ภายในสภานิติบัญญัติอาวุโสของแคลิฟอร์เนียและได้รับการสนับสนุนจากวุฒิสมาชิกมิลตัน มาร์กส์ และสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจอห์น วาสคอนเซลลอส แต่ถูกผู้ว่าการรัฐพีท วิลสันวีโต้^{[ 3 ]} เดนนิส เพอรอน ซึ่งกำลังประสบปัญหาสุขภาพส่วนตัว ได้ทำงานอย่างใกล้ชิดกับดร.ทอด มิคุริยะเพื่อจัดทำข้อเสนอ 215 ดร.มิคุริยะได้ทำงานเพื่อลดโทษทางอาญาของกัญชาและยกเลิกการจัดประเภทกัญชาเป็นสารควบคุมประเภทที่ 1 ดร.มิคุริยะได้กล่าวสุนทรพจน์ไปทั่วโลกในช่วงทศวรรษ 1980 และ 1990 เพื่อพยายามรวบรวมการสนับสนุนสำหรับการใช้กัญชาทางการแพทย์ การคุกคามต่อเดนนิส เพอรอน ทำให้เพอรอนต้องออกจากสหรัฐอเมริกาหลังจากการผ่านข้อเสนอ 215 ในขณะเดียวกัน คณะทำงานระหว่างหน่วยงานของรัฐบาลกลาง ร่วมกับทรัพยากรของอัยการสูงสุดของรัฐแคลิฟอร์เนียและคณะกรรมการการแพทย์ของรัฐแคลิฟอร์เนีย ได้ติดตามแพทย์ทุกคนที่ยินดีแนะนำกัญชาเพื่อเหตุผลทางการแพทย์แพทย์มากกว่า 15 คนถูกบังคับให้ต่อสู้เพื่อรักษาใบอนุญาตประกอบวิชาชีพแพทย์ของตน

ด้วยความผิดหวังจากการที่ผู้ว่าการรัฐใช้อำนาจวีโต้ และการที่รัฐบาลคลินตันยังคงปฏิเสธที่จะอนุญาตให้ใช้กัญชาทางการแพทย์ เพรอนจึงตัดสินใจหันไปพึ่งพาผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ในปี 1995 เพรอน เกียริงเกอร์ และอิมเลอร์ ได้ร่วมกันก่อตั้งกลุ่ม Californians for Compassionate Use ซึ่งเป็นกลุ่มการเมืองที่มุ่งมั่นที่จะผลักดันให้มีการลงคะแนนเสียงเรื่องกัญชาทางการแพทย์ ชัค บลิทซ์ "ผู้ประกอบการเพื่อความยุติธรรมทางสังคม" ได้จัดการประชุมเชิงปฏิบัติการในซานตาบาร์บาราเพื่อจัดตั้งการเคลื่อนไหว ผู้เข้าร่วมประกอบด้วย เพรอน ผู้สูงอายุที่สนับสนุนกัญชาทางการแพทย์ผ่านทางสภานิติบัญญัติผู้สูงอายุ นักการกุศล เช่นปีเตอร์ ลูอิสและจอร์จ ซิมเมอร์ อีธาน นาเดลแมนผู้ที่ทำงานระดมทุนจากนักการกุศล เช่นจอร์จ โซรอสและ "มืออาชีพทางการเมือง" เช่นบิล ซิมเมอร์แมนผู้ซึ่งไม่เคยทำงานเกี่ยวกับประเด็นสงครามยาเสพติดมาก่อน แต่ประสบความสำเร็จอย่างมากในการผลักดันให้มีการลงคะแนนเสียงเพื่ออนุมัตินโยบายเสรีนิยม ลูอิสเสนอที่จะบริจาค 50,000 ดอลลาร์ หากเกียริงเกอร์สามารถหาผู้บริจาคอีก 9 รายให้ร่วมบริจาคในจำนวนเท่ากันได้ อย่างไรก็ตาม เพอรอนไม่ยอมรับข้อเสนอนี้ โดยเชื่อว่ากลุ่มนักเคลื่อนไหวของเขาสามารถรวบรวมลายเซ็น 500,000 ลายเซ็นที่จำเป็นเพื่อให้ข้อริเริ่มนี้เข้าสู่การลงคะแนนได้ด้วยตนเอง เพอรอนยังคงปฏิเสธความช่วยเหลือจากผู้ระดมทุนและผู้สนับสนุนเช่นนาเดลแมนจนถึงเดือนมกราคม 1995 ณ จุดนี้ ซิมเมอร์แมนประเมินว่าการรณรงค์จะต้องใช้เงินเกือบ 2 ล้านดอลลาร์เพื่อรวบรวมลายเซ็นและดำเนินการรณรงค์ต่อไป นาเดลแมนได้จัดการระดมทุน โดยโซรอส ลูอิส และซิมเมอร์แมนบริจาคคนละ 500,000 ดอลลาร์ และลอเรนซ์ ร็อกกีเฟลเลอร์ ซึ่งเพิ่งตกเป็นเหยื่อของแผนการปอนซี บริจาค 50,000 ดอลลาร์ จากนั้นเป็นต้นไป ซิมเมอร์แมนเป็นผู้นำการรณรงค์และเปลี่ยนภาพลักษณ์ของการรณรงค์จากบุคคลที่อาจเป็นที่ถกเถียงกันอย่างเพอรอนไปเป็นแพทย์และผู้ป่วย^{[ 4 ​​] [ 5 ] [ 3 ]}

การรณรงค์ต่อต้านข้อเสนอหมายเลข 215 ประกอบด้วยหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย กลุ่มป้องกันยาเสพติด และเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งหลากหลายกลุ่ม รวมถึงอดีตประธานาธิบดีสามคนและอัยการสูงสุดของรัฐแคลิฟอร์เนียแดน ลุงเกรนข้อโต้แย้งในการลงคะแนนเสียงคัดค้านข้อเสนอดังกล่าวลงนามโดยอัยการและเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายที่มีชื่อเสียง ซึ่งอ้างว่า แม้จะดูเหมือนมีเจตนาดี แต่เป็นกฎหมายที่คลุมเครือและไม่ดี ซึ่ง "อนุญาตให้ปลูกกัญชาได้ในปริมาณไม่จำกัดทุกที่ ... ในสวนหลังบ้านหรือใกล้สนามโรงเรียนโดยไม่มีข้อกำหนดหรือข้อจำกัดใดๆ" และทำให้กัญชาถูกกฎหมายอย่างแท้จริง

ข้อโต้แย้งในการลงคะแนนเสียงสนับสนุนได้รับการลงนามโดยผู้เชี่ยวชาญด้านมะเร็ง ที่มีชื่อเสียง ผู้รอดชีวิตจากโรคมะเร็ง พยาบาล และนักการเมืองสองคน ได้แก่ สมาชิกสภาJohn VasconcellosและอัยการเขตซานฟรานซิสโกTerence Hallinanซึ่งเขียนว่าเขาสนับสนุน Prop 215 เพราะเขาไม่ต้องการ "ส่งผู้ป่วยมะเร็งเข้าคุกเพราะใช้กัญชา" ^{[ 6 ]}

ก่อนการเลือกตั้ง มีการโจมตีผ่านสื่อหลายรูปแบบที่พยายามทำให้การรณรงค์สนับสนุนข้อเสนอ 215 กลายเป็นการลงประชามติเกี่ยวกับสำนักงานใหญ่ที่เป็นที่ถกเถียงของโครงการริเริ่มนี้ ซึ่งก็คือ San Francisco Cannabis Buyer's Club ของเดนนิส เพอรอน SFCBC เป็นสาขาแรกจากทั้งหมดกว่า 400 สาขาในรัฐ เป็นคลับกัญชาทางการแพทย์ครบวงจรขนาด 5 ชั้น ที่ผู้ป่วยที่มีคุณสมบัติเหมาะสมสามารถซื้อกัญชาเพื่อใช้ทางการแพทย์ (ในรูปแบบและคุณภาพต่างๆ) ได้ในร้านค้าปลีก มากกว่าแค่เป็นสถานที่ปลอดภัยสำหรับผู้ป่วยในการบริโภค คลับแห่งนี้ยังเป็นศูนย์กลางทางวัฒนธรรมสำหรับหลายๆ ด้านอีกด้วย

เดนนิส เพอรอน กล่าวถึงปี 1996 ว่าเป็นปีที่ "ทุกอย่างลงตัวสำหรับกัญชาทางการแพทย์" เป็นปีที่มีการเลือกตั้งประธานาธิบดี โดยประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครตชนะในรัฐที่มีฐานเสียงของพรรคเดโมแครตอย่างหนาแน่น การระบาด ของโรคเอดส์ ในช่วงปลายทศวรรษ 1980 ถึงต้นทศวรรษ 1990 รวมถึงการศึกษาล่าสุดเกี่ยวกับการบรรเทาอาการของผู้ป่วยที่ได้รับเคมีบำบัด ทำให้ผู้คนเปิดใจยอมรับกัญชาทางการแพทย์มากขึ้น นอกจากนี้ การจับกุม "บราวนี่" แมรี แรธบันวัย 60 ปีในข้อหาอบบราวนี่กัญชา ก็เป็นข่าวพาดหัวที่สร้างความเห็นใจให้กับกัญชาทางการแพทย์

ข้อเสนอ 215 ผ่านการอนุมัติด้วยคะแนนเสียงสนับสนุน 55.6% ก่อให้เกิดปฏิกิริยาลูกโซ่ของกฎหมายกัญชาทางการแพทย์ทั่วอเมริกาเหนือ ปัจจุบันแคนาดาก็มีกฎหมายกัญชาทางการแพทย์ระดับรัฐบาลกลางและดำเนินโครงการกัญชาทางการแพทย์ผ่านทางกระทรวงสาธารณสุขแคนาดา (ซึ่งรวมถึงการออกบัตรประจำตัว การออกใบรับรองจากแพทย์ และการเก็บรักษาบันทึกผู้ป่วย) แม้ว่าจะไม่เหมือนกับของรัฐแคลิฟอร์เนียทั้งหมดก็ตาม ประเด็นนี้ยังได้ถูกนำเสนอต่อสภาคองเกรสของสหรัฐอเมริกาในรูปแบบของการแก้ไขเพิ่มเติม Hinchey-Rohrbacher , กฎหมายความจริงในการพิจารณาคดี และกฎหมายสิทธิของรัฐในการใช้กัญชาทางการแพทย์ แต่ไม่มีกฎหมายใดประสบความสำเร็จใน สภาคองเกรส ของสหรัฐอเมริกา^{[ 7 ]}

ข้อเสนอที่ 215 ได้เพิ่มมาตรา 11362.5 เข้าไปในประมวลกฎหมายสุขภาพและความปลอดภัยของรัฐแคลิฟอร์เนีย ซึ่งมีใจความดังนี้:

• ยกเว้นผู้ป่วยและผู้ดูแลที่กำหนดไว้ซึ่งครอบครองหรือปลูกกัญชาตามคำแนะนำของแพทย์ จากกฎหมายอาญาที่ห้ามการครอบครองหรือปลูกกัญชาโดยทั่วไป
• แพทย์ที่แนะนำให้ใช้กัญชาเพื่อการรักษาทางการแพทย์จะไม่ถูกลงโทษหรือถูกปฏิเสธสิทธิหรือสิทธิพิเศษใดๆ
• ประกาศว่ามาตรการนี้ไม่ควรตีความว่าเป็นการยกเลิกข้อห้ามการกระทำที่เป็นอันตรายต่อผู้อื่น หรือเป็นการอนุญาตให้มีการลักลอบนำกัญชาไปใช้ในทางที่ผิด

โครงการริเริ่มนี้ได้รับการดำเนินการบางส่วนผ่านโครงการกัญชาทางการแพทย์ของแคลิฟอร์เนียที่สร้างขึ้นโดยร่างกฎหมายวุฒิสภาหมายเลข 420ทั้งเขตซานดิเอโกและเขตซานเบอร์นาร์ดิโนปฏิเสธที่จะดำเนินโครงการในตอนแรก แต่ถูกศาลฎีกาแคลิฟอร์เนียปฏิเสธ^{[ 8 ]}ตั้งแต่นั้นมา เขตซานดิเอโกได้เสนอระเบียบของเขตที่อนุญาตให้ร้านจำหน่ายกัญชา 36 แห่ง ดำเนินการภายในเขตอำนาจของตน^{[ 9 ]}การดำเนินการทั่วทั้งรัฐมีความแตกต่างกันอย่างมาก พื้นที่ในเมืองทางตอนเหนือของแคลิฟอร์เนียเป็นศูนย์กลางของตลาดกัญชาที่เพิ่งเริ่มต้นของแคลิฟอร์เนีย ในขณะที่พื้นที่ชนบทเช่นเขตเมนโดซิโน ซานตาครูซ และฮัมโบลต์ มีสวนที่ได้รับการอนุมัติจากเขตและโครงการลงทะเบียนผู้ป่วย

แม้ว่ากัญชาทางการแพทย์จะถูกกฎหมายและได้รับการยอมรับจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่ในแคลิฟอร์เนีย แต่ข้อเสนอ 215 ก็ไม่ได้มีผลเหนือกว่ากฎหมายของรัฐบาลกลาง กัญชายังคงผิดกฎหมายภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลาง ซึ่งก่อให้เกิดความขัดแย้งระหว่างรัฐกับรัฐบาลสหรัฐฯ คดีCity of Garden Grove v. Superior Court ซึ่งเป็นคำตัดสิน ของศาลอุทธรณ์แคลิฟอร์เนียที่เผยแพร่แล้ว(ซึ่งในแคลิฟอร์เนียมีผลผูกพันกับศาลทั้งหมด) ได้ยืนยันคำตัดสินของศาลชั้นต้นที่ "[สั่ง] ให้กรมตำรวจการ์เดนโกรฟคืนกัญชาให้ [เฟลิกซ์ คา]" ^{[ 10 ]}โดยระบุว่า "[เนื่องจากการกระทำดังกล่าวเป็นความผิดของรัฐบาลกลางอย่างเคร่งครัด รัฐจึง 'ไม่มีอำนาจที่จะลงโทษ ... [มัน] ... เช่นนั้น'" ^{[ 11 ]}

เกี่ยวกับการจำกัดการครอบครองที่กำหนดโดย ร่างกฎหมายวุฒิสภาฉบับ ที่420คำตัดสินของศาลฎีกาแคลิฟอร์เนียใน คดี People v. Kellyได้ตัดสินประเด็นหลายประการ ประการแรก ศาลย้ำว่า "ต่างจาก [ข้อเสนอ 215] ซึ่งไม่ได้ยกเว้นผู้ใช้กัญชาทางการแพทย์จากการถูกจับกุม แต่ให้การป้องกัน 'ภูมิคุ้มกัน' ที่จำกัดต่อการดำเนินคดีภายใต้กฎหมายของรัฐสำหรับการปลูกหรือครอบครองกัญชา [อ้างอิง] ระบบบัตรประจำตัวของMMP ได้รับการออกแบบมาเพื่อป้องกันการจับกุมที่ไม่จำเป็น" ^{[ 12 ]}ประการที่สอง ศาลเห็นด้วยกับทั้ง Kelly และอัยการสูงสุดของแคลิฟอร์เนียว่าข้อจำกัดดังกล่าวเป็น "การแก้ไขที่ไม่เป็นไปตามรัฐธรรมนูญในส่วนที่จำกัดการป้องกัน CUA ในศาล" ^{[ 13 ]}แต่โดยการให้สิทธิมากขึ้น ไม่ใช่น้อยลง ส่วนที่เกี่ยวกับการจำกัดการครอบครอง "ควรยังคงเป็นส่วนที่บังคับใช้ได้ของ MMP ซึ่งสามารถนำไปใช้ได้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ รวมถึงบุคคลที่เข้าร่วมโครงการโดยสมัครใจโดยการลงทะเบียนและรับบัตรประจำตัวที่ให้การคุ้มครองจากการถูกจับกุม" ^{[ 14 ]}

ในปี 2009 เมืองโอ๊คแลนด์กลายเป็นเมืองแรกในสหรัฐอเมริกาที่เก็บภาษีจากกัญชา มาตรการนี้ได้รับการอนุมัติจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งด้วยคะแนนเสียงส่วนใหญ่ถึง 80% โดยกำหนดภาษี 18 ดอลลาร์สำหรับทุกๆ 1,000 ดอลลาร์ของยอดขายกัญชาทั้งหมด คาดการณ์ว่าภาษีนี้จะสร้างรายได้ประมาณ 300,000 ถึง 1,000,000 ดอลลาร์ต่อปี

คณะกรรมการการแพทย์แห่งรัฐแคลิฟอร์เนียได้ดำเนินคดีกับแพทย์ที่ได้รับใบอนุญาตในรัฐแคลิฟอร์เนียหลายรายที่แนะนำให้ใช้กัญชาภายใต้ข้อเสนอที่ 215 โดยมีเจตนาที่จะทำร้ายและเพิกถอนใบอนุญาตประกอบวิชาชีพแพทย์ของพวกเขา แม้ว่าข้อเสนอที่ 215 จะมีข้อความที่ชัดเจนก็ตาม ในคดีสำคัญที่ฟ้องร้องนายแพทย์ทอด มิคุริยะ ซึ่งขึ้นศาลต่อหน้าผู้พิพากษาฝ่ายปกครองในปี 2545 ผู้พิพากษาได้มีคำพิพากษาว่า แพทย์ที่แนะนำให้ใช้กัญชาทางการแพทย์จะต้องทำการตรวจร่างกายอย่างละเอียดและตรวจสอบข้อมูลทางการแพทย์ทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับผู้ป่วยก่อน แม้ว่าจะมีหลักฐานเพียงเล็กน้อยว่าการใช้ยาด้วยตนเองของผู้ป่วยนั้นมีประโยชน์หรือจำเป็นก็ตาม ผู้พิพากษาฝ่ายปกครองที่ตัดสินคดีนี้เป็นผู้อำนวยการขององค์กรที่พยายามอย่างแข็งขันที่จะป้องกันการใช้กัญชาโดยบุคคลที่เป็นนักโทษหรือจำเลยในคดีอาญา

นับตั้งแต่มีการผ่านร่างข้อเสนอที่ 215 เจ้าหน้าที่รัฐบาลกลางได้พยายามใช้วิธีการต่างๆ ตั้งแต่การบุกค้นและดำเนินคดีอาญา ไปจนถึงคำสั่งศาลแพ่ง และการข่มขู่ว่าจะยึดทรัพย์สินใดๆ ที่ให้เช่าเพื่อใช้ในการปลูกกัญชาทางการแพทย์ เพื่อขัดขวางหรือชะลอความก้าวหน้าของกัญชาทางการแพทย์ในแคลิฟอร์เนีย เมื่อวันที่ 30 ธันวาคม พ.ศ. 2539 เจ้าหน้าที่ฝ่ายบริหารของคลินตัน รวมถึงดอนนา ชาลาลาและเจเน็ต เรโนตลอดจนแบร์รี แมคแคฟฟรีย์ หัวหน้าหน่วยงานปราบปรามยาเสพติด ได้จัดการแถลงข่าวประกาศเจตนารมณ์ที่จะดำเนินคดีกับทุกคนที่เกี่ยวข้องกับการสั่งจ่ายกัญชาทางการแพทย์^{[ 15 ]}แดน อับราฮัมสัน ผู้อำนวยการฝ่ายกฎหมายของศูนย์ลินเดสมิธ ได้ชักชวนเกรแฮม บอยด์ ให้ต่อต้านจุดยืนของรัฐบาลกลาง บอยด์ทำงานร่วมกับACLUแห่งแคลิฟอร์เนียตอนเหนือ และฟ้องร้องรัฐบาลกลางในข้อหาละเมิดสิทธิตามการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่หนึ่งของแพทย์และผู้ป่วย บอยด์และ ACLU ชนะคดีในศาลรัฐบาลกลางและศาลอุทธรณ์ ในปี พ.ศ. 2546 ศาลฎีกาปฏิเสธที่จะรับฟังคำอุทธรณ์ของรัฐบาล ตามที่Ethan Nadelmann กล่าวไว้ ว่า "ถ้าเราแพ้ในการต่อสู้ครั้งนั้น เราคงไม่ได้คุยกันในวันนี้" ซึ่งหมายถึงการอภิปรายเกี่ยวกับความสำเร็จของโครงการกัญชาทางการแพทย์ทั่วประเทศ^{[ 3 ]}

จนกระทั่งเดือนมีนาคม ปี 2009 เจ้าหน้าที่รัฐบาลกลางจึงประกาศว่าจะไม่พยายามขัดขวางการจำหน่าย/การใช้กัญชาทางการแพทย์ในแคลิฟอร์เนียอีกต่อไป

ระหว่างการหาเสียง ประธานาธิบดีบารัค โอบามาส่งสัญญาณว่าเขาจะยุติการบุกค้นของ DEA ในแคลิฟอร์เนียเมื่อดำรงตำแหน่งประธานาธิบดี^{[ 16 ]} เมื่อวันที่ 18 มีนาคม พ.ศ. 2552 อัยการสูงสุดเอริค โฮลเดอร์ประกาศ "การเปลี่ยนแปลงในการบังคับใช้กฎหมายยาเสพติดของรัฐบาลกลาง โดยกล่าวว่าฝ่ายบริหารจะยุติการบุกค้นผู้จัดจำหน่ายกัญชาทางการแพทย์ที่เกิดขึ้นบ่อยครั้งในสมัยรัฐบาลบุชอย่างมีประสิทธิภาพ" ^{[ 17 ]}

ก่อนหน้านี้ ในสมัยประธานาธิบดีบิล คลินตันและจอร์จ ดับเบิลยู. บุช กระทรวงยุติธรรมของสหรัฐอเมริกาได้ใช้แนวทางที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงต่อกัญชาทางการแพทย์ในแคลิฟอร์เนีย กระทรวงยุติธรรมในสมัยคลินตันจำกัดการบังคับใช้กฎหมายไว้เฉพาะมาตรการทางแพ่ง เช่น การพยายามเพิกถอนใบอนุญาตสั่งจ่ายยาของแพทย์ที่แนะนำให้ใช้กัญชา หรือการยื่นฟ้องขอคำสั่งศาลทางแพ่งต่อผู้ให้บริการรายใหญ่ภายใต้ข้อเสนอหมายเลข 215

เอ็ด โรเซนธาล นักเขียน นักเคลื่อนไหว และผู้ปลูกกัญชาชื่อดังจากนิตยสารHigh Timesถูกเจ้าหน้าที่รัฐบาลกลางบุกค้นและตั้งข้อหาในวันเดียวกับที่เอซา ฮัทชินสัน ผู้บริหาร DEA (และต่อมา เป็นผู้ว่าการรัฐอาร์คันซอ ) กล่าวสุนทรพจน์ที่Commonwealth Clubโรเซนธาลปลูกกัญชา "โคลน" (หรือกิ่งปักชำ) โดยได้รับอนุญาตจากท้องถิ่น เพื่อแจกจ่ายให้กับชมรมกัญชาทางการแพทย์ในเขตเบย์แอเรีย ผู้พิพากษาชาร์ลส์ เบรเยอร์ ไม่อนุญาตให้มีการให้การใดๆ ที่จะพิสูจน์ว่าสิ่งที่โรเซนธาลทำนั้นถูกกฎหมายภายใต้กฎหมายของรัฐ หรือว่าเขาทำโดยได้รับอนุญาตและรับรู้จากเจ้าหน้าที่ท้องถิ่น ข้อยกเว้นเพียงอย่างเดียวคือ เมื่อผู้พิพากษาเบรเยอร์อนุญาตให้ฝ่ายจำเลยเรียกเนท ไมลีย์ สมาชิกสภาเมืองโอ๊คแลนด์ในขณะนั้น มาเป็นพยานเพื่อยืนยันว่าเขาเคยไปตรวจสอบโกดังที่โรเซนธาลปลูกกัญชาอยู่

เหตุการณ์ดังกล่าว (และข้อเท็จจริงที่ว่าโรเซนทาลนำคดีขึ้นสู่ศาลโดยไม่ได้พยายามพิสูจน์อย่างชัดเจนว่าเขาไม่ได้ปลูกกัญชา) ทำให้คณะลูกขุนสงสัยว่าพวกเขาอาจไม่ได้รับข้อมูลครบถ้วน ถึงกระนั้น คณะลูกขุนก็ตัดสินว่าโรเซนทาลมีความผิดในทุกข้อหา หลังจากได้รับการปล่อยตัวจากการกักขัง ลูกขุนเก้าในสิบสองคนได้จัดการแถลงข่าวต่อสาธารณะเพื่อถอนคำตัดสินและขอความเมตตาในการลงโทษ ลูกขุนเหล่านั้นยังเข้าร่วมการพิจารณาคดีลงโทษ โดยนั่งอยู่กับจำเลยที่พวกเขาเพิ่งตัดสินว่ามีความผิด ผู้พิพากษาเบรเยอร์ได้ยกเลิกโทษจำคุกขั้นต่ำ 10 ปี และทำให้พนักงานอัยการตกใจด้วยการตัดสินจำคุกโรเซนทาลเพียง 1 วัน โดยหักเวลาที่ถูกคุมขังไปแล้ว ในที่สุดโรเซนทาลก็ชนะการอุทธรณ์ แต่ก็ถูกนำตัวขึ้นศาลใหม่และถูกตัดสินว่ามีความผิดอีกครั้ง เขากำลังวางแผนที่จะอุทธรณ์อีกครั้ง

ในระหว่างการบริหารของบุช เจ้าหน้าที่รัฐบาลกลางได้เพิ่มความเข้มงวดในการปราบปรามกัญชาทางการแพทย์ในแคลิฟอร์เนีย ปัจจุบันมีผู้ถูกตั้งข้อหาทางอาญามากกว่า 100 คนในคดีเกี่ยวกับกัญชาทางการแพทย์ และ DEA ได้ดำเนินการบุกค้นมากกว่า 50 ครั้งในปี 2550 เพียงปีเดียว DEA ยังเริ่มข่มขู่เจ้าของที่ดินที่ให้เช่าที่ดินแก่ชมรมกัญชาด้วยการยึดทรัพย์สิน ซึ่งเป็นเทคนิคที่รัฐบาลกลางสามารถยึดอสังหาริมทรัพย์ได้หากใช้ในการกระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติด แม้ว่าเจ้าหน้าที่ DEA จะอ้างว่าพวกเขากำลังปฏิบัติตามกฎหมายของรัฐบาลกลางและมุ่งเป้าไปที่ "ผู้ค้ารายใหญ่" เท่านั้น แต่นักเคลื่อนไหวอ้างว่า DEA มุ่งเป้าไปที่นักเคลื่อนไหวทางการเมืองที่มีชื่อเสียงที่สุดในการบุกค้น รายงานของสื่อระบุว่าการบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางในแคลิฟอร์เนีย "ไม่สม่ำเสมออย่างเห็นได้ชัด" ^{[ 18 ] [ 19 ]}

เมื่อวันที่ 12 มิถุนายน พ.ศ. 2552 ศาลรัฐบาลกลางได้พิพากษาลงโทษนายชาร์ลส์ ลินช์ สำหรับการบุกค้นที่เกิดขึ้นที่ร้านขายกัญชา ทางการแพทย์ของเขาในแคลิฟอร์เนียตอนกลาง เมื่อปี พ.ศ. 2550 ผู้พิพากษาศาลรัฐบาลกลางตัดสินจำคุกนายลินช์เป็นเวลาหนึ่งปีกับอีกหนึ่งวัน^{[ 20 ]}

แม้ว่าในฐานะวุฒิสมาชิก โอบามาจะเรียกร้องให้มีการลดโทษทางอาญาสำหรับกัญชา คำมั่นสัญญาในฐานะผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีที่เขาระบุว่ากฎหมายเกี่ยวกับกัญชาจำเป็นต้องได้รับการพิจารณาใหม่ และคำแถลงอย่างชัดเจนในฐานะประธานาธิบดีว่าเขาจะเคารพกฎหมายกัญชาทางการแพทย์ของรัฐ แต่บารัค โอบามากลับเป็นผู้สั่งจับกุมผู้กระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดที่ไม่รุนแรงถึง 1.7 ล้านคน โดยกว่าครึ่งเป็นการจับกุมเกี่ยวกับกัญชา และมีการรณรงค์บุกค้นร้านจำหน่ายกัญชาทางการแพทย์ทั่วประเทศ^{[ 21 ]}ร้านจำหน่ายหลายสิบแห่งถูกปิดลง โดยเจ้าของและพนักงานต้องเผชิญกับโทษจำคุก รัฐแคลิฟอร์เนียได้รับผลกระทบอย่างหนักเป็นพิเศษ โดยมีร้านจำหน่ายหลายแห่งถูกปิดและมีการจับกุม^{[ 22 ]}

ในสิ่งที่อาจเป็นการเปลี่ยนแปลงทัศนคติในการบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลาง โดยเฉพาะในรัฐที่กัญชาถูกกฎหมายหรือถูกลดโทษ ประธานาธิบดีโอบามาได้ชี้แจงอย่างชัดเจนในเดือนมกราคม พ.ศ. 2557 ว่าเขารู้สึกว่ากัญชาไม่เป็นอันตรายเท่าแอลกอฮอล์^{[ 23 ]}

ตามข้อมูลจากกรมยุติธรรมแห่งรัฐแคลิฟอร์เนียผู้ป่วยและผู้ดูแลที่มีคุณสมบัติครบถ้วนอาจครอบครองกัญชาแห้งได้ 8 ออนซ์ ตราบใดที่พวกเขามีบัตรประจำตัวที่ออกโดยรัฐ อย่างไรก็ตาม มาตรา 1362.77 ของประมวลกฎหมายสุขภาพและความปลอดภัยของรัฐแคลิฟอร์เนียไม่ได้กำหนดให้ต้องมีบัตรประจำตัวที่ออกโดยรัฐ ภายใต้ประมวลกฎหมายสุขภาพและความปลอดภัย ผู้ถือบัตรหรือ "ผู้ป่วยที่มีคุณสมบัติครบถ้วน" (ผู้ที่มีใบรับรองจากแพทย์) อาจครอบครองกัญชาแห้งได้มากถึง 8 ออนซ์ บวกกับต้นที่โตเต็มที่ 6 ต้น หรือต้นอ่อน 12 ต้น บัตรประจำตัวที่ออกโดยรัฐมีไว้เพื่อความสะดวกของผู้ป่วยเท่านั้นและไม่ได้เป็นข้อบังคับ นอกจากนี้ หากแพทย์ผู้แนะนำระบุว่าผู้ป่วยรายใดต้องการมากกว่าปริมาณที่กำหนด ผู้ป่วยรายนั้นอาจครอบครองในปริมาณ "ที่สอดคล้องกับความต้องการของผู้ป่วยรายนั้น"

นอกจากนี้ การสูบกัญชายังถูกจำกัดด้วยสถานที่ ห้ามสูบในสถานที่ที่กฎหมายห้ามสูบ สูบในรัศมี 1,000 ฟุตจากโรงเรียน ศูนย์นันทนาการ หรือศูนย์เยาวชน บนรถโรงเรียน หรือในยานพาหนะหรือเรือที่กำลังเคลื่อนที่ ตามมาตรา 1362.785 ของประมวลกฎหมายสุขภาพและความปลอดภัยของรัฐแคลิฟอร์เนีย การใช้กัญชาทางการแพทย์ไม่จำเป็นต้องได้รับการอนุญาตภายในสถานที่ทำงานหรือในสถานที่แก้ไขใด ๆ หรือในระหว่างชั่วโมงทำงาน ภายใต้พระราชบัญญัติการจ้างงานและที่อยู่อาศัยที่เป็นธรรมนายจ้างสามารถเลิกจ้างพนักงานที่ตรวจพบว่าใช้กัญชาได้^{[ 24 ]}

ศาลฎีกาสหรัฐฯเคยยืนยันสองครั้งแล้วว่าเจ้าหน้าที่รัฐบาลกลางมีอำนาจในการบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางที่ขัดแย้งกับกฎหมายของรัฐ

ในปี พ.ศ. 2544 สหกรณ์ผู้ซื้อกัญชาโอ๊คแลนด์อ้าง "ความจำเป็นทางการแพทย์" เป็นเหตุผลทางกฎหมายในการละเมิดพระราชบัญญัติควบคุมสารเสพติด ของรัฐบาลกลาง (CSA) ศาลฎีกาสหรัฐฯ ได้ปฏิเสธข้อโต้แย้งนี้ โดยถือว่าไม่สามารถอ้างความจำเป็นทางการแพทย์ได้ เนื่องจากใน CSA รัฐสภาได้ปฏิเสธข้อแก้ตัวนี้โดยเฉพาะโดยจัดประเภทกัญชาเป็นสารที่ไม่สามารถนำไปใช้ทางการแพทย์ได้อย่างชัดแจ้ง^{[ 25 ]}

คดีGonzales v. Raich ในปี 2548 ท้าทาย CSA โดยอ้างว่าการปลูกกัญชาอย่างง่ายๆ นั้นอยู่นอกเหนืออำนาจของรัฐสภาในการควบคุมกิจกรรมทางเศรษฐกิจผ่าน อำนาจตาม มาตราว่าด้วยการค้าแม้ว่าในเบื้องต้นจะประสบความสำเร็จในศาลอุทธรณ์เขตที่เก้า แต่ศาลฎีกาสหรัฐฯ ก็ได้ปฏิเสธข้อโต้แย้งนี้ ศาลพบว่าการปลูกกัญชาส่วนบุคคลนั้นอยู่ในขอบเขตของการควบคุมของรัฐบาลกลางโดยใช้คำจำกัดความที่กว้างขวางของกิจกรรมทางเศรษฐกิจ ซึ่งเป็นคำจำกัดความที่ผู้พิพากษา O'Connor อธิบายว่า "น่าตกใจ" ในความเห็นแย้งของเธอ เพราะมัน "คุกคามที่จะกวาดกิจกรรมของมนุษย์ที่ก่อให้เกิดผลผลิตทั้งหมดเข้าสู่ขอบเขตการควบคุมของรัฐบาลกลาง" ^{[ 26 ]}อย่างไรก็ตาม ในความเห็นส่วนใหญ่ ผู้พิพากษา Stevens ได้แสดงออก แม้ว่าจะปฏิเสธการสนับสนุนในเวลานั้น ว่าเขาหวังว่า "เสียงของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ร่วมมือกับผู้ถูกฟ้องเหล่านี้อาจจะได้ยินในรัฐสภาในสักวันหนึ่ง" ^{[ 27 ]}ผู้พิพากษา O'Connor ในความเห็นแย้งของเธอยังระบุด้วยว่า "รัฐที่มีความกล้าหาญเพียงรัฐเดียวอาจทำหน้าที่เป็นห้องทดลองได้ หากพลเมืองเลือก และทดลองการทดลองทางสังคมและเศรษฐกิจใหม่ๆ" และ "[คดีนี้เป็นตัวอย่างบทบาทของรัฐในฐานะห้องทดลอง" ผู้พิพากษา O'Connor ไม่เห็นด้วยกับความเห็นของเสียงข้างมาก เพราะการอนุมัติการบังคับใช้ CSA ของรัฐสภา "เป็นการยุติการทดลองนั้น โดยไม่มีหลักฐานใดๆ ว่าการเพาะปลูก การครอบครอง และการใช้กัญชาเพื่อวัตถุประสงค์ทางการแพทย์ หากเป็นกิจกรรมทางเศรษฐกิจตั้งแต่แรก จะมีผลกระทบอย่างมากต่อการค้าข้ามรัฐ และดังนั้นจึงเป็นเรื่องที่เหมาะสมที่จะอยู่ภายใต้การกำกับดูแลของรัฐบาลกลาง" ^{[ 28 ]}แม้ว่าความเห็นแย้งจะมีทัศนคติที่ดีต่อนโยบายกัญชาทางการแพทย์ของรัฐ แต่กฎหมายของรัฐบาลกลางยังคงควบคุมอยู่ และเพื่อให้กัญชาทางการแพทย์ถือว่าถูกกฎหมาย การเปลี่ยนแปลงจะต้องเกิดขึ้นผ่านการออกกฎหมายโดยรัฐสภา

เมื่อวันที่ 18 พฤษภาคม พ.ศ. 2552 ศาลฎีกาสหรัฐฯ ปฏิเสธที่จะรับฟังคดีของซานดิเอโกที่ฟ้องร้องแคลิฟอร์เนีย โดยซานดิเอโกอ้างว่าไม่จำเป็นต้องออกบัตรประจำตัวกัญชาทางการแพทย์ตามที่รัฐกำหนด เนื่องจากกฎหมายห้ามกัญชาของรัฐบาลกลางมีผลเหนือกว่ากฎหมายของแคลิฟอร์เนีย^{[ 29 ]}

• กัญชาในแคลิฟอร์เนีย
• นโยบายยาเสพติดของรัฐแคลิฟอร์เนีย
• กัญชาทางการแพทย์
• พระราชบัญญัติควบคุมสารเสพติด
• สโมสรผู้ซื้อกัญชา
• การแก้ไขรัฐธรรมนูญโคโลราโด ฉบับที่ 44 (2006)
• การรณรงค์ต่อต้านการปลูกกัญชา
• นอร์มแอล
• ข้อเสนอแคลิฟอร์เนียฉบับที่ 36 (ปี 2000)
• ข้อเสนอแคลิฟอร์เนียฉบับที่ 5 (ปี 2008)
• ข้อเสนอแคลิฟอร์เนียฉบับที่ 19 (ปี 2010)
• ร่างพระราชบัญญัติสภาแห่งรัฐแคลิฟอร์เนีย ฉบับที่ 390
• สกอตต์ เฟล

• ข้อความของข้อเสนอที่ 215
• ข้อความของร่างกฎหมายวุฒิสภาหมายเลข 420 ที่เก็บถาวรไว้เมื่อวันที่ 17 ตุลาคม 2556 ที่Wayback Machine
• ชาวอเมริกันเพื่อการเข้าถึงที่ปลอดภัย
• กลุ่มพันธมิตรสตรีและบุรุษเพื่อกัญชาทางการแพทย์ (WAMM) เก็บถาวรเมื่อวันที่ 2 กุมภาพันธ์ 2019 ที่Wayback Machine
• คู่มือผู้ป่วยเกี่ยวกับกัญชาทางการแพทย์ของ Cal NORML
• ข้อจำกัดในการปลูกกัญชาทางการแพทย์ต่อเขตและเมือง