เนื่องจากอำนาจดำเนินไปทั้งในเชิงสัมพันธ์และแบบต่างตอบแทนนักสังคมวิทยาจึงพูดถึง "ดุลยภาพของอำนาจ" ระหว่างฝ่ายต่างๆ ในความสัมพันธ์ : ^{[ 13 ] [ 14 ]} ทุกฝ่ายในทุกความสัมพันธ์ล้วนมี อำนาจ อยู่บ้างการตรวจสอบอำนาจในเชิงสังคมวิทยาเกี่ยวข้องกับการค้นพบและอธิบายความแข็งแกร่งที่สัมพันธ์กัน: เท่ากันหรือไม่เท่ากัน มั่นคงหรือเปลี่ยนแปลงเป็นระยะ นักสังคมวิทยามักจะวิเคราะห์ความสัมพันธ์ที่ฝ่ายต่างๆ มีอำนาจที่ค่อนข้างเท่ากันหรือเกือบเท่ากันในแง่ของข้อจำกัดมากกว่าอำนาจในบริบทนี้ "อำนาจ" มีความหมายแฝงถึงความเป็นฝ่ายเดียว หากไม่เป็นเช่นนั้น ความสัมพันธ์ทั้งหมดก็สามารถอธิบายได้ในแง่ของ "อำนาจ" และความหมายของมันก็จะหายไป เนื่องจากอำนาจไม่ได้เป็นสิ่งที่ติดตัวมาแต่กำเนิดและสามารถมอบให้แก่ผู้อื่นได้ การที่จะได้มาซึ่งอำนาจนั้น บุคคลต้องครอบครองหรือควบคุมรูปแบบของสกุลเงินแห่งอำนาจ^{[ 15 ] [ 16 ]}

ใน ระบอบ เผด็จการอำนาจทางการเมืองจะกระจุกตัวอยู่ในมือของผู้นำคนเดียวหรือกลุ่มผู้นำเล็กๆ ที่มีอำนาจควบคุมรัฐบาลและสถาบันต่างๆ เกือบทั้งหมด^{[ 17 ]}เนื่องจากผู้นำเผด็จการบางคนไม่ได้รับการเลือกตั้งจากเสียงข้างมาก ภัยคุกคามหลักของพวกเขาจึงมาจากมวลชน^{[ 17 ]}พวกเขามักจะรักษาอำนาจของตนไว้ด้วยกลยุทธ์การควบคุมทางการเมือง เช่น:

1. การปราบปราม:รัฐมุ่งเป้าไปที่ผู้ที่ท้าทายความเชื่อของตน สามารถทำได้โดยตรงหรือโดยอ้อม^{[ 18 ]}

   • ผู้ปกครองเผด็จการปราบปรามผู้กระทำการที่พวกเขามองว่ามีผลประโยชน์ที่ขัดแย้งกัน และร่วมมือกับผู้กระทำการที่พวกเขาคิดว่ามีผลประโยชน์ที่ขัดแย้งกันได้^{[ 19 ]}
   • เนื่องจากการบิดเบือนความชอบ - การแยกแยะระหว่างความชอบส่วนตัวของแต่ละบุคคลกับความชอบสาธารณะ - บางครั้งการปราบปรามเพียงอย่างเดียวก็ไม่เพียงพอ^{[ 20 ]}

2. การปลูกฝังความคิด:รัฐควบคุมการศึกษาของรัฐและใช้การโฆษณาชวนเชื่อเพื่อเผยแพร่ความคิดและค่านิยมของตนสู่สังคม^{[ 18 ]}

   • การโฆษณาชวนเชื่อสนับสนุนระบอบการปกครองที่เพิ่มขึ้นหนึ่งค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานจะลดโอกาสการประท้วงในวันถัดไปลง 15% ^{[ 21 ]}

3. การแจกจ่ายแบบบังคับ:รัฐแจกจ่ายสวัสดิการและทรัพยากรเพื่อให้ประชาชนยังคงพึ่งพาอาศัยในขณะที่เสนอผลประโยชน์ให้กับประชาชนที่พวกเขารู้ว่าสามารถควบคุมได้^{[ 18 ]}
4. การแทรกซึม:รัฐมอบหมายให้คนเข้าไปในระดับรากหญ้าเพื่อโน้มน้าวประชาชนให้สนับสนุนระบอบเผด็จการ^{[ 18 ]}

แม้ว่าระบอบการปกครองหลายแห่งจะปฏิบัติตามรูปแบบการควบคุมทั่วไปเหล่านี้ แต่ระบอบย่อยเผด็จการประเภทต่างๆ ก็อาศัยกลยุทธ์การควบคุมทางการเมืองที่แตกต่างกัน^{[ 22 ]}

ทฤษฎีการเข้าหา/การยับยั้ง ที่พัฒนาโดย D. Keltner และเพื่อนร่วมงาน^{[ 27 ]}ถือว่าการมีอำนาจและการใช้อำนาจจะเปลี่ยนแปลงสภาวะทางจิตวิทยาของแต่ละบุคคล ทฤษฎีนี้ตั้งอยู่บนแนวคิดที่ว่าสิ่งมีชีวิตส่วนใหญ่ตอบสนองต่อเหตุการณ์ในสิ่งแวดล้อมในสองวิธีทั่วไป การตอบสนองแบบเข้าหาเกี่ยวข้องกับการกระทำ การส่งเสริมตนเอง การแสวงหารางวัล พลังงานที่เพิ่มขึ้น และการเคลื่อนไหว ในทางตรงกันข้าม การยับยั้งเกี่ยวข้องกับการปกป้องตนเอง การหลีกเลี่ยงภัยคุกคามหรืออันตราย การเฝ้าระวัง การสูญเสียแรงจูงใจ และการลดกิจกรรมโดยรวม

โดยรวมแล้ว ทฤษฎีการเข้าหา/การยับยั้งกล่าวว่า อำนาจส่งเสริมแนวโน้มการเข้าหา ในขณะที่การลดลงของอำนาจส่งเสริมแนวโน้มการยับยั้ง

• อำนาจกระตุ้นให้ผู้คนลงมือทำ
• ทำให้บุคคลตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงภายในกลุ่มและสภาพแวดล้อมได้ดียิ่งขึ้น^{[ 28 ]}
• ผู้ที่มีอำนาจมักจะกระตือรือร้นมากกว่า มีแนวโน้มที่จะพูดออกมา ลงมือทำก่อน และเป็นผู้นำในการเจรจา^{[ 29 ]}
• ผู้ที่มีอำนาจมักจะมุ่งเน้นไปที่เป้าหมายที่เหมาะสมกับสถานการณ์ที่กำหนด และมีแนวโน้มที่จะวางแผนกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับงานมากขึ้นในสภาพแวดล้อมการทำงาน^{[ 30 ]}
• ผู้ที่มีอำนาจมักจะประสบกับอารมณ์เชิงบวกมากขึ้น เช่น ความสุขและความพึงพอใจ และพวกเขายิ้มมากกว่าผู้ที่มีอำนาจน้อย^{[ 31 ]}
• อำนาจมีความเกี่ยวข้องกับการมองโลกในแง่ดีเกี่ยวกับอนาคต เนื่องจากบุคคลที่มีอำนาจมากกว่าจะมุ่งเน้นความสนใจไปที่แง่มุมเชิงบวกของสิ่งแวดล้อมมากขึ้น^{[ 32 ]}
• ผู้ที่มีอำนาจมากกว่ามักจะดำเนินการฟังก์ชันการรับรู้เชิงบริหารได้รวดเร็วและประสบความสำเร็จมากขึ้น รวมถึงกลไกการควบคุมภายในที่ประสานความสนใจ การตัดสินใจ การวางแผน และการเลือกเป้าหมาย^{[ 33 ]}

• ผู้ที่มีอำนาจมักจะตัดสินใจที่เสี่ยง ไม่เหมาะสม หรือไม่ถูกต้องตามหลักจริยธรรม และมักจะก้าวล้ำขอบเขต ของตนเอง ^{[ 34 ] [ 35 ]}
• พวกเขามักจะก่อให้เกิดปฏิกิริยาทางอารมณ์เชิงลบในผู้ใต้บังคับบัญชา โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเกิดความขัดแย้งในกลุ่ม^{[ 36 ]}
• เมื่อบุคคลได้รับอำนาจ การประเมินตนเองของพวกเขาก็จะเป็นไปในทางบวกมากขึ้น ในขณะที่การประเมินผู้อื่นของพวกเขาก็จะเป็นไปในทางลบมากขึ้น^{[ 37 ]}
• อำนาจมีแนวโน้มที่จะทำให้ความใส่ใจทางสังคมลดลง ซึ่งนำไปสู่ความยากลำบากในการเข้าใจมุมมองของผู้อื่น^{[ 38 ]}
• ผู้ที่มีอำนาจมักใช้เวลาน้อยลงในการรวบรวมและประมวลผลข้อมูลเกี่ยวกับผู้ใต้บังคับบัญชา และมักมองพวกเขาในลักษณะเหมารวม^{[ 39 ]}
• ผู้ที่มีอำนาจมักจะใช้กลยุทธ์ที่บีบบังคับมากขึ้น เพิ่มระยะห่างทางสังคมระหว่างตนเองกับผู้ใต้บังคับบัญชา เชื่อว่าบุคคลที่ไม่มีอำนาจนั้นไม่น่าไว้วางใจ และลดคุณค่าของงานและความสามารถของบุคคลที่มีอำนาจน้อยกว่า^{[ 40 ]}

ในการศึกษาแบบคลาสสิก (พ.ศ. 2492) ^{[ 41 ]}นักจิตวิทยาสังคมJohn RP FrenchและBertram Ravenได้พัฒนาแผนผังแหล่งที่มาของอำนาจเพื่อวิเคราะห์ว่าการเล่นอำนาจทำงานอย่างไร (หรือล้มเหลวในการทำงาน) ในความสัมพันธ์เฉพาะเจาะจง

ตามที่เฟรนช์และเรเวนกล่าวไว้ อำนาจต้องแตกต่างจากอิทธิพลในลักษณะดังต่อไปนี้: อำนาจคือสภาวะที่เกิดขึ้นในความสัมพันธ์ AB ที่กำหนดไว้ ซึ่งทำให้ความพยายามใช้อิทธิพลของ A ต่อ B ทำให้การเปลี่ยนแปลงที่ A ต้องการใน B มีโอกาสเกิดขึ้นมากขึ้น เมื่อเข้าใจเช่นนี้ อำนาจจึงเป็นสิ่งสัมพัทธ์ โดยพื้นฐาน มันขึ้นอยู่กับความเข้าใจเฉพาะที่ A และ B นำมาใช้กับความสัมพันธ์ของพวกเขา และต้องอาศัยการรับรู้ของ B เกี่ยวกับคุณสมบัติในตัว A ที่จะกระตุ้นให้ B เปลี่ยนแปลงไปในแบบที่ A ตั้งใจ A ต้องใช้ "ฐาน" หรือการรวมกันของฐานอำนาจที่เหมาะสมกับความสัมพันธ์เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ต้องการ การใช้ฐานอำนาจที่ไม่ถูกต้องอาจส่งผลกระทบที่ไม่คาดคิด รวมถึงการลดลงของอำนาจของ A เองด้วย

เฟรนช์และเรเวนโต้แย้งว่ามีคุณลักษณะสำคัญห้าประเภทดังกล่าว โดยไม่ตัดประเภทย่อยอื่นๆ ออกไป ฐานเพิ่มเติมได้รับการเสนอขึ้นในภายหลัง โดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยแกเร็ธ มอร์แกน ในหนังสือ Images of Organization ของเขา ในปี 1986 ^{[ 42 ]}

อำนาจบังคับ

อำนาจ บังคับคือการใช้อิทธิพลเชิงลบ ซึ่งรวมถึงความสามารถในการเลื่อนหรือระงับรางวัลอื่น ๆ นี่เป็นอำนาจประเภทหนึ่งที่พบเห็นได้ทั่วไปในอุตสาหกรรมแฟชั่นโดยเชื่อมโยงกับอำนาจที่ชอบธรรม ในเอกสารเฉพาะอุตสาหกรรมจะเรียกว่า "การทำให้การครอบงำและการเอารัดเอาเปรียบเชิงโครงสร้างดูน่าดึงดูด" ^{[ 44 ]}

ตามที่ Laura K. Guerrero และ Peter A. Andersen กล่าวไว้ในClose Encounters: Communication in Relationshipsอำนาจในความสัมพันธ์มีหลายแง่มุม อาจเป็นอำนาจที่รับรู้ได้ อำนาจที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ อำนาจที่อิงตามทรัพยากร และอำนาจที่ขึ้นอยู่กับความสนใจและระดับความมุ่งมั่น ในขณะที่อำนาจมักเกิดจากการควบคุมทรัพยากรที่มีค่าและหายาก หรือการพึ่งพาน้อยลงในความสัมพันธ์ อำนาจยังถูกกำหนดโดยพฤติกรรม ทักษะทางสังคม และวิธีที่ผู้อื่นตีความการกระทำของตน อำนาจสามารถส่งเสริมได้เมื่อใช้ด้วยความมั่นใจและทักษะ แต่สามารถบั่นทอนได้เมื่อนำไปสู่การบิดเบือน การสื่อสารที่ล้มเหลว หรือความไม่พอใจในความสัมพันธ์^{[ 45 ]}

ในแนวคิดแบบมาร์กซิสต์นักเขียนชาวอิตาลีอันโตนิโอ กรัมชีได้อธิบายถึงบทบาทของอุดมการณ์ในการสร้างอำนาจครอบงำทางวัฒนธรรมซึ่งกลายเป็นเครื่องมือในการเสริมสร้างอำนาจของระบบทุนนิยมและรัฐชาติโดยอ้างอิงจากนิโคโล มาเคียเวล ลี ในหนังสือเจ้าชาย (The Prince)และพยายามทำความเข้าใจว่าทำไมจึงไม่มี การปฏิวัติ คอมมิวนิสต์ในยุโรปตะวันตกในขณะที่มีการอ้างว่าเกิดขึ้นในรัสเซียกรัมชีได้สร้างแนวคิดเกี่ยวกับอำนาจครอบงำนี้ขึ้นมา โดย เปรียบ เสมือนเซนทอร์ที่ประกอบด้วยสองส่วน ส่วนหลังซึ่งเป็นสัตว์ร้ายนั้น แสดงถึงภาพลักษณ์ของอำนาจในรูปแบบวัตถุแบบดั้งเดิม นั่นคือ อำนาจผ่านการบีบบังคับ ผ่านกำลังที่โหดร้าย ไม่ว่าจะเป็นทางกายภาพหรือทางเศรษฐกิจ แต่เขาแย้งว่า อำนาจครอบงำของระบบทุนนิยมนั้นขึ้นอยู่กับส่วนหน้าซึ่งเป็นใบหน้าของมนุษย์มากกว่า ซึ่งฉายภาพอำนาจผ่าน 'ความยินยอม' ในรัสเซีย อำนาจนี้ขาดหายไป ทำให้เกิดการปฏิวัติขึ้นได้ อย่างไรก็ตาม ในยุโรปตะวันตก โดยเฉพาะในอิตาลีระบบทุนนิยมประสบความสำเร็จในการใช้ อำนาจ โดยอาศัยฉันทามติทำให้ชนชั้นแรงงานเชื่อว่าผลประโยชน์ของพวกเขานั้นเหมือนกับผลประโยชน์ของนายทุน ด้วยวิธีนี้ การปฏิวัติจึงถูกหลีกเลี่ยงได้

ในขณะที่ Gramsci เน้นย้ำถึงความสำคัญของอุดมการณ์ในโครงสร้างอำนาจ นักเขียนแนวเฟมินิสต์มาร์กซิสต์อย่าง Michele Barrett เน้นย้ำถึงบทบาทของอุดมการณ์ในการยกย่องคุณธรรมของชีวิตครอบครัว ข้อโต้แย้งคลาสสิกเพื่อแสดงให้เห็นมุมมองนี้คือการใช้ผู้หญิงเป็น ' กองทัพแรงงานสำรอง ' ในช่วงสงคราม เป็นที่ยอมรับกันว่าผู้หญิงทำหน้าที่ของผู้ชาย ในขณะที่หลังสงคราม บทบาทจะสลับกันได้ง่าย ดังนั้น ตามที่ Barrett กล่าว การทำลายความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจแบบทุนนิยมจึงจำเป็นแต่ไม่เพียงพอสำหรับการปลดปล่อยผู้หญิง^{[ 46 ]}

Eugen Tarnow พิจารณาถึงอำนาจที่ผู้ก่อการร้ายมีเหนือผู้โดยสารเครื่องบินและเปรียบเทียบกับอำนาจในกองทัพ^{[ 47 ]}เขาแสดงให้เห็นว่าอำนาจเหนือบุคคลหนึ่งๆ สามารถเพิ่มขึ้นได้ด้วยการมีอยู่ของกลุ่ม หากกลุ่มปฏิบัติตามคำสั่งของผู้นำ อำนาจของผู้นำเหนือบุคคลหนึ่งๆ ก็จะเพิ่มขึ้นอย่างมาก ในขณะที่หากกลุ่มไม่ปฏิบัติตาม อำนาจของผู้นำเหนือบุคคลหนึ่งๆ ก็จะไม่มีอยู่เลย

สำหรับมิเชล ฟูโกต์อำนาจที่แท้จริงจะขึ้นอยู่กับความไม่รู้ของผู้กระทำเสมอ ไม่มีมนุษย์ กลุ่ม หรือผู้กระทำใดเพียงคนเดียวที่ควบคุมกลไก (เครื่องจักรหรืออุปกรณ์) แต่พลังอำนาจกระจายไปทั่วกลไกอย่างมีประสิทธิภาพและเงียบเชียบที่สุด เพื่อให้มั่นใจว่าผู้กระทำจะทำทุกอย่างที่จำเป็น ด้วยเหตุนี้ อำนาจจึงยากที่จะตรวจจับได้และยังคงยากที่จะตรวจสอบด้วยวิธีที่ 'มีเหตุผล' ฟูโกอ้างถึงข้อความที่เชื่อกันว่าเขียนโดยนักเศรษฐศาสตร์การเมืองฌอง บาติสต์ อองตวน โอเกต์ เดอ มงติยงในชื่อเรื่องRecherches et considérations sur la population de la France (1778) แต่ปรากฏว่าเขียนโดยเลขานุการของเขาฌอง-บาติสต์ โมโอ (1745–1794) และเน้นย้ำโดยนักชีววิทยาฌอง-บาติสต์ ลามาร์คซึ่งอ้างถึงmilieus อย่างต่อเนื่อง ในฐานะคำคุณศัพท์พหูพจน์ และมองว่า milieu เป็นเพียงการแสดงออกถึงน้ำ อากาศ และแสงสว่าง ซึ่งยืนยันว่าสกุลภายใน milieu ในกรณีนี้คือเผ่าพันธุ์มนุษย์ เกี่ยวข้องกับหน้าที่ของประชากรและการปฏิสัมพันธ์ทางสังคมและการเมือง ซึ่งทั้งสองอย่างนี้ก่อให้เกิด milieu ทั้งเทียมและธรรมชาติ สภาพแวดล้อมนี้ (ทั้งที่สร้างขึ้นและที่เกิดขึ้นตามธรรมชาติ) ปรากฏเป็นเป้าหมายของการแทรกแซงอำนาจ ตามที่ฟูโกกล่าว ซึ่งแตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากแนวคิดก่อนหน้านี้เกี่ยวกับอำนาจอธิปไตย ดินแดน และพื้นที่ทางวินัยที่เกี่ยวพันกับความสัมพันธ์ทางสังคมและการเมืองซึ่งทำหน้าที่เป็นสายพันธุ์ (สายพันธุ์ทางชีววิทยา) ^{[ 48 ]}ฟูโกเป็นผู้ริเริ่มและพัฒนาแนวคิดเรื่อง "ร่างกายที่เชื่อฟัง" ในหนังสือDiscipline and Punish ของเขา เขาเขียนว่า "ร่างกายที่เชื่อฟังคือร่างกายที่สามารถถูกควบคุม ถูกใช้ ถูกเปลี่ยนแปลง และถูกปรับปรุงได้^{[ 49 ]}

Stewart Cleggเสนอแบบจำลองสามมิติอีกแบบหนึ่งด้วยทฤษฎี "วงจรแห่งอำนาจ" ^{[ 50 ]} ของเขา แบบจำลองนี้เปรียบเทียบการผลิตและการจัดระเบียบอำนาจกับแผงวงจรไฟฟ้าที่ประกอบด้วยวงจรโต้ตอบที่แตกต่างกันสามวงจร ได้แก่ วงจรเหตุการณ์ วงจรลักษณะนิสัย และวงจรอำนวยความสะดวก วงจรเหล่านี้ทำงานในสามระดับ: สองระดับเป็นระดับมหภาคและหนึ่งระดับเป็นระดับจุลภาควงจรเหตุการณ์อยู่ในระดับจุลภาคและประกอบด้วยการใช้อำนาจที่ไม่สม่ำเสมอเมื่อตัวแทนจัดการกับความรู้สึก การสื่อสาร ความขัดแย้ง และการต่อต้านในความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลในชีวิตประจำวัน ผลลัพธ์ของวงจรเหตุการณ์มีทั้งด้านบวกและด้านลบวงจรลักษณะนิสัยประกอบด้วยกฎการปฏิบัติระดับมหภาคและความหมายที่สร้างขึ้นทางสังคมซึ่งแจ้งให้ทราบถึงความสัมพันธ์ของสมาชิกและอำนาจที่ชอบธรรมวงจรอำนวยความสะดวกประกอบด้วยเทคโนโลยีระดับมหภาค เงื่อนไขด้านสิ่งแวดล้อม การออกแบบงาน และเครือข่าย ซึ่งเสริมอำนาจหรือลดทอนอำนาจ และลงโทษหรือให้รางวัลแก่ตัวแทนในวงจรเหตุการณ์ วงจรอิสระทั้งสามวงจรโต้ตอบกันที่ "จุดผ่านบังคับ" ซึ่งเป็นช่องทางสำหรับการเสริมอำนาจหรือลดทอนอำนาจ

จอห์น เคนเนธ กัลเบรธ (1908–2006) ในหนังสือThe Anatomy of Power (1983) ^{[ 51 ]} สรุปประเภทของอำนาจไว้ว่า " อำนาจ ตามอำนาจบังคับ " (ขึ้นอยู่กับกำลัง ) "อำนาจชดเชย" (ผ่านการใช้ทรัพยากรต่างๆ) หรือ "อำนาจตามเงื่อนไข" (เป็นผลมาจากการโน้มน้าวใจ ) และแหล่งที่มาของอำนาจได้แก่ " อำนาจตาม บุคลิกภาพ " (บุคคล) " อำนาจตามทรัพย์สิน " (ทรัพยากรทางวัตถุของผู้ใช้อำนาจ) และ/หรือ "อำนาจตามองค์กร " (จากการอยู่ในตำแหน่งที่สูงกว่าในโครงสร้างอำนาจขององค์กร) ^{[ 52 ]}

ศาสตราจารย์ Gene Sharpนักรัฐศาสตร์ชาวอเมริกัน เชื่อว่าอำนาจนั้นขึ้นอยู่กับฐานรากของอำนาจเป็นสำคัญ ดังนั้นระบอบการเมืองจึงดำรงอยู่ได้เพราะประชาชนยอมรับและปฏิบัติตามคำสั่ง กฎหมาย และนโยบายของระบอบนั้น Sharp อ้างอิงถึงแนวคิดของÉtienne de La Boétie

ประเด็นสำคัญของ Sharp คืออำนาจไม่ใช่สิ่งที่เป็นเอกภาพ กล่าวคือ อำนาจไม่ได้มาจากคุณสมบัติภายในของผู้ที่อยู่ในอำนาจ สำหรับ Sharp อำนาจทางการเมือง อำนาจของรัฐใดๆ ก็ตาม ไม่ว่าจะมีโครงสร้างองค์กรแบบใดก็ตาม ท้ายที่สุดแล้วมาจากพลเมืองของรัฐนั้น ความเชื่อพื้นฐานของเขาคือ โครงสร้างอำนาจใดๆ ก็ตามขึ้นอยู่กับการเชื่อฟังคำสั่งของผู้ปกครอง หากพลเมืองไม่เชื่อฟัง ผู้นำก็ไม่มีอำนาจ^{[ 53 ]}

เชื่อกันว่าผลงานของเขามีอิทธิพลต่อการโค่นล้มSlobodan Miloševićในเหตุการณ์อาหรับสปริง ปี 2011 และการปฏิวัติที่ไม่ใช้ความรุนแรง อื่นๆ ^{[ 54 ]}

Björn Krausกล่าวถึง มุมมอง ทางญาณวิทยาเกี่ยวกับอำนาจในประเด็นความเป็นไปได้ของอิทธิพลระหว่างบุคคลโดยการพัฒนารูปแบบพิเศษของลัทธิสร้างสรรค์ (เรียกว่าลัทธิสร้างสรรค์เชิงสัมพันธ์ ) ^{[ 55 ]}แทนที่จะมุ่งเน้นไปที่การประเมินค่าและการกระจายอำนาจ เขาตั้งคำถามก่อนเป็นอันดับแรกว่าคำนี้สามารถอธิบายอะไรได้บ้าง^{[ 56 ]}จากนิยามของอำนาจของMax Weber ^{[ 57 ]}เขาตระหนักว่าคำว่าอำนาจจะต้องแบ่งออกเป็น "อำนาจในการสั่งสอน" และ "อำนาจในการทำลายล้าง" ^{[ 58 ] : 105 [ 59 ] : 126}กล่าวโดยละเอียด อำนาจในการสั่งสอนหมายถึงโอกาสที่จะกำหนดการกระทำและความคิดของบุคคลอื่น ในขณะที่อำนาจในการทำลายล้างหมายถึงโอกาสที่จะลดโอกาสของบุคคลอื่น^{[ 56 ]}ความสำคัญของความแตกต่างนี้จะปรากฏชัดเมื่อพิจารณาถึงความเป็นไปได้ในการปฏิเสธความพยายามของอำนาจ: การปฏิเสธอำนาจในการสั่งสอนเป็นไปได้ แต่การปฏิเสธอำนาจในการทำลายล้างเป็นไปไม่ได้ โดยใช้ความแตกต่างนี้ สัดส่วนของอำนาจสามารถวิเคราะห์ได้อย่างละเอียดมากขึ้น ช่วยให้ไตร่ตรองถึงเรื่องความรับผิดชอบได้อย่างเพียงพอ^{[ 59 ] : 139 f.}มุมมองนี้ทำให้ผู้คนสามารถก้าวข้าม "จุดยืนแบบใดแบบหนึ่ง" (มีอำนาจหรือไม่มีอำนาจ) ซึ่งเป็นเรื่องปกติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในวาทกรรมทางญาณวิทยาเกี่ยวกับทฤษฎีอำนาจ^{[ 60 ] [ 61 ] [ 62 ]}และนำเสนอความเป็นไปได้ของ "จุดยืนแบบเดียวกัน" ^{[ 59 ] : 120}

แนวคิดเรื่องหมวดหมู่ที่ไม่ระบุเครื่องหมายมีต้นกำเนิดมาจากลัทธิสตรีนิยม [ ^{63 ] แทนที่จะ}พิจารณาความแตกต่างทางสังคมโดยมุ่งเน้นไปที่สิ่งหรือบุคคลที่ถูกมองว่าแตกต่าง นักทฤษฎีที่ใช้แนวคิดเรื่องหมวดหมู่ที่ไม่ระบุเครื่องหมายยืนยันว่าเราต้องพิจารณาด้วยว่าสิ่งที่เป็น "ปกติ" นั้นถูกมองว่าไม่น่าสนใจได้อย่างไร และสิ่งนี้ส่งผลกระทบต่อความสัมพันธ์ทางสังคมอย่างไร การให้ ความสนใจกับหมวดหมู่ ที่ไม่ระบุเครื่องหมายถือเป็นวิธีหนึ่งในการวิเคราะห์แนวปฏิบัติทางภาษาและวัฒนธรรมเพื่อให้เข้าใจถึงวิธีการสร้างและแสดงออกถึงความแตกต่างทางสังคม รวมถึงอำนาจ ในเหตุการณ์ประจำวัน^{[ 64 ]}

นักภาษาศาสตร์เฟมินิสต์Deborah Cameronอธิบายว่าอัตลักษณ์ "ที่ไม่ระบุ" เป็นค่าเริ่มต้น ซึ่งไม่จำเป็นต้องมีการยอมรับอย่างชัดเจน ตัวอย่างเช่น เพศตรงข้ามนั้นไม่ระบุ ถือเป็นบรรทัดฐาน ต่างจากเพศเดียวกันซึ่ง "ระบุ" และต้องมีการส่งสัญญาณที่ชัดเจนกว่าเนื่องจากแตกต่างจากคนส่วนใหญ่ ในทำนองเดียวกัน ความเป็นชายมักไม่ระบุ ในขณะที่ความเป็นหญิงระบุ ทำให้เกิดการศึกษาที่ตรวจสอบคุณลักษณะที่โดดเด่นในคำพูดของผู้หญิง ในขณะที่คำพูดของผู้ชายถือเป็นมาตรฐานที่เป็นกลาง^{[ 64 ]}

แม้ว่า โดยทั่วไปแล้วหมวดหมู่ ที่ไม่มีเครื่องหมายจะไม่ได้รับการสังเกต อย่างชัดเจน และมักถูกมองข้ามไป แต่ก็ยังคงมองเห็นได้อยู่ดี^{[ 65 ]}

คำว่า 'อำนาจต่อต้าน' (บางครั้งเขียนว่า 'counterpower') ถูกใช้ในสถานการณ์ต่างๆ เพื่ออธิบายถึงพลังต่อต้านที่ผู้ถูกกดขี่สามารถใช้เพื่อถ่วงดุลหรือกัดเซาะอำนาจของชนชั้นนำ นักมานุษยวิทยา David Graeber ได้ให้คำจำกัดความทั่วไปไว้ว่า 'กลุ่มของสถาบันทางสังคมที่ตั้งขึ้นเพื่อต่อต้านรัฐและทุน ตั้งแต่ชุมชนที่ปกครองตนเองไปจนถึงสหภาพแรงงานหัวรุนแรงและกองกำลังประชาชน' ^{[ 66 ]} Graeber ยังตั้งข้อสังเกตอีกว่า อำนาจต่อต้านอาจถูกเรียกว่า 'อำนาจต่อต้าน' และ 'เมื่อสถาบัน [ของอำนาจต่อต้าน] ดำรงอยู่ได้ท่ามกลางอำนาจของรัฐ สถานการณ์นี้มักถูกเรียกว่าสถานการณ์ 'อำนาจคู่'' ^{[ 66 ]} Tim GeeในหนังสือCounterpower: Making Change Happen ปี 2011 ของเขา ^{[ 67 ]}ได้เสนอทฤษฎีว่าผู้ที่ถูกลดทอนอำนาจโดยอำนาจของรัฐบาลและกลุ่มชนชั้นนำสามารถใช้อำนาจต่อต้านเพื่อต่อต้านสิ่งนี้ได้^{[ 68 ]}ในแบบจำลองของ Gee พลังต่อต้านถูกแบ่งออกเป็นสามประเภท ได้แก่พลังต่อต้านทางความคิดพลังต่อต้านทางเศรษฐกิจและพลังต่อต้านทางกายภาพ^{[ 67 ]}

แม้ว่าคำนี้จะได้รับความนิยมจากการใช้งานโดยผู้เข้าร่วมในขบวนการยุติธรรมระดับโลก/ต่อต้านโลกาภิวัตน์ในช่วงทศวรรษ 1990 เป็นต้นไป^{[ 69 ]}แต่คำนี้ก็ถูกใช้มาอย่างน้อย 60 ปีแล้ว ตัวอย่างเช่น หนังสือ 'Paths in Utopia' ของ Martin Buberในปี 1949 มีประโยคหนึ่งว่า 'อำนาจจะสละตำแหน่งก็ต่อเมื่ออยู่ภายใต้แรงกดดันของอำนาจต่อต้าน' ^{[ 70 ] [ 71 ] : 13}

การศึกษาหลายชิ้นแสดงให้เห็นว่ากลยุทธ์อำนาจที่รุนแรง (เช่น การลงโทษ (ทั้งส่วนบุคคลและไม่ส่วนบุคคล) การลงโทษตามกฎเกณฑ์ และรางวัลที่ไม่ใช่ส่วนบุคคล) มีประสิทธิภาพน้อยกว่ากลยุทธ์ที่อ่อนโยน (อำนาจของผู้เชี่ยวชาญ อำนาจอ้างอิง และรางวัลส่วนบุคคล) ^{[ 72 ] [ 73 ]}อาจเป็นเพราะกลยุทธ์ที่รุนแรงก่อให้เกิดความเป็นปรปักษ์ ความหดหู่ ความกลัว และความโกรธ ในขณะที่กลยุทธ์ที่อ่อนโยนมักได้รับการตอบสนองด้วยความร่วมมือ^{[ 74 ]}อำนาจในการบังคับและการให้รางวัลยังอาจทำให้สมาชิกในกลุ่มสูญเสียความสนใจในงานของตน ในขณะที่การปลูกฝังความรู้สึกเป็นอิสระในผู้ใต้บังคับบัญชาสามารถรักษาความสนใจในงานและรักษาผลผลิตสูงได้แม้ในกรณีที่ไม่มีการตรวจสอบ^{[ 75 ]}

อิทธิพลเชิงบังคับก่อให้เกิดความขัดแย้งที่สามารถขัดขวางการทำงานของกลุ่มทั้งหมดได้ เมื่อสมาชิกกลุ่มที่ไม่เชื่อฟังถูกตำหนิอย่างรุนแรง สมาชิกที่เหลือของกลุ่มอาจก่อกวนและไม่สนใจงานมากขึ้น ส่งผลให้กิจกรรมเชิงลบและไม่เหมาะสมแพร่กระจายจากสมาชิกที่มีปัญหาคนหนึ่งไปยังสมาชิกที่เหลือของกลุ่ม ผลกระทบนี้เรียกว่าการแพร่กระจายของการก่อกวนหรือผลกระทบแบบลูกโซ่และจะปรากฏชัดเจนเมื่อสมาชิกที่ถูกตำหนิมีสถานะสูงในกลุ่ม และคำขอของผู้มีอำนาจนั้นคลุมเครือและไม่ชัดเจน^{[ 76 ]}

อิทธิพลเชิงบังคับสามารถยอมรับได้เมื่อกลุ่มประสบความสำเร็จ^{[ 77 ]}ผู้นำได้รับความไว้วางใจ และการใช้กลยุทธ์เชิงบังคับได้รับการพิสูจน์โดยบรรทัดฐานของกลุ่ม^{[ 78 ]}ยิ่งไปกว่านั้น วิธีการเชิงบังคับจะมีประสิทธิภาพมากขึ้นเมื่อนำไปใช้บ่อยครั้งและสม่ำเสมอเพื่อลงโทษการกระทำที่ต้องห้าม^{[ 79 ]}

อย่างไรก็ตาม ในบางกรณี สมาชิกกลุ่มเลือกที่จะต่อต้านอิทธิพลของอำนาจ เมื่อสมาชิกกลุ่มที่มีอำนาจน้อยมีความรู้สึกถึงอัตลักษณ์ร่วมกัน พวกเขามีแนวโน้มที่จะก่อตั้งกลุ่มพันธมิตรปฏิวัติซึ่งเป็นกลุ่มย่อยที่ก่อตั้งขึ้นภายในกลุ่มที่ใหญ่กว่า โดยมีเป้าหมายเพื่อขัดขวางและต่อต้านโครงสร้างอำนาจของกลุ่ม^{[ 80 ]}สมาชิกกลุ่มมีแนวโน้มที่จะก่อตั้งกลุ่มพันธมิตรปฏิวัติและต่อต้านอำนาจมากขึ้น เมื่ออำนาจขาดอำนาจอ้างอิง ใช้วิธีการบังคับ และขอให้สมาชิกกลุ่มทำงานที่ไม่พึงประสงค์ เนื่องจากเงื่อนไขเหล่านี้ก่อให้เกิดปฏิกิริยาต่อต้านบุคคลจึงพยายามที่จะยืนยันความรู้สึกอิสระของตนเองอีกครั้งโดยการยืนยันอำนาจในการตัดสินใจและผลที่ตามมาของตนเอง

เฮอร์เบิร์ต เคลแมน^{[ 81 ] [ 82 ]}ระบุปฏิกิริยาพื้นฐานสามขั้นตอนที่ผู้คนแสดงออกมาเพื่อตอบสนองต่ออิทธิพลที่บีบบังคับ ได้แก่การปฏิบัติตามการระบุตัวตนและการซึมซับทฤษฎีนี้อธิบายว่ากลุ่มเปลี่ยนผู้สมัครที่ลังเลให้กลายเป็นผู้ติดตามที่กระตือรือร้นได้อย่างไรเมื่อเวลาผ่านไป

ในขั้นตอนการปฏิบัติตามสมาชิกในกลุ่มจะปฏิบัติตามข้อเรียกร้องของผู้มีอำนาจ แต่โดยส่วนตัวแล้วอาจไม่เห็นด้วย หากผู้มีอำนาจไม่เฝ้าติดตามสมาชิก พวกเขาก็อาจจะไม่ปฏิบัติตาม

การระบุตัวตนเกิดขึ้นเมื่อผู้ถูกชักจูงชื่นชมและเลียนแบบผู้มีอำนาจ เลียนแบบการกระทำ ค่านิยม ลักษณะนิสัย และรับเอาพฤติกรรมของบุคคลที่มีอำนาจมาใช้ หากเกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องและยาวนาน การระบุตัวตนอาจนำไปสู่ขั้นสุดท้าย นั่นคือ การซึมซับภายใน

เมื่อ เกิด กระบวนการซึมซับภายในบุคคลจะรับเอาพฤติกรรมที่ถูกชักจูงมาใช้ เพราะสอดคล้องกับระบบค่านิยมของตนเอง ในขั้นตอนนี้ สมาชิกกลุ่มจะไม่ปฏิบัติตามคำสั่งของผู้มีอำนาจอีกต่อไป แต่จะกระทำการที่สอดคล้องกับความเชื่อและทัศนคติส่วนตัวของตนเอง การเชื่อฟังอย่างสุดโต่งมักต้องอาศัยกระบวนการซึมซับภายใน