การบำบัดด้วยการฟื้นความทรงจำ ( RMT ) เป็นคำที่ใช้เรียกโดยรวมของการบำบัดทางจิตรูป แบบหนึ่งที่เป็นที่ถกเถียงและไม่ได้รับการยอมรับทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งนักวิจารณ์กล่าวว่าใช้เทคนิคการบำบัดที่ไม่ได้รับการพิสูจน์อย่างน้อยหนึ่งอย่าง ( เช่นจิตวิเคราะห์ บางรูปแบบ การสะกดจิตการเขียนบันทึก การ ย้อนอดีตชาติ การจินตนาการและการใช้ การสัมภาษณ์ ด้วยโซเดียมอะมิทัล ) เพื่อช่วยให้ผู้ป่วยระลึกถึงความทรงจำที่ลืมไปก่อนหน้านี้^{[ 1 ] [ 2 ]}ผู้สนับสนุนการบำบัดด้วยการฟื้นความทรงจำอ้างว่า ตรงกันข้ามกับหลักฐาน^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]}ความทรงจำที่กระทบกระเทือนจิตใจสามารถฝังอยู่ในจิตใต้สำนึกและส่งผลต่อพฤติกรรมในปัจจุบันได้ และความทรงจำเหล่านี้สามารถฟื้นคืนมาได้โดยใช้เทคนิค RMT RMT ไม่ได้รับการแนะนำโดยสมาคมสุขภาพจิตระดับมืออาชีพ^{[ 8 ]} RMT อาจส่งผลให้ผู้ป่วยเกิดความทรงจำเท็จเกี่ยวกับการล่วงละเมิดทางเพศในวัยเด็กและเหตุการณ์ต่างๆ เช่นการถูกลักพาตัวโดยมนุษย์ต่างดาวซึ่งไม่ได้เกิดขึ้นจริง^{[ 9 ]}

จากการสำรวจออนไลน์ในปี 2018 พบว่า แม้ว่า 5% ของกลุ่มตัวอย่างสาธารณะในสหรัฐอเมริกาจะรายงานว่าสามารถฟื้นความทรงจำเกี่ยวกับการถูกล่วงละเมิดได้ในระหว่างการบำบัด (การล่วงละเมิดที่พวกเขารายงานว่าจำไม่ได้มาก่อน) แต่ไม่มีใครใช้คำว่า "การบำบัดเพื่อฟื้นความทรงจำ" เลย แต่ผู้ที่ฟื้นความทรงจำกลับรายงานว่าใช้การบำบัดประเภทอื่น ๆ ที่หลากหลาย (เช่นการบำบัดพฤติกรรม , EMDRเป็นต้น) ^{[ 10 ]}ผู้ปฏิบัติ RMT โดยทั่วไปจะใช้วิธีการ (เช่น การสะกดจิต, การย้อนวัย, การจินตนาการแบบมีผู้แนะนำ และ/หรือการใช้สารเช่นโซเดียมอะมิทัล ) ซึ่งมีจุดประสงค์เพื่อฟื้นความทรงจำที่แท้จริง แต่ก็เป็นที่ทราบกันดีว่าสนับสนุนการสร้างความทรงจำเท็จ^{[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]}

ความเชื่อที่ว่าเด็กอาจถูกทารุณกรรมอย่างโหดร้าย แต่กลับฝังความทรงจำนั้นไว้ในจิตใจอย่างลึกซึ้งทันที โดยจำอะไรไม่ได้เลยเกี่ยวกับสิ่งที่เพิ่งเกิดขึ้น และเติบโตขึ้นมาเป็นผู้ที่มีบาดแผลทางใจอย่างรุนแรงจากภาวะการแยกตัวนี้ แม้ว่าปัจจุบันจะพบเห็นได้ทั่วไปในวัฒนธรรมสมัยนิยมแต่ก็ไม่มีหลักฐานสนับสนุน

บทความวิจารณ์เกี่ยวกับการบำบัดที่อาจเป็นอันตรายระบุว่า RMT เป็นการรักษาที่อาจก่อให้เกิดอันตรายต่อผู้ที่ได้รับการรักษาบางราย^{[ 14 ]} Richard Ofshe นักสังคมวิทยาชาวอเมริกันและผู้เชี่ยวชาญด้านคำให้การ ที่ถูกบังคับและชี้นำ อธิบายว่าการ "ฟื้นคืน" ความทรงจำเป็นการหลอกลวงและอันตราย^{[ 11 ]}การสอบสวนของ รัฐบาล ออสเตรเลียเกี่ยวกับการปฏิบัติดังกล่าวพบว่ามีการสนับสนุนหรือการใช้การบำบัดฟื้นคืนความทรงจำน้อยมากในหมู่ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพ และเตือนว่าผู้เชี่ยวชาญต้องได้รับการฝึกอบรมเพื่อหลีกเลี่ยงการสร้างความทรงจำเท็จ^{[ 15 ]}ในฐานะส่วนหนึ่งของโครงการชดเชยผู้เสียหายจากอาชญากรรม รัฐวอชิงตันได้ออกรายงานเกี่ยวกับประสิทธิภาพของ RMT โดยระบุว่าการบำบัดไม่มีประโยชน์ในเชิงบวกในกรณีศึกษาที่วิเคราะห์ และ "ความสามารถของผู้ป่วยที่มีความทรงจำถูกกดทับในการทำกิจกรรมในชีวิตประจำวันลดลงอย่างมากและอาจไม่สามารถแก้ไขได้ ซึ่งเป็นผลโดยตรงจากวิธีการบำบัดที่เป็นข้อถกเถียง" นอกจากนี้ยังตระหนักถึงศักยภาพในการดำเนินการทางกฎหมายจากผู้เข้าร่วมเนื่องจากผลกระทบเชิงลบที่ได้รับจากโครงการ^{[ 16 ]}

การศึกษาของElizabeth Loftusและคนอื่นๆ สรุปได้ว่า เป็นไปได้ที่จะสร้างความทรงจำเท็จเกี่ยวกับเหตุการณ์ในวัยเด็ก^{[ 17 ]}การทดลองเกี่ยวข้องกับการชักจูงให้ผู้ถูกทดลองเชื่อว่าพวกเขามีประสบการณ์สมมติในวัยเด็ก เช่น หลงทางในห้างสรรพสินค้าตอนอายุ 6 ขวบ ซึ่งเกี่ยวข้องกับการใช้วิธีการชักจูงที่เรียกว่า "กระบวนการเล่าเรื่องเท็จโดยผู้ให้ข้อมูลในครอบครัว" ซึ่งผู้ทำการทดลองอ้างว่าความถูกต้องของเหตุการณ์เท็จได้รับการสนับสนุนจากสมาชิกในครอบครัวของผู้ถูกทดลอง การศึกษานี้ถูกนำมาใช้เพื่อสนับสนุนทฤษฎีที่ว่าความทรงจำเท็จเกี่ยวกับการล่วงละเมิดทางเพศที่กระทบกระเทือนจิตใจสามารถปลูกฝังในผู้ป่วยโดยนักบำบัดได้ นักวิจารณ์ของการศึกษาเหล่านี้โต้แย้งว่าเทคนิคเหล่านี้ไม่เหมือนกับวิธีการรักษา ที่ได้รับการอนุมัติหรือกระแสหลักใดๆ [ ^{18 ]}และมีการวิจารณ์ว่าเหตุการณ์ที่ปลูกฝังที่ใช้ไม่สามารถเปรียบเทียบทางอารมณ์กับการล่วงละเมิดทางเพศได้^{[ 19 ] [ 20 ] นัก}วิจารณ์กล่าวว่าข้อสรุปของ Loftus เกินจริงไปกว่าหลักฐาน^{[ 19 ] [ 18 ]} Loftus ได้โต้แย้งคำวิจารณ์เหล่านี้^{[ 21 ]}

ผู้ป่วยบางรายถอนความทรงจำที่เคยเชื่อว่าได้รับการฟื้นคืนมาแล้วผ่าน RMT ^{[ 22 ]}เมื่อได้พบกับวรรณกรรมวิจารณ์เกี่ยวกับการบำบัดความทรงจำที่ฟื้นคืนมา วรรณกรรมเหล่านี้มักเน้นย้ำถึงอันตรายและแง่มุมทางวิทยาศาสตร์เทียมของการบำบัด ซึ่งทำให้พวกเขาต้องเผชิญกับข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์ที่กระตุ้นให้เกิดการพิจารณาใหม่^{[ 23 ] [ 24 ]}ผู้ป่วยได้รายงานผลกระทบที่เป็นอันตรายอย่างมากจากการใช้ RMT ^{[ 25 ]}

การศึกษาของสหรัฐอเมริกาในปี 2018 เป็นการศึกษาที่ใหญ่ที่สุดเท่าที่ทราบมาซึ่งสำรวจความคิดเห็นของประชาชนทั่วไปเกี่ยวกับการฟื้นฟูความทรงจำในการบำบัด การศึกษานี้จัดทำขึ้นสำหรับผู้เข้าร่วมที่มีอายุ 50 ปีขึ้นไปในรูปแบบการสำรวจ "ประสบการณ์ชีวิต" และพบว่า 8% ของผู้ใหญ่ 2,326 คน รายงานว่าได้พบนักบำบัด โดยส่วนใหญ่เริ่มตั้งแต่ช่วงทศวรรษ 1990 ซึ่งได้พูดคุยถึงความเป็นไปได้ของความทรงจำที่ถูกกดทับเกี่ยวกับการล่วงละเมิด 4% ของผู้ใหญ่รายงานว่าได้ฟื้นฟูความทรงจำเกี่ยวกับการล่วงละเมิดในการบำบัด ซึ่งก่อนหน้านี้พวกเขาไม่มีความทรงจำเกี่ยวกับเรื่องนี้เลย ความทรงจำเกี่ยวกับการล่วงละเมิดที่ได้รับการฟื้นฟูนั้นเกี่ยวข้องกับการบำบัดเกือบทุกประเภท^{[ 26 ]}การสำรวจนักบำบัด 1,000 คนในปี 1994 โดยMichael D. Yapkoพบว่า 19% ของนักบำบัดทราบถึงกรณีที่ความทรงจำของลูกค้าได้รับการแนะนำโดยการบำบัด แต่ในความเป็นจริงแล้วเป็นเท็จ^{[ 27 ]}

มีบุคคลและกลุ่มหลายกลุ่มที่ได้เผยแพร่แนวทาง คำวิจารณ์ หรือข้อควรระวังเกี่ยวกับการบำบัดด้วยการฟื้นฟูความทรงจำและเทคนิคในการกระตุ้นการระลึกถึงความทรงจำ:

• ในรายงานแบรนดอนซึ่งเป็นชุดคำแนะนำด้านการฝึกอบรม การปฏิบัติ การวิจัย และการพัฒนาวิชาชีพ ราชวิทยาลัยจิตแพทย์แห่ง สหราช อาณาจักรได้แนะนำให้จิตแพทย์หลีกเลี่ยงการใช้ RMT หรือ "เทคนิคการฟื้นฟูความทรงจำ" ใดๆ โดยอ้างว่าไม่มีหลักฐานสนับสนุนความถูกต้องของความทรงจำที่ฟื้นคืนมาด้วยวิธีนี้^{[ 28 ]}
• ในปี พ.ศ. 2547 รัฐบาลของสภาสุขภาพแห่งเนเธอร์แลนด์ได้ออกรายงานเพื่อตอบคำถามจากผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับ RMT และความทรงจำเกี่ยวกับการล่วงละเมิดทางเพศในวัยเด็กที่กระทบกระเทือนจิตใจ^{[ 29 ]}สภาสุขภาพระบุว่า แม้ว่าประสบการณ์ที่กระทบกระเทือนจิตใจในวัยเด็กจะเป็นปัจจัยเสี่ยงสำคัญสำหรับปัญหาทางจิตใจในวัยผู้ใหญ่ แต่ข้อเท็จจริงที่ว่าความทรงจำที่กระทบกระเทือนจิตใจส่วนใหญ่ยังคงจำได้ดี แต่สามารถลืมหรือเข้าถึงไม่ได้เนื่องจากอิทธิพลของสถานการณ์เฉพาะ ทำให้ไม่สามารถอธิบายความสัมพันธ์ระหว่างความทรงจำและบาดแผลทางใจได้อย่างง่ายดาย รายงานยังระบุด้วยว่าความทรงจำสามารถถูกสร้างขึ้นใหม่ ตีความใหม่ และแม้แต่ความทรงจำที่ดูเหมือนสดใสหรือน่าตื่นเต้นก็อาจเป็นเท็จ ซึ่งเป็นความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นเมื่อนักบำบัดใช้เทคนิคการชี้นำเพื่อพยายามเชื่อมโยงอาการกับบาดแผลทางใจในอดีตกับผู้ป่วยบางรายและผ่านการใช้วิธีการกระตุ้นความทรงจำ^{[ 29 ]}
• สมาคมนักสะกดจิตบำบัดแห่งออสเตรเลีย (AHA) ได้ออกแถลงการณ์ที่คล้ายกัน สำหรับบริบทที่อาจเกิดความทรงจำเท็จเกี่ยวกับการล่วงละเมิดทางเพศเด็ก AHA ยอมรับว่าการล่วงละเมิดทางเพศเด็กเป็นเรื่องร้ายแรง สร้างความเสียหาย และความทรงจำบางส่วนเป็นของจริง ในขณะเดียวกันก็เตือนว่าเทคนิคการตั้งคำถามและการแทรกแซงบางอย่างอาจนำไปสู่ความทรงจำลวงตา ซึ่งนำไปสู่ความเชื่อที่ผิดเกี่ยวกับการล่วงละเมิด^{[ 30 ]}
• สมาคมจิตวิทยาแห่งแคนาดาได้ออกแนวทางสำหรับนักจิตวิทยาที่เกี่ยวข้องกับความทรงจำที่ฟื้นคืนมา^{[ 31 ]}นักจิตวิทยาได้รับการกระตุ้นให้ตระหนักถึงข้อจำกัดของความรู้และการฝึกอบรมเกี่ยวกับความทรงจำ บาดแผลทางใจ และพัฒนาการ และ "ว่าไม่มีกลุ่มอาการใดที่สามารถวินิจฉัยการล่วงละเมิดทางเพศเด็กได้" แนวทางดังกล่าวยังกระตุ้นให้ระมัดระวังและตระหนักถึงประโยชน์และข้อจำกัดของ "การผ่อนคลาย การสะกดจิต การจินตนาการแบบมีผู้แนะนำ การเชื่อมโยงความคิดอย่างอิสระ แบบฝึกหัดเกี่ยวกับเด็กภายใน การย้อนวัย การตีความความทรงจำทางร่างกาย การนวดตัว การตีความความฝัน และการใช้เทคนิคการฉายภาพ" และความระมัดระวังเป็นพิเศษเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมทางกฎหมายใดๆ ของความทรงจำ การล่วงละเมิด และการบำบัด

ในคดี Ramona v. Isabellaแกรี่ ราโมนาฟ้องร้องนักบำบัดของลูกสาวของเขาฐานปลูกฝังความทรงจำเท็จเกี่ยวกับการล่วงละเมิดเขาต่อเธอ ในคดีแรกที่นำการบำบัดความทรงจำที่ฟื้นคืนมาขึ้นศาล ในที่สุดเขาก็ได้รับเงินชดเชย 500,000 ดอลลาร์ในปี 1994 ^{[ 32 ]}

ในการอภิปรายเรื่อง RMT ในรัฐสภานิวเซาท์เวลส์ในปี 1995 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขของรัฐแอนดรูว์ เรฟชอจซึ่งเป็นแพทย์ ได้กล่าวว่าประเด็นทั่วไปเกี่ยวกับการยอมรับหลักฐานที่อิงจากความทรงจำที่ฟื้นคืนมานั้นเป็นเรื่องที่อัยการสูงสุดต้อง พิจารณา ^{[ 33 ]}ในปี 2004 สมาคมที่ปรึกษาแห่งออสเตรเลียได้ออกร่างแถลงการณ์เกี่ยวกับความทรงจำที่ฟื้นคืนมา โดยแจ้งให้สมาชิกทราบถึงปัญหาทางกฎหมายที่อาจเกิดขึ้นหากพวกเขายืนยันข้อกล่าวหาว่าเป็นความจริงโดยอาศัยเพียงการพูดคุยเกี่ยวกับความทรงจำที่ฟื้นคืนมาของผู้ป่วยโดยไม่มีหลักฐานสนับสนุนที่เพียงพอ^{[ 34 ]}

ยังคงมีความขัดแย้งอยู่บ้างในแวดวงกฎหมาย โดยบางคนมองว่านักบำบัดและศาลควรพิจารณาความทรงจำที่ถูกกดทับเช่นเดียวกับความทรงจำปกติ งานวิจัยที่เกี่ยวข้องสามชิ้นระบุว่าความทรงจำที่ถูกกดทับนั้น "ไม่แม่นยำไปกว่าหรือน้อยไปกว่าความทรงจำต่อเนื่อง" ^{[ 35 ] [ 36 ]}

การบำบัดความทรงจำที่ฟื้นคืนมาเป็นประเด็นในการพิจารณาคดีอาญาของบาทหลวงคาทอลิกบางรูปที่ถูกกล่าวหาว่าล่วงละเมิดทางเพศหรือทำร้ายร่างกายผู้เยาว์ที่บรรลุนิติภาวะแล้ว^{[ 37 ] [ 38 ]}

ในคดีอาญาปี 2017 ในแคนาดา บาทหลวงเบรนต์ ฮอว์กส์ ชาวโนวาสโกเชียได้รับการตัดสินให้พ้นผิดในคดีที่เกี่ยวข้องกับความทรงจำที่ถูกกู้คืนเกี่ยวกับการล่วงละเมิดทางเพศในอดีต เมื่อผู้พิพากษาอลัน ทัฟส์ อธิบายในคำตัดสินของเขาว่า วิธีการสร้างความทรงจำของโจทก์เกี่ยวกับเหตุการณ์ที่ถูกกล่าวหาขึ้นมาใหม่หลังจากเข้าร่วมกลุ่มผู้ชายและได้ยินเรื่องราวที่คล้ายกันจาก "ผู้รอดชีวิต" คนอื่นๆ หลักฐานของเขาจึงไม่น่าเชื่อถือ^{[ 39 ]}

คดีความหลายคดีตัดสินให้ Diane Bay Humenansky จิตแพทย์จากมินนิโซตา ซึ่งใช้การสะกดจิตและเทคนิคการชี้นำอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับ RMT ต้องจ่ายเงินหลายล้านดอลลาร์ ส่งผลให้ผู้ป่วยหลายรายกล่าวหาสมาชิกในครอบครัว ซึ่งต่อมาพบว่าเป็นเท็จ^{[ 40 ] [ 41 ] [ 42 ]}

ในปี พ.ศ. 2542 คณะกรรมการอัยการสูงสุดของเนเธอร์แลนด์ได้จัดตั้งกลุ่มผู้เชี่ยวชาญแห่งชาติว่าด้วยเรื่องทางเพศพิเศษ (National Expert Group on Special Sexual Matters) หรือที่รู้จักในชื่อภาษาดัตช์ว่า Landelijke Expertisegroep Bijzondere Zedenzaken (LEBZ) LEBZ ประกอบด้วยกลุ่มผู้เชี่ยวชาญจากหลากหลายสาขา ซึ่งเจ้าหน้าที่ตำรวจและอัยการที่ทำการสอบสวนจะต้องปรึกษาหารือกับกลุ่มผู้เชี่ยวชาญนี้ก่อนที่จะพิจารณาจับกุมหรือดำเนินคดีกับผู้ที่ถูกกล่าวหาว่ากระทำความผิดทางเพศที่เกี่ยวข้องกับความทรงจำที่ถูกกดข่มหรือการบำบัดความทรงจำที่ถูกฟื้นคืนมา LEBZ ได้เผยแพร่รายงานสำหรับช่วงปี พ.ศ. 2546-2550 โดยระบุว่า 90% ของคดีที่พวกเขาให้คำปรึกษาถูกยุติลงเนื่องจากคำแนะนำของพวกเขาที่ว่าข้อกล่าวหาเหล่านั้นไม่มีหลักฐานที่น่าเชื่อถือ^{[ 43 ]}

• ความจำเสื่อม
• อารมณ์และความทรงจำ
• บันทึกความทรงจำปลอม
• การปั่นหัว
• การยับยั้งความจำ
• วรรณกรรมแห่งความทุกข์ยาก
• ความทรงจำที่ถูกกดทับ
• บาดแผลทางจิตใจ
• การล่วงละเมิดทางเพศในพิธีกรรมซาตาน
• หลักฐานสเปกตรัม

• เฟรย์ด, เจนนิเฟอร์ เจ. (1996). บาดแผลจากการถูกทรยศ – ตรรกะของการลืมการถูกทารุณกรรมในวัยเด็ก . เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด . ISBN 978-0-674-06805-6.
• Ofshe, RichardและWatters, Ethan . การสร้างปีศาจ: ความทรงจำเท็จ จิตบำบัด และฮิสทีเรียทางเพศ . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ; ฉบับพิมพ์ซ้ำ, 1996, ISBN 0-520-20583-9.
• ลอฟตัส, เอลิซาเบธและ เคทแชม, แคทเธอรีน. ตำนานแห่งความทรงจำที่ถูกกดทับ: ความทรงจำเท็จและการกล่าวหาเรื่องการล่วงละเมิดทางเพศ . สำนักพิมพ์เซนต์มาร์ตินส์ กริฟฟินฉบับพิมพ์ครั้งที่ 1, 1996.
• Lilienfeld, Scott. "การรักษาทางจิตวิทยาที่ก่อให้เกิดอันตราย" Perspectives on Psychological Scienceเล่ม 2(1), หน้า 53–70, 2007
• Knopp, Fay Honey (1996). คู่มือเบื้องต้นเกี่ยวกับความซับซ้อนของความทรงจำที่กระทบกระเทือนจิตใจจากการถูกล่วงละเมิดทางเพศในวัยเด็ก – แนวทางทางจิตชีววิทยา . แบรนดอน, เวอร์มอนต์: สำนักพิมพ์ Safer Society Press. ISBN 978-1-884444-20-3.
• Pope, Kenneth S., KS (1996). "ความทรงจำ การล่วงละเมิด และวิทยาศาสตร์: การตั้งคำถามเกี่ยวกับข้ออ้างเรื่องการระบาดของโรคความทรงจำเท็จ" . American Psychologist . 51 (9): 957– 974. doi : 10.1037/0003-066X.51.9.957 . PMID  8819364 . สืบค้นเมื่อ2007-12-28 .
• เพนเดอร์กราสต์, มาร์ค , เหยื่อแห่งความทรงจำ (1993), ISBN 0-942679-18-0

• คำตอบสำหรับคำถามเกี่ยวกับการฟื้นคืนความทรงจำโดยสมาคมจิตวิทยาแห่งอเมริกา