การเป็นตัวแทนทางการเมืองคือกิจกรรมที่ทำให้พลเมือง "มีส่วนร่วม" ใน กระบวนการกำหนด นโยบายสาธารณะเมื่อผู้มีบทบาททางการเมืองกระทำการเพื่อผลประโยชน์สูงสุดของพลเมืองตามแนวคิดเรื่องการเป็นตัวแทน (1967) ของ Hanna Pitkin ^{[ 1 ] [ 2 ]}

ความคิดเห็นแตกต่างกันอย่างมากเกี่ยวกับความหมายของการเป็นตัวแทนและหน้าที่ของตัวแทน^{[ 3 ]}ตัวอย่างเช่น การเป็นตัวแทนอาจหมายถึงการกระทำตามความประสงค์ที่แสดงออกของพลเมือง แต่ในทางกลับกันอาจหมายถึงการกระทำตามสิ่งที่ตัวแทนเองตัดสินว่าเป็นประโยชน์สูงสุดของพลเมือง^{[ 3 ]}ภายใต้ระบบการเลือกตั้งแบบสัดส่วนและทฤษฎีอื่นๆ ตัวแทนที่ได้รับการเลือกตั้งจะต้องรับผิดชอบต่อกลุ่มผู้ลงคะแนนที่เลือกพวกเขาเท่านั้น และกลุ่มผู้ลงคะแนนที่มีนัยสำคัญทุกกลุ่มสมควรได้รับการเป็นตัวแทน ในขณะที่ภายใต้ระบบผู้ชนะได้ทั้งหมด เช่นการเลือกตั้งแบบผู้ที่ได้คะแนนสูงสุดเป็นผู้ชนะ สมาชิกจะถือว่าเป็นตัวแทนของผู้อยู่อาศัยทั้งหมดในเขตที่เขาได้รับเลือกตั้ง

ผู้แทนอาจถูกมองว่าเป็นบุคคลที่ได้รับอนุญาตให้กระทำการแทนผู้อื่น หรืออาจถูกมองว่าต้องรับผิดชอบต่อผู้ที่ตนเป็นตัวแทน^{[ 2 ]}การเป็นตัวแทนทางการเมืองสามารถเกิดขึ้นได้ตามหน่วยต่างๆ เช่นกลุ่มสังคมและพื้นที่ และมีการเป็นตัวแทนหลายประเภท เช่น การเป็นตัวแทนตามเนื้อหาและการเป็นตัวแทนตามลักษณะ^{[ 2 ]}

ภายใต้ มุมมองด้าน ความรับผิดชอบตัวแทนคือบุคคลที่จะต้องรับผิดชอบ^{[ 4 ]}ตัวแทนจะรับผิดชอบหากพลเมืองสามารถตัดสินได้ว่าตัวแทนกำลังกระทำการเพื่อผลประโยชน์สูงสุดของพวกเขาหรือไม่ และลงโทษตัวแทนตามนั้น^{[ 3 ]} มุมมองเชิงพรรณนาและเชิงสัญลักษณ์ของการเป็นตัวแทนทางการเมืองอธิบายถึงวิธีที่ตัวแทนทางการเมือง "ยืนหยัดเพื่อ" ประชาชนที่พวกเขาเป็นตัวแทน^{[ 2 ]} ตัวแทน เชิงพรรณนา "ยืนหยัดเพื่อ" ประชาชน ที่ พวกเขาเป็นตัวแทน ในระดับที่พวกเขามีลักษณะคล้ายคลึงกันในลักษณะเชิงพรรณนา (เช่นเชื้อชาติเพศชนชั้นฯลฯ) ^{[ 5 ]}ในทางกลับกัน ตัวแทน เชิงสัญลักษณ์ "ยืนหยัดเพื่อ" ประชาชนที่พวกเขาเป็นตัวแทนตราบใดที่ประชาชนเหล่านั้นเชื่อหรือยอมรับพวกเขาในฐานะตัวแทนของพวกเขา^{[ 6 ]} Hanna Fenichel Pitkinโต้แย้งว่ามุมมองเหล่านี้เกี่ยวกับการเป็นตัวแทนทางการเมืองให้คำอธิบายที่ไม่เพียงพอเกี่ยวกับการเป็นตัวแทนทางการเมือง เนื่องจากขาดคำอธิบายทั้งในเรื่องวิธีที่ตัวแทน "กระทำการเพื่อ" ผู้ที่ถูกเป็นตัวแทน และ เกณฑ์ เชิงบรรทัดฐานสำหรับการตัดสินการกระทำของตัวแทน ดังนั้น Pitkin จึงเสนอ มุมมอง เชิงเนื้อหาของการเป็นตัวแทน ในมุมมองนี้เกี่ยวกับการเป็นตัวแทนทางการเมือง การเป็นตัวแทนถูกนิยามว่าเป็น "การกระทำเพื่อ" อย่างแท้จริงโดยตัวแทน เพื่อผลประโยชน์ของประชาชนที่พวกเขาเป็นตัวแทน^{[ 6 ]}

ในทางตรงกันข้ามเจน แมนส์บริดจ์ได้ระบุมุมมองสี่ประการของการเป็นตัวแทนทางการเมืองแบบประชาธิปไตย ได้แก่ การเป็นตัวแทนตามคำมั่นสัญญา การเป็นตัวแทนตามการคาดการณ์ การเป็นตัวแทนแบบตัวแทน และการเป็นตัวแทนแบบไจโรสโคป แมนส์บริดจ์โต้แย้งว่ามุมมองแต่ละประการเหล่านี้ให้คำอธิบายทั้งเกี่ยวกับวิธีที่ตัวแทนทางการเมืองแบบประชาธิปไตย "กระทำการเพื่อ" ประชาชนที่พวกเขาเป็นตัวแทน และเกณฑ์เชิงบรรทัดฐานสำหรับการประเมินการกระทำของตัวแทน^{[ 7 ]} การเป็นตัวแทน ตามคำมั่นสัญญาเป็นรูปแบบหนึ่งของการเป็นตัวแทนที่ตัวแทนได้รับการเลือกและประเมินตามคำมั่นสัญญาที่พวกเขามอบให้กับประชาชนที่พวกเขาเป็นตัวแทนในระหว่าง การหาเสียง เลือกตั้งสำหรับแมนส์บริดจ์ การเป็นตัวแทนตามคำมั่นสัญญา ซึ่งมุ่งเน้นไปที่วิธีที่ตัวแทนได้รับการเลือก (ได้รับอนุญาต) และรับผิดชอบผ่านการเลือกตั้ง เป็นมุมมองแบบดั้งเดิมของการ เป็นตัวแทนทางการเมือง แบบประชาธิปไตยในทางกลับกัน การเป็นตัวแทนตามการคาดการณ์ การเป็นตัวแทนแบบตัวแทน และการเป็นตัวแทนแบบไจโรสโคป เป็นมุมมองที่ทันสมัยกว่าซึ่งเกิดขึ้นจากงานของนักวิทยาศาสตร์การเมืองเชิง ประจักษ์ ตัวแทน ตามการคาดการณ์จะดำเนินการที่พวกเขาเชื่อว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้ง (ผู้ที่ได้รับการเป็นตัวแทน) จะให้รางวัลในการเลือกตั้งครั้งต่อไป การเป็นตัวแทน โดยอ้อมเกิดขึ้นเมื่อตัวแทน "กระทำการเพื่อ" ผลประโยชน์ของผู้คนนอกเขตเลือกตั้งของตน สุดท้าย ใน การเป็นตัวแทน แบบไจโรสโคปิกตัวแทนจะใช้การตัดสินใจของตนเองเพื่อกำหนดวิธีการและเพื่อสิ่งที่พวกเขาควรทำในนามของประชาชนที่พวกเขาเป็นตัวแทน^{[ 1 ]}

ภายใต้ทฤษฎีทั่วไปของการเป็นตัวแทนของแอนดรูว์ เรห์เฟลด์ บุคคลจะถือว่าเป็นตัวแทนตราบใดที่กลุ่มเฉพาะที่พวกเขาเป็นตัวแทนตัดสินว่าพวกเขาเป็นเช่นนั้น ^{[ 8 ]}ในกรณีใด ๆ ของการเป็นตัวแทนทางการเมือง จะมีตัวแทน ผู้ถูกแทน ตัวแทนคัดเลือก ผู้ชมที่เกี่ยวข้อง และกฎเกณฑ์ที่ผู้ชมที่เกี่ยวข้องใช้ตัดสินว่าบุคคลนั้นเป็นตัวแทนหรือไม่^{[ 8 ]}ตัวแทนคือผู้ที่ได้รับการคัดเลือกโดยตัวแทนคัดเลือกจากกลุ่มบุคคลที่มีคุณสมบัติจำนวนมาก ซึ่งต่อมาได้รับการตัดสินว่าเป็นตัวแทนโดยผู้ชมที่เกี่ยวข้องโดยใช้กฎเกณฑ์การตัดสินเฉพาะ กฎเกณฑ์ที่ผู้ชมที่เกี่ยวข้องใช้ตัดสินว่าบุคคลนั้นเป็นตัวแทนหรือไม่นั้นอาจเป็นประชาธิปไตยหรือไม่เป็นประชาธิปไตยก็ได้ ในกรณีที่ตัวแทนคัดเลือก ผู้ชมที่เกี่ยวข้อง และผู้ถูกแทนเป็นกลุ่มเดียวกัน และกฎเกณฑ์การตัดสินเป็นประชาธิปไตย (เช่น การเลือกตั้ง) กรณีประชาธิปไตยที่คุ้นเคยของการเป็นตัวแทนทางการเมืองก็จะเกิดขึ้น และในกรณีที่ไม่ใช่เช่นนั้น กรณีที่ไม่เป็นประชาธิปไตยก็จะเกิดขึ้น

นี่เป็นวิธีการที่นิยม (และพบได้ทั่วไป) ในประเทศประชาธิปไตย ซึ่งผู้แทนที่ได้รับการเลือกตั้งจะถูกเลือกโดยกลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีขนาดใกล้เคียงกัน^{ซึ่งกำหนดโดยเขตเลือกตั้งแบบสมาชิกคนเดียว โดยทั่วไปจะใช้คำว่า "หนึ่งคนหนึ่งเสียง" ในสหรัฐอเมริกา [} 9 ] [ 10 ]และ^{มักใช้เพื่อประยุกต์ใช้}กับความเท่าเทียมกันระหว่างเขตเลือกตั้งแบบสมาชิกคนเดียวจำนวนมากที่แบ่งประเทศ อัตราส่วนคะแนนเสียงต่อที่นั่งมักอิงตามบันทึกสำมะโนประชากรในท้องถิ่น อย่างไรก็ตาม แม้ว่าเขตเลือกตั้งจะมีขนาดใกล้เคียงกันมาก ภายใต้ระบบการเลือกตั้งแบบผู้ชนะได้ทั้งหมด สมาชิกที่ได้รับการเลือกตั้งจะได้รับคะแนนเสียงที่แตกต่างกันอย่างมาก เนื่องจากจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งในประชากร อัตราการมาใช้สิทธิเลือกตั้ง และเปอร์เซ็นต์ของคะแนนเสียงที่จำเป็นในการชนะเสียงข้างมากแตกต่างกันไปในแต่ละเขตเลือกตั้ง^{[ 11 ]}

^{คำว่า "rep-by-pop" ที่เกี่ยวข้องซึ่งย่อมา จาก} "rep-by-pop" ใช้ในแคนาดา [ ^{12 ] [ 13 ]}ซึ่งหมายความว่าแต่ละจังหวัดจะได้รับจำนวนที่นั่งในสภาสามัญชนเท่ากับสัดส่วนของประชากรในแคนาดา ในกรณีที่ระบบการเลือกตั้งที่ใช้ไม่เป็นสัดส่วนกับพรรคการเมือง เช่นการลงคะแนนแบบผู้ชนะได้ทั้งหมดสภาสามัญชนอาจยังคงแสดงให้เห็นถึงความไม่เป็นสัดส่วนในระดับหนึ่งเกี่ยวกับการเป็นตัวแทนของพรรคการเมือง แม้ว่าแต่ละจังหวัดจะมีส่วนแบ่งที่นั่งที่ยุติธรรมก็ตาม^{[ 14 ]}

รูปแบบการเป็นตัวแทนนี้มักเกิดขึ้นจากความจำเป็นทางการเมืองเพื่อรวมกลุ่มผู้มีบทบาทอิสระจำนวนมากเข้าด้วยกัน เช่น ในระบบสหพันธรัฐ (เช่นนาโตสหประชาชาติ ) การเกิดขึ้นภายในประเทศต่างๆ ด้วย รูปแบบนี้ถือว่าผิดปกติ (และเป็นที่ถกเถียง) เนื่องจากเป็นการละเมิดหลักการ "หนึ่งคนหนึ่งเสียง"

การที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในพื้นที่ที่มีประชากรเบาบางมีสัดส่วนมากเกินไป อาจมีที่มาจากอดีตที่พื้นที่เหล่านั้นเคยเป็นเขตปกครองตนเอง ตัวอย่างของการมีสัดส่วนการเป็นตัวแทนตามพื้นที่ภายในประเทศ มักเป็นสิ่งที่หลงเหลือมาจากอดีตเมื่อส่วนประกอบของประเทศเหล่านั้นเคยเป็นอาณานิคมหรือรัฐแยกต่างหากก่อนที่จะรวมชาติกัน ตัวอย่างเช่น รัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกามีลักษณะการมีสัดส่วนการเป็นตัวแทนตามพื้นที่ เนื่องจากรัฐขนาดเล็กมีอำนาจมากเกินไปอยู่แล้วในกระบวนการตามบทบัญญัติแห่งสมาพันธรัฐซึ่งแต่ละรัฐไม่ว่าจะขนาดทางภูมิศาสตร์เท่าใดและไม่ว่าจะมีจำนวนผู้แทนมากน้อยเพียงใด ก็มีสิทธิ์ออกเสียงหนึ่งเสียง

ในแคนาดา ดินแดนแต่ละแห่งมีขนาดทางภูมิศาสตร์ค่อนข้างใหญ่ และแต่ละแห่งมีสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรหนึ่งคน แม้ว่าจำนวนประชากรจะไม่มากพอที่จะมีสิทธิ์ได้รับเลือกเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรก็ตาม เกาะพรินซ์เอ็ดเวิร์ดมีตัวแทนในรัฐสภา (ทั้งในสภาสามัญและวุฒิสภา) มากกว่าที่คาดไว้เมื่อเทียบกับออนแทรีโอ บริติชโคลัมเบีย และอัลเบอร์ตา เนื่องจากเหตุผลทางประวัติศาสตร์ที่ว่าเกาะพรินซ์เอ็ดเวิร์ดเคยเป็นอาณานิคมที่มีสถานะทางรัฐธรรมนูญเทียบเท่ากับแคนาดาตอนบนและแคนาดาตอนล่างก่อนการรวมประเทศ เกาะพรินซ์เอ็ดเวิร์ดมีขนาดเล็ก ดังนั้นการมีตัวแทนมากเกินกว่าที่คาดไว้จึงไม่ได้เกิดจากขนาดพื้นที่

ระบบบางระบบอนุญาตให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจัดกลุ่มตนเองตามความคิดเห็นที่คล้ายคลึงกัน และแต่ละกลุ่มจะมีตัวแทนของตนเอง

ระบบการเลือกตั้ง แบบสัดส่วนดำเนินการในลักษณะนั้น โดยไม่มีการอ้างว่ากลุ่มประชากรหรือพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งมีความคิดเห็นที่หลากหลายจะต้องได้รับการเป็นตัวแทนโดยสมาชิกเพียงคนเดียว ผู้มีสิทธิเลือกตั้งสามารถแบ่งออกเป็นเขตเลือกตั้งที่เป็นเอกฉันท์ซึ่งแต่ละเขตเลือกตั้งสมาชิกที่เป็นตัวแทนของกลุ่มนั้นโดยธรรมชาติโดยไม่มีการแสร้งทำเป็นตัวแทนของกลุ่มอื่น^{[ 15 ]}

รูปแบบการเป็นตัวแทนหมายถึงวิธีการที่ผู้ได้รับการเลือกตั้งประพฤติตนในระบอบประชาธิปไตยแบบตัวแทน มีสามประเภทหลัก ได้แก่ ผู้แทน ผู้ดูแล และนักการเมือง

ผู้แทนคือบุคคลที่ได้รับการเลือกตั้งเพื่อเป็นตัวแทนและถ่ายทอดความคิดเห็นของผู้อื่น รูปแบบการเป็นตัวแทนแบบผู้แทนชี้ให้เห็นว่าผู้แทนมีอำนาจในการใช้ดุลยพินิจหรือความชอบส่วนตัวของตนเองน้อยมากหรือไม่มีเลย พวกเขาได้รับการเลือกตั้งมาเพื่อเป็นกระบอกเสียงของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในเขตของตน และกระทำการตามที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งต้องการเท่านั้น โดยไม่คำนึงถึงความคิดเห็นของตนเอง สมาชิกที่ได้รับการเลือกตั้งจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งเพียงบางส่วนในเขตนั้น อาจถ่ายทอดความคิดเห็นของผู้สนับสนุน แต่มีแนวโน้มที่จะไม่สามารถเป็นตัวแทนความคิดเห็นของทุกคนในเขตนั้นได้

โจเซฟ ทัสส์แมนกล่าวว่า “สาระสำคัญของการเป็นตัวแทนคือการมอบหมายหรือมอบอำนาจ การมอบอำนาจให้ตัวแทนคือการมอบสิทธิ์ให้ผู้อื่นกระทำการแทนตนเอง ภายในขอบเขตของการมอบอำนาจนั้น แท้จริงแล้วเป็นการผูกมัดตนเองไว้ล่วงหน้าต่อการตัดสินใจหรือความประสงค์ของผู้อื่น” ^{[ 16 ]}

ในระบบการปกครองแบบตัวแทน บุคคลได้รับการเลือกตั้ง ไม่ใช่เพียงแค่เป็นตัวแทนคะแนนเสียงของพรรคใดพรรคหนึ่ง ระหว่างการเลือกตั้ง ผู้มีสิทธิเลือกตั้งแทบไม่มีอำนาจควบคุมพฤติกรรมของสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร ซึ่งอาจเปลี่ยนไปสังกัดพรรคอื่นก็ได้ เสรีภาพนี้อาจมีประโยชน์เช่นกัน เนื่องจากสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรทำหน้าที่เป็นผู้ดูแลรักษาผลประโยชน์ของประชาชน

ผู้ดูแลผลประโยชน์คือบุคคลที่ทำหน้าที่แทนผู้อื่น โดยใช้ความรู้ ประสบการณ์ และสติปัญญาของตนในด้านใดด้านหนึ่ง รูปแบบผู้ดูแลผลประโยชน์แตกต่างจากรูปแบบผู้แทน เพราะในกรณีนี้ ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง "มอบความไว้วางใจ" ให้ผู้แทนที่ได้รับเลือกเป็นตัวแทนพวกเขาตามที่เห็นสมควร โดยมีอิสระในการลงคะแนนและประพฤติตนในทางที่ดีที่สุดเพื่อประโยชน์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

เอ็ดมันด์ เบิร์กผู้คิดค้นแบบจำลองนี้ กล่าวไว้ในสุนทรพจน์ว่า “คุณเลือกสมาชิกคนหนึ่งก็จริง แต่เมื่อคุณเลือกเขาแล้ว เขาไม่ใช่สมาชิกของบริสตอล แต่เขาเป็นสมาชิกของรัฐสภา...ตัวแทนของคุณเป็นหนี้คุณ ไม่ใช่แค่ความขยันหมั่นเพียรเท่านั้น แต่ยังรวมถึงวิจารณญาณของเขาด้วย และเขาจะทรยศคุณ แทนที่จะรับใช้คุณ หากเขาเสียสละมันเพื่อความคิดเห็นของคุณเอง” ^{[ 17 ]}

แบบจำลองทางการเมือง (politico model) เกิดขึ้นเมื่อนักทฤษฎีตระหนักว่าผู้แทนมักไม่ได้ทำหน้าที่เป็นเพียงผู้ได้รับมอบหมายหรือเพียงผู้ดูแลผลประโยชน์อย่างสม่ำเสมอเมื่อเป็นตัวแทนของประชาชนในเขตเลือกตั้งของตน แบบจำลองนี้เป็นการผสมผสานระหว่างสองแบบจำลองข้างต้น โดยผู้แทนจะทำหน้าที่ทั้งเป็นผู้ได้รับมอบหมายและผู้ดูแลผลประโยชน์ ขึ้นอยู่กับประเด็นนั้นๆ

แบบจำลองอำนาจหน้าที่มองว่าผู้แทนเป็นผู้กระทำการที่มีความเป็นอิสระน้อยลง แบบจำลองนี้เกิดขึ้นหลังจากการเกิดขึ้นของพรรคการเมืองสมัยใหม่ ปัจจุบันผู้มีสิทธิเลือกตั้งแทบจะไม่ลงคะแนนให้ผู้แทนตามคุณสมบัติส่วนตัว แต่โดยทั่วไปแล้วพวกเขาจะลงคะแนนให้พรรคของตนได้รับการเลือกตั้งเข้าสู่รัฐบาล อำนาจหน้าที่คือคำสั่งหรือคำแนะนำจากหน่วยงานที่เหนือกว่า ดังนั้นแบบจำลองนี้จึงแนะนำว่าผู้แทนต้องปฏิบัติตามแนวทางของพรรคและต้องดำเนินการตามนโยบายที่กำหนดไว้ในระหว่างการหาเสียงเลือกตั้ง^{[ 18 ]}

แบบ จำลองความคล้ายคลึงกัน นั้นให้ความสำคัญน้อยกว่ากับวิธีการคัดเลือกตัวแทน และให้ความสำคัญมากกว่าว่าตัวแทนเหล่านั้นมีความคล้ายคลึงกับกลุ่มที่พวกเขาอ้างว่าเป็นตัวแทนหรือไม่ แบบจำลองนี้คล้ายกับการเป็นตัวแทนเชิงพรรณนาโดยพวกเขาโต้แย้งว่าการจะเป็นตัวแทนกลุ่มคน เช่น ชนชั้นแรงงานหรือผู้หญิงได้อย่างเต็มศักยภาพนั้น คุณต้องเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มสังคมนั้นด้วยตนเอง ดังนั้น มีเพียงคนที่มีประสบการณ์และความสนใจร่วมกันเท่านั้นที่จะสามารถเข้าใจประเด็นต่างๆ ได้อย่างเต็มที่^{[ 19 ]}

แนวทางอื่นในการพิจารณาการเป็นตัวแทนมีดังต่อไปนี้:

การเป็นตัวแทนที่แท้จริงเกิดขึ้นเมื่อความคิดเห็นและการกระทำของตัวแทนสะท้อนถึงความปรารถนา ความต้องการ และผลประโยชน์ของประชาชนที่พวกเขาเป็นตัวแทน^{[ 20 ]}นักทฤษฎีประชาธิปไตยมักศึกษาการเป็นตัวแทนที่แท้จริงในแง่ของความสอดคล้องทางอุดมการณ์ ซึ่งหมายความว่าการเป็นตัวแทนจะสูงเมื่อตัวแทนมีจุดยืนทางนโยบายเช่นเดียวกับผู้มีสิทธิเลือกตั้ง^{[ 21 ]}ความสอดคล้องสามารถประเมินได้จากระยะห่างระหว่างรัฐบาลและผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนกลางของแต่ละประเทศ^{[ 22 ]}งานวิจัยล่าสุดแสดงให้เห็นว่าความสัมพันธ์ระหว่างความคิดเห็นทางอุดมการณ์และนโยบายได้รับการสนับสนุนทั้งในกิจการต่างประเทศและกิจการภายในประเทศ แม้ว่ากิจการต่างประเทศและนโยบายการป้องกันประเทศจะถูกมองว่าไม่ได้รับผลกระทบจากแรงกดดันจากสาธารณชนมานานแล้ว^{[ 23 ]}ตามที่ Hanna F. Pitkin กล่าวไว้ในหนังสือThe Concept of Representation (1967) มาตรฐานในการประเมินคุณภาพของการเป็นตัวแทนที่แท้จริงคือการตอบสนองของตัวแทนต่อความต้องการที่เปลี่ยนแปลงไปของประชาชน^{[ 24 ]}ผลที่ตามมาคือ การเป็นตัวแทนที่มีเนื้อหาน้อยในระบอบประชาธิปไตยแบบตัวแทนมักเกิดจากความไม่สามารถของตัวแทนในการตัดสินและดำเนินการตามผลประโยชน์ของประชาชนมากกว่าการไม่ปฏิบัติหน้าที่^{[ 25 ]}พิตกินยังโต้แย้งว่าการเป็นตัวแทนที่มีเนื้อหาควรปรากฏให้เห็นได้จากลักษณะของการกระทำของรัฐบาลระหว่างการเลือกตั้ง^{[ 23 ]}ดังนั้น การเป็นตัวแทนที่มีเนื้อหาจึงขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงที่ว่าประชาธิปไตยปรากฏให้เห็นได้ระหว่างการเลือกตั้งมากกว่าที่จะจำกัดอยู่เฉพาะขั้นตอนที่เป็นทางการ เช่น การลงคะแนนเสียง^{[ 23 ]}

เมื่อเร็วๆ นี้ แนวคิดเรื่องการเป็นตัวแทนที่มีสาระสำคัญของ Pitkin ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากนักวิทยาศาสตร์การเมืองหลายคน โดยให้เหตุผลว่า "ถือว่าผลประโยชน์เป็นสิ่งที่คงที่และรอการนำเข้าสู่กระบวนการเป็นตัวแทน" ^{[ 24 ]}ในบรรดานักวิชาการเหล่านี้มี Michael Saward (2010) ซึ่งโต้แย้งว่าการเป็นตัวแทนที่มีสาระสำคัญควรถูกสร้างขึ้นเป็นกระบวนการ "การเรียกร้อง" ซึ่งตัวแทน "พูดแทน" ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง^{[ 26 ]}อย่างไรก็ตาม Eline Severs (2012) ไม่เห็นด้วยกับตรรกะนี้ เนื่องจากเธออ้างว่ามันบดบังปฏิสัมพันธ์ระหว่างตัวแทนและผู้ถูกแทนซึ่งเป็นสิ่งสำคัญในกระบวนการเป็นตัวแทนที่มีสาระสำคัญ^{[ 26 ]}

การเป็นตัวแทนที่มีสาระสำคัญไม่ใช่แนวคิดที่ได้รับการยอมรับโดยทั่วไป นักทฤษฎีแบบมินิมัลลิสต์อย่าง Adam Przeworski (1999) ปฏิเสธความคิดที่ว่าตัวแทนสามารถถูกผลักดันให้กระทำการเพื่อผลประโยชน์สูงสุดของประชาชนได้^{[ 27 ]}ในทางตรงกันข้ามกับการเป็นตัวแทนที่มีสาระสำคัญ นักทฤษฎีแบบมินิมัลลิสต์เชื่อว่าประชาธิปไตยเป็นเพียงระบบที่การเลือกตั้งแบบแข่งขันเลือกผู้ปกครอง และประชาธิปไตยควรได้รับการปกป้องโดยไม่คำนึงถึงผลลัพธ์ที่เกิดขึ้นกับพลเมือง^{[ 28 ]}อย่างไรก็ตาม นักทฤษฎีประชาธิปไตยมักพิจารณาว่าการเป็นตัวแทนที่มีสาระสำคัญมีความสำคัญเนื่องจากเน้นการกระทำในตำแหน่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนที่เกี่ยวข้องกับผลประโยชน์ของสตรีและชนกลุ่มน้อยทางชาติพันธุ์^{[ 21 ]}

นักวิชาการได้นิยามการเป็นตัวแทนว่าคือ "การทำให้บางสิ่งบางอย่างปรากฏขึ้นในแง่ใดแง่หนึ่ง แม้ว่าสิ่งนั้นจะไม่ได้ปรากฏอยู่จริง ๆ ก็ตาม" ^{[ 29 ]}การเป็นตัวแทนเชิงพรรณนาคือแนวคิดที่ว่ากลุ่มหนึ่งเลือกบุคคลหนึ่งมาเป็นตัวแทนของพวกเขา ซึ่งลักษณะเฉพาะของบุคคลนั้นจะสะท้อนถึงประสบการณ์และการแสดงออกภายนอกที่เกิดขึ้นบ่อยครั้งของกลุ่ม^{[ 30 ]}การเป็นตัวแทนเชิงพรรณนานี้สามารถมีได้หลายประเภท เช่น "การเป็นตัวแทนที่สมบูรณ์แบบ" "การเป็นตัวแทนที่มากเกินไป" "การเป็นตัวแทนที่เหมาะสม" "การเป็นตัวแทนที่ต่ำกว่า/ตามนาม" และ "ไม่มีการเป็นตัวแทน" ^{[ 31 ]}

ในรูปแบบการเป็นตัวแทนนี้ ตัวแทนแต่ละคนมีลักษณะเฉพาะตัวและชีวิตในแบบที่คล้ายกับกลุ่มคนกลุ่มใหญ่ที่พวกเขาเป็นตัวแทน^{[ 32 ]}ตัวอย่างเช่น กลุ่มชาติพันธุ์หรือกลุ่มตามเพศอาจต้องการเลือกผู้นำที่มีลักษณะเฉพาะเหล่านี้ เนื่องจากอาจมีความเกี่ยวข้องทางการเมือง

กลุ่มผู้ด้อยโอกาสอาจได้รับประโยชน์จากการนำเสนอเชิงพรรณนาเป็นหลักในสองวิธี:

1. เมื่อมีความไม่ไว้วางใจ: หมายถึงสถานการณ์ที่การสื่อสารระหว่างกลุ่มและตัวแทนของกลุ่มนั้นไม่เพียงพอ^{[ 30 ]}ในกรณีเหล่านี้ การเป็นตัวแทนเชิงพรรณนาส่งเสริมการสื่อสารในแนวดิ่งระหว่างตัวแทนและกลุ่มผู้มีส่วนร่วม^{[ 30 ]}
2. เมื่อผลประโยชน์ไม่ชัดเจน: ในบางช่วงเวลาทางประวัติศาสตร์ ผลประโยชน์ของพลเมืองไม่ได้ถูกกำหนดไว้อย่างชัดเจน อาจเป็นเพราะประเด็นเหล่านั้นไม่ได้อยู่ในวาระทางการเมืองมานาน หรือผู้สมัครยังไม่ได้แสดงจุดยืนต่อสาธารณะเกี่ยวกับประเด็นเหล่านั้น^{[ 30 ]}ในกรณีนี้ วิธีที่ดีที่สุดในการทำให้ผลประโยชน์ที่แท้จริงของตนได้รับการเป็นตัวแทน มักจะเป็นการเลือกตัวแทนที่มีลักษณะตรงกับผลประโยชน์ของตน^{[ 32 ]}เมื่อสถานการณ์เปลี่ยนแปลงไป ผู้มีสิทธิเลือกตั้งอาจไว้วางใจในการกระทำของตัวแทนที่ได้รับเลือก เพราะตัวแทนนั้นมีความเชื่อหลักเดียวกับพวกเขา

การเป็นตัวแทนเชิงพรรณนาได้รับการจัดตั้งขึ้นโดยพรรคการเมืองโดยอิสระ หากพวกเขากำหนดที่นั่งของพรรคไว้สำหรับสมาชิกของกลุ่มเฉพาะโดยใช้กลไกต่างๆ เช่น การจัดลำดับในรายชื่อพรรค^{[ 33 ]}นอกจากนี้ยังสามารถจัดตั้งขึ้นได้ผ่านโควตาการเลือกตั้งระดับชาติที่สงวนที่นั่งไว้สำหรับสมาชิกที่ได้รับการเลือกตั้งประเภทเฉพาะ หรือโควตาผู้สมัครที่กำหนดให้พรรคการเมืองเสนอชื่อผู้สมัครประเภทเฉพาะหรือจัดลำดับพวกเขาไว้ในรายชื่อพรรค^{[ 33 ]}

ตามธรรมเนียมแล้ว โควตาถูกมองว่าเป็นวิธีหนึ่งในการให้การเป็นตัวแทนที่เพียงพอสำหรับผู้หญิง กลุ่มชาติพันธุ์ที่ถูกกดขี่ และกลุ่มอื่นๆ ที่เคยเสียเปรียบมาก่อน^{[ 30 ]}อย่างไรก็ตาม อีกวิธีหนึ่งในการกำหนดแนวคิดเกี่ยวกับโควตาคือการกำหนดโควตาสูงสุดหรือเพดานสำหรับกลุ่มที่ได้เปรียบ^{[ 34 ]}การปรับเปลี่ยนตำแหน่งนี้อาจช่วยปรับปรุงระบบคุณธรรมและปรับปรุงกระบวนการคัดเลือกผู้สมัครได้^{[ 34 ]}

จากประสบการณ์ โควตาแสดงให้เห็นผลลัพธ์ที่หลากหลาย ในเลโซโท การเป็นตัวแทนของผู้หญิงตามโควตาไม่มีผลใดๆ หรืออาจลดการมีส่วนร่วมของผู้หญิงในทางการเมืองระดับท้องถิ่นในหลายด้าน^{[ 35 ]}ในอาร์เจนตินา โควตาทำให้เกิดภาพลักษณ์เชิงลบเกี่ยวกับนักการเมืองหญิง^{[ 36 ]}

ในขณะเดียวกัน ในอินเดีย ผู้หญิงมักจะชนะการเลือกตั้งในเขตเลือกตั้งที่เคยมีโควตา แม้ว่าโควตาจะถูกยกเลิกไปแล้วก็ตาม^{[ 37 ]}และผู้นำหญิงก็จัดหาสินค้าสาธารณะที่ได้รับความนิยมจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งหญิง^{[ 38 ]}หลักฐานยังแสดงให้เห็นว่า แม้ว่า โควตาตาม วรรณะอาจไม่เปลี่ยนแปลงแบบแผนความคิดที่ผู้คนมีต่อกลุ่มวรรณะที่ถูกกดขี่ แต่ก็เปลี่ยนแปลงบรรทัดฐานทางสังคมของการปฏิสัมพันธ์ระหว่างกลุ่มวรรณะ^{[ 39 ] [หมายเหตุ 1 ]}

การเป็นตัวแทนแบบทวิภาคี หมายถึงระดับและวิธีการที่สมาชิกสภานิติบัญญัติที่ได้รับเลือกตั้งเป็นตัวแทนของความต้องการหรือผลประโยชน์ของเขตเลือกตั้งทางภูมิศาสตร์เฉพาะที่ตนได้รับเลือกตั้ง ผู้สมัครที่ลงสมัครรับเลือกตั้งในเขตเลือกตั้งใดเขตหนึ่ง หรือในฐานะสมาชิกของรายชื่อผู้สมัครของพรรค มีแรงจูงใจเป็นพิเศษที่จะให้การเป็นตัวแทนแบบทวิภาคี

ดังที่ Carey และ Shugart (1995, 417) สังเกต พวกเขามี "แรงจูงใจในการปลูกฝังคะแนนเสียงส่วนตัว" นอกเหนือจากการสนับสนุนใดๆ ที่ป้ายชื่อพรรคของพวกเขาจะได้รับ การเป็นตัวแทนแบบทวิภาคีทำได้ง่ายกว่าเมื่อเขตเลือกตั้งมีความเป็นเนื้อเดียวกันค่อนข้างมาก มากกว่าในเขตเลือกตั้งที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งแบ่งออกเป็นกลุ่มความเชื่อต่างๆ มากมาย และกลุ่มผู้ลงคะแนนเสียงที่ใหญ่ที่สุดไม่ได้เป็นเสียงข้างมากของผู้มีสิทธิเลือกตั้งทั้งหมด

การแสวงหาคะแนนเสียงส่วนบุคคลอาจเกิดขึ้นจากการเป็นตัวแทนผลประโยชน์นโยบายสาธารณะของเขตเลือกตั้ง (โดยผ่านทางตัวแทน พรรคที่รับผิดชอบ หรือรูปแบบผู้ดูแลตามที่กล่าวไว้ข้างต้น) การจัดหาสินค้า "งบประมาณพิเศษ" ให้แก่เขตเลือกตั้ง การให้บริการแก่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งแต่ละราย เช่น การช่วยเหลือพวกเขาในการได้รับบริการจากรัฐบาล และการกระทำเชิงสัญลักษณ์ ในขณะเดียวกัน การแบ่งปันผลประโยชน์ อย่างไม่เป็นธรรม เป็น (และยังคงเป็น) สาเหตุของการร้องเรียนในการเมืองระดับเขต นั่นคือเหตุผลที่บางคนชอบการเลือกตั้งแบบรวมเขต^{[ 40 ]}

งานวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่พบมากที่สุดเกี่ยวกับการเป็นตัวแทนแบบทวิภาคีนั้น มุ่งเน้นไปที่รัฐสภาสหรัฐฯ และการเป็นตัวแทนเชิงนโยบายของเขตเลือกตั้งโดยสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร มิลเลอร์และสโตกส์ (1963) ได้นำเสนอผลงานวิจัยสำคัญในด้านนี้ โดยเป็นการสำรวจเพื่ออธิบายว่าเมื่อใดรูปแบบทางเลือกของการเป็นตัวแทนเชิงนโยบายจะเกิดขึ้น งานของพวกเขานั้นได้รับการเลียนแบบ ทำซ้ำ และขยายความโดยงานวิจัยต่อมาอีกมากมาย อย่างไรก็ตาม ทฤษฎีที่ก้าวหน้าที่สุดในงานวิจัยเหล่านี้ คือ งานของเฮอร์ลีย์และฮิลล์ (2003) และงานของฮิลล์ จอร์แดน และเฮอร์ลีย์ (2015) ซึ่งนำเสนอทฤษฎีที่อธิบายได้เป็นอย่างดีว่าเมื่อใดการเป็นตัวแทนแบบแบ่งปันความเชื่อ การเป็นตัวแทนแบบผู้แทน การเป็นตัวแทนแบบผู้ดูแล การเป็นตัวแทนแบบพรรคที่มีความรับผิดชอบ และการเป็นตัวแทนที่นำโดยชนชั้นนำของพรรคจะเกิดขึ้น

แนวคิดเรื่องการเป็นตัวแทนแบบรวมหมู่สามารถพบได้ในทฤษฎีเชิงบรรทัดฐานและงานทางวิทยาศาสตร์ต่างๆ แต่ไวส์เบิร์ก (1978, 535) ได้นำเสนอการจำแนกลักษณะอย่างเป็นระบบครั้งแรกในวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์และสำหรับรัฐสภาสหรัฐฯ โดยกำหนดนิยามของการเป็นตัวแทนดังกล่าวว่า "รัฐสภาในฐานะสถาบันเป็นตัวแทนของประชาชนชาวอเมริกันหรือไม่ ไม่ใช่ว่าสมาชิกสภาแต่ละคนเป็นตัวแทนของเขตเลือกตั้งของตนหรือไม่" เฮอร์ลีย์ (1982) ได้ขยายความและปรับปรุงคำอธิบายของไวส์เบิร์กเกี่ยวกับวิธีการประเมินการเป็นตัวแทนดังกล่าวและวิธีการที่เกี่ยวข้องกับการเป็นตัวแทนแบบทวิภาคี สติมสัน แมคคูเอน และเอริกสัน (1995) ได้นำเสนอการอธิบายเชิงทฤษฎีที่ก้าวหน้าที่สุดเกี่ยวกับการเป็นตัวแทนดังกล่าวสำหรับรัฐสภาสหรัฐฯ และงานชิ้นหลังนี้ได้รับการขยายความเพิ่มเติมในเอริกสัน แมคคูเอน และสติมสัน (2002)

ในระบบการเมืองแบบรัฐสภาส่วนใหญ่ที่มีพรรคการเมืองที่เข้มแข็ง (หรือมีความเป็นเอกภาพทางอุดมการณ์) และระบบการเลือกตั้งถูกครอบงำโดยพรรคการเมืองมากกว่าผู้สมัครรายบุคคล พื้นฐานหลักของการเป็นตัวแทนก็คือการเป็นตัวแทนแบบรวมกลุ่มโดยอิงจากพรรคการเมือง งานวิจัยพื้นฐานเกี่ยวกับการประเมินการเป็นตัวแทนดังกล่าวคืองานของ Huber และ Powell (1994) และ Powell (2000)

• การจัดสรรและการแบ่งเขตเลือกตั้งใหม่
• รูปแบบการเป็นตัวแทนแบบผู้แทนเทียบกับ แบบผู้ดูแล
• การแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรม
• การนำเสนอแบบโต้ตอบ
• การนำเสนอธรรมชาติในทางการเมือง
• การเป็นตัวแทนตามสัดส่วน
• ประชาธิปไตยแบบตัวแทน
• การคัดแยก
• การเก็บภาษีโดยปราศจากการเป็นตัวแทน

Wikisourceมีข้อความของบทความ " การเป็นตัวแทน " จากสารานุกรมสากลฉบับใหม่ ปี 1905

• การวิเคราะห์การจัดสรรที่นั่งในสภาใหม่หลังการสำรวจสำมะโนประชากรของสหรัฐฯ ปี 1990จากเว็บไซต์ของมหาวิทยาลัยรัฐแอริโซนา
• บทความเรื่องการเป็นตัวแทนทางการเมือง โดย ซูซาน โดวี ในสารานุกรมปรัชญาของมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดhttp://plato.stanford.edu/entries/political-representation/
• ชิสโฮล์ม, ฮิวจ์ (1911). "การเป็นตัวแทน"  . สารานุกรมบริแทนนิกา . เล่มที่ 23 (ฉบับที่ 11). หน้า  108–116 .