กระบวนการยุติธรรมที่ถูกต้องคือการที่รัฐนำกฎและหลักการทางกฎหมายทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับคดีมาใช้ เพื่อให้สิทธิทางกฎหมาย ทั้งหมด ที่บุคคลพึงได้รับได้รับการเคารพ กระบวนการยุติธรรมที่ถูกต้องจะสร้างสมดุลระหว่างอำนาจของกฎหมาย และปกป้องบุคคลจากอำนาจนั้น เมื่อรัฐบาลกระทำการ ใด ๆ ที่เป็นอันตรายต่อบุคคลโดยไม่ปฏิบัติตามขั้นตอนของกฎหมายอย่างถูกต้อง ถือเป็นการละเมิดกระบวนการยุติธรรมที่ถูกต้อง ซึ่งเป็นการขัดต่อหลักนิติธรรม

กระบวนการยุติธรรมมักถูกตีความว่าเป็นการจำกัดกฎหมายและกระบวนการทางกฎหมาย (ดูกระบวนการยุติธรรมเชิงเนื้อหา ) เพื่อให้ผู้พิพากษา แทนที่จะเป็นฝ่ายนิติบัญญัติ สามารถกำหนดและรับประกันความยุติธรรม ความเที่ยงธรรม และเสรีภาพขั้นพื้นฐานได้ การตีความดังกล่าวพิสูจน์แล้วว่าก่อให้เกิดข้อโต้แย้ง คล้ายกับแนวคิดเรื่องความยุติธรรมตามธรรมชาติและความยุติธรรมเชิงกระบวนการที่ใช้ในเขตอำนาจศาลอื่นๆ การตีความกระบวนการยุติธรรมบางครั้งแสดงออกเป็นคำสั่งว่ารัฐบาลต้องไม่อยุติธรรมต่อประชาชนหรือทำร้ายพวกเขาทางร่างกายหรือจิตใจ คำนี้ไม่ได้ใช้ในกฎหมายอังกฤษ ร่วมสมัย แต่แนวคิดที่คล้ายกันสองประการคือความยุติธรรมตามธรรมชาติซึ่งโดยทั่วไปใช้เฉพาะกับการตัดสินใจของหน่วยงานบริหารและองค์กรเอกชนบางประเภท เช่น สหภาพแรงงาน และแนวคิดรัฐธรรมนูญของอังกฤษเรื่องหลักนิติธรรมตามที่AV Diceyและคนอื่นๆ ได้กล่าวไว้ ^{[ 1 ] : 69} อย่างไรก็ตาม แนวคิดทั้งสองไม่สอดคล้องกับทฤษฎีกระบวนการยุติธรรมของอเมริกาอย่างสมบูรณ์ ซึ่งดังที่อธิบายไว้ด้านล่าง ปัจจุบันมีสิทธิโดยนัยหลายประการที่ไม่พบในแนวคิดกระบวนการยุติธรรมทั้งแบบโบราณและสมัยใหม่ในอังกฤษ^{[ 2 ]}

กระบวนการยุติธรรมพัฒนามาจากมาตรา 39 ของMagna Cartaในอังกฤษ การอ้างอิงถึงกระบวนการยุติธรรมปรากฏครั้งแรกในบทบัญญัติของมาตรา 39 ในปี 1354 ดังนี้: "ไม่มีบุคคลใด ไม่ว่าจะมีสถานะหรือฐานะใด จะถูกขับไล่ออกจากที่ดินหรือที่อยู่อาศัยของตน หรือถูกจับกุม หรือถูกตัดสิทธิ์ในมรดก หรือถูกประหารชีวิต โดยปราศจากการนำตัวมาสอบสวนตามกระบวนการยุติธรรมตามกฎหมาย" ^{[ 3 ]}เมื่อกฎหมายอังกฤษและอเมริกันค่อยๆ แตกต่างกัน กระบวนการยุติธรรมยังคงมีผลบังคับใช้ในอังกฤษและถูกรวมเข้าไว้ในรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา

ในมาตรา 39 ของMagna Cartaซึ่งออกในปี 1215 พระเจ้าจอห์นแห่งอังกฤษทรงสัญญาว่า “จะไม่มีพลเมืองอิสระคนใดถูกจับกุมหรือจำคุก หรือถูกริบสิทธิหรือทรัพย์สิน หรือถูกเนรเทศหรือถูกลิดรอนสถานะในทางอื่นใด และเราจะไม่ดำเนินการใดๆ ด้วยกำลังต่อเขา หรือส่งผู้อื่นไปกระทำเช่นนั้น เว้นแต่โดยคำพิพากษาที่ชอบด้วยกฎหมายของผู้ที่เท่าเทียมกับเขา หรือโดยกฎหมายของแผ่นดิน” ^{[ 4 ]} Magna Carta เองก็กลายเป็นส่วนหนึ่งของ “ กฎหมายของแผ่นดิน ” ในทันที และมาตรา 61 ของกฎบัตรนั้นอนุญาตให้องค์กรที่ได้รับการเลือกตั้งของขุนนาง 25 คน กำหนดโดยการลงคะแนนเสียงข้างมากว่าพระมหากษัตริย์ต้องทรงเยียวยาอย่างไรเมื่อพระมหากษัตริย์ทรงกระทำผิด “ในแง่ใดๆ ต่อบุคคลใดๆ” ^{[ 4 ]}ดังนั้น Magna Carta จึงได้สถาปนากฎหมายในอังกฤษโดยไม่เพียงแต่กำหนดให้พระมหากษัตริย์ต้องปฏิบัติตามกฎหมายของแผ่นดินเท่านั้น แต่ยังจำกัดว่าพระมหากษัตริย์จะสามารถเปลี่ยนแปลงกฎหมายของแผ่นดินได้อย่างไร อย่างไรก็ตาม ในศตวรรษที่ 13 บทบัญญัติอาจหมายถึงเฉพาะสิทธิของเจ้าของที่ดินเท่านั้น ไม่ใช่สิทธิของชาวนาหรือชาวบ้านทั่วไป^{[ 5 ]}

ต่อมา กษัตริย์อังกฤษได้ออก Magna Carta ฉบับที่สั้นกว่าและมาตรา 39 ของ Magna Carta ก็ได้รับการกำหนดหมายเลขใหม่เป็น "29" ^{[ 6 ]}วลี "กระบวนการทางกฎหมายที่ถูกต้อง"ปรากฏครั้งแรกใน Magna Carta ฉบับกฎหมายในปี 1354 ในรัชสมัยของพระเจ้าเอ็ดเวิร์ดที่ 3 แห่งอังกฤษดังนี้: "ห้ามมิให้บุคคลใด ไม่ว่าจะมีฐานะหรือสถานะใดก็ตาม ถูกขับไล่ออกจากที่ดินหรือที่อยู่อาศัย ถูกจับกุม ถูกจำคุก ถูกตัดสิทธิ์ในมรดก หรือถูกประหารชีวิต โดยปราศจากการดำเนินคดีตามกระบวนการทางกฎหมายที่ถูกต้อง" ^{[ 7 ]}

ในปี ค.ศ. 1608 เอ็ดเวิร์ด โค้กนักกฎหมายชาวอังกฤษได้เขียนบทความที่กล่าวถึงความหมายของแม็กนาคาร์ตา โค้กอธิบายว่าไม่มีใครจะถูกลิดรอนสิทธิได้นอกจากโดยกฎหมายแผ่นดิน นั่นคือกฎหมายทั่วไป กฎหมายลายลักษณ์อักษร หรือธรรมเนียมปฏิบัติของอังกฤษ ... (นั่นคือพูดให้ชัดเจนในครั้งเดียว) โดยกระบวนการและขั้นตอนทางกฎหมายที่ถูกต้อง^{[ 8 ]}

ทั้งข้อความใน Magna Carta และกฎหมายฉบับหลังในปี 1354 ได้รับการอธิบายอีกครั้งในปี 1704 (ในรัชสมัยของพระราชินีแอนน์ ) โดยQueen's BenchในคดีRegina v. Paty [ ^{9 ] ใน}คดีนั้นสภาสามัญชนของอังกฤษได้ตัดสิทธิ์ John Paty และพลเมืองคนอื่นๆ บางคนในการออกเสียงเลือกตั้งและส่งพวกเขาไปคุมขังที่เรือนจำ Newgateเพียงเพราะความผิดฐานดำเนินคดีในศาล^{[ 10 ]} Queen's Bench ในความเห็นของJustice Littleton Powysได้อธิบายความหมายของ "กระบวนการทางกฎหมายที่ถูกต้อง" ดังนี้:

มีการคัดค้านว่า ตาม Mag. Chart. c. 29 ไม่มีใครควรถูกจับกุมหรือจำคุก เว้นแต่โดยกฎหมายของแผ่นดิน แต่ข้าพเจ้าขอตอบว่า lex terrae ไม่ได้จำกัดอยู่เฉพาะกฎหมายทั่วไป แต่รวมถึงกฎหมายอื่นๆ ที่มีผลบังคับใช้ในอาณาจักรนี้ด้วย เช่น กฎหมายแพ่งและกฎหมายศาสนา ... ตาม 28 Ed. 3, c. 3 คำว่า lex terrae ซึ่งใช้ใน Mag. Char. ได้รับการอธิบายโดยคำว่า กระบวนการทางกฎหมายที่ถูกต้อง และความหมายของกฎหมายคือ การคุมขังทั้งหมดต้องกระทำโดยอำนาจตามกฎหมาย และกฎหมายของรัฐสภาก็เป็นกฎหมายเช่นเดียวกับกฎหมายอื่นๆ หากจะมีกฎหมายใดที่เหนือกว่า กฎหมายนี้ก็เป็นกฎหมายที่เหนือกว่า^{[ 9 ]}

หัวหน้าผู้พิพากษาโฮลต์ไม่เห็นด้วยในคดีนี้เพราะเขาเชื่อว่าข้อผูกมัดนั้นไม่ได้มาจากอำนาจทางกฎหมาย สภาสามัญชนได้พยายามออกกฎหมายฝ่ายเดียวโดยไม่ได้รับการอนุมัติจากสภาขุนนางอังกฤษโดยอ้างว่าเพื่อควบคุมการเลือกตั้งสมาชิก^{[ 11 ] : 54} แม้ว่าศาลควีนส์เบนช์จะตัดสินว่าสภาสามัญชนไม่ได้ละเมิดหรือล้มล้างกระบวนการยุติธรรม แต่ในที่สุดจอห์น แพตตีก็ได้รับการปล่อยตัวโดยสมเด็จพระราชินีแอนน์เมื่อพระองค์ทรงยุบสภา

ตลอดหลายศตวรรษในประวัติศาสตร์ของอังกฤษ กฎหมายและตำราหลายฉบับได้ยืนยันข้อกำหนดต่างๆ ว่าเป็นส่วนหนึ่งของ "กระบวนการยุติธรรม" หรือรวมอยู่ใน "กฎหมายของประเทศ" มุมมองดังกล่าวมักจะยึดถือตามสิ่งที่กฎหมายที่มีอยู่กำหนดไว้ มากกว่าสิ่งที่กระบวนการยุติธรรมกำหนดไว้โดยเนื้อแท้ ดังที่ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาได้อธิบายไว้ ข้อกำหนดเกี่ยวกับกระบวนการยุติธรรมในสหราชอาณาจักรไม่ได้ "มีความสำคัญต่อแนวคิดของกระบวนการยุติธรรมในการดำเนินคดีและการลงโทษอาชญากรรม แต่ถูกกล่าวถึงเป็นเพียงตัวอย่างและภาพประกอบของกระบวนการยุติธรรมตามที่ปรากฏจริงในกรณีที่ใช้กันโดยทั่วไป" ^{[ 12 ]}

ในที่สุด การอ้างอิงถึง "กระบวนการทางกฎหมายที่ถูกต้อง" ที่กระจัดกระจายในกฎหมายอังกฤษไม่ได้จำกัดอำนาจของรัฐบาล ตามคำกล่าวของศาสตราจารย์ด้านกฎหมายชาวอเมริกันจอห์น วี. ออร์ธ "วลีที่ยิ่งใหญ่เหล่านั้นไม่สามารถคงความมีชีวิตชีวาไว้ได้" ^{[ 13 ]}ออร์ธชี้ให้เห็นว่าโดยทั่วไปแล้วสิ่งนี้เป็นผลมาจากการเกิดขึ้นของหลักคำสอนเรื่องอำนาจสูงสุดของรัฐสภาในสหราชอาณาจักร ซึ่งมาพร้อมกับความเป็นปรปักษ์ต่อการตรวจสอบโดยศาลในฐานะสิ่งประดิษฐ์จากต่างประเทศที่ไม่เป็นประชาธิปไตย^{[ 14 ]}

นักวิชาการบางครั้งตีความคำตัดสินของลอร์ดโค้กในคดีดร.บอนแฮมว่าหมายถึงความเป็นไปได้ของการตรวจสอบโดยศาล แต่ในช่วงทศวรรษ 1870 ลอร์ดแคมป์เบลได้ปฏิเสธการตรวจสอบโดยศาลว่าเป็น "หลักการที่ไร้สาระซึ่งอ้างว่าวางอยู่นอกเหนือกระบวนการยุติธรรมในคดีดร.บอนแฮม... ปริศนา [ที่] ควรจะหัวเราะเยาะ" ^{[ 15 ]}เนื่องจากขาดอำนาจในการตรวจสอบกฎหมายหลัก ศาลอังกฤษจึงไม่มีวิธีการใดที่จะประกาศว่าพระราชบัญญัติของรัฐสภาเป็นโมฆะเนื่องจากการละเมิดกระบวนการยุติธรรม^{[ 16 ]}ในทางตรงกันข้าม สมาชิกสภานิติบัญญัติและเจ้าหน้าที่ฝ่ายบริหารของอเมริกาแทบไม่มีวิธีการใดที่จะลบล้างคำตัดสินของศาลที่ประกาศว่ากฎหมายหรือการกระทำเป็นโมฆะเนื่องจากการละเมิดกระบวนการยุติธรรม ยกเว้นเพียงการเสนอแก้ไขรัฐธรรมนูญ ซึ่งแทบจะไม่ประสบความสำเร็จ^{[ 17 ]}ด้วยเหตุนี้ กฎหมายอังกฤษและกฎหมายอเมริกันจึงแตกต่างกัน แตกต่างจากผู้พิพากษาชาวอังกฤษ ผู้พิพากษาชาวอเมริกันมีความกล้าแสดงออกมากขึ้นในการบังคับใช้กระบวนการยุติธรรม ในทางกลับกัน ฝ่ายนิติบัญญัติและฝ่ายบริหารได้เรียนรู้วิธีหลีกเลี่ยงการเผชิญหน้าดังกล่าวตั้งแต่แรก โดยการปรับกฎหมายและการกระทำของฝ่ายบริหารให้สอดคล้องกับข้อกำหนดทางรัฐธรรมนูญของกระบวนการยุติธรรมตามที่ฝ่ายตุลาการได้อธิบายไว้^{[ 16 ]}

ในปี 1977 ศาสตราจารย์ด้านรัฐศาสตร์ชาวอังกฤษได้อธิบายสถานการณ์ปัจจุบันในอังกฤษให้แก่นักกฎหมายชาวอเมริกันฟัง:

นักกฎหมายรัฐธรรมนูญชาวอเมริกันอาจประหลาดใจกับการที่แทบไม่มีการอ้างอิงถึงคำว่า 'กระบวนการยุติธรรมตามกฎหมาย' ในงานเขียนทางกฎหมายของอังกฤษโดยทั่วไป... ปัจจุบันนี้ไม่มีที่ว่างสำหรับกล่าวถึงกระบวนการยุติธรรมใน Halsbury's Laws of England , Stephen's Commentariesหรือ Anson's Law and Custom of the Constitutionวลีนี้ไม่มีการกล่าวถึงในงานเขียนเช่น Stroud's Judicial Dictionaryหรือ Wharton's Law Lexicon ^{[ 1 ]}

แนวคิดที่คล้ายคลึงกันสองประการในกฎหมายอังกฤษร่วมสมัยคือความยุติธรรมตามธรรมชาติซึ่งโดยทั่วไปจะใช้ได้กับการตัดสินใจของหน่วยงานบริหารและองค์กรเอกชนบางประเภท เช่น สหภาพแรงงานเท่านั้น และแนวคิดรัฐธรรมนูญของอังกฤษเกี่ยวกับหลักนิติธรรมตามที่AV Diceyและคนอื่นๆ ได้กล่าวไว้ ^{[ 1 ]}อย่างไรก็ตาม แนวคิดทั้งสองนี้ไม่สอดคล้องกับแนวคิดกระบวนการยุติธรรมของอเมริกาอย่างสมบูรณ์ ซึ่งปัจจุบันมีสิทธิโดยนัยหลายประการที่ไม่พบในแนวคิดกระบวนการยุติธรรมแบบโบราณหรือสมัยใหม่ในอังกฤษ^{[ 2 ]}

การแก้ไขเพิ่มเติมครั้ง ที่5และครั้งที่ 14ของรัฐธรรมนูญแห่งสหรัฐอเมริกาแต่ละฉบับมีข้อกำหนด ว่าด้วย กระบวนการยุติธรรม^{[ 18 ]}กระบวนการยุติธรรมเกี่ยวข้องกับการบริหารความยุติธรรม ดังนั้นข้อกำหนดว่าด้วยกระบวนการยุติธรรมจึงทำหน้าที่เป็นเครื่องป้องกันการปฏิเสธชีวิต เสรีภาพ หรือทรัพย์สินโดยพลการโดยรัฐบาลที่อยู่นอกเหนือการอนุมัติของกฎหมาย^{[ 19 ]}ศาลฎีกาแห่งสหรัฐอเมริกาตีความข้อกำหนดดังกล่าวว่าให้การคุ้มครอง 4 ประการ ได้แก่กระบวนการยุติธรรมเชิงกระบวนการ (ในการดำเนินคดีแพ่งและอาญา) กระบวนการยุติธรรมเชิงเนื้อหาการห้ามกฎหมายที่คลุมเครือและเป็นกลไกสำหรับ การ รวม เอาบัญญัติสิทธิ

หลายประเทศยอมรับกระบวนการยุติธรรมในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งภายใต้กฎหมายจารีตประเพณี ระหว่างประเทศ แม้ว่ารายละเอียดมักจะไม่ชัดเจน แต่ประเทศส่วนใหญ่เห็นพ้องต้องกันว่าควรรับประกันความยุติธรรมและความเป็นธรรมขั้นพื้นฐานแก่ผู้มาเยือนจากต่างประเทศ บางประเทศโต้แย้งว่าตนมีหน้าที่ต้องให้สิทธิแก่ชาวต่างชาติไม่มากไปกว่าที่ให้แก่พลเมือง ของตนเอง ซึ่ง เป็นหลักการปฏิบัติอย่าง เท่าเทียม กันกับพลเมืองของตน หมายความว่าทั้งสองกลุ่มก็อาจตกอยู่ภายใต้การถูกละเมิดสิทธิโดยรัฐบาลได้เช่นเดียวกัน ด้วยการเติบโตของกฎหมายสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศและการใช้สนธิสัญญาเพื่อควบคุมการปฏิบัติต่อชาวต่างชาติในต่างประเทศอย่างแพร่หลาย ในทางปฏิบัติแล้ว ความแตกต่างระหว่างสองมุมมองนี้อาจกำลังหายไป

• โกลด์เบิร์ก ปะทะ เคลลี่
• " รัฐธรรมนูญสหรัฐอเมริกา: บทแก้ไขเพิ่มเติมที่ห้า" Findlaw
• เบิร์นสไตน์, เดวิด (2011). การฟื้นฟูคดีลอคเนอร์: การปกป้องสิทธิส่วนบุคคลจากการปฏิรูปก้าวหน้า บทที่ 1ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโกISBN 978-0-307-26313-1.
• เบรเยอร์, ​​สตีเฟน (2005). เสรีภาพที่กระตือรือร้น: การตีความรัฐธรรมนูญประชาธิปไตยของเรา . นิวยอร์ก: นอฟฟ์. ISBN 0-307-26313-4.
• Friendly, Henry J. (1975). "การพิจารณาคดีบางประเภท". วารสารกฎหมายมหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนีย 123 ( 6). วารสารกฎหมายมหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนีย เล่มที่ 123 ฉบับที่ 6: 1267– 1317. doi : 10.2307/3311426 . JSTOR  3311426 .
• ฮอว์กินส์, ไบรอัน (2006). "การฟื้นฟูกลัคส์เบิร์ก: กระบวนการยุติธรรมเชิงเนื้อหาตั้งแต่คดีลอว์เรนซ์กับเท็กซัส " (PDF) . วารสารกฎหมายมิชิแกน . 105 (2): 409. เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 15 มิถุนายน 2007
• ไฮแมน, แอนดรูว์ (2005). "คำเล็กๆ 'ครบกำหนด'" . วารสารกฎหมาย Akron . 38 : 1. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 5 กุมภาพันธ์ 2013.
• Kadish, Sanford H. (1957). "ระเบียบวิธีและเกณฑ์ในการตัดสินคดีตามกระบวนการยุติธรรม—การสำรวจและการวิจารณ์" (PDF) . Yale Law Journal . 66 (3): 319– 363. doi : 10.2307/793970 . JSTOR  793970 . S2CID  54830475 .
• แมดิสัน, เพนซิลเวเนีย (2008). "คู่มือฉบับย่อเพื่อทำความเข้าใจบทแก้ไขเพิ่มเติมที่สิบสี่" . FederalistBlog.us .
• โนวัค, จอห์น; โรทันดา, โรนัลด์ (2000). กฎหมายรัฐธรรมนูญ . ตะวันตก.
• ออร์ธ, จอห์น (2003). กระบวนการยุติธรรมตามกฎหมาย: ประวัติโดยย่อ . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแคนซัส.
• ริง, เควิน (2004). คำคัดค้านของสกาเลีย: งานเขียนของตุลาการศาลฎีกาผู้มีไหวพริบและพูดจาตรงไปตรงมาที่สุด . วอชิงตัน: ​​เร็กเนอรี. ISBN 0-89526-053-0.
• ชิปลีย์, เดวิด อี. สิทธิในการได้รับกระบวนการยุติธรรมที่ถูกต้องต่อหน้าหน่วยงานของสหภาพยุโรป: สิทธิในการป้องกันตนเองบทความที่กล่าวถึงมาตรการคุ้มครองทางด้านกระบวนการที่ได้รับการยอมรับในสหภาพยุโรป และความคล้ายคลึงกันระหว่างกระบวนการยุติธรรมที่ถูกต้องในสหรัฐอเมริกาและสิทธิในการป้องกันตนเองในสหภาพยุโรป
• โรงเรียนซัดเบอรีแวลลีย์ (1970) กระบวนการทางกฎหมายในโรงเรียนโรงเรียนที่บรรลุความเป็นระเบียบวินัยด้วยแนวทางสองด้านบนพื้นฐานของกรอบประชาธิปไตยและเสรีนิยม: การผสมผสานระหว่างอำนาจที่มาจากประชาชน เมื่อกฎระเบียบต่างๆ ถูกสร้างขึ้นโดยชุมชนโดยรวม ผ่านการลงมติอย่างยุติธรรมและเป็นประชาธิปไตยโดยชุมชนโรงเรียนทั้งหมด โดยมีระบบยุติธรรมที่ดีในการบังคับใช้กฎหมายเหล่านี้—กระบวนการทางกฎหมาย—และการพัฒนาวินัยภายในในหมู่สมาชิกของชุมชนโดยการเสริมสร้างความสามารถในการรับผิดชอบและพึ่งพาตนเอง
• โยชิโนะ, เคนจิ (15 มกราคม 2549). "แรงกดดันให้ปกปิด: สิทธิพลเมืองยุคใหม่" . นิตยสารเดอะนิวยอร์กไทมส์ . สืบค้นเมื่อ1 พฤษภาคม 2553 .อภิปรายถึงความเป็นไปได้ที่สิทธิเสรีภาพจะแซงหน้าสิทธิความเสมอภาค
• ทูเกนด์, อาลินา (20 กุมภาพันธ์ 2015). "การพูดคุยเรื่องการเมืองอย่างเปิดเผยอาจทำให้คุณตกงาน"เดอะนิวยอร์กไทมส์ . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 12 กันยายน 2023. สิ่งสำคัญที่ควรจำไว้คือ แม้ว่าพนักงานเอกชนจะไม่มีการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญหรือกฎหมายของรัฐบาลกลาง แต่พวกเขาก็มีสิทธิในการได้รับกระบวนการยุติธรรมที่ถูกต้อง

• คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยคอร์เนลล์

ค้นหาคำว่า "กระบวนการยุติธรรมที่ถูกต้อง"ในวิกิพีเดีย พจนานุกรมเสรี

Wikiquote มีคำคมที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการยุติธรรมที่ถูกต้อง