ประวัติศาสตร์ของกฎหมายโรมันสามารถแบ่งออกเป็นสามระบบการดำเนินคดี ได้แก่ ระบบlegis actionesระบบformularyและระบบ cognitio extra ordinemแม้ว่าช่วงเวลาที่ระบบเหล่านี้ถูกใช้จะทับซ้อนกันและไม่มีการแบ่งแยกที่ชัดเจน แต่ ระบบ legis actionesมีอิทธิพลเหนือกว่าตั้งแต่สมัยกฎหมาย12 ตาราง (ประมาณ 450 ปีก่อนคริสตกาล) จนถึงประมาณปลายศตวรรษที่ 2 ก่อนคริสตกาล ระบบ formulary ถูกใช้เป็นหลักตั้งแต่ศตวรรษสุดท้ายของสาธารณรัฐจนถึงสิ้นสุดยุคคลาสสิก (ประมาณ ค.ศ. 200) และ ระบบ cognitio extra ordinemถูกใช้ในยุคหลังคลาสสิก

ลักษณะเด่นของการพิจารณาคดีภายใต้ กระบวนการ legis actio (และต่อมาภายใต้ระบบแบบฟอร์ม) คือการแบ่งกระบวนการออกเป็นสองขั้นตอน ขั้นตอนแรกเกิดขึ้นต่อหน้าผู้พิพากษา ซึ่งอยู่ภายใต้การกำกับดูแลของผู้พิพากษาในการจัดการขั้นตอนเบื้องต้นทั้งหมด ขั้นตอนที่สอง ซึ่งเป็นการตัดสินประเด็นปัญหาจริง ๆ นั้น จัดขึ้นต่อหน้าผู้พิพากษา ผู้พิพากษาที่เข้าร่วมในขั้นตอนเบื้องต้นมักจะเป็นกงสุลหรือผู้แทนทหาร เกือบทั้งหมดเป็นผู้พิพากษา ประจำ เขตเมื่อมีการจัดตั้งตำแหน่งนี้ขึ้น ผู้พิพากษาไม่ใช่ผู้พิพากษาหรือทนายความส่วนตัว แต่เป็นบุคคลที่ทั้งสองฝ่ายตกลงกัน^{[ 1 ]}

หมายเรียกภายใต้ ระบบ legis actionesนั้นอยู่ในรูปแบบของin ius vocatioซึ่งดำเนินการด้วยวาจา โจทก์จะร้องขอพร้อมเหตุผลให้จำเลยมาศาล หากจำเลยไม่มา โจทก์สามารถอ้างเหตุผลและขอให้ศาลบังคับจำเลยมาศาลได้ หากจำเลยไม่สามารถมาศาลได้ จำเลยจะถือว่าอยู่ในสถานะindefensusและโจทก์สามารถยึดทรัพย์สินของจำเลยได้โดยได้รับอนุญาตจาก praetor จำเลยอาจเลือกตัวแทนมาปรากฏตัวแทนตน หรือขอvadimoniumซึ่งเป็นคำสัญญาว่าจะมาศาลในวันกำหนดพร้อมกับขู่ว่าจะปรับเงินหากไม่มาศาล

ในขั้นตอนแรกของคดี การพิจารณาคดีเกิดขึ้นต่อหน้าผู้พิพากษา เพื่อตกลงประเด็นและแต่งตั้งผู้พิพากษาการดำเนินการนี้ทำผ่านการแลกเปลี่ยนคำพูดตามพิธีกรรม ซึ่งมีสองประเภทที่เรียกว่าแบบประกาศ ได้แก่legis actio sacramento (ซึ่งอาจเป็นin remหรือin personam ), legis actio per iudicis arbitrive postulationemและlegis actio per condictionemและแบบบริหาร ได้แก่legis actio per pignoris capionemและlegis actio per manus iniectionem [ ^{2 ] ทั้งหมด} นี้เกี่ยวข้องกับการกล่าวอ้างของทั้งสองฝ่าย และการวางเดิมพันโดยโจทก์ จากนั้นจะมีการแต่งตั้งผู้พิพากษาที่ทั้งสองฝ่ายเห็นชอบ โดยผู้พิพากษาจะเป็นผู้ตัดสินใจในกรณีที่มีความขัดแย้ง ผู้พิพากษาจะถูกเลือกจากรายชื่อที่เรียกว่าalbum iudicumซึ่งประกอบด้วยวุฒิสมาชิก และในสาธารณรัฐ ยุคหลัง ชายผู้มีฐานะเป็นขุนนาง

เมื่อผู้พิพากษาได้รับการแต่งตั้งแล้ว การพิจารณาคดีเต็มรูปแบบ ก็สามารถเริ่มต้นได้ การพิจารณาคดีนี้ค่อนข้างไม่เป็นทางการเมื่อเทียบกับการไต่สวนเบื้องต้น และตามกฎสิบสองตาราง การพิจารณา คดีควรเกิดขึ้นในที่สาธารณะ (โดย มักใช้ ฟอรัมโรมัน ) แม้ว่าพยานจะไม่สามารถถูกออกหมายเรียกได้แต่พยานที่ปฏิเสธที่จะมาให้การจะได้รับสถานะที่เสื่อมเสียเกียรติ (intestabilis ) มีไว้เพื่อปกปิดตัวตน มีกฎเกณฑ์เกี่ยวกับพยาน หลักฐานเพียงไม่กี่ข้อ(และอนุญาตให้ใช้ทั้งพยานหลักฐานทางวาจาและลายลักษณ์อักษร แม้ว่าพยานหลักฐานทางวาจาจะได้รับความนิยมมากกว่า) นอกเหนือจากที่โจทก์มีภาระในการพิสูจน์ การพิจารณา คดีประกอบด้วยการกล่าวสุนทรพจน์สลับกันของทนายความ ทั้งสองฝ่าย หลังจากนั้นผู้พิพากษาจะให้คำตัดสิน

แตกต่างจากระบบกฎหมายสมัยใหม่ ฝ่ายที่ชนะคดีต้องบังคับใช้คำตัดสินของศาลด้วยตนเอง อย่างไรก็ตาม พวกเขามีสิทธิ์จับกุมลูกหนี้และคุมขังเขาไว้จนกว่าจะชำระหนี้คืน หลังจากคุมขังครบหกสิบวันเจ้าหนี้มีสิทธิ์ที่จะชำแหละลูกหนี้หรือขายเขาเป็นทาสแม้ว่าหลังจากกฎหมายLex Poetelia Papiriaในปี 326 ก่อนคริสต์ศักราช เจ้าหนี้ไม่สามารถดำเนินการใดๆ ได้นอกจากคุมขังลูกหนี้ต่อไป

เนื่องจากข้อบกพร่องของ ระบบ legis actionesซึ่งก็คือรูปแบบที่มากเกินไป ลักษณะที่ล้าสมัย และประสิทธิภาพที่จำกัด จึงมีการนำระบบใหม่มาใช้ ซึ่งเรียกว่าระบบแบบฟอร์ม แบบฟอร์มนี้เป็นเอกสารลายลักษณ์อักษรที่ให้อำนาจในการพิจารณาคดีแพ่งแก่ผู้พิพากษา โดยสามารถตัดสินลงโทษจำเลยได้หากมีข้อเท็จจริงหรือสถานการณ์ทางกฎหมายบางประการที่พิสูจน์ได้ หรือตัดสินยกฟ้องหากไม่มีข้อเท็จจริงหรือสถานการณ์ทางกฎหมายดังกล่าว^{[ 3 ]}

ระบบแบบฟอร์มถูกใช้ครั้งแรกโดยผู้พิพากษา ชาวต่างชาติ (ผู้รับผิดชอบกิจการของชาวต่างชาติในกรุงโรม) เพื่อจัดการกับคดีที่เกี่ยวข้องกับชาวต่างชาติ ซึ่งมักเกี่ยวข้องกับเงินจำนวนมาก ระบบนี้อนุญาตให้ใช้แบบฟอร์มซึ่งเป็นคำร้องที่เป็นลายลักษณ์อักษรมาตรฐาน เพื่อเร่งรัดคดี ในไม่ช้า ระบบนี้ก็ได้รับการยอมรับจากประชาชนโดยผู้พิพากษาในเมืองเพื่อใช้โดยพลเมืองโรมัน ทุกคน กฎหมายAebutiaซึ่งมีอายุไม่แน่ชัด แต่อยู่ระหว่างปี 199 ก่อนคริสต์ศักราชถึง 126 ก่อนคริสต์ศักราช เกี่ยวข้องกับการปฏิรูปกระบวนการทางแพ่ง และอาจกล่าวได้ว่ากฎหมายนี้ได้ยกเลิกlegis actionesและนำกระบวนการแบบฟอร์มมาใช้ การปฏิรูปเสร็จสมบูรณ์โดยกฎหมายสองฉบับของออกัสตัสภายใต้ชื่อleges Iuliae iudiciariae ^{[ 3 ]}

ภายใต้ระบบหมายศาล จำเลยจะถูกเรียกตัวในลักษณะที่คล้ายคลึงกับภายใต้ระบบหมายศาลแบบเดิมจำเลยยังคงถูกเรียกตัวด้วยวาจา แต่มีทางเลือกเพิ่มเติม คือ แทนที่จะไปศาลทันที จำเลยสามารถทำสัญญาว่าจะมาศาลในวันใดวันหนึ่ง มิฉะนั้นจะต้องเสียค่าปรับ แม้ว่าโจทก์ยังคงสามารถลากคู่กรณีไปศาลได้ แต่ก็แทบไม่ได้ใช้เลย ในทางกลับกัน โจทก์อาจได้รับอนุญาตจากผู้พิพากษาให้เข้าครอบครองทรัพย์สินของจำเลย พร้อมสิทธิ์ในการขายได้

เช่นเดียวกับใน ระบบ การดำเนินการของ Legis แบบเก่า สิ่งนี้เกิดขึ้นต่อหน้าผู้สรรเสริญในระหว่างการพิจารณาคดีก็มีการตกลงสูตรกัน ประกอบด้วยมากถึงหกส่วน: การเสนอชื่อ , เจตนา , การประณาม , การสาธิต , ยกเว้นและpraescriptio

ในส่วนนี้จะมีการแต่งตั้งผู้พิพากษา โดยใช้วิธีการคล้ายกับที่ผ่านมา คือโจทก์จะเสนอชื่อจากรายชื่ออย่างเป็นทางการจนกว่าจำเลยจะเห็นด้วย หากไม่มีข้อตกลง ผู้พิพากษาอาวุโสจะเป็นผู้ตัดสิน

นี่คือคำฟ้องของโจทก์ ซึ่งระบุข้อกล่าวหาที่เป็นพื้นฐานของการฟ้องร้อง ตัวอย่างของคำฟ้องที่แสดงเจตนา (intentio)อาจเป็น "หากปรากฏว่าทรัพย์สินที่พิพาทเป็นของ Aulus Agerius ตามกฎหมายแพ่ง"

คำสั่งประณาม (condemnatio)ให้อำนาจแก่ผู้พิพากษาในการตัดสินลงโทษจำเลยด้วยจำนวนเงินที่กำหนด หรือยกฟ้อง ตัวอย่างของคำสั่งประณามอาจเป็น “[ถ้าปรากฏว่าเขามีความผิด] จงตัดสินลงโทษนูเมริอุส เนกิดิอุส ให้เอาลุส อาเกริอุส จ่ายค่าปรับ 200 เดนาริ อุส มิฉะนั้นจงยกฟ้องเขา”

คำชี้แจงข้อเท็จจริง (demonstratio)ใช้เฉพาะในคดีที่ยังไม่ได้กำหนดมูลค่า และ เป็นการเรียกร้องค่าเสียหายส่วนบุคคลโดยระบุข้อเท็จจริงที่เป็นที่มาของการเรียกร้องนั้น

หากจำเลยประสงค์จะยกข้อแก้ตัว เฉพาะเจาะจง (เช่น การป้องกันตนเอง) เขาจะต้องยื่นคำคัดค้าน (exceptio ) อย่างไรก็ตาม หากโจทก์ประสงค์จะหักล้างข้อแก้ตัวนั้น โจทก์สามารถยื่นคำชี้แจงโต้แย้ง (replicatio)โดยอธิบายว่าเหตุใดข้อแก้ตัวนั้นจึงไม่ถูกต้อง จากนั้นจำเลยก็สามารถยื่นคำคัดค้าน (exceptio ) อีกครั้ง และเป็นเช่นนี้เรื่อยไป ฝ่ายสุดท้ายที่พิสูจน์ข้อเท็จจริงได้จะเป็นฝ่าย "ชนะ"

ข้อกำหนดเชิงกฎหมายนี้จำกัดประเด็นให้อยู่เฉพาะเรื่องที่เกี่ยวข้อง หลีกเลี่ยงกรณีการโต้แย้งซ้ำซ้อน (litis contestatio ) ซึ่งห้ามไม่ให้โจทก์ฟ้องร้องจำเลยคนเดียวกันในประเด็นที่คล้ายคลึงกันอีก

บางครั้งคดีอาจยุติลงได้ทั้งหมดตั้งแต่การไต่สวนเบื้องต้น โจทก์สามารถท้าให้จำเลยสาบานตนเพื่อสนับสนุนคดีของตนได้ หากจำเลยยินดีสาบานตน โจทก์ก็จะชนะ และหากไม่ยินดีสาบานตน โจทก์ก็จะแพ้ อย่างไรก็ตาม จำเลยมีทางเลือกที่สาม คือ จำเลยสามารถคืนคำสาบานให้แก่โจทก์ ซึ่งโจทก์ก็จะชนะหากสาบานตน และจะแพ้หากไม่สาบานตน (โจทก์ไม่สามารถคืนคำสาบานให้แก่จำเลยได้) จักรพรรดิจัสติเนียนตรัสเกี่ยวกับเรื่องการสาบานตนไว้ดังนี้:

“(1) ในกรณีที่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งถูกฟ้องร้องในคดีประเภทใดก็ตาม หากเขาสาบานตน การกระทำนั้นจะเป็นประโยชน์แก่เขา...” ที่มา: Digesta of Justinianเล่ม 12 หัวข้อ 2

ชาวโรมันถือว่าการสาบานต่อหน้าเทพเจ้า เป็นเรื่องร้ายแรง แม้แต่คนชั่วก็ยังไม่ กล้าสาบานเท็จในลักษณะเช่นนี้ และบทลงโทษสำหรับการสาบานเท็จนั้นรุนแรงมาก

การทดลองแบบเต็มรูปแบบภายใต้ระบบสูตรยาโดยพื้นฐานแล้วเหมือนกับการทดลองภายใต้ระบบ กฎหมาย Legis Actiones

แม้ว่าเจ้าหนี้ยังคงมีหน้าที่รับผิดชอบในการบังคับใช้คำพิพากษาอยู่ แต่ก็มีวิธีการแก้ไขอื่นที่เขาสามารถใช้ได้ วิธีการนี้เรียกว่าbonorum venditoสามสิบวันหลังจากคำพิพากษา เจ้าหนี้จะยื่นคำร้องขอactio iudicatiซึ่งให้โอกาสลูกหนี้ชำระหนี้เป็นครั้งสุดท้าย หากลูกหนี้ไม่สามารถชำระหนี้ได้ เจ้าหนี้สามารถยื่นคำร้องต่อ praetor เพื่อขอให้missio in possessionem ("ส่งเข้าครอบครอง") จากนั้นเจ้าหนี้จะประกาศล้มละลายเพื่อให้เจ้าหนี้รายอื่นมีโอกาสเข้ามาเรียกร้อง หลังจากนั้นอีกสามสิบวัน เจ้าหนี้จะประชุมกันเพื่อแต่งตั้งผู้จัดการมรดก

ผู้จัดการมรดกจะจัดทำบัญชีทรัพย์สินของลูกหนี้ จากนั้นจะจัดการประมูล ต่อสาธารณะ โดยทรัพย์สินทั้งหมดจะตกเป็นของผู้ประมูลที่พร้อมจะชำระหนี้ในสัดส่วนที่มากที่สุด อย่างไรก็ตาม ลูกหนี้ยังคงต้องรับผิดชอบในส่วนที่ค้างชำระ เหตุผลอาจเป็นเพราะว่า มาตรการบังคับ ขายทรัพย์สิน (bonorum vendito)สามารถใช้เป็นเครื่องข่มขู่เพื่อกระตุ้นให้ลูกหนี้ชำระหนี้ได้

ระบบค็อกนิติโอ (Cognitio)ถูกนำมาใช้หลังจากที่สาธารณรัฐถูกแทนที่ด้วยจักรวรรดิ ความแตกต่างทางปรัชญาหลักระหว่างระบบค็อกนิติโอและระบบก่อนหน้านี้คือ ในขณะที่สองระบบก่อนหน้านี้โดยพื้นฐานแล้วประกอบด้วยรัฐจัดหาระบบที่ช่วยให้สองฝ่ายสามารถแก้ไขข้อพิพาทระหว่างกันได้ – โดยมีการตกลงกันในประเด็นพื้นฐานของคดี แต่คดีจะถูกส่งต่อให้ผู้พิพากษาเอกชน และไม่มีการตัดสินโดยปริยายแต่ในระบบค็อกนิติโอ รัฐจะเป็นผู้แก้ไขคดีทั้งหมดโดยพื้นฐาน ในลักษณะเดียวกับระบบสมัยใหม่เกือบทั้งหมด

เช่นเดียวกับระบบกฎหมายสมัยใหม่หมายเรียกจะถูกส่งไปยังจำเลยโดยศาล โจทก์ไม่สามารถบังคับให้จำเลยมาปรากฏตัวได้ด้วยตนเอง แต่โจทก์จะต้องยื่น คำฟ้อง ( libellus conventionis ) ซึ่งเจ้าหน้าที่ศาลจะส่งให้จำเลย และสามารถจับกุมจำเลยได้หากจำเลยไม่มาศาล หากจำเลยไม่สามารถมาศาลได้ถึงสามครั้ง ศาลอาจพิพากษาให้จำเลยแพ้คดีโดยปริยาย นี่แสดงให้เห็นถึงความแตกต่างทางปรัชญาระหว่างระบบcognitioกับระบบก่อนหน้านี้ กล่าวคือ ในอดีตการพิจารณาคดีต้องได้รับความยินยอมจากทั้งสองฝ่าย แต่ปัจจุบันรัฐสามารถบังคับให้จำเลยมาศาลได้

ในระบบการพิจารณาคดีแบบ Cognitio การพิจารณาคดีจะเกิดขึ้นต่อหน้าผู้พิพากษาแทนที่จะเป็นผู้พิพากษาฆราวาส กระบวนการมีแนวโน้มที่จะไม่เป็นปรปักษ์เท่าแต่ก่อน เนื่องจากผู้พิพากษามีอำนาจควบคุมคดีแต่เพียงผู้เดียว และสามารถรับหลักฐานใดๆ ก็ได้ตามที่ต้องการ หลักฐานที่เป็นเอกสารถือว่ามีความสำคัญอย่างยิ่ง (อันที่จริง มีการนำกฎมาใช้ว่า เอกสารไม่สามารถถูกหักล้างได้ด้วยคำให้การด้วยวาจาเพียงอย่างเดียว) คำตัดสินของผู้พิพากษาจะถูกอ่านออกเสียงในศาลและมอบเป็นลายลักษณ์อักษรให้แก่ทั้งสองฝ่าย เนื่องจากเขาไม่ได้ถูกผูกมัดด้วยสูตรใดๆ ผู้พิพากษาจึงสามารถออก คำตัดสิน ได้ตามดุลพินิจมากกว่าแต่ก่อน

เดิมทีผู้ชนะคดีมีหน้าที่รับผิดชอบในการบังคับให้ชำระเงินด้วยตนเอง แต่ปัจจุบันผู้ชนะคดีสามารถขอให้เจ้าหน้าที่ ศาล ยึดทรัพย์สินของจำเลยไปขายทอดตลาดได้

ภายใต้ระบบcognitio นั้น คู่กรณีมีกระบวนการ อุทธรณ์กระบวนการอุทธรณ์มีความซับซ้อนอย่างยิ่ง แต่โดยพื้นฐานแล้วประกอบด้วยการดำเนินคดีผ่านศาลที่สูงขึ้นเรื่อยๆ จนอาจถึงมือจักรพรรดิในที่สุด

• เบอร์เกอร์, อดอล์ฟ (กันยายน 1953). พจนานุกรมสารานุกรมกฎหมายโรมัน . สมาคมปรัชญาอเมริกัน.
• Borkowski & du Plessis (2005). ตำรากฎหมายโรมัน . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด. ISBN 0-19-927607-2.
• Jolowicz, HF (1967). บทนำทางประวัติศาสตร์สู่การศึกษากฎหมายโรมัน . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์.
• เมทซ์เกอร์, เออร์เนสต์ (2005). การดำเนินคดีในกฎหมายโรมัน . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด. ISBN 978-0-19-829855-7.