กฎหมายหยุดยั้งการละเมิดลิขสิทธิ์ออนไลน์

ชื่อเรื่องยาว	"เพื่อส่งเสริมความเจริญรุ่งเรือง ความคิดสร้างสรรค์ การเป็นผู้ประกอบการ และนวัตกรรมโดยการต่อสู้กับการขโมยทรัพย์สินของสหรัฐฯ และเพื่อวัตถุประสงค์อื่น ๆ" —HR 3261 [ 1 ]
คำย่อ(ภาษาพูด)	โซปา
ชื่อเล่น	ร่างพระราชบัญญัติสภาผู้แทนราษฎรหมายเลข 3261
ประวัติการออกกฎหมาย
ร่างกฎหมายนี้ ถูกเสนอเข้าสู่สภาผู้แทนราษฎรในชื่อHR 3261โดยLamar Smith (R–TX) เมื่อวันที่ 26 ตุลาคม 2554 การพิจารณาของคณะกรรมการตุลาการสภาผู้แทนราษฎร

กฎหมายStop Online Piracy Act ( SOPA ) เป็น ร่างกฎหมายของรัฐสภา สหรัฐฯ ที่เสนอเพื่อขยายขีดความสามารถของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของสหรัฐฯในการต่อสู้กับการละเมิดลิขสิทธิ์ ทางออนไลน์ และการค้าสินค้าปลอม ทางออนไลน์ ร่างกฎหมายนี้เสนอโดยส.ส. ลามาร์ สมิธ (พรรครีพับลิกัน รัฐเท็กซัส) เมื่อวันที่ 26 ตุลาคม 2554 ข้อกำหนดต่างๆ รวมถึงการขอคำสั่งศาลเพื่อห้าม เครือข่าย โฆษณาและระบบชำระเงินจากการทำธุรกิจกับเว็บไซต์ที่ละเมิดลิขสิทธิ์ และห้ามเครื่องมือค้นหาเชื่อมโยงไปยังเว็บไซต์เหล่านั้น รวมถึงการขอคำสั่งศาลให้ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตบล็อกการเข้าถึงเว็บไซต์เหล่านั้น กฎหมายที่เสนอนี้จะขยายขอบเขตของกฎหมายอาญาที่มีอยู่ให้ครอบคลุมถึงการสตรีมเนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์โดยไม่ได้รับอนุญาต โดยกำหนดโทษจำคุกสูงสุดห้าปี

ผู้สนับสนุนร่างกฎหมายกล่าวว่ากฎหมายนี้จะปกป้องตลาดทรัพย์สินทางปัญญาและอุตสาหกรรม งาน และรายได้ที่เกี่ยวข้อง และจำเป็นต่อการเสริมสร้างการบังคับใช้ กฎหมาย ลิขสิทธิ์โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับเว็บไซต์ที่ต่างชาติเป็นเจ้าของและดำเนินการ ผู้สนับสนุนอ้างว่าข้อบกพร่องในกฎหมายที่มีอยู่ไม่ได้ครอบคลุมเว็บไซต์ที่ต่างชาติเป็นเจ้าของและดำเนินการ และยกตัวอย่างการส่งเสริมเว็บไซต์ที่ผิดกฎหมายโดยเครื่องมือค้นหาของสหรัฐฯ ร่างกฎหมายนี้ดูเหมือนจะได้รับการสนับสนุนอย่างแข็งแกร่งจากทั้งสองพรรคการเมือง มีการเสนอร่างกฎหมายนี้ในสภาผู้แทนราษฎรและส่งไปยังคณะกรรมการตุลาการของสภาผู้แทนราษฎรเพื่อพิจารณา นอกจากนี้ยังได้รับการสนับสนุนจากFraternal Order of Police , National Governors Association , National Conference of State Legislatures , US Conference of Mayors, National Association of Attorneys General , United States Chamber of Commerce , Better Business Bureau , AFL-CIOและสหภาพแรงงาน 22 แห่ง และNational Consumers League ^{[ 2 ]}

ฝ่ายคัดค้านโต้แย้งว่าร่างกฎหมายดังกล่าวคุกคามเสรีภาพในการแสดงออกและนวัตกรรม และทำให้หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายสามารถปิดกั้นการเข้าถึงโดเมนอินเทอร์เน็ต ทั้งหมดได้ เนื่องจากเนื้อหาละเมิดลิขสิทธิ์ที่โพสต์บนบล็อกหรือเว็บเพจเพียงแห่งเดียว พวกเขายังระบุว่า SOPA จะละเลยการคุ้มครอง "เขตปลอดภัย" จากความรับผิดที่เว็บไซต์ได้รับในปัจจุบันโดยพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ดิจิทัลแห่งสหัสวรรษสมาคมห้องสมุดอเมริกันและองค์กรอื่นๆ ก็อ้างว่าการเน้นย้ำเรื่องการบังคับใช้ลิขสิทธิ์ที่เข้มงวดขึ้นของกฎหมายฉบับนี้จะทำให้ห้องสมุดเสี่ยงต่อการถูกดำเนินคดี ฝ่ายคัดค้านอื่นๆ อ้างว่าการกำหนดให้เครื่องมือค้นหาลบชื่อโดเมนเป็นการละเมิดแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญฉบับที่หนึ่งและอาจเริ่มต้นการแข่งขันด้านการเซ็นเซอร์อินเทอร์เน็ต ที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนทั่วโลก องค์กรด้านสิทธิมนุษยชน รวมถึงนักข่าวไร้พรมแดนมูลนิธิพรมแดนอิเล็กทรอนิกส์ สหภาพเสรีภาพพลเมืองอเมริกันและ ฮิว แมนไรท์วอทช์ก็คัดค้านร่างกฎหมายฉบับนี้เช่นกัน

การเคลื่อนไหวเพื่อประท้วงต่อต้าน SOPA และ PIPAเริ่มต้นขึ้นเมื่อFight for the Futureจัดการ^{[ 3 ] [ 4 ]}เว็บไซต์ยอดนิยมหลายพันแห่งทั่วโลก รวมถึงReddit , CraigslistและWikipedia ภาษาอังกฤษเพื่อพิจารณาปิดเนื้อหาชั่วคราวและเปลี่ยนเส้นทางผู้ใช้ไปยังข้อความที่คัดค้านร่างกฎหมายดังกล่าว เมื่อวันที่ 18 มกราคม 2555 Wikipedia ภาษาอังกฤษGoogleและเว็บไซต์ขนาดเล็กอื่นๆ อีกประมาณ 7,000 แห่งได้หยุดการทำงานตามปกติ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการปิดบริการแบบประสานงานเพื่อพยายามสร้างความตระหนักและคัดค้านร่างกฎหมายดังกล่าว แบนเนอร์ในวันถัดมากล่าวว่ามีผู้คนมากกว่า 162 ล้านคนดูแบนเนอร์นั้น^{[ 4 ]}ในหลายกรณี เว็บไซต์ต่างๆ ได้แทนที่เนื้อหาหลักทั้งหมดด้วยข้อเท็จจริงเกี่ยวกับ SOPA และกรณีของหน่วยงานที่คัดค้านการผ่านร่างกฎหมายดังกล่าว มีการจัดบอยคอตบริษัทและองค์กรที่สนับสนุนกฎหมายดังกล่าว พร้อมกับการชุมนุมต่อต้านที่จัดขึ้นในนครนิวยอร์ก^{[ 5 ]} Google ประกาศว่าได้รวบรวมลายเซ็นมากกว่า 4.5 ล้านลายเซ็นที่คัดค้านร่างกฎหมายในคำร้องเดือนมกราคม^{[ 6 ]}การเข้าถึงเว็บไซต์ขององค์กรและบริษัทที่สนับสนุน SOPA หลายแห่ง เช่นRIAA , CBSและอื่นๆ ถูกขัดขวางหรือปิดกั้นด้วยการโจมตีแบบปฏิเสธการให้บริการซึ่งเริ่มต้นเมื่อวันที่ 19 มกราคม 2012 สมาชิกที่ประกาศตนเองว่าเป็นกลุ่ม " นักเคลื่อนไหวทางไซเบอร์ " ชื่อ Anonymousอ้างความรับผิดชอบและระบุว่าการโจมตีดังกล่าวเป็นการประท้วงทั้ง SOPA และการปิดMegaupload ของกระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯในวันเดียวกันนั้น^{[ 7 ]}

ผู้คัดค้านร่างกฎหมายบางส่วนสนับสนุนกฎหมายคุ้มครองและบังคับใช้การค้าดิจิทัลออนไลน์ (OPEN) เป็นทางเลือก^{[ 8 ] [ 9 ]}เมื่อวันที่ 20 มกราคม 2012 สมิธซึ่งเป็นประธานคณะกรรมการตุลาการ ได้เลื่อนแผนการร่างกฎหมายออกไป โดยกล่าวว่า "คณะกรรมการยังคงมุ่งมั่นที่จะหาทางออกสำหรับปัญหาการละเมิดลิขสิทธิ์ออนไลน์ที่ปกป้องทรัพย์สินทางปัญญาและนวัตกรรมของอเมริกา ... คณะกรรมการตุลาการของสภาผู้แทนราษฎรจะเลื่อนการพิจารณากฎหมายออกไปจนกว่าจะมีความเห็นพ้องต้องกันในวงกว้างเกี่ยวกับทางออก" ^{[ 10 ]}ร่างกฎหมายดังกล่าวจึงถือว่าสิ้นสุดลง ณ จุดนั้น^{[ 11 ]}

ร่างกฎหมายฉบับที่ 3261 หรือHR 3261เป็นร่างกฎหมายที่เสนอต่อสภาผู้แทนราษฎรของสหรัฐอเมริกาเมื่อวันที่ 26 ตุลาคม 2554 โดยประธานคณะกรรมการตุลาการสภาผู้แทนราษฎร นายลามาร์ เอส. สมิธ (พรรครีพับลิกัน รัฐเท็กซัส) และกลุ่มผู้ร่วมสนับสนุนเบื้องต้นจากทั้งสองพรรคจำนวน 12 คน^{[ 12 ]} ร่างกฎหมาย นี้ถูกนำเสนอต่อคณะกรรมการตุลาการสภาผู้แทนราษฎร โดยสร้างขึ้นจากกฎหมาย PRO-IP Actปี 2008 และร่างกฎหมายวุฒิสภาที่เกี่ยวข้อง คือ PROTECT IP Act (PIPA) ^{[ 13 ] [ 14 ]}

ร่างกฎหมายที่เสนอในตอนแรกจะอนุญาตให้กระทรวงยุติธรรมของสหรัฐอเมริการวมถึงผู้ถือลิขสิทธิ์ สามารถขอคำสั่งศาลต่อเว็บไซต์นอกเขตอำนาจศาลของสหรัฐฯ ที่ถูกกล่าวหาว่าสนับสนุนหรืออำนวยความสะดวกในการละเมิดลิขสิทธิ์คำสั่งศาลที่กระทรวงยุติธรรมร้องขออาจรวมถึงการห้าม เครือข่าย โฆษณาออนไลน์และผู้ให้บริการชำระเงินจากการทำธุรกิจกับเว็บไซต์ที่พบว่าละเมิดกฎหมายอาญาเกี่ยวกับทรัพย์สินทางปัญญาของรัฐบาลกลาง การห้ามเครื่องมือค้นหาเชื่อมโยงไปยังเว็บไซต์ดังกล่าว และการกำหนดให้ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตบล็อกการเข้าถึงเว็บไซต์ดังกล่าว^{[ 15 ] [ 16 ]}

ร่างกฎหมายนี้กำหนดกระบวนการสองขั้นตอนสำหรับผู้ถือสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาในการขอความช่วยเหลือหากพวกเขาได้รับความเสียหายจากเว็บไซต์ที่มุ่งละเมิดสิทธิ์ ผู้ถือสิทธิ์จะต้องแจ้งให้ผู้ให้บริการชำระเงินและเครือข่ายโฆษณาที่เกี่ยวข้องทราบเป็นลายลักษณ์อักษรถึงตัวตนของเว็บไซต์ก่อน จากนั้นผู้ให้บริการชำระเงินและเครือข่ายโฆษณาจะต้องส่งต่อการแจ้งเตือนนั้นและระงับบริการให้กับเว็บไซต์ที่ระบุ เว้นแต่เว็บไซต์นั้นจะแจ้งโต้แย้งโดยอธิบายว่าตนไม่ได้ละเมิดสิทธิ์ ผู้ถือสิทธิ์สามารถฟ้องร้องเพื่อขอคำสั่ง ห้ามชั่วคราว ต่อผู้ดำเนินการเว็บไซต์ได้ หากมีการแจ้งโต้แย้งดังกล่าว หรือหากผู้ให้บริการชำระเงินหรือโฆษณาไม่ระงับบริการในกรณีที่ไม่มีการแจ้งโต้แย้ง^{[ 16 ]}

ส่วนที่สองครอบคลุมบทลงโทษสำหรับการสตรีมวิดีโอและการขายยาปลอม วัสดุทางทหาร หรือสินค้าอุปโภคบริโภคปลอม ร่างกฎหมายนี้จะเพิ่มบทลงโทษและขยายความผิดเกี่ยวกับลิขสิทธิ์ให้ครอบคลุมถึงการสตรีมเนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์โดยไม่ได้รับอนุญาตและความผิดเกี่ยวกับทรัพย์สินทางปัญญาอื่นๆ ร่างกฎหมายนี้จะกำหนดให้การสตรีมเนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์โดยไม่ได้รับอนุญาตเป็นความผิดทางอาญา หากจงใจบิดเบือนกิจกรรมของเว็บไซต์ โดยมีโทษจำคุกสูงสุดห้าปีสำหรับการละเมิดดังกล่าวสิบครั้งภายในหกเดือน เนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์สามารถถูกลบออกได้ และการละเมิดอาจนำไปสู่การปิดเว็บไซต์^{[ 16 ]}ในเดือนกรกฎาคม 2556 คณะทำงานนโยบายอินเทอร์เน็ตของกระทรวงพาณิชย์ได้ออกรายงานรับรอง "[ก]ารนำบทลงโทษช่วงเดียวกันสำหรับการสตรีมงานที่มีลิขสิทธิ์ต่อสาธารณะอย่างผิดกฎหมายมาใช้เช่นเดียวกับที่มีอยู่ในปัจจุบันสำหรับการทำซ้ำและการแจกจ่ายอย่างผิดกฎหมาย" ^{[ 17 ]}

ร่างกฎหมายนี้ให้ความคุ้มครองจากความรับผิดแก่เครือข่ายโฆษณาและการชำระเงินที่ปฏิบัติตามพระราชบัญญัตินี้หรือดำเนินการโดยสมัครใจเพื่อตัดความสัมพันธ์กับเว็บไซต์ดังกล่าว ผู้ถือลิขสิทธิ์ที่จงใจบิดเบือนว่าเว็บไซต์มีส่วนเกี่ยวข้องกับการละเมิดลิขสิทธิ์จะต้องรับผิดชอบต่อความเสียหาย^{[ 15 ]}

ผู้สนับสนุน ได้แก่สมาคมภาพยนตร์แห่งอเมริกาผู้ผลิตยา ธุรกิจสื่อ และหอการค้าสหรัฐอเมริกาพวกเขาระบุว่ากฎหมายนี้ปกป้องตลาดทรัพย์สินทางปัญญาและอุตสาหกรรมที่เกี่ยวข้อง งาน และรายได้ และจำเป็นต่อการเสริมสร้างการบังคับใช้กฎหมายลิขสิทธิ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับเว็บไซต์ต่างประเทศ^{[ 18 ]}พวกเขายกตัวอย่างเช่น การที่ Google จ่ายเงินชดเชย 500 ล้านดอลลาร์ให้กับกระทรวงยุติธรรมสำหรับบทบาทของตนในแผนการที่จะกำหนดเป้าหมายผู้บริโภคชาวสหรัฐฯ ด้วยโฆษณาเพื่อนำเข้ายาตามใบสั่งแพทย์จากร้านขายยาในแคนาดา อย่างผิดกฎหมาย ^{[ 19 ]}

ฝ่ายตรงข้ามระบุว่าเป็นการละเมิดการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 1 [ ^{20 ]}เป็นการเซ็นเซอร์อินเทอร์เน็ต [ ^{21 ]}จะทำให้อินเทอร์เน็ตเป็นอัมพาต^{[ 22 ]}และจะคุกคามการเปิดเผยข้อมูลลับและการกระทำ อื่นๆ ที่ ^{เกี่ยวข้องกับ}เสรีภาพในการพูด^{[ 20 ] [ 23 ]}

ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2554 ผู้แทนBob Goodlatte (R-VA) ซึ่งเป็นผู้ร่วมสนับสนุนและประธานคณะอนุกรรมการทรัพย์สินทางปัญญาของคณะกรรมการตุลาการสภาผู้แทนราษฎรได้บอกกับThe Hillว่า SOPA เป็นการแก้ไขร่างกฎหมายของวุฒิสภาที่กล่าวถึงข้อกังวลบางประการของอุตสาหกรรมเทคโนโลยี โดยระบุว่าภายใต้กฎหมายฉบับสภาผู้แทนราษฎร ผู้ถือลิขสิทธิ์จะไม่สามารถฟ้องร้องตัวกลาง เช่น เครื่องมือค้นหา เพื่อบล็อกเว็บไซต์ที่ละเมิดลิขสิทธิ์ได้โดยตรง และจะต้องได้รับการอนุมัติจากศาลก่อนจึงจะสามารถดำเนินการใดๆ กับบุคคลที่สามได้^{[ 24 ]}

เมื่อวันที่ 12 ธันวาคม พ.ศ. 2554 ร่างกฎหมายฉบับแก้ไขได้ถูกนำเสนอ โดยมีชื่อว่า "การแก้ไขของผู้จัดการ" ซึ่งประกอบด้วยการเปลี่ยนแปลงหลายประการเพื่อตอบสนองต่อคำวิจารณ์ของร่างกฎหมายฉบับเดิม^{[ 25 ]}ในส่วนของการแก้ไขนั้น นิยามของเว็บไซต์ที่อาจอยู่ภายใต้การบังคับใช้กฎหมายได้ถูกจำกัดให้แคบลง โดยการแก้ไขดังกล่าวจำกัดการดำเนินการดังกล่าวไว้เฉพาะเว็บไซต์ที่ออกแบบหรือดำเนินการโดยมีเจตนาเพื่อส่งเสริมการละเมิดลิขสิทธิ์ และขณะนี้มีผลบังคับใช้เฉพาะกับเว็บไซต์ที่ไม่ใช่ของสหรัฐอเมริกาเท่านั้น^{[ 26 ] [ 27 ]}

ตามที่ ส.ส. Goodlatte กล่าวว่า "ทรัพย์สินทางปัญญาเป็นหนึ่งในปัจจัยหลักที่สร้างงานและเป็นข้อได้เปรียบในการแข่งขันของอเมริกาในตลาดโลก แต่นักประดิษฐ์ นักเขียน และผู้ประกอบการชาวอเมริกันกลับต้องยืนดูเฉยๆ ขณะที่ผลงานของพวกเขาถูกขโมยโดยผู้ละเมิดลิขสิทธิ์ต่างชาติที่อยู่นอกเหนือขอบเขตของกฎหมายสหรัฐฯ ในปัจจุบัน กฎหมายฉบับนี้จะปรับปรุงกฎหมายเพื่อให้แน่ใจว่าแรงจูงใจทางเศรษฐกิจที่ผู้ร่างรัฐธรรมนูญของเราได้บัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญเมื่อกว่า 220 ปีที่แล้ว—เพื่อส่งเสริมงานเขียน การวิจัย ผลิตภัณฑ์ และบริการใหม่ๆ—ยังคงมีประสิทธิภาพในตลาดโลกของศตวรรษที่ 21 ซึ่งจะสร้างงานให้กับชาวอเมริกันมากขึ้น" ^{[ 28 ]}

ผู้ถือสิทธิ์มองว่าตัวกลาง—บริษัทที่โฮสต์ เชื่อมโยง และให้บริการอีคอมเมิร์ซเกี่ยวกับเนื้อหา—เป็นจำเลยที่สามารถเข้าถึงได้เพียงรายเดียว^{[ 29 ]}

ส.ส. จอห์น คอนเยอร์ส (พรรคเดโมแครต รัฐมิชิแกน) ผู้สนับสนุนกล่าวว่า "งานของชาวอเมริกันหลายล้านตำแหน่งกำลังตกอยู่ในความเสี่ยง และความพยายามของเราในการปกป้องทรัพย์สินทางปัญญา ของอเมริกา เป็นสิ่งสำคัญต่อความสำเร็จในระยะยาวของเศรษฐกิจของเรา" ^{[ 28 ]} สมิธเสริมว่า "พระราชบัญญัติ Stop Online Piracy Act ช่วยหยุดการไหลของรายได้ไปยังเว็บไซต์ที่ผิดกฎหมายและรับประกันว่าผลกำไรจากนวัตกรรมของอเมริกาจะตกเป็นของนักประดิษฐ์ชาวอเมริกัน" ^{[ 28 ]}

ตัวแทน สมาคมภาพยนตร์แห่งอเมริกา (MPAA) ที่ให้การต่อหน้าคณะกรรมการกล่าวว่าอุตสาหกรรมภาพยนตร์และภาพยนตร์สนับสนุนงาน 2 ล้านตำแหน่งและธุรกิจขนาดเล็ก 95,000 แห่ง^{[ 30 ]}

โฆษกของ ไฟเซอร์จอห์น คลาร์ก ให้การว่าผู้ป่วยไม่สามารถตรวจจับเว็บไซต์ที่ปลอมแปลงอย่างแนบเนียนซึ่งขายยาที่มีการติดฉลากผิดหรือเป็นของปลอมได้เสมอไป^{[ 31 ]}

RxRights ซึ่งเป็นกลุ่มสนับสนุนผู้บริโภค ได้ออกแถลงการณ์ระบุว่า คลาร์ก "ล้มเหลวในการรับรู้ว่ามีร้านขายยา ในแคนาดาและต่างประเทศอื่นๆ ที่เปิดเผยที่ตั้งของร้าน กำหนดให้ต้องมี ใบสั่งยาจากแพทย์ที่ถูกต้องและจำหน่ายยาที่มีตราสินค้าที่ปลอดภัยซึ่งผลิตโดยผู้ผลิตชั้นนำรายเดียวกันกับยาตามใบสั่งแพทย์ที่จำหน่ายในสหรัฐอเมริกา" ^{[ 32 ]}ก่อนหน้านี้พวกเขากล่าวว่า SOPA "ล้มเหลวในการแยกแยะระหว่างร้านขายยาปลอมและร้านขายยาของแท้" และจะป้องกันไม่ให้ผู้ป่วยชาวอเมริกันสั่งซื้อยาจากร้านขายยาในแคนาดาทางออนไลน์^{[ 33 ]}

สมิธ ผู้สนับสนุนร่างกฎหมายกล่าวหาว่าGoogleขัดขวางร่างกฎหมาย โดยอ้างถึงการตกลงจ่ายเงิน 500 ล้านดอลลาร์ให้กับกระทรวงยุติธรรมในข้อหาที่ Google อนุญาตให้ร้านขายยาจากแคนาดาลงโฆษณา ซึ่งนำไปสู่การนำเข้ายาตามใบสั่งแพทย์อย่างผิดกฎหมาย^{[ 19 ]}การจัดส่งยาตามใบสั่งแพทย์จากร้านขายยาต่างประเทศไปยังลูกค้าในสหรัฐอเมริกาโดยทั่วไปถือเป็นการละเมิดพระราชบัญญัติอาหาร ยา และเครื่องสำอางของรัฐบาลกลางและพระราชบัญญัติควบคุมสารเสพติด^{[ 34 ]}

เจย์ คาร์นีย์ ผู้สัมภาษณ์กล่าวว่า ประธานาธิบดีโอบามา "จะไม่สนับสนุนกฎหมายที่ลดเสรีภาพในการแสดงออก" ตามที่กล่าวถึงใน Texas Insider ^{[ 35 ]}

ในบล็อก Techland ของTIMEเจอร์รี บริโต เขียนว่า "ลองนึกภาพดูสิว่าถ้าสหราชอาณาจักรสร้างบัญชีดำของหนังสือพิมพ์อเมริกันที่ศาลพบว่าละเมิดความเป็นส่วนตัวของคนดังจะเป็นอย่างไร? หรือถ้าฝรั่งเศสปิดกั้นเว็บไซต์ของอเมริกาที่เชื่อว่ามีเนื้อหาที่แสดงความเกลียดชังล่ะ?" ^{[ 36 ]}ในทำนองเดียวกัน ศูนย์เพื่อประชาธิปไตยและเทคโนโลยีเตือนว่า "หาก SOPA และ PIPA ได้รับการประกาศใช้ รัฐบาลสหรัฐฯ ต้องเตรียมพร้อมให้รัฐบาลอื่นๆ ปฏิบัติตามเช่นกัน เพื่อสนับสนุนนโยบายทางสังคมใดๆ ก็ตามที่พวกเขาเชื่อว่าสำคัญ ไม่ว่าจะเป็นการจำกัดคำพูดที่แสดงความเกลียดชัง การดูหมิ่นเจ้าหน้าที่ของรัฐ หรือการแสดงความคิดเห็นทางการเมืองที่ไม่เห็นด้วย" ^{[ 37 ]}

ลอเรนซ์ เอช. ไทรบ์ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายรัฐธรรมนูญแห่งมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดได้เผยแพร่จดหมายเปิดผนึกบนเว็บโดยระบุว่า SOPA จะ "ทำลายความเปิดกว้างและการแลกเปลี่ยนข้อมูลอย่างเสรีซึ่งเป็นหัวใจสำคัญของอินเทอร์เน็ต และจะละเมิดการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 1 " ^{[ 20 ] [ 38 ]}

Paul Almeida จาก AFL –CIOซึ่งโต้แย้งสนับสนุน SOPA ได้ระบุว่าเสรีภาพในการพูดไม่ใช่สิ่งที่ต้องพิจารณา เพราะ "เสรีภาพในการพูดไม่เหมือนกับการไร้กฎหมายบนอินเทอร์เน็ต ไม่มีความขัดแย้งกันระหว่างการปกป้องอินเทอร์เน็ตแบบเปิดและการปกป้องทรัพย์สินทางปัญญา การปกป้องทรัพย์สินทางปัญญาไม่เหมือนกับการเซ็นเซอร์ การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 1 ไม่ได้ปกป้องการขโมยสินค้าจากรถบรรทุก" ^{[ 39 ]}

ตามข้อมูลจากElectronic Frontier Foundationเซิร์ฟเวอร์พร็อกซีเช่นที่ใช้ในช่วงอาหรับสปริงสามารถใช้เพื่อขัดขวางการบังคับใช้ลิขสิทธิ์ได้ ดังนั้นอาจอยู่ภายใต้การควบคุมของกฎหมายดังกล่าว^{[ 40 ]}

จอห์น พาลเฟรย์ ผู้อำนวยการร่วมของศูนย์เบิร์กแมนเพื่ออินเทอร์เน็ตและสังคมแสดงความไม่เห็นด้วยกับการใช้ผลการวิจัยของเขาเพื่อสนับสนุน SOPA เขาเขียนว่า "SOPA จะทำให้ เครื่องมือหลีกเลี่ยง DNS จำนวนมาก ผิดกฎหมาย" ซึ่งอาจทำให้ "ชุมชนผู้เห็นต่าง" ในประเทศเผด็จการ "ตกอยู่ในความเสี่ยงมากกว่าที่เป็นอยู่แล้ว" เขากล่าวเสริมว่า "ผู้ให้ทุนรายใหญ่ที่สุดของเครื่องมือหลีกเลี่ยงคือและยังคงเป็นรัฐบาลสหรัฐฯ เนื่องจากบทบาทของเครื่องมือเหล่านี้ในการเคลื่อนไหวทางออนไลน์ การที่รัฐบาลสหรัฐฯ ทั้งให้ทุนและห้ามใช้ชุดเครื่องมือเดียวกันจะเป็นผลเสียอย่างมาก" ^{[ 41 ]}

มาร์วิน แอมโมริได้กล่าวว่าร่างกฎหมายนี้อาจทำให้โครงการทอร์ (Tor Project) ^ผิดกฎหมายโครงการทอร์ได้ รับการสนับสนุนเบื้องต้นจาก ห้องปฏิบัติการวิจัยกองทัพเรือสหรัฐฯ [ ^{42 ]} โดยสร้างเทคโนโลยี การเข้ารหัสที่ใช้โดยผู้เห็นต่างในระบอบการปกครองที่กดขี่ (ซึ่งต่อมาได้สั่งห้ามใช้) แอมโมริกล่าวว่าคดีของศาลฎีกาสหรัฐฯ ในคดีLamont v. Postmaster General 381 US 301 (1965) ทำให้ชัดเจนว่าชาวอเมริกันมีสิทธิตามการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 1 ในการอ่านและฟังคำพูดเสรีของผู้เห็นต่างชาวต่างชาติ แม้ว่าชาวต่างชาติเหล่านั้นจะไม่มีสิทธิเสรีภาพในการพูดที่เทียบเท่ากัน (เช่น ภายใต้รัฐธรรมนูญของพวกเขาหรือผ่านพิธีสารเพิ่มเติมภายใต้พันธสัญญาระหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมืองของ สหประชาชาติ ) ^{[ 43 ]}

ฝ่ายคัดค้านเตือนว่า SOPA อาจส่งผลกระทบเชิงลบต่อชุมชนออนไลน์ นักข่าวRebecca MacKinnonโต้แย้งในบทความแสดงความคิดเห็นว่า การทำให้บริษัทต้องรับผิดชอบต่อการกระทำของผู้ใช้อาจส่งผลกระทบในทางลบต่อเว็บไซต์ที่สร้างโดยผู้ใช้ เช่น YouTube “เจตนาไม่เหมือนกับกำแพงไฟของจีนซึ่งเป็นระบบเซ็นเซอร์เว็บทั่วประเทศ แต่ผลกระทบในทางปฏิบัติอาจคล้ายคลึงกัน” Mackinnon กล่าว^{[ 44 ]}มูลนิธิElectronic Frontier Foundation (EFF) เตือนว่าเว็บไซต์Etsy , FlickrและVimeoมีแนวโน้มที่จะปิดตัวลงหากร่างกฎหมายนี้กลายเป็นกฎหมาย^{[ 45 ]}นักวิเคราะห์นโยบายของมูลนิธิ New America Foundation กล่าวว่ากฎหมายนี้จะทำให้หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายสามารถปิดโดเมนทั้งหมดได้เนื่องจากสิ่งที่โพสต์ในบล็อกเดียว โดยโต้แย้งว่า “ ชุมชนออนไลน์ที่บริสุทธิ์ส่วนใหญ่อาจถูกลงโทษจากการกระทำของคนกลุ่มน้อย” ^{[ 46 ]}

ข้อกังวลเพิ่มเติมรวมถึงผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นกับฟังก์ชันอินเทอร์เน็ตทั่วไป เช่นการเชื่อมโยงจากเว็บไซต์หนึ่งไปยังอีกเว็บไซต์หนึ่ง หรือการเข้าถึงข้อมูลจากคลาวด์ EFF อ้างว่าร่างกฎหมายนี้จะห้ามการเชื่อมโยงไปยังเว็บไซต์ที่ถือว่าไม่เหมาะสม แม้แต่ในผลการค้นหา^{[ 47 ]}และในบริการต่างๆ เช่น Twitter ^{[ 48 ]} Christian Dawson ประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายปฏิบัติการ (COO) ของบริษัทโฮสติ้งServInt ในรัฐเวอร์จิเนีย คาดการณ์ว่ากฎหมายนี้จะนำไปสู่การ ที่บริการ คลาวด์คอมพิวติ้งและเว็บโฮสติ้งจำนวนมากย้ายออกจากสหรัฐอเมริกาเพื่อหลีกเลี่ยงการฟ้องร้อง^{[ 49 ]}แม้ไม่มี SOPA หน่วยงาน ตรวจคนเข้าเมืองและศุลกากรของสหรัฐอเมริกา (ICE) ก็ได้เริ่มดำเนินการส่งผู้ร้ายข้ามแดนต่อRichard O'Dwyerในสหราชอาณาจักรแล้ว O'Dwyer เป็นผู้ให้บริการ เว็บไซต์ TVShack.netซึ่งมีลิงก์ไปยังเนื้อหาในที่อื่นและไม่ได้โฮสต์ไฟล์ใดๆ ICE ระบุว่าตั้งใจที่จะดำเนินคดีกับเว็บไซต์ต่างๆ แม้ว่าการเชื่อมต่อกับสหรัฐอเมริกาจะมีเพียงโดเมนเว็บ .com หรือ .net เท่านั้น^{[ 50 ]}

มูลนิธิElectronic Frontierระบุว่าข้อกำหนดที่ว่าเว็บไซต์ใดๆ จะต้องควบคุมเนื้อหาที่ผู้ใช้สร้างขึ้นเองจะก่อให้เกิดต้นทุนความรับผิดจำนวนมาก และอธิบายว่า "เหตุใดนักลงทุนร่วมทุนจึงกล่าวเป็นเสียงเดียวกันว่าพวกเขาจะไม่ลงทุนในสตาร์ทอัพออนไลน์หาก PIPA และ SOPA ผ่าน" ^{[ 51 ] [ 52 ]}

ผู้สนับสนุนร่างกฎหมายโต้แย้งว่าการกรองเป็นเรื่องปกติอยู่แล้ว ไมเคิล โอเลียรี จาก MPAA ให้การเป็นพยานเมื่อวันที่ 16 พฤศจิกายนว่าผลกระทบของกฎหมายต่อธุรกิจจะมีน้อยมาก โดยสังเกตว่าอย่างน้อย 16 ประเทศได้บล็อกเว็บไซต์อยู่แล้ว และอินเทอร์เน็ตยังคงใช้งานได้ในประเทศเหล่านั้น^{[ 53 ]}คริส ดอดด์ประธาน MPAA กล่าวว่า Google ค้นพบวิธีบล็อกเว็บไซต์เมื่อจีนร้องขอ^{[ 54 ]}ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตบางรายในเดนมาร์ก ฟินแลนด์ ไอร์แลนด์ และอิตาลี บล็อกThe Pirate Bayหลังจากศาลตัดสินให้ฝ่ายอุตสาหกรรมเพลงและภาพยนตร์ชนะคดี และกลุ่มบริษัทภาพยนตร์และแผ่นเสียงได้ขู่ว่าจะฟ้องร้องBritish Telecomหากไม่ปฏิบัติตาม^{[ 55 ]}มาเรีย พัลลันเตจากสำนักงานลิขสิทธิ์แห่งสหรัฐอเมริกากล่าวว่ารัฐสภาได้ปรับปรุงพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์มาก่อนแล้ว และควรปรับปรุงอีกครั้ง มิฉะนั้น "ระบบลิขสิทธิ์ของสหรัฐฯ จะล้มเหลวในที่สุด" เมื่อถูกขอให้ชี้แจง เธอตอบว่าปัจจุบันสหรัฐฯ ขาดเขตอำนาจศาลเหนือเว็บไซต์ในประเทศอื่น^{[ 53 ]}

พระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ดิจิทัลแห่งสหัสวรรษปี 1998 (DMCA) รวมถึงพระราชบัญญัติการจำกัดความรับผิดในการละเมิดลิขสิทธิ์ออนไลน์ซึ่งให้ "เขตปลอดภัย" แก่เว็บไซต์ที่โฮสต์เนื้อหา ภายใต้บทบัญญัติดังกล่าว เจ้าของลิขสิทธิ์ที่รู้สึกว่าเว็บไซต์ใดเว็บไซต์หนึ่งโฮสต์เนื้อหาที่ละเมิดลิขสิทธิ์จะต้องร้องขอให้เว็บไซต์นั้นลบเนื้อหาที่ละเมิดลิขสิทธิ์ภายในระยะเวลาที่กำหนด^{[ 56 ] [ 57 ] [ 58 ]} SOPA จะหลีกเลี่ยงบทบัญญัติ "เขตปลอดภัย" นี้โดยการวางความรับผิดชอบในการตรวจจับและควบคุมการละเมิดไว้ที่เว็บไซต์นั้นเอง และอนุญาตให้ผู้พิพากษาบล็อกการเข้าถึงเว็บไซต์ "ที่อุทิศให้กับการขโมยทรัพย์สินของสหรัฐฯ" ^{[ 59 ]}

ตามที่นักวิจารณ์ร่างกฎหมาย เช่นศูนย์เพื่อประชาธิปไตยและเทคโนโลยีและมูลนิธิ Electronic Frontier Foundationระบุว่า ถ้อยคำในร่างกฎหมายนั้นคลุมเครือมากพอที่การร้องเรียนเพียงครั้งเดียวเกี่ยวกับเว็บไซต์ก็อาจเพียงพอที่จะปิดกั้นเว็บไซต์นั้นได้ โดยภาระการพิสูจน์ตกอยู่กับเว็บไซต์นั้น บทบัญญัติในร่างกฎหมายระบุว่า เว็บไซต์ใดๆ จะถูกปิดกั้นหาก "กำลังดำเนินการ หรือได้ดำเนินการโดยเจตนาเพื่อหลีกเลี่ยงการยืนยันความเป็นไปได้สูงของการใช้เว็บไซต์ที่มุ่งเป้าไปที่สหรัฐฯ เพื่อดำเนินการที่ถือเป็นการละเมิด" นักวิจารณ์ตีความว่านี่หมายความว่าเว็บไซต์ต้องตรวจสอบเนื้อหาของตนเองอย่างแข็งขันและระบุการละเมิดเพื่อหลีกเลี่ยงการปิดกั้น แทนที่จะพึ่งพาผู้อื่นในการแจ้งเตือนเกี่ยวกับการละเมิดดังกล่าว^{[ 45 ] [ 60 ]}

ศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย Jason Mazzone เขียนว่า "เจ้าของเว็บไซต์จะไม่ได้รับค่าเสียหายเว้นแต่ผู้เรียกร้องจะ 'จงใจให้ข้อมูลที่ผิดพลาด' ว่ากฎหมายครอบคลุมเว็บไซต์เป้าหมาย ซึ่งเป็นการทดสอบทางกฎหมายที่ยาก เจ้าของเว็บไซต์สามารถออกคำชี้แจงโต้แย้งเพื่อฟื้นฟูการประมวลผลการชำระเงินและการโฆษณาได้ แต่บริการไม่จำเป็นต้องปฏิบัติตามคำชี้แจงโต้แย้ง" ^{[ 61 ]}

Goodlatte กล่าวว่า "เรายินดีที่จะทำงานร่วมกับพวกเขาในเรื่องภาษาเพื่อจำกัดขอบเขต [ข้อกำหนดของร่างกฎหมาย] แต่ฉันคิดว่ามันไม่สมจริงที่จะคิดว่าเราจะยังคงพึ่งพาข้อกำหนดการแจ้งเตือนและการลบของ DMCA ต่อไป ใครก็ตามที่เกี่ยวข้องกับการให้บริการบนอินเทอร์เน็ตจะต้องทำบางสิ่งบางอย่าง แต่เรายินดีอย่างยิ่งที่จะปรับเปลี่ยนภาษาเพื่อให้แน่ใจว่าเราจะไม่สร้างภาระที่มากเกินไปให้กับบริษัทที่ถูกต้องตามกฎหมาย ตราบใดที่พวกเขาไม่ใช่ผู้จัดหาหลัก [ของเนื้อหาละเมิดลิขสิทธิ์]" ^{[ 62 ] [ 63 ]}

โอเลียรีได้ยื่นคำให้การเป็นลายลักษณ์อักษรเพื่อสนับสนุนร่างกฎหมายดังกล่าว โดยแสดงการสนับสนุนอย่างระมัดระวังต่อบทบัญญัติ DMCA ในปัจจุบัน “ในกรณีที่เว็บไซต์เหล่านี้ถูกต้องตามกฎหมายและพยายามตอบสนองต่อคำขอของเราด้วยความสุจริตใจ รูปแบบนี้จะได้ผลในระดับที่แตกต่างกัน” โอเลียรีเขียน “อย่างไรก็ตาม มันไม่ได้ทำงานอย่างรวดเร็วเสมอไป และมันก็ไม่สมบูรณ์แบบ แต่มันก็ใช้งานได้” ^{[ 30 ]}

การวิเคราะห์ในนิตยสารเทคโนโลยีสารสนเทศeWeekระบุว่า "ภาษาของ SOPA นั้นกว้างมาก กฎเกณฑ์ไม่สอดคล้องกับความเป็นจริงของเทคโนโลยีอินเทอร์เน็ต และบทลงโทษไม่สอดคล้องกับอาชญากรรมที่ถูกกล่าวหา ร่างกฎหมายนี้จึงอาจทำลายอีคอมเมิร์ซหรือแม้แต่การใช้งานอินเทอร์เน็ตตามปกติได้ ร่างกฎหมายนี้ยังมีผลกระทบร้ายแรงต่อกฎหมายของสหรัฐฯ ต่างประเทศ และระหว่างประเทศที่มีอยู่ และแน่นอนว่าจะต้องใช้เวลาในการพิจารณาคดีในศาลเป็นเวลาหลายสิบปี" ^{[ 64 ]}

Art Bordsky จากกลุ่มสนับสนุนPublic Knowledgeกล่าวเช่นเดียวกันว่า "คำจำกัดความที่เขียนไว้ในร่างกฎหมายนั้นกว้างมากจนผู้บริโภคชาวสหรัฐฯ ที่ใช้เว็บไซต์ในต่างประเทศจะมอบอำนาจให้เขตอำนาจศาลของสหรัฐฯ ดำเนินการกับเว็บไซต์นั้นได้ทันที" ^{[ 65 ]}

เมื่อวันที่ 28 ตุลาคม 2554 EFFเรียกกฎหมายฉบับนี้ว่า "กฎระเบียบอินเทอร์เน็ตที่ทำลายงานจำนวนมหาศาล" และกล่าวว่า "กฎหมายฉบับนี้ไม่สามารถแก้ไขได้ ต้องยกเลิก" ^{[ 66 ]}

แกรี่ ชาปิโร ซีอีโอของสมาคมอิเล็กทรอนิกส์ผู้บริโภคได้ออกมาคัดค้านร่างกฎหมายนี้อย่างรุนแรง โดยระบุว่า "ร่างกฎหมายนี้พยายามที่จะปรับโครงสร้างกฎหมายที่ควบคุมอินเทอร์เน็ตใหม่อย่างสิ้นเชิง" และ "มันจะทำลายช่องทางคุ้มครองทางกฎหมายที่ทำให้อุตสาหกรรมอินเทอร์เน็ตชั้นนำระดับโลกเจริญรุ่งเรืองมาตลอดทศวรรษที่ผ่านมา มันจะทำให้ธุรกิจและนักประดิษฐ์ชาวอเมริกันที่ถูกต้องตามกฎหมายต้องเผชิญกับความรับผิดที่กว้างขวางและไม่มีขอบเขต ผลที่ตามมาคือการฟ้องร้องที่มากขึ้น การลงทุนในธุรกิจร่วมทุนที่ลดลง และงานใหม่น้อยลง" ^{[ 67 ]}

Lukas Biewaldผู้ก่อตั้งCrowdFlowerกล่าวว่า "มันจะส่งผลกระทบอย่างรุนแรงต่อเงินทุนร่วมลงทุน... ไม่มีใครจะลงทุนเพราะความรับผิดทางกฎหมาย" ^{[ 68 ]}

เมื่อวันที่ 16 พฤศจิกายน Booz & Companyได้เผยแพร่ผลการศึกษาที่ได้รับทุนสนับสนุนจาก Google ซึ่งพบว่านักลงทุนร่วมทุนและนักลงทุนรายย่อย เกือบทั้งหมด 200 ราย ที่ได้รับการสัมภาษณ์จะหยุดให้ทุนสนับสนุน ตัวกลาง สื่อดิจิทัลหากร่างกฎหมายดังกล่าวมีผลบังคับใช้ มากกว่า 80 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขายินดีที่จะลงทุนในเศรษฐกิจที่อ่อนแอและมีความเสี่ยงภายใต้กฎหมายปัจจุบันมากกว่าเศรษฐกิจที่แข็งแกร่งภายใต้กฎหมายที่เสนอ หากความคลุมเครือทางกฎหมายถูกขจัดออกไปและมีบทบัญญัติเกี่ยวกับความสุจริต การลงทุนจะเพิ่มขึ้นเกือบ 115 เปอร์เซ็นต์^{[ 69 ]}

ตามรายงานของเดวิด คาร์จากหนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทมส์ในบทความที่วิพากษ์วิจารณ์ SOPA และ PIPA บริษัท Google, Facebook, Twitter และบริษัทอื่นๆ ได้ส่งจดหมายร่วมกันถึงรัฐสภา โดยระบุว่า "เราสนับสนุนเป้าหมายที่ระบุไว้ในร่างกฎหมาย ซึ่งก็คือการจัดหาเครื่องมือบังคับใช้เพิ่มเติมเพื่อต่อสู้กับเว็บไซต์ 'นอกรีต' จากต่างประเทศที่มุ่งละเมิดลิขสิทธิ์หรือปลอมแปลงสินค้า อย่างไรก็ตาม ร่างกฎหมายฉบับนี้จะทำให้บริษัทอินเทอร์เน็ตและเทคโนโลยีของสหรัฐฯ ที่ปฏิบัติตามกฎหมายต้องเผชิญกับความรับผิดที่ไม่แน่นอน สิทธิในการฟ้องร้องส่วนตัว และข้อกำหนดด้านเทคโนโลยีที่จะบังคับให้มีการตรวจสอบเว็บไซต์ เรากังวลว่ามาตรการเหล่านี้เป็นความเสี่ยงร้ายแรงต่อประวัติการสร้างสรรค์นวัตกรรมและการสร้างงานอย่างต่อเนื่องของอุตสาหกรรมของเรา ตลอดจนความมั่นคงทางไซเบอร์ของประเทศชาติ" ^{[ 38 ] [ 70 ]}สมิธตอบกลับโดยกล่าวว่า บทความดังกล่าว "วิพากษ์วิจารณ์กฎหมาย Stop Online Piracy Act อย่างไม่เป็นธรรม" และ "ไม่ได้ชี้ให้เห็นถึงภาษาใดๆ ในร่างกฎหมายเพื่อสนับสนุนข้อกล่าวอ้าง SOPA มุ่งเป้าไปที่เว็บไซต์ต่างประเทศที่มุ่งเน้นกิจกรรมที่ผิดกฎหมายและละเมิดลิขสิทธิ์เป็นหลัก เว็บไซต์ในประเทศ เช่น บล็อก ไม่ได้อยู่ภายใต้กฎหมายนี้" สมิธยังกล่าวอีกว่า คาร์ได้วางกรอบการถกเถียงอย่างไม่ถูกต้อง โดยมองว่าเป็นความขัดแย้งระหว่างอุตสาหกรรมบันเทิงและบริษัทเทคโนโลยีขั้นสูง โดยสังเกตว่าได้รับการสนับสนุนจาก "กลุ่มและสมาคมมากกว่า 120 กลุ่มในอุตสาหกรรมที่หลากหลาย รวมถึงหอการค้าสหรัฐอเมริกา " ^{[ 71 ]}

Lateef Mtima ผู้อำนวยการสถาบันทรัพย์สินทางปัญญาและความยุติธรรมทางสังคมที่คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัย Howardแสดงความกังวลว่าผู้ใช้ที่อัปโหลดเนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์ไปยังเว็บไซต์อาจต้องรับผิดทางอาญาด้วยตนเอง โดยกล่าวว่า "บางทีแง่มุมที่อันตรายที่สุดของร่างกฎหมายนี้คือการกระทำที่กฎหมายจะกำหนดให้เป็นความผิดทางอาญานั้นถูกกำหนดไว้อย่างไม่ชัดเจน ในขณะที่ร่างกฎหมายดูเหมือนจะพยายามแยกแยะระหว่างการกระทำเชิงพาณิชย์และไม่ใช่เชิงพาณิชย์ โดยอ้างว่าการกระทำเชิงพาณิชย์เป็นความผิดทางอาญาและอนุญาตให้การกระทำที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์เป็นไปตามกฎหมาย แต่ในความเป็นจริงแล้ว ร่างกฎหมายไม่เพียงแต่ล้มเหลวในการบรรลุเป้าหมายนี้เท่านั้น แต่เนื่องจากขาดคำจำกัดความที่ชัดเจน จึงอาจทำให้การกระทำที่ปัจจุบันได้รับอนุญาตภายใต้กฎหมายกลายเป็นความผิดทางอาญาได้" ^{[ 72 ]}

ผู้ช่วยของ ส.ส. สมิธ กล่าวว่า "ร่างกฎหมายนี้ไม่ได้ทำให้การโพสต์วิดีโอของลูกๆ ร้องเพลงที่มีลิขสิทธิ์บน YouTube เป็นความผิดทางอาญา ร่างกฎหมายนี้มุ่งเป้าไปที่เว็บไซต์ที่อุทิศให้กับกิจกรรมที่ผิดกฎหมายหรือละเมิดลิขสิทธิ์โดยเฉพาะ เว็บไซต์ที่โฮสต์เนื้อหาของผู้ใช้ เช่น YouTube, Facebook และ Twitter ไม่มีอะไรต้องกังวลภายใต้กฎหมายนี้" ^{[ 72 ]}

เอกสารจากศูนย์เพื่อประชาธิปไตยและเทคโนโลยีอ้างว่าร่างกฎหมายนี้ "มุ่งเป้าไปที่เว็บไซต์ทั้งหมด แม้ว่าจะมีเพียงส่วนเล็ก ๆ เท่านั้นที่โฮสต์หรือเชื่อมโยงไปยังเนื้อหาที่ละเมิดลิขสิทธิ์" ^{[ 57 ]}

ตามที่ AM Reilly จากนิตยสาร Industry Leadersระบุไว้ ภายใต้ SOPA ความผิดในการเผยแพร่เนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์จะขยายไปถึงผู้ที่ช่วยเหลือผู้โพสต์เนื้อหารายแรก สำหรับบริษัทที่ใช้เครือข่ายส่วนตัวเสมือน (VPN) เพื่อสร้างเครือข่ายที่ดูเหมือนจะเป็นเครือข่ายภายใน แต่กระจายอยู่ทั่วสำนักงานต่างๆ และบ้านของพนักงาน สถานที่ภายนอกใดๆ ที่เริ่มต้นการแบ่งปันเนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์อาจทำให้ VPN และบริษัทโฮสติ้งทั้งหมดมีความเสี่ยงต่อการละเมิด^{[ 73 ]}

ในการตอบโต้คำวิจารณ์ที่คล้ายกันในบทบรรณาธิการของ CNET หัวหน้า สมาคมอุตสาหกรรมบันทึกเสียงแห่งอเมริกา (RIAA) Cary Sherman เขียนว่า "ที่จริงแล้วมันตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิง การมุ่งเน้นไปที่เว็บไซต์เฉพาะแทนที่จะเป็นโดเมนทั้งหมด จะทำให้สามารถกำหนดเป้าหมายการดำเนินการเฉพาะโดเมนย่อยหรือที่อยู่โปรโตคอลอินเทอร์เน็ตที่ผิดกฎหมายเท่านั้น แทนที่จะดำเนินการกับโดเมนทั้งหมด" ^{[ 74 ]}

มูลนิธิ Electronic Frontier แสดงความกังวลว่าโครงการซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สฟรี ( ^{FOSS) ที่พบว่าช่วยสนับสนุนการละเมิดลิขสิทธิ์ออนไลน์อาจประสบปัญหาอย่างร้ายแรงภายใต้ SOPA [ 75 ] ที่น่ากังวลเป็นพิเศษคือเว็บเบราว์เซอร์ Firefox [ 40} ]ซึ่งมีส่วน^{ขยายเสริมMAFIAAFire} Redirector ที่เปลี่ยน^{เส้นทางผู้}ใช้ไปยังตำแหน่งใหม่สำหรับโดเมนที่ถูกรัฐบาลสหรัฐฯ ยึด^{[ 76 ]}ในเดือนพฤษภาคม 2011 Mozilla ปฏิเสธคำขอจากกระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิของสหรัฐอเมริกาให้ลบ MAFIAAFire ออกจากเว็บไซต์ โดยตั้งคำถามว่าซอฟต์แวร์ดังกล่าวเคยถูกประกาศว่าผิดกฎหมายหรือไม่^{[ 77 ] [ 78 ]}

Edward J. Black ประธานและซีอีโอของสมาคมอุตสาหกรรมคอมพิวเตอร์และการสื่อสารเขียนในHuffington Postว่า "น่าขันที่มันแทบจะไม่มีผลอะไรในการหยุดเว็บไซต์ละเมิดลิขสิทธิ์จริง ๆ ซึ่งสามารถปรากฏขึ้นอีกครั้งในอีกไม่กี่ชั่วโมงต่อมาภายใต้ชื่อที่แตกต่างกัน หากที่อยู่เว็บที่เป็นตัวเลขของเว็บไซต์ เหล่านั้น ไม่ได้ถูกเปิดเผยต่อสาธารณะเร็วกว่านี้ ใครก็ตามที่รู้หรือมีที่อยู่เว็บนั้นก็ยังคงสามารถเข้าถึงเว็บไซต์ที่ละเมิดลิขสิทธิ์ได้" ^{[ 79 ]}

บทบรรณาธิการในหนังสือพิมพ์San Jose Mercury-Newsระบุว่า "ลองนึกภาพทรัพยากรที่จำเป็นในการตรวจสอบข้อเสนอนับล้านรายการของ Google และ Facebook ทุกวันเพื่อค้นหาผู้ละเมิดลิขสิทธิ์ ซึ่งหากพบแล้ว พวกเขาก็สามารถสร้างเว็บไซต์ใหม่ได้ในเวลาไม่นาน" ^{[ 80 ]}

John Palfrey จาก Berkman Center for Internet & Society แสดงความคิดเห็นว่า "การกรอง DNS จำเป็นต้องกว้างเกินไปหรือแคบเกินไป กล่าวคือ มันบล็อกมากเกินไปหรือน้อยเกินไป เนื้อหาบนอินเทอร์เน็ตเปลี่ยนแปลงสถานที่และลักษณะอย่างรวดเร็ว และการกรอง DNS ก็ไม่มีประสิทธิภาพเมื่อต้องตามให้ทัน" ^{[ 41 ]}

ตามที่ Markham Erickson หัวหน้า NetCoalition ซึ่งคัดค้าน SOPA กล่าวไว้ ส่วนของร่างกฎหมายที่จะอนุญาตให้ผู้พิพากษาสั่งให้ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตบล็อกการเข้าถึงเว็บไซต์ที่ละเมิดลิขสิทธิ์แก่ลูกค้าที่อยู่ในสหรัฐอเมริกานั้น ยังอนุญาตให้ตรวจสอบที่อยู่ IP ของลูกค้าเหล่านั้นได้ด้วย ซึ่งเป็นวิธีการที่เรียกว่าการบล็อกที่อยู่ IP Erickson แสดงความกังวลว่าคำสั่งดังกล่าวอาจทำให้ผู้ให้บริการต้องดำเนินการ " การตรวจสอบแพ็กเก็ตเชิงลึก " ซึ่งเกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์เนื้อหาทั้งหมดที่ส่งไปและกลับจากผู้ใช้ ทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวขึ้นใหม่^{[ 81 ] [ 82 ]}

นักวิเคราะห์นโยบายของมูลนิธิ New America Foundationกล่าวว่ากฎหมายนี้จะ "กระตุ้นให้เกิดการแข่งขันด้านการปกปิดข้อมูล" โดยจะต้องมีการตรวจสอบการรับส่งข้อมูลเว็บของผู้ใช้ด้วยวิธีการที่รุกล้ำมากขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งส่งผลให้เกิด "เกมไล่จับระหว่างการเซ็นเซอร์และการหลีกเลี่ยงที่ไม่เกิดประโยชน์ [ซึ่ง] จะผลักดันให้ผู้ฝ่าฝืนกฎหมายที่ฉลาดหลักแหลมไปใช้ดาร์กเน็ต ในขณะเดียวกันก็เพิ่มการเฝ้าระวังผู้ใช้อินเทอร์เน็ตที่ไม่เชี่ยวชาญด้านเทคนิค" ^{[ 46 ]}

เซิร์ฟเวอร์ระบบชื่อโดเมน (DNS) ซึ่งบางครั้งเปรียบได้กับสมุดโทรศัพท์จะแปลงคำขอชื่อโดเมนจากเบราว์เซอร์เป็นที่อยู่ IPที่กำหนดให้กับคอมพิวเตอร์หรือเครือข่ายนั้น ร่างกฎหมายฉบับเดิมกำหนดให้เซิร์ฟเวอร์เหล่านี้หยุดส่งต่อคำขอโดเมนที่ละเมิดลิขสิทธิ์ไปยังที่อยู่ IP ที่กำหนดไว้ DNS ถูกออกแบบมาให้มีความทนทานต่อความล้มเหลว และกำหนดให้หากไม่มีการตอบสนอง จะต้องสอบถามไปยังเซิร์ฟเวอร์ DNS อื่นๆ^{[ 83 ]}

แอนดรูว์ ลี ซีอีโอของESET North America คัดค้านว่า เนื่องจากร่างกฎหมายจะกำหนดให้ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตต้องกรองการสอบถาม DNS สำหรับเว็บไซต์ ซึ่งจะบั่นทอนความสมบูรณ์ของระบบชื่อโดเมน^{[ 84 ]}

ตามที่David Ulevitchหัวหน้าOpenDNS ซึ่งตั้งอยู่ในซานฟรานซิสโก กล่าว การผ่านร่าง SOPA อาจทำให้ชาวอเมริกันเปลี่ยนไปใช้ผู้ให้บริการ DNS ที่ตั้งอยู่ในประเทศอื่นซึ่งมีลิงก์ที่เข้ารหัส และอาจทำให้ผู้ให้บริการของสหรัฐฯ เช่น OpenDNS เอง ย้ายไปยังประเทศอื่น เช่นหมู่เกาะเคย์แมน^{[ 85 ]}

ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2554 โดเมนระดับบนสุด ที่ไม่ระบุตัวตน . bitได้ถูกเปิดตัวนอกเหนือ การควบคุม ของ ICANNเพื่อตอบสนองต่อภัยคุกคามที่รับรู้จาก SOPA แม้ว่าประสิทธิภาพของมัน (รวมถึงประสิทธิภาพของราก DNS ทางเลือก อื่นๆ ) ยังคงไม่เป็นที่ทราบแน่ชัด^{[ 86 ]}

เมื่อวันที่ 12 มกราคม 2555 ลามาร์ สมิธ ผู้สนับสนุนร่างกฎหมายในสภาผู้แทนราษฎร ได้ประกาศว่าข้อกำหนดที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนเส้นทาง DNS จะถูกถอนออกจากร่างกฎหมาย^{[ 87 ] [ 88 ] [ 89 ]}

เอกสารไวท์เปเปอร์โดยผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยทางอินเทอร์เน็ตหลายคน รวมถึงSteve CrockerและDan Kaminskyเขียนว่า "จากมุมมองการปฏิบัติงาน ความล้มเหลวในการแก้ไขจากเนมเซิร์ฟเวอร์ที่อยู่ภายใต้คำสั่งศาลและจากเนมเซิร์ฟเวอร์ที่ถูกแฮ็กจะไม่สามารถแยกแยะได้ ผู้ใช้ที่ใช้งานแอปพลิเคชันที่ปลอดภัยจำเป็นต้องแยกแยะระหว่างความล้มเหลวตามนโยบายและความล้มเหลวที่เกิดจากตัวอย่างเช่น การโจมตีหรือเครือข่ายที่เป็นศัตรู มิฉะนั้นการโจมตีแบบดาวน์เกรดอาจแพร่หลาย" ^{[ 90 ]}

Stewart Bakerอดีตผู้ช่วยเลขานุการฝ่ายนโยบายคนแรกของกระทรวงความมั่นคงแห่งชาติ และอดีตที่ปรึกษาทั่วไปของสำนักงานความมั่นคงแห่งชาติกล่าวว่า SOPA จะก่อให้เกิด "ความเสียหายอย่างใหญ่หลวงต่อความปลอดภัยของอินเทอร์เน็ต" ^{[ 83 ]}โดยการบ่อนทำลาย ส่วนขยายความปลอดภัยของระบบชื่อโดเมน (DNSSEC) ซึ่งเป็นการอัปเกรดความปลอดภัยที่เสนอสำหรับ DNS เนื่องจากเบราว์เซอร์ต้องปฏิบัติต่อการเปลี่ยนเส้นทางทั้งหมดเหมือนกัน และต้องค้นหาต่อไปจนกว่าจะพบเซิร์ฟเวอร์ DNS (อาจอยู่ต่างประเทศ) ที่ให้ผลลัพธ์ที่ไม่ถูกแก้ไข^{[ 83 ]}เมื่อวันที่ 14 ธันวาคม 2011 เขาเขียนว่า SOPA นั้น "ต้องการการน็อกเอาต์อย่างเร่งด่วน" ^{[ 83 ]}เนื่องจากผลกระทบต่อความปลอดภัยและ DNS:

จากมุมมองของ [อัยการสูงสุด] ความพยายามของเบราว์เซอร์ในการค้นหาเซิร์ฟเวอร์ DNS ที่มีอำนาจจะดูเหมือนเป็นความพยายามโดยเจตนาที่จะหลีกเลี่ยงคำสั่งบล็อกของเขา เวอร์ชันล่าสุดของ SOPA จะสนับสนุนมุมมองนั้น โดยอนุญาตให้อัยการสูงสุดฟ้องร้อง "หน่วยงานใดๆ ที่จงใจและตั้งใจจัดหา ... ผลิตภัณฑ์ ... ที่ออกแบบโดยหน่วยงานดังกล่าวหรือโดยหน่วยงานอื่นที่ร่วมมือกับหน่วยงานดังกล่าวเพื่อหลีกเลี่ยงหรือข้ามผ่าน" คำสั่งบล็อกของอัยการสูงสุด เป็นเรื่องยากที่จะหลีกเลี่ยงข้อสรุปที่ว่าบทบัญญัตินี้มุ่งเป้าไปที่บริษัทเบราว์เซอร์โดยตรง เบราว์เซอร์ที่ใช้ DNSSEC จะต้องหลีกเลี่ยงและข้ามผ่านคำสั่งบล็อกทางอาญา และในกระบวนการนี้ พวกเขาก็จะหลีกเลี่ยงและข้ามผ่านคำสั่ง SOPA ด้วยเช่นกัน^{[ 83 ]}

DNSSEC เป็นชุดโปรโตคอลที่พัฒนาโดยInternet Engineering Task Force (IETF) เพื่อรับรองความปลอดภัยของอินเทอร์เน็ต เอกสารไวท์เปเปอร์ของสถาบัน Brookingsระบุว่า "ระบบ DNS ตั้งอยู่บนความไว้วางใจ" และเสริมว่า DNSSEC ได้รับการพัฒนาเพื่อป้องกันการเปลี่ยนเส้นทางการรับส่งข้อมูล DNS ที่เป็นอันตราย และ "การเปลี่ยนเส้นทางรูปแบบอื่น ๆ จะทำลายการรับรองจากเครื่องมือรักษาความปลอดภัยนี้" ^{[ 91 ]}

เมื่อวันที่ 17 พฤศจิกายนSandia National Laboratoriesซึ่งเป็นหน่วยงานวิจัยของกระทรวงพลังงานสหรัฐฯได้เผยแพร่การประเมินทางเทคนิคเกี่ยวกับข้อกำหนดการกรอง DNS ในร่างกฎหมายของสภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภา เพื่อตอบสนองต่อ คำขอ ของตัวแทน Zoe Lofgren (D-CA) การประเมินระบุว่าการกรอง DNS ที่เสนอมานั้นไม่น่าจะมีประสิทธิภาพ จะส่งผลกระทบเชิงลบต่อความปลอดภัยของอินเทอร์เน็ต และจะทำให้การใช้งาน DNSSEC อย่างเต็มรูปแบบล่าช้า^{[ 92 ] [ 93 ]}

เมื่อวันที่ 18 พฤศจิกายนแดน ลุงเกรนประธานคณะอนุกรรมการความมั่นคงทางไซเบอร์ของสภาผู้แทนราษฎรกล่าวว่าเขามี "ความกังวลอย่างมาก" เกี่ยวกับผลกระทบของ SOPA ต่อ DNSSEC โดยเสริมว่า "เราไม่มีข้อมูลเพียงพอ และหากนี่เป็นปัญหาที่ร้ายแรงอย่างที่ผู้เชี่ยวชาญด้านเทคนิคบางคนที่ติดต่อมาหาผมได้แนะนำไว้ เราก็ต้องจัดการกับมัน" ^{[ 94 ]}

เจสัน มาซโซเน ศาสตราจารย์ จากโรงเรียนกฎหมายบรูคลินเตือนว่า "สิ่งที่จะเกิดขึ้นภายใต้ SOPA ส่วนใหญ่จะเกิดขึ้นนอกสายตาของสาธารณชนและโดยไม่มีความเป็นไปได้ที่จะเอาผิดใครได้ เพราะเมื่อกฎหมายลิขสิทธิ์ถูกสร้างและบังคับใช้เป็นการส่วนตัว สาธารณชนจึงยากที่จะรู้ว่ากฎหมายนั้นมีรูปแบบอย่างไร และยิ่งยากกว่าที่จะร้องเรียนเกี่ยวกับการดำเนินการของกฎหมายนั้น" ^{[ 61 ]}

ร่างกฎหมาย Stop Online Piracy Act เสนอโดยผู้แทนราษฎรLamar Smith (R-TX) และได้รับการสนับสนุนร่วมในเบื้องต้นโดยHoward Berman (D-CA), Marsha Blackburn (R-TN), Mary Bono Mack (R-CA), Steve Chabot (R-OH), John Conyers (D-MI), Ted Deutch (D-FL), Elton Gallegly (R-CA), Bob Goodlatte (R-VA), Timothy Griffin (R-AR), Dennis A. Ross (R-FL), Adam Schiff (D-CA) และLee Terry (R-NE) ณ วันที่ 16 มกราคม 2012 มีผู้สนับสนุนทั้งหมด 31 คน^{[ 95 ]}

กฎหมายนี้ได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวางจากองค์กรต่างๆ ที่พึ่งพาลิขสิทธิ์ รวมถึงสมาคมภาพยนตร์แห่งอเมริกา สมาคม อุตสาหกรรมการบันทึกเสียงแห่งอเมริกาสมาคมซอฟต์แวร์บันเทิงแม คมิ ลแลน สหรัฐอเมริกาไวอาคอมและบริษัทและสหภาพแรงงานต่างๆ ในอุตสาหกรรมเคเบิล ภาพยนตร์ และดนตรี ผู้สนับสนุนยังรวมถึงบริษัทที่พึ่งพาเครื่องหมายการค้า เช่นไนกี้ลอรีอัลและบริษัทอะคูชเน็ต^{[ 96 ] [ 97 ]}

ทั้ง AFL–CIO และหอการค้าสหรัฐฯ ต่างสนับสนุน HR 3261 และสหภาพแรงงานและกลุ่มอุตสาหกรรมขนาดใหญ่และขนาดเล็กจำนวนมากก็ได้แสดงความชื่นชมต่อกฎหมายฉบับนี้ในที่สาธารณะ ในแถลงการณ์ร่วมสหพันธ์นักดนตรีอเมริกัน (AFM), สหพันธ์ศิลปินโทรทัศน์และวิทยุอเมริกัน (AFTRA), สมาคมผู้กำกับแห่งอเมริกา (DGA), พันธมิตรระหว่างประเทศของพนักงานเวทีละคร ช่างเทคนิคภาพยนตร์ ศิลปิน และช่างฝีมือที่เกี่ยวข้องของสหรัฐอเมริกา ดินแดน และแคนาดา (IATSE), สหภาพแรงงานทีมสเตอร์ระหว่างประเทศ (IBT) และสมาคมนักแสดงภาพยนตร์ (SAG) ต่างแสดงการสนับสนุน SOPA องค์กรการค้าขนาดเล็ก เช่นA2IMซึ่งเป็นตัวแทนของนักดนตรีอิสระ ก็ให้การสนับสนุนร่างกฎหมายฉบับนี้เช่นกัน^{[ 98 ]}

ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2554 ไมค์ แมคเคอร์รี อดีต เลขานุการฝ่ายสื่อของบิล คลินตันและมาร์ค แมคคินนอน อดีต ที่ปรึกษาของจอร์จ ดับเบิลยู บุชซึ่งเป็นหุ้นส่วนทางธุรกิจในบริษัท Public Strategies, Inc. ได้เริ่มแคมเปญที่สะท้อนถึงงานก่อนหน้านี้ของแมคเคอร์รีใน การต่อสู้ทางกฎหมายเกี่ยวกับ ความเป็นกลางของเครือข่ายแมคเคอร์รีนำเสนอ SOPA/PIPA ในPoliticoในฐานะวิธีการต่อสู้กับการขโมยทางออนไลน์^{[ 99 ]}ซึ่งได้รับความเห็นชอบจาก MPAA ^{[ 100 ]}ในวันที่ 15 แมคเคอร์รีและแมคคินนอน ประธานร่วมของ Arts + Labs ได้สนับสนุนการประชุม "CREATE – A Forum on Creativity, Commerce, Copyright, Counterfeiting and Policy" ร่วมกับสมาชิกสภาคองเกรส ศิลปิน และผู้บริหารธุรกิจข้อมูล^{[ 101 ]}

เมื่อวันที่ 22 กันยายน 2554 จดหมายที่ลงนามโดยธุรกิจและองค์กรกว่า 350 แห่ง รวมถึงNBCUniversal , Pfizer , Ford Motor Company , Revlon , NBAและMacmillan USถูกส่งไปยังรัฐสภาเพื่อสนับสนุนการผ่านร่างกฎหมาย^{[ 96 ] [ 97 ]} Fightonlinetheft.com เว็บไซต์ของ The Coalition Against Counterfeiting and Piracy (โครงการของ ศูนย์ทรัพย์สินทางปัญญาโลกของหอการค้าสหรัฐอเมริกา[ ^{102 ]} ) อ้างถึงรายชื่อผู้สนับสนุนจำนวนมาก รวมถึงองค์กรเหล่านี้และFraternal Order of Police , National Governors Association , US Conference of Mayors , National Association ^{of Attorneys} General , Better Business BureauและNational Consumers League ^{[ 2 ] [ 103} ]

เมื่อวันที่ 22 พฤศจิกายน ซีอีโอของBusiness Software Alliance (BSA) กล่าวว่า "มีการตั้งคำถามที่ถูกต้องและสำคัญเกี่ยวกับร่างกฎหมาย" เขากล่าวว่าจำเป็นต้องมีการกำหนดคำจำกัดความและมาตรการแก้ไขให้เข้มงวดและแคบลง แต่ "BSA พร้อมที่จะทำงานร่วมกับประธานสมิธและเพื่อนร่วมงานของเขาในคณะกรรมการตุลาการเพื่อแก้ไขปัญหาเหล่านี้" ^{[ 104 ] [ 105 ]}

เมื่อวันที่ 5 ธันวาคมมูลนิธิเทคโนโลยีสารสนเทศและนวัตกรรมซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด ได้เผยแพร่บทความที่โจมตีผู้ที่วิพากษ์วิจารณ์ SOPA และปกป้องร่างกฎหมายดังกล่าว รายงานระบุว่าข้อกล่าวอ้างของฝ่ายตรงข้ามเกี่ยวกับการกรอง DNS นั้น "ไม่ถูกต้อง" คำเตือนของพวกเขาเกี่ยวกับการเซ็นเซอร์นั้น "ไม่มีมูลความจริง" และแนะนำให้แก้ไขและผ่านร่างกฎหมาย^{[ 106 ]}

เมื่อวันที่ 22 ธันวาคมGoDaddyซึ่งเป็นหนึ่งในผู้ให้บริการจดทะเบียนชื่อโดเมนรายใหญ่ที่สุดของโลก ได้แถลงว่าสนับสนุน SOPA ^{[ 107 ]}ต่อมา GoDaddy ได้ถอนการสนับสนุน โดยซีอีโอของบริษัทกล่าวว่า "การต่อสู้กับการละเมิดลิขสิทธิ์ออนไลน์มีความสำคัญอย่างยิ่ง ซึ่งเป็นเหตุผลที่ GoDaddy ได้ทำงานเพื่อช่วยร่างแก้ไขกฎหมายฉบับนี้ แต่เราสามารถทำได้ดีกว่านี้อย่างแน่นอน เป็นสิ่งสำคัญมากที่ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในอินเทอร์เน็ตทั้งหมดจะต้องทำงานร่วมกันในเรื่องนี้ การทำให้ถูกต้องนั้นคุ้มค่ากับการรอคอย GoDaddy จะสนับสนุนก็ต่อเมื่อชุมชนอินเทอร์เน็ตสนับสนุน" ^{[ 108 ]}

ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2555 สมาคมซอฟต์แวร์บันเทิงได้ประกาศสนับสนุน SOPA ^{[ 109 ]}แม้ว่าสมาชิกบางส่วนของสมาคมจะแสดงการคัดค้านก็ตาม^{[ 110 ]} Creative Americaซึ่งเป็นกลุ่มที่เป็นตัวแทนของเครือข่ายโทรทัศน์ สตูดิโอภาพยนตร์ และสหภาพแรงงานบันเทิง ได้จัดทำใบปลิว "ข้อเท็จจริงเทียบกับเรื่องแต่ง" ซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อแก้ไขความเข้าใจผิดเกี่ยวกับกฎหมายเว็บไซต์ที่ผิดกฎหมาย^{[ 111 ]}

ศาสตราจารย์และทนายความด้านสิทธิทรัพย์สินทางปัญญา Hillel I. Parness หุ้นส่วนของ Robins, Kaplan, Miller & Ciresi ^{[ 112 ]}ได้ตรวจสอบร่างกฎหมาย โดยระบุในการวิเคราะห์ทางกฎหมายว่า "มีศาลเข้ามาเกี่ยวข้องในเรื่องนี้" ในส่วนของ "เขตคุ้มครอง" เขากล่าวว่าบทบัญญัติเขตคุ้มครองที่สร้างขึ้นโดย DMCA ในปี 1998 จะยังคงมีผลบังคับใช้ "ผมคิดว่าผู้สนับสนุนร่างกฎหมายจะกล่าวว่า สิ่งที่เรากำลังพิจารณาในวันนี้คืออินเทอร์เน็ตที่แตกต่างออกไปมาก ข้อเท็จจริงที่ว่าศาลได้กล่าวว่าหน่วยงานต่างๆ เช่น YouTube สามารถนิ่งเฉยได้เมื่อพูดถึงการละเมิดลิขสิทธิ์ และเพียงแค่รอการแจ้งเตือนแทนที่จะต้องดำเนินการใดๆ ก็เป็นเรื่องที่น่าหงุดหงิดสำหรับพวกเขาเช่นกัน" เขากล่าว เกี่ยวกับการกังวลเรื่องการเซ็นเซอร์ เขาอธิบายว่าไม่มีกฎหมายลิขสิทธิ์ทางอาญาใดในร่างกฎหมายนี้ที่เป็นของใหม่ ดังนั้น “หากมีความเสี่ยงที่จะเกิดการละเมิด ความเสี่ยงนั้นก็มีอยู่เสมอ และผมมีความมั่นใจในโครงสร้างของระบบศาลของเรา ว่าอัยการและศาลต่างยึดมั่นในมาตรฐานบางประการที่ไม่ควรอนุญาตให้กฎหมายเช่นนี้ถูกบิดเบือนไปในลักษณะนั้น” ^{[ 113 ]}

ฟลอยด์ อับรามส์ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายรัฐธรรมนูญในนามของสหพันธ์ศิลปินโทรทัศน์และวิทยุแห่งอเมริกา (AFTRA) สมาคมผู้กำกับแห่งอเมริกา (DGA) พันธมิตรระหว่างประเทศของพนักงานโรงละครและเวที (IATSE) สมาคมนักแสดงภาพยนตร์ (SAG) สมาคมภาพยนตร์แห่งอเมริกา (MPAA) และอื่นๆ^{[ 114 ]}ได้ทบทวนร่างกฎหมายที่เสนอและสรุปว่า "แนวคิดที่ว่าการออกกฎหมายเพื่อต่อสู้กับการขโมยทรัพย์สินทางปัญญาบนอินเทอร์เน็ตคุกคามเสรีภาพในการแสดงออกและจะอำนวยความสะดวกให้เกิด 'จุดจบของอินเทอร์เน็ตอย่างที่เรารู้จัก' ดังที่สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรคนหนึ่งกล่าวไว้เมื่อเร็วๆ นี้ จึงเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ การละเมิดลิขสิทธิ์ไม่เคยได้รับการคุ้มครองโดยการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่หนึ่ง และได้รับการลงโทษเป็นประจำไม่ว่าจะเกิดขึ้นที่ใด รวมถึงบนอินเทอร์เน็ต ร่างกฎหมายที่เสนอนี้ไม่ขัดแย้งกับการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่หนึ่ง มันจะปกป้องผู้สร้างสรรค์คำพูด ดังที่รัฐสภาได้ทำมาตั้งแต่ก่อตั้งประเทศนี้ โดยการต่อสู้กับการขโมยคำพูด" ^{[ 115 ]}

เมื่อวันที่ 14 มกราคม 2555 รัฐบาลโอบามาได้ตอบคำร้องคัดค้านร่างกฎหมาย โดยระบุว่า แม้จะไม่สนับสนุนกฎหมายที่มีบทบัญญัติที่อาจนำไปสู่การเซ็นเซอร์อินเทอร์เน็ตการปิดกั้นนวัตกรรม หรือการลดความปลอดภัยของอินเทอร์เน็ต แต่ก็สนับสนุนให้ “ทุกฝ่ายร่วมมือกันเพื่อผ่านกฎหมายที่ดีในปีนี้ ซึ่งจะมอบเครื่องมือทางกฎหมายใหม่แก่พนักงานอัยการและผู้ถือสิทธิ์ในการต่อสู้กับการละเมิดลิขสิทธิ์ออนไลน์ที่เกิดขึ้นนอกพรมแดนสหรัฐฯโดยยังคงยึดมั่นในหลักการที่ระบุไว้ข้างต้นในคำตอบนี้” ^{[ 116 ] [ 117 ] [ 118 ] [ 119 ]}มีผู้คนมากกว่า 100,000 คนยื่นคำร้องต่อทำเนียบขาวเพื่อประท้วง^{[ 120 ]} เจ้าหน้าที่สามคนจากรัฐบาลโอบามาได้ชี้แจงจุดยืนของทำเนียบขาวเกี่ยวกับร่างกฎหมายต่อต้านการละเมิดลิขสิทธิ์ โดยคำนึงถึงความจำเป็นในการใช้มาตรการต่อต้านการละเมิดลิขสิทธิ์ที่เข้มแข็ง ในขณะเดียวกันก็ต้องเคารพเสรีภาพในการแสดงออกและวิธีการแบ่งปันข้อมูลและแนวคิดบนอินเทอร์เน็ต "แม้ว่าเราเชื่อว่าการละเมิดลิขสิทธิ์ออนไลน์โดยเว็บไซต์ต่างประเทศเป็นปัญหาที่ร้ายแรงซึ่งต้องได้รับการแก้ไขทางกฎหมายอย่างจริงจัง แต่เราจะไม่สนับสนุนกฎหมายที่ลดเสรีภาพในการแสดงออก เพิ่มความเสี่ยงด้านความปลอดภัยทางไซเบอร์ หรือบั่นทอนอินเทอร์เน็ตระดับโลกที่มีพลวัตและสร้างสรรค์นวัตกรรม" ^{[ 121 ]}

แนนซี เพโลซี (D-CA) ผู้นำเสียงข้างน้อยในสภาผู้แทนราษฎรแสดงการคัดค้านร่างกฎหมายนี้ เช่นเดียวกับดาร์เรล อิสซา (R-CA) และรอน พอล (R-TX) ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดี ซึ่งร่วมกับสมาชิกพรรคเดโมแครตอีก 9 คนลงนามในจดหมายถึงสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรคนอื่นๆ เพื่อเตือนว่าร่างกฎหมายนี้จะก่อให้เกิด “การฟ้องร้องและดำเนินคดีที่ทำลายนวัตกรรมอย่างมากมาย” ^{[ 122 ]} “อิสซากล่าวว่ากฎหมายนี้แก้ไขไม่ได้แล้วและต้องเขียนใหม่ทั้งหมด” The Hillรายงาน^{[ 123 ]} อิสซาและลอฟเกรนประกาศแผนการออกกฎหมายที่เสนอ “กระบวนการบังคับใช้ลิขสิทธิ์ที่จำลองมาจาก การสืบสวนการละเมิดสิทธิบัตรของ คณะกรรมาธิการการค้าระหว่างประเทศของสหรัฐอเมริกา (ITC)” ^{[ 49 ]} Politicoกล่าวถึงการสนับสนุนนี้ว่าเป็น “ภาระผูกพันในการเลือกตั้ง” สำหรับสมาชิกสภานิติบัญญัติ^{[ 124 ]}ต่อมา ผู้สนับสนุนเริ่มบอกเป็นนัยว่าข้อกำหนดสำคัญบางข้ออาจถูกเลื่อนออกไป โดยฝ่ายตรงข้ามระบุว่านี่ไม่เพียงพอ^{[ 125 ] [ 126 ]}

ฝ่ายตรงข้าม ได้แก่ผู้จัดประท้วง Fight for the Future , Google , Yahoo!, YouTube , Facebook , Twitter , AOL , LinkedIn , eBay , Mozilla Corporation , Mojang , Riot Games , ^{[ 127 ] [ 128 ]} Epic Games , Reddit , ^{[ 129 ]} Wikipedia ^{[ 130 ]}และWikimedia Foundation [ ^{131 ]}รวมถึงองค์กรสิทธิมนุษยชน เช่นReporters Without Borders ^[ 132 ^{] Electronic} Frontier Foundation ⁽ EFF), ACLUและHuman Rights Watch ^{[ 133 ]}

Kaspersky Labซึ่งเป็นบริษัทรักษาความปลอดภัยคอมพิวเตอร์รายใหญ่ ได้แสดงการต่อต้าน SOPA และ "ตัดสินใจยุติการเป็นสมาชิกในBSA " ^{[ 134 ]}

เมื่อวันที่ 13 ธันวาคม พ.ศ. 2554 Julian Sanchezจาก สถาบัน Cato Institute ซึ่งเป็น สถาบันวิจัยเสรีนิยม ได้ออกมาคัดค้านร่างกฎหมายฉบับนี้อย่างรุนแรง โดยกล่าวว่า แม้ว่าฉบับที่แก้ไขแล้วจะ "ตัดทอนหรือลดทอนข้อกำหนดที่ร้ายแรงที่สุดบางส่วนของข้อเสนอเดิม... แต่ปัญหาพื้นฐานของ SOPA ไม่เคยอยู่ที่รายละเอียดเหล่านี้เลย ปัญหาอยู่ที่แนวคิดหลัก แนวคิดหลักยังคงเป็นการสร้างบัญชีดำอินเทอร์เน็ต..." ^{[ 135 ]}

พันธมิตรลิขสิทธิ์ห้องสมุด (รวมถึงสมาคมห้องสมุดอเมริกัน ) คัดค้านคำจำกัดความที่กว้างขึ้นของ "การละเมิดโดยเจตนา" และการนำบทลงโทษทางอาญามาใช้สำหรับการละเมิดลิขสิทธิ์การสตรีมที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์ โดยระบุว่าการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้อาจส่งเสริมการดำเนินคดีอาญาต่อห้องสมุด^{[ 136 ]}การวิเคราะห์ของศาสตราจารย์ด้านกฎหมายจากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดกล่าวว่าบทบัญญัตินี้เขียนขึ้นอย่างกว้างขวางจนอาจทำให้นักดนตรีกระแสหลักกลายเป็นอาชญากรได้หากอัปโหลดเพลงคัฟเวอร์ของคนอื่นไปยังเว็บไซต์ต่างๆ^เช่น YouTube [ ^{137 ]}

เมื่อวันที่ 22 พฤศจิกายน Mike Masnick จากTechdirtเรียก SOPA ว่า "เป็นพิษ" ^{[ 125 ]}และเผยแพร่บทวิจารณ์โดยละเอียด^{[ 138 ]}เกี่ยวกับแนวคิดพื้นฐานของร่างกฎหมาย โดยเขียนว่า "เราอาจโต้แย้งได้ว่าอินเทอร์เน็ตทั้งหมดเอื้ออำนวยหรืออำนวยความสะดวกต่อการละเมิดลิขสิทธิ์" และกล่าวว่ารายชื่อเว็บไซต์ที่รวบรวมโดยอุตสาหกรรมบันเทิงนั้นรวมถึงเว็บไซต์ส่วนตัวของศิลปินคนหนึ่งของพวกเขาเอง คือ50 Centและบริษัทอินเทอร์เน็ตที่ถูกต้องตามกฎหมาย บทความดังกล่าวตั้งคำถามถึงผลกระทบของร่างกฎหมายต่อ GDP มูลค่า 2 ล้านล้านดอลลาร์และงาน 3.1 ล้านตำแหน่ง พร้อมด้วยปัญหาที่ตามมามากมายเกี่ยวกับการลงทุน ความรับผิด และนวัตกรรม^{[ 139 ]} Paul Grahamผู้ก่อตั้งบริษัทร่วมทุนY Combinatorคัดค้านร่างกฎหมายนี้ และห้ามบริษัทที่สนับสนุน SOPA ทั้งหมดเข้าร่วมกิจกรรม "demo day" ของพวกเขา เขาถามว่า "ถ้าบริษัทเหล่านี้ไม่รู้เรื่องเทคโนโลยีมากขนาดที่คิดว่า SOPA เป็นความคิดที่ดี พวกเขาจะเป็นนักลงทุนที่ดีได้อย่างไร" ^{[ 140 ]} Avaaz.orgซึ่งเป็นขบวนการเรียกร้องประชาธิปไตยที่มีชื่อเสียง ได้เริ่มรวบรวมรายชื่อเพื่อประท้วง SOPA และจนถึงขณะนี้มีผู้ลงชื่อสนับสนุนทั่วโลกกว่า 3.4 ล้านคนแล้ว^{[ 141 ]}

ศูนย์เพื่อประชาธิปไตยและเทคโนโลยีได้รวบรวมรายชื่อผู้ต่อต้าน SOPA และ PIPA ซึ่งประกอบด้วยคณะบรรณาธิการของThe New York Times [ ^{38 ] [ 142 ]} Los Angeles Timesองค์กรอื่นๆ อีก 34 แห่ง และบุคคลสำคัญอีกหลายร้อย^{คน[ 143 ]}

Zynga Game Networkผู้สร้างเกม Facebook อย่างTexas HoldEm PokerและFarmVilleได้เขียนจดหมายถึงผู้สนับสนุนร่างกฎหมายทั้งสองฉบับ โดยเน้นย้ำถึงความกังวลเกี่ยวกับผลกระทบต่อ "บทบัญญัติการคุ้มครองของ DMCA ... [ซึ่ง]... เป็นรากฐานสำคัญของการเติบโตและความสำเร็จของเทคโนโลยีและอุตสาหกรรมของสหรัฐอเมริกา" และคัดค้านร่างกฎหมายดังกล่าวเนื่องจากมีผลกระทบต่อ "นวัตกรรมและความคล่องตัว" ^{[ 144 ]}

วินต์ เซอร์ฟนักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์หนึ่งในผู้ก่อตั้งอินเทอร์เน็ต ปัจจุบันดำรงตำแหน่งรองประธานของ Google ได้เขียนจดหมายถึงสมิธ โดยกล่าวว่า "การกำหนดให้เครื่องมือค้นหาต้องลบชื่อโดเมนเป็นการเริ่มต้นการแข่งขันด้านอาวุธทั่วโลกของการ 'เซ็นเซอร์' เว็บที่ไม่เคยมีมาก่อน" ในจดหมายที่เผยแพร่บน CNet ^{[ 145 ] [ 146 ]}

เมื่อวันที่ 15 ธันวาคม พ.ศ. 2554 มีการกำหนดการพิจารณาครั้งที่สองเพื่อแก้ไขและลงคะแนนเสียงเกี่ยวกับ SOPA ฝ่ายคัดค้านจำนวนมากยังคงยืนกรานแม้หลังจากที่สมิธเสนอการแก้ไขร่างกฎหมายจำนวน 71 หน้าเพื่อแก้ไขข้อกังวลต่างๆ NetCoalition ซึ่งทำงานร่วมกับ Google, Twitter, eBay และ Facebook ชื่นชมที่สมิธรับฟัง แต่กล่าวว่าพวกเขายังคงไม่สามารถสนับสนุนการแก้ไขดังกล่าวได้ อิสซากล่าวว่าการแก้ไขของสมิธ "ยังคงมีข้อบกพร่องพื้นฐานของร่างกฎหมายฉบับก่อนหน้าโดยการปิดกั้นความสามารถของชาวอเมริกันในการเข้าถึงเว็บไซต์ บังคับใช้กฎระเบียบที่มีค่าใช้จ่ายสูงกับบริษัทเว็บ และ มอบอำนาจใหม่ที่กว้างขวางให้กับกระทรวงยุติธรรมของ อัยการสูงสุดเอริค โฮลเดอร์ในการควบคุมอินเทอร์เน็ต" ^{[ 147 ]}

ในเดือนธันวาคม 2011 สตีฟ ไนลส์ นักเขียนบทภาพยนตร์และนักเขียนการ์ตูน ได้ออกมาพูดต่อต้าน SOPA โดยกล่าวว่า "ผมรู้ว่าหลายคนกลัวที่จะพูดออกมาเพราะพวกเราหลายคนทำงานให้กับบริษัทเหล่านี้ แต่เราต้องต่อสู้ มีอะไรหลายอย่างที่ต้องเสี่ยง" ^{[ 148 ] [ 149 ]}

ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2555 นักเขียนนวนิยาย นักเขียนบทภาพยนตร์ และนักเขียนการ์ตูนปีเตอร์ เดวิดได้แสดงความไม่พอใจต่อผู้ละเมิดทรัพย์สินทางปัญญา ซึ่งเขารู้สึกว่ากิจกรรมเหล่านั้นเป็นสาเหตุที่นำไปสู่การสร้าง SOPA ในขณะที่แสดงความคัดค้าน SOPA เนื่องจากมุมมองของเขาที่ว่าภาษาของร่างกฎหมายในขณะนั้นจะจำกัดเสรีภาพในการแสดงออกมากเกินไป และอาจจะต้องลดทอนลง เดวิดแย้งว่าผู้ละเมิดลิขสิทธิ์ เช่น เว็บไซต์ที่โพสต์นวนิยายของเขาออนไลน์ทั้งหมดให้ดาวน์โหลดฟรี รวมถึงผู้ใช้ที่สนับสนุนหรือใช้ประโยชน์จากกิจกรรมเหล่านี้ สามารถป้องกัน SOPA ได้โดยการเคารือกฎหมายลิขสิทธิ์^{[ 150 ]}

ศิลปิน 21 คนลงนามในจดหมายเปิดผนึกถึงรัฐสภาเรียกร้องให้ใช้ความระมัดระวังอย่างยิ่งยวด ซึ่งรวมถึงนักแสดงตลกAziz Ansari , วงดนตรีล้อเลียนThe Lonely Island , MGMT , OK Go , Jason MrazและTrent ReznorจากวงNine Inch Nailsจดหมายระบุว่า "ในฐานะมืออาชีพด้านความคิดสร้างสรรค์ เราประสบกับการละเมิดลิขสิทธิ์ในระดับส่วนตัวอย่างมาก การละเมิดลิขสิทธิ์เชิงพาณิชย์นั้นไม่ยุติธรรมอย่างยิ่ง และการรั่วไหลของภาพยนตร์และเพลงที่ยังไม่เผยแพร่เป็นประจำนั้นรบกวนความสมบูรณ์ของผลงานสร้างสรรค์ของเรา เราขอขอบคุณมาตรการที่ผู้กำหนดนโยบายได้ออกใช้เพื่อปกป้องผลงานของเรา [...] เราเกรงว่าอำนาจการบังคับใช้ใหม่ที่กว้างขวางภายใต้ SOPA และ PIPA อาจถูกนำไปใช้ในทางที่ผิดได้ง่ายกับบริการที่ถูกต้องตามกฎหมาย เช่น บริการที่เราพึ่งพาอยู่ ร่างกฎหมายเหล่านี้จะอนุญาตให้บล็อกเว็บไซต์ทั้งหมดโดยปราศจากกระบวนการทางกฎหมายที่เหมาะสม ทำให้เกิดความเสียหายต่อผู้ใช้ที่ถูกต้องตามกฎหมายของบริการเหล่านั้น ซึ่งก็คือศิลปินและผู้สร้างสรรค์อย่างพวกเราที่จะถูกเซ็นเซอร์ในที่สุด" ^{[ 151 ]} ผู้สร้างภาพยนตร์Michael Mooreก็ปิดเว็บไซต์ของเขาในช่วงสัปดาห์ของการประท้วงเช่นกัน[ ^{152 ] ใน} ขณะที่คนดังคนอื่นๆ รวมถึงAshton Kutcher , Alec Baldwinและแร็ปเปอร์BoBแสดงการต่อต้านผ่านทางTwitter ^{[ 153 ] [ 154 ]} Jon Stewart จากรายการThe Daily Showกล่าวว่า SOPA จะ "ทำให้อินเทอร์เน็ตล่ม" ^{[ 155 ]}

ตาม รายงานของ New York Times (8 กุมภาพันธ์ 2012) Art Brodsky จากPublic Knowledgeกล่าวว่า "ธุรกิจภาพยนตร์ชอบพูดถึงตัวเลขว่าเงินหลายล้านดอลลาร์มีความเสี่ยงและงานหลายพันตำแหน่งสูญหายไป... เราไม่คิดว่ามันสอดคล้องกับสถานะของอุตสาหกรรม" รายงานยังระบุอีกว่า "บางคนในโลกอินเทอร์เน็ต รวมถึงTim O'Reilly ... ถึงกับตั้งคำถามว่าการดาวน์โหลดและการแบ่งปันอย่างผิดกฎหมายนั้นเป็นสิ่งที่ไม่ดีจริงหรือ ในความเป็นจริง บางคนกล่าวว่ามันอาจเป็นประโยชน์ต่อศิลปินและผู้สร้างสรรค์คนอื่นๆ ด้วยซ้ำ" Tim O'Reilly กล่าวว่า "การสูญเสียเนื่องจากการละเมิดลิขสิทธิ์นั้นน้อยกว่าผลประโยชน์ของการไหลเวียนของข้อมูลอย่างเสรี ซึ่งทำให้โลกมั่งคั่งขึ้น และพัฒนาตลาดใหม่สำหรับเนื้อหาที่ถูกต้องตามกฎหมาย... คนส่วนใหญ่ที่ดาวน์โหลดสำเนาหนังสือของ O'Reilly โดยไม่ได้รับอนุญาตนั้น คงไม่จ่ายเงินให้เราอยู่แล้ว" ^{[ 156 ]}

องค์กรต่างๆ ในชุมชนสิทธิพลเมืองและสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศแสดงความกังวลว่า SOPA จะทำให้สหรัฐอเมริกาสูญเสียตำแหน่งผู้นำระดับโลกในการสนับสนุนอินเทอร์เน็ตที่เสรีและเปิดกว้างเพื่อประโยชน์สาธารณะ^{[ 157 ]}

เมื่อวันที่ 18 พฤศจิกายน 2011 รัฐสภายุโรปได้ลงมติเห็นชอบด้วยเสียงข้างมากในมติที่ "เน้นย้ำถึงความจำเป็นในการปกป้องความสมบูรณ์ของอินเทอร์เน็ตทั่วโลกและเสรีภาพในการสื่อสารโดยการงดเว้นจากมาตรการฝ่ายเดียวในการเพิกถอนที่อยู่ IP หรือชื่อโดเมน" ^{[ 158 ] [ 159 ]}

บุคคลทั่วไปได้ยื่นคำร้องต่อกระทรวงการต่างประเทศและเครือจักรภพโดยขอให้รัฐบาลอังกฤษประณามร่างกฎหมายดังกล่าว^{[ 160 ]}

รองประธานคณะกรรมาธิการยุโรปและกรรมาธิการยุโรปด้านวาระดิจิทัลนีลี โครเอสกล่าวว่าเธอ "ยินดีที่กระแสกำลังเปลี่ยนไปในเรื่อง SOPA" โดยอธิบายว่าแทนที่จะมี "กฎหมายที่ไม่ดี" ควร "ปกป้องผลประโยชน์ของเครือข่ายเปิด" เธอกล่าวว่า "การขับรถเร็วเกินกำหนดก็ผิดกฎหมายเช่นกัน แต่คุณก็ไม่ได้ติดตั้งเนินชะลอความเร็วบนมอเตอร์เวย์" ^{[ 161 ]}

เมื่อวันที่ 16 พฤศจิกายน 2011 Tumblr , Mozilla, Techdirt และCenter for Democracy and Technologyเป็นหนึ่งในบริษัทอินเทอร์เน็ตหลายแห่งที่ประท้วงโดยเข้าร่วมในวันต่อต้านการเซ็นเซอร์ของอเมริกาพวกเขาแสดงแบนเนอร์สีดำทับโลโก้เว็บไซต์ของตนพร้อมข้อความว่า "หยุดการเซ็นเซอร์" ^{[ 162 ]}

Google ได้เชื่อมโยงคำร้องออนไลน์เข้ากับเว็บไซต์ของตน และระบุว่าได้รวบรวมลายเซ็นมากกว่า 7 ล้านรายการจากสหรัฐอเมริกา^{[ 163 ]}

Markham Erickson ผู้อำนวยการบริหารของ NetCoalition บอกกับFox Newsว่า "บริษัทหลายแห่งได้หารือกันเกี่ยวกับการปิดกั้นบริการ" ^{[ 164 ]}และการหารือเกี่ยวกับตัวเลือกดังกล่าวได้แพร่กระจายไปยังสื่ออื่นๆ^{[ 165 ]}

ในเดือนมกราคม 2012 Reddit ประกาศแผนการที่จะปิดเว็บไซต์เป็นเวลาสิบสองชั่วโมงในวันที่ 18 มกราคม เนื่องจากAlexis Ohanian ผู้ร่วมก่อตั้งบริษัท ประกาศว่าเขาจะไปให้การต่อสภาคองเกรส “เขามีจุดยืนที่แน่วแน่ว่า SOPA อาจ ‘ทำลายล้าง’ อุตสาหกรรมเทคโนโลยีทั้งหมดได้” Paul Tassi เขียนไว้ในForbes Tassi ยังแสดงความคิดเห็นว่า Google และ Facebook จะต้องเข้าร่วมการปิดเว็บไซต์เพื่อเข้าถึงผู้ชมในวงกว้างเพียงพอ^{[ 166 ] เว็บไซต์ที่มีชื่อเสียงอื่นๆ ที่วางแผนจะเข้าร่วมการปิด เว็บไซต์}ในวันที่ 18 มกราคม ได้แก่^Cheezburger Sites , Mojang [ ^{167 ]} Major League Gaming ^{[ 168 ]} Boing Boing ^{[ 169 ]} BoardGameGeek , xkcd [ ^{170 ]} SMBC ^{[ 171 ]}และThe Oatmeal ^{[ 172 ]}

มีการพิจารณาและในบางกรณีเว็บไซต์อินเทอร์เน็ตหลักๆ ได้ดำเนินการประท้วงในวงกว้าง โดยมีองค์กรที่มีชื่อเสียง เช่น Google, Facebook, Twitter, Yahoo, Amazon , AOL , Reddit, Mozilla, LinkedIn , IAC , eBay, PayPal, WordPressและ Wikimedia ถูกกล่าวถึงอย่างกว้างขวางว่า "กำลังพิจารณา" หรือดำเนินการปิดระบบอินเทอร์เน็ตครั้งใหญ่ที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนในวันที่ 18 มกราคม 2012 ^{[ 173 ] [ 174 ] [ 175 ] [ 176 ]} ในวันที่ 17 มกราคม ผู้ช่วยของพรรครีพับลิกันในรัฐสภากล่าวว่าการประท้วงกำลังสร้างผลกระทบ โดย SOPA ได้กลายเป็น "คำที่สกปรกเกินกว่าที่คุณจะจินตนาการได้" ^{[ 177 ]}

มีการจัดการประท้วงต่อต้านร่างกฎหมายดังกล่าวหลายครั้งที่สถานทูตสหรัฐฯ ในมอสโก ผู้ประท้วงสองคนถูกจับกุม^{[ 178 ]}

Fight for the Futureซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรที่สนับสนุนสิทธิทางดิจิทัลและต่อต้านร่างกฎหมายดังกล่าว กล่าวว่าการประท้วงต่อต้านร่างกฎหมายนี้เป็นการประท้วงครั้งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์อินเทอร์เน็ต โดยมีเว็บไซต์มากกว่า 115,000 แห่งที่ทราบว่าได้เปลี่ยนแปลงหน้าเว็บของตนซึ่ง 45,000 แห่ง (39%) เป็น บล็อก WordPressและยังมีอีกจำนวนมากที่ไม่ทราบจำนวนที่ไม่ได้นับ^{[ 179 ]}

ผู้สนับสนุน SOPA บ่นว่าร่างกฎหมายถูกบิดเบือนท่ามกลางการประท้วง โฆษกของ RIAA Jonathan Lamy กล่าวว่า "เป็นพัฒนาการที่อันตรายและน่ากังวลเมื่อแพลตฟอร์มที่ทำหน้าที่เป็นประตูสู่ข้อมูลจงใจบิดเบือนข้อเท็จจริงเพื่อยุยงผู้ใช้และให้ข้อมูลที่ผิดแก่พวกเขา" ^{[ 180 ]}ซึ่งเป็นความรู้สึกเดียวกับที่Cary Sherman ซีอีโอของ RIAA กล่าวซ้ำ โดยระบุว่า "เป็นการยากมากที่จะต่อต้านข้อมูลที่ผิดเมื่อผู้เผยแพร่เป็นเจ้าของแพลตฟอร์มด้วย" ^{[ 181 ]} ใน การประชุมระดับชาติของ American Constitution Societyปี 2012 หัวหน้าทนายความของพรรคเดโมแครตประจำคณะอนุกรรมการตุลาการศาล ทรัพย์สินทางปัญญา และอินเทอร์เน็ตของสภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกากล่าวว่าการประท้วงนั้น "ถูกจัดฉากโดยข้อมูลที่ผิดโดยผู้กระทำเพียงไม่กี่คน" และเสริมว่า "การเคลื่อนไหวเป็นสิ่งที่น่ายินดีในรัฐสภา แต่... มีสิ่งที่เรียกว่า 'การปกครองโดยฝูงชน' และมันไม่ถูกต้องเสมอไป" ^{[ 182 ]}

หน้าวิกิพีเดียภาษาอังกฤษเมื่อวันที่ 18 มกราคม 2555 แสดงให้เห็นถึงการปิดกั้นข้อมูลในระดับนานาชาติเพื่อต่อต้านกฎหมาย SOPA

ซู การ์ดเนอร์ กล่าวสุนทรพจน์ ที่มูลนิธิวิกิมีเดียในเย็นวันที่ 17 มกราคม 2012 เกี่ยวกับการปิดระบบวิกิพีเดียภาษาอังกฤษ

วิกิพีเดียภาษาอังกฤษปิดให้บริการเป็นเวลา 24 ชั่วโมงในวันที่ 18-19 มกราคม 2555 แทนที่จะแสดงบทความ (ยกเว้นบทความเกี่ยวกับ SOPA และ PIPA) เว็บไซต์แสดงเพียงข้อความประท้วง SOPA และ PIPA โดยขอให้ผู้เข้าชม "ลองจินตนาการถึงโลกที่ปราศจากความรู้เสรี" คาดว่ามีผู้คนมากกว่า 160 ล้านคนเห็นแบนเนอร์นี้^{[ 163 ]} หนึ่งเดือนก่อนหน้านั้น จิมมี เวลส์ผู้ร่วมก่อตั้งวิกิพีเดียได้เริ่มหารือกับบรรณาธิการเกี่ยวกับความเป็นไปได้ที่จะปิดให้บริการความรู้ซึ่งเป็นการประท้วงที่ได้รับแรงบันดาลใจจากแคมเปญที่ประสบความสำเร็จของวิกิพีเดียภาษาอิตาลีในการขัดขวาง ร่างกฎหมาย DDL intercettazioni ของอิตาลี ซึ่งข้อกำหนดอาจละเมิดความเป็นอิสระของบรรณาธิการของสารานุกรม บรรณาธิการและคนอื่นๆ^{[ 183 ]}ได้พิจารณาที่จะระงับการให้บริการเป็นเวลาหนึ่งวันหรือมากกว่านั้นเช่นเดียวกับการประท้วงในอิตาลี หรือแสดงหน้าว่างเปล่าแก่ผู้เข้าชมเว็บไซต์โดยแนะนำให้พวกเขาไปดูข้อมูลเพิ่มเติมก่อนที่จะอนุญาตให้พวกเขาทำการค้นหาให้เสร็จสมบูรณ์^{[ 184 ] [ 185 ]}เมื่อวันที่ 16 มกราคมมูลนิธิวิกิมีเดียประกาศว่าวิกิพีเดียภาษาอังกฤษจะถูกปิดใช้งานเป็นเวลา 24 ชั่วโมงในวันที่ 18 มกราคม^{[ 186 ]}

วิกินิวส์มีข่าวที่เกี่ยวข้อง:

• วิกินิวส์สัมภาษณ์ซู การ์ดเนอร์เรื่องการปิดวิกิพีเดีย

ประธานสมิธ ผู้สนับสนุน SOPA ในสภา เรียกการปิดกั้นข้อมูลของวิกิพีเดียว่าเป็น "การแสดงเพื่อประชาสัมพันธ์" โดยกล่าวว่า "เป็นเรื่องน่าขันที่เว็บไซต์ที่อุทิศตนเพื่อการให้ข้อมูลกลับเผยแพร่ข้อมูลที่ผิดพลาดเกี่ยวกับพระราชบัญญัติหยุดการละเมิดลิขสิทธิ์ออนไลน์" สมิธยืนยันต่อไปว่า SOPA "จะไม่เป็นอันตรายต่อวิกิพีเดีย บล็อกในประเทศ หรือเว็บไซต์เครือข่ายสังคมออนไลน์" ^{[ 187 ]}

เมื่อวันที่ 19 มกราคมMegaupload บริษัทให้ บริการแชร์ไฟล์ซึ่งตั้งอยู่ในฮ่องกง ถูก ปิดตัวลงโดยกระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯและสำนักงานสอบสวนกลางสหรัฐฯ [ ^{188 ] นัก}วิจารณ์และผู้สังเกตการณ์บางคนยืนยันว่าการปิดตัว Megaupload ของ FBI พิสูจน์ให้เห็นว่า SOPA และ PIPA ไม่จำเป็น^{[ 189 ] [ 190 ]}

คณะกรรมการตุลาการสภาผู้แทนราษฎรได้จัดการรับฟังความคิดเห็นเมื่อวันที่ 16 พฤศจิกายนและ 15 ธันวาคม พ.ศ. 2554 คณะกรรมการมีกำหนดจะอภิปรายต่อในเดือนมกราคม พ.ศ. 2555 ^{[ 191 ]}แต่เมื่อวันที่ 17 มกราคม ประธานสมิธกล่าวว่า "เนื่องจากการถอยของพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตที่จะเกิดขึ้นในอีกสองสัปดาห์ข้างหน้าการพิจารณาร่างกฎหมาย Stop Online Piracy Act คาดว่าจะกลับมาดำเนินการต่อในเดือนกุมภาพันธ์" ^{[ 192 ]}อย่างไรก็ตาม หลังจากการประท้วงออนไลน์เมื่อวันที่ 18 มกราคม พ.ศ. 2555 ส.ส. ลามาร์ สมิธ ได้กล่าวว่า "คณะกรรมการตุลาการสภาผู้แทนราษฎรจะเลื่อนการพิจารณาร่างกฎหมายออกไปจนกว่าจะมีความเห็นพ้องต้องกันในวงกว้างเกี่ยวกับแนวทางแก้ไข" ^{[ 10 ]}และวุฒิสมาชิกรีดได้ประกาศว่าการลงคะแนนทดสอบ PIPA ที่กำหนดไว้สำหรับวันที่ 24 มกราคมก็จะถูกเลื่อนออกไปเช่นกัน^{[ 10 ] [ 193 ] [ 194 ]}

ในการพิจารณาคดีของคณะกรรมการตุลาการสภาผู้แทนราษฎร มีผู้สังเกตการณ์บางส่วนกังวลว่ากลุ่มผู้ให้การเป็นพยานขาดความเชี่ยวชาญทางเทคนิค เว็บไซต์ข่าวเทคโนโลยี CNET รายงานว่า "พยานแต่ละคน—รวมถึงผู้ล็อบบี้ของสมาคมภาพยนตร์แห่งอเมริกา—ต่างกล่าวว่าพวกเขาไม่มีคุณสมบัติที่จะพูดคุยเกี่ยวกับ... DNSSEC" ^{[ 94 ]}อดัม เธียร์เรอร์ นักวิจัยอาวุโสของศูนย์เมอร์คาตัสกล่าวในทำนองเดียวกันว่า "ความไม่รู้เรื่องเทคโนโลยีของรัฐสภาปรากฏให้เห็นอย่างชัดเจน สมาชิกแต่ละคนยอมรับว่าพวกเขาไม่รู้จริงๆ ว่าบทบัญญัติทางกฎหมายของ SOPA จะมีผลกระทบต่อ DNS ความปลอดภัยออนไลน์ หรือสิ่งอื่นใด" ^{[ 195 ]}

ลอฟเกรนกล่าวว่า "วันนี้เราไม่มีผู้เชี่ยวชาญด้านเทคนิคในคณะกรรมการชุดนี้" เธอยังวิจารณ์น้ำเสียงของการพิจารณาคดี โดยกล่าวว่า "โดยทั่วไปแล้วนโยบายของคณะกรรมการชุดนี้ไม่ใช่การเพิกเฉยต่อความคิดเห็นของผู้ที่เราจะควบคุม การตั้งข้อสงสัยในแรงจูงใจของนักวิจารณ์แทนที่จะพิจารณาเนื้อหาเป็นความผิดพลาด" ^{[ 196 ]}

Lungren บอกกับรายการ Morning TechของPoliticoว่าเขามี "ความกังวลอย่างมาก" เกี่ยวกับผลกระทบของ SOPA ต่อ DNSSEC โดยเสริมว่า "เราไม่มีข้อมูลเพียงพอ และหากนี่เป็นปัญหาที่ร้ายแรงอย่างที่ผู้เชี่ยวชาญด้านเทคนิคบางคนที่ติดต่อมาหาผมได้แนะนำไว้ เราก็ต้องจัดการกับมัน ผมไม่อาจปล่อยให้เรื่องนี้ผ่านไปโดยไม่จัดการกับมันได้" ^{[ 197 ]}

แกรี่ ชาปิโร ซีอีโอของสมาคมอิเล็กทรอนิกส์สำหรับผู้บริโภคกล่าวว่า "อันตรายที่อาจเกิดขึ้นอย่างมีนัยสำคัญของร่างกฎหมายนี้สะท้อนให้เห็นจากกลุ่มพันธมิตรพิเศษที่ต่อต้านมัน ความกังวลเกี่ยวกับ SOPA ได้รับการหยิบยกขึ้นมาโดยกลุ่ม Tea Partyกลุ่มก้าวหน้า นักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ นักเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิมนุษยชน นักลงทุนร่วมทุน อาจารย์กฎหมาย นักดนตรีอิสระ และอีกมากมาย น่าเสียดายที่เสียงเหล่านี้ไม่ได้รับการรับฟังในการพิจารณาคดีในวันนี้" ^{[ 67 ]}

บทบรรณาธิการในนิตยสารFortuneเขียนว่า "นี่เป็นอีกกรณีหนึ่งที่รัฐสภาทำตามคำสั่งของกลุ่มล็อบบี้ที่มีอำนาจ—ในกรณีนี้คือฮอลลีวูดและอุตสาหกรรมดนตรี เป็นต้น มันคงจะธรรมดามากหากกฎหมายไม่เข้มงวดและถ้อยคำที่ใช้ประกอบกฎหมายไม่ได้เป็นการเอาใจกลุ่มล็อบบี้อย่างโจ่งแจ้ง" ^{[ 198 ]}

นับตั้งแต่มีการเสนอเข้าสู่สภา มีผู้คัดค้านจำนวนมากแสดงความกังวล โดยร่างกฎหมายฉบับนี้ถูกนำเสนอต่อคณะกรรมการตุลาการของสภาผู้แทนราษฎร เพื่อ พิจารณาแก้ไขเมื่อวันที่ 15 ธันวาคม

ผู้ช่วยของสมิธกล่าวว่า "เขายินดีรับการเปลี่ยนแปลง แต่เป็นการเปลี่ยนแปลงที่ถูกต้องตามกฎหมายเท่านั้น บางเว็บไซต์สามารถกรองเนื้อหาที่ผิดกฎหมายได้อย่างสมบูรณ์ แต่พวกเขากลับไม่ทำ และกลับได้รับผลกำไรจากการเข้าชมเนื้อหาที่ผิดกฎหมาย" ^{[ 199 ]}

หลังจากการพิจารณาในวันแรก มีการปฏิเสธการแก้ไขมากกว่า 20 รายการ รวมถึงการแก้ไขของ Darrell Issa ที่จะตัดบทบัญญัติที่มุ่งเป้าไปที่เครื่องมือค้นหาและผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตPC Worldรายงานว่าการลงคะแนน 22 ต่อ 12 ในการแก้ไขดังกล่าวอาจบ่งชี้ถึงการสนับสนุนร่างกฎหมายอย่างแข็งแกร่งจากคณะกรรมการ^{[ 200 ]}

คณะกรรมการได้เลื่อนการประชุมในวันที่สอง โดยตกลงที่จะอภิปรายต่อในช่วงต้นปี 2555 ^{[ 191 ] [ 201 ]}สมิธประกาศแผนการที่จะลบข้อกำหนดที่บังคับให้ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตต้องบล็อกการเข้าถึงเว็บไซต์ต่างประเทศบางแห่ง^{[ 88 ]}เมื่อวันที่ 15 มกราคม 2555 อิสซากล่าวว่าเขาได้รับการรับรองจาก ส.ส. เอริค แคนเตอร์ ว่าร่างกฎหมายจะไม่ถูกนำมาลงคะแนนจนกว่าจะบรรลุฉันทามติ ได้ ^{[ 202 ]}

การแฮ็กข้อมูล Sony Pictures ในปี 2014เผยให้เห็นว่า MPAA ยังคงพยายามบังคับใช้หลักการปิดกั้นที่คล้ายกับ SOPA ต่อไป นับตั้งแต่ร่างกฎหมายดังกล่าวตกไปในรัฐสภา อีเมลระบุว่า MPAA กำลังสำรวจกลยุทธ์ใหม่ๆ อย่างแข็งขันเพื่อบังคับใช้กฎระเบียบที่คล้ายกับ SOPA เช่น การใช้All Writs Actเพื่อ "อนุญาตให้ [MPAA] ได้รับคำสั่งศาลที่กำหนดให้ปิดกั้นเว็บไซต์โดยไม่ต้องฟ้องร้องและพิสูจน์ว่า ISP เป้าหมายมีความรับผิดชอบต่อการละเมิดลิขสิทธิ์ก่อน" ^{[ 203 ]} MPAA ยังได้ร่วมมือกับJim Hoodประธานสมาคมอัยการสูงสุดแห่งชาติซึ่งสนับสนุนหลักการ SOPA และได้กล่าวว่า "Google ไม่ใช่รัฐบาล... พวกเขาไม่ได้เป็นหนี้ใครในเรื่องสิทธิแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 1... [ ถ้าคุณเป็นเว็บไซต์ที่ผิดกฎหมาย คุณควรจะแก้ไขการกระทำของคุณ แทนที่จะให้ Google ทำเงินจากมัน" ^{[ 204 ]}เมื่อวันที่ 27 พฤศจิกายน 2013 Hood ได้ส่งจดหมายถึง Google โดยสรุปข้อร้องเรียนของเขา ต่อมามีการเปิดเผยว่าจดหมายส่วนใหญ่ถูกร่างโดยสำนักงานกฎหมายที่เป็นตัวแทนของ MPAA ^{[ 205 ]}

เมื่อวันที่ 21 ตุลาคม 2557 ฮูดได้ออกหมายเรียกไปยัง Google เพื่อขอข้อมูลเกี่ยวกับเรื่องต่างๆ รวมถึงความร่วมมือด้านการโฆษณาและแนวปฏิบัติต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับเนื้อหาที่ผิดกฎหมายและทางเพศ^{[ 206 ]} Google ได้ขอคำสั่งศาลให้ยกเลิกหมายเรียกจากศาลแขวงสหรัฐอเมริกาประจำเขตทางใต้ของรัฐมิสซิสซิปปี แผนกเหนือ และคำขอได้รับการตอบสนองเมื่อวันที่ 2 มีนาคม 2558 ^{[ 207 ]}คำสั่งศาลดังกล่าวยังป้องกันไม่ให้ฮูดฟ้องร้อง Google ในข้อหาทำให้เนื้อหาของบุคคลที่สามสามารถเข้าถึงได้โดยผู้ใช้อินเทอร์เน็ต^{[ 207 ]}โดยหลักแล้ว คำสั่งศาลดังกล่าวได้ปกป้อง Google จากการถูกบังคับใช้ข้อเรียกร้องของฮูดจนกว่าคดีจะสิ้นสุดลง^{[ 207 ]}

โฆษกของ MPAA วิพากษ์วิจารณ์การใช้แก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่หนึ่งของ Google โดยกล่าวหาว่าบริษัทใช้เสรีภาพในการพูด "เป็นเกราะป้องกันกิจกรรมที่ผิดกฎหมาย" ^{[ 208 ]}ผู้นำในอุตสาหกรรมเทคโนโลยีต่างชื่นชมศาลรัฐบาลกลางที่ออกคำสั่งห้าม^{[ 208 ]}นอกจากนี้ หัวหน้าทนายความคนหนึ่งของ Google ยังกล่าวอีกว่า "[เรา] รู้สึกยินดีกับคำตัดสินของศาล ซึ่งยอมรับว่าการรณรงค์เซ็นเซอร์เว็บของ MPAA ที่ดำเนินมาอย่างยาวนาน ซึ่งเริ่มต้นด้วย SOPA นั้น ขัดต่อกฎหมายของรัฐบาลกลาง" ^{[ 209 ]}

• ข้อตกลงการค้าต่อต้านสินค้าลอกเลียนแบบ (ACTA)
• กฎหมายต่อต้านการละเมิดลิขสิทธิ์และการปลอมแปลงสินค้าทางออนไลน์ (COICA)
• พระราชบัญญัติการสตรีมมิ่งอาชญากรรมเชิงพาณิชย์
• พระราชบัญญัติคุ้มครองความเป็นส่วนตัวของเด็กทางออนไลน์ (COPPA)
• ร่างกฎหมายลิขสิทธิ์ในรัฐสภาสหรัฐอเมริกาชุดที่ 112
• พระราชบัญญัติขยายระยะเวลาลิขสิทธิ์ (CTEA)
• พระราชบัญญัติป้องกันอาชญากรรมทางไซเบอร์ พ.ศ. 2555 (ประเทศฟิลิปปินส์)
• กฎหมายว่าด้วยการแบ่งปันและคุ้มครองข่าวกรองทางไซเบอร์
• พระราชบัญญัติเศรษฐกิจดิจิทัล พ.ศ. 2553 (ในสหราชอาณาจักร)
• เลย์ ซินเด
• กฎหมายป้องกันภัยคุกคามออนไลน์ที่แท้จริงต่อความคิดสร้างสรรค์ทางเศรษฐกิจและการขโมยทรัพย์สินทางปัญญา (PROTECT IP Act หรือ PIPA)ซึ่งเป็นร่างกฎหมายของวุฒิสภาที่เกี่ยวข้อง
• พระราชบัญญัติคุ้มครองเด็กจากการเผยแพร่ภาพลามกอนาจารทางอินเทอร์เน็ต ปี 2011
• การประท้วงต่อต้าน SOPA และ PIPA
• ร่างพระราชบัญญัติสภาดูมาแห่งรัฐรัสเซีย เลขที่ 89417-6
• สปลินเทอร์เน็ต
• หุ้นส่วนทางเศรษฐกิจภาคพื้นแปซิฟิก
• ความตกลงหุ้นส่วนทางเศรษฐกิจเชิงยุทธศาสตร์ข้ามมหาสมุทรแปซิฟิก (TPP)
• คำสั่งของสหภาพ ยุโรปว่าด้วยลิขสิทธิ์ในตลาดดิจิทัลเดียวซึ่งผ่านการอนุมัติจากรัฐสภายุโรปในเดือนมีนาคม 2019 แม้จะมีเสียงคัดค้านคล้ายกับกรณี SOPA/PIPA ก็ตาม ได้ขยายขอบเขตความรับผิดด้านลิขสิทธิ์ไปถึงเว็บไซต์ต่างๆ ซึ่งในหมู่ผู้คัดค้านเรียกกันว่า "การห้ามมีม"

• สื่อที่เกี่ยวข้องกับกฎหมาย Stop Online Piracy Actใน Wikimedia Commons
• หยุดการละเมิดลิขสิทธิ์ออนไลน์ที่วิกินิวส์
• HR 3261 เกี่ยวกับโทมัส – หอสมุดรัฐสภา ( เอกสารเก็บถาวร )
• ร่างกฎหมาย HR 3261 บน GovTrack
• จุดยืนของสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสมาชิกแต่ละคนเกี่ยวกับ SOPA