เงินทุนวิจัยโดยทั่วไปหมายถึงเงินทุนสำหรับการวิจัย ทางวิทยาศาสตร์ ในสาขาวิทยาศาสตร์ธรรมชาติเทคโนโลยีและสังคมศาสตร์แม้ว่าจะมีการใช้วิธีการที่แตกต่างกันในการจัดสรรเงินทุน แต่โดยทั่วไปแล้วคำนี้หมายถึงเงินทุนที่ได้รับผ่านกระบวนการแข่งขัน ซึ่งโครงการวิจัยที่มีศักยภาพจะได้รับการประเมิน โดยมีเพียงโครงการที่มีแนวโน้มดีที่สุดและมีความคุ้มค่าทางเศรษฐกิจเท่านั้นที่จะได้รับเงินทุน โดยปกติแล้วจะวัดจากรายจ่ายภายในประเทศรวมในการวิจัยและพัฒนา (GERD) GERD รวมถึงการวิจัยและพัฒนาที่ดำเนินการภายในประเทศและได้รับเงินทุนจากต่างประเทศ แต่ไม่รวมถึงการชำระเงินสำหรับการวิจัยและพัฒนาที่ดำเนินการในต่างประเทศ^{[ 1 ]}

งบประมาณสนับสนุนการวิจัยส่วนใหญ่มาจากสองแหล่งหลัก ได้แก่ บริษัทเอกชน (ผ่าน แผนก วิจัยและพัฒนา ) และภาครัฐ (ส่วนใหญ่ดำเนินการผ่านมหาวิทยาลัยและหน่วยงานภาครัฐเฉพาะทาง ซึ่งมักเรียกว่าสภาวิจัย ) ส่วนน้อยได้รับการสนับสนุนด้านการวิจัยทางวิทยาศาสตร์จากมูลนิธิการกุศล โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านการพัฒนายาเพื่อรักษาโรคต่างๆ เช่นมะเร็งมาลาเรียและเอดส์

ตามข้อมูลขององค์การเพื่อความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนา (OECD) การวิจัยและพัฒนา ในสาขาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี มากกว่า 60% ดำเนินการโดยภาคอุตสาหกรรม และ 20% และ 10% ตามลำดับโดยมหาวิทยาลัยและรัฐบาล^{[ 2 ]}เมื่อเปรียบเทียบกันแล้ว ในประเทศที่มี GDP ของประเทศค่อนข้างต่ำ เช่นโปรตุเกสและเม็กซิโกการมีส่วนร่วมของภาคอุตสาหกรรมจะต่ำกว่ามาก สัดส่วนการสนับสนุนจากรัฐบาลในบางอุตสาหกรรมจะสูงกว่า และรัฐบาลมีบทบาทสำคัญในการวิจัยด้านสังคมศาสตร์และมนุษยศาสตร์ในการวิจัยและพัฒนาเชิงพาณิชย์ บริษัทต่างๆ ยกเว้นบริษัทที่เน้นการวิจัยเป็นหลัก จะมุ่งเน้นไปที่ความเป็นไปได้ในการนำไปใช้ในเชิงพาณิชย์ในระยะสั้นมากกว่าแนวคิดหรือเทคโนโลยี " ล้ำสมัย " (เช่นนิวเคลียร์ฟิวชั่น ) ^{[ 3 ]}

การทำวิจัยต้องใช้เงินทุน แนวโน้มการจัดหาเงินทุนสำหรับการวิจัยได้เปลี่ยนจากระบบอุปถัมภ์แบบปิด ซึ่งมีเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่สามารถให้การสนับสนุนได้ มาเป็นระบบเปิดที่มีช่องทางการจัดหาเงินทุนหลากหลายรูปแบบ

ในช่วงต้นราชวงศ์โจว (ประมาณศตวรรษที่ 6 ถึง 221 ก่อนคริสต์ศักราช) ข้าราชการใช้ทรัพยากรของตนเพื่อสนับสนุนสำนักคิดต่างๆ ที่ตนอุปถัมภ์ ปรัชญาส่วนใหญ่ของพวกเขายังคงมีความสำคัญมาจนถึงปัจจุบัน รวมถึงลัทธิขงจื๊อลัทธิกฎหมายและลัทธิ เต๋า

ในสมัยจักรวรรดิมายา (ประมาณ ค.ศ. 1200–1250) การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ได้รับการสนับสนุนเพื่อจุดประสงค์ทางศาสนา การวิจัยในยุคนั้นได้พัฒนาตารางดาวศุกร์ ซึ่งแสดงข้อมูลทางดาราศาสตร์ที่แม่นยำเกี่ยวกับตำแหน่งของดาวศุกร์บนท้องฟ้า ในกรุงไคโร (ประมาณ ค.ศ. 1283) สุลต่านมัมลุกกาลาวุน ได้ให้ทุนสร้างโรงพยาบาลขนาดใหญ่ โดยให้ความสำคัญกับวิทยาศาสตร์การแพทย์มากกว่าวิทยาศาสตร์ทางศาสนา นอกจากนี้ไทโค บราเฮยังได้รับที่ดิน (ประมาณ ค.ศ. 1576 – 1580) จากกษัตริย์ผู้อุปถัมภ์ของเขา พระเจ้าฟรีดริกที่ 2ซึ่งใช้ในการสร้างอูรานิบอร์กสถาบันวิจัยแห่งแรกๆ

ระหว่างปี ค.ศ. 1700 ถึง 1799 สถาบันวิทยาศาสตร์กลายเป็นศูนย์กลางการสร้างความรู้ทางวิทยาศาสตร์ โดยได้รับการสนับสนุนทางการเงินจากรัฐ สมาคมวิชาการเหล่านี้มีอิสระในการบริหารจัดการความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ การเป็นสมาชิกนั้นจำกัดเฉพาะเพศ เชื้อชาติ และชนชั้น แต่สถาบันเหล่านี้ได้เปิดโลกแห่งการวิจัยให้กว้างไกลเกินกว่าระบบอุปถัมภ์แบบดั้งเดิม

ในปี ค.ศ. 1799 หลุยส์-นิโคลัส โรเบิร์ตนักประดิษฐ์และวิศวกรเครื่องกลชาวฝรั่งเศสได้จดสิทธิบัตรเครื่องจักรผลิตกระดาษ เมื่อเกิดข้อพิพาทเรื่องกรรมสิทธิ์ในการประดิษฐ์ เขาจึงขอรับเงินทุนสนับสนุนจากพี่น้องตระกูลฟูร์ดรินิเยร์ ในยุโรปช่วงศตวรรษที่ 19 นักธุรกิจเป็นผู้ให้เงินทุนสนับสนุนการนำวิทยาศาสตร์มาประยุกต์ใช้ในอุตสาหกรรม

ในศตวรรษที่สิบแปดและสิบเก้า เมื่อความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วทั้งก่อนและระหว่างการปฏิวัติอุตสาหกรรมงานวิจัยทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีส่วนใหญ่ดำเนินการโดยนักประดิษฐ์ รายบุคคล โดยใช้เงินทุนของตนเอง ระบบสิทธิบัตรได้รับการพัฒนาขึ้นเพื่อให้ผู้ประดิษฐ์มีระยะเวลา (มักจะยี่สิบปี) ในการนำสิ่งประดิษฐ์ของตนไปสู่เชิงพาณิชย์และคืนทุน แม้ว่าในทางปฏิบัติแล้ว หลายคนพบว่าทำได้ยากก็ตาม

โครงการแมนฮัตตัน (ค.ศ. 1942 – 1946) มีค่าใช้จ่าย 27 พันล้านดอลลาร์ และจ้างงาน 130,000 คน ซึ่งส่วนใหญ่เป็นนักวิทยาศาสตร์ที่ได้รับมอบหมายให้ผลิตอาวุธนิวเคลียร์ชุดแรก ในปี ค.ศ. 1945 นักวิทยาศาสตร์ 70 คนได้ลงนามในคำร้องของซิลาร์ดขอให้ประธานาธิบดีทรูแมนสาธิตพลังทำลายล้างของระเบิดก่อนที่จะใช้งาน ผู้ลงนามส่วนใหญ่ต้องตกงานจากงานวิจัยทางทหาร

ในศตวรรษที่ 20 การวิจัยทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีได้รับการจัดระบบมากขึ้นเรื่อย ๆ เนื่องจากบริษัทต่าง ๆพัฒนาและค้นพบว่าการลงทุนอย่างต่อเนื่องในการวิจัยและพัฒนาเป็นองค์ประกอบสำคัญของความสำเร็จในการแข่งขัน อย่างไรก็ตาม การเลียนแบบโดยคู่แข่ง – การหลีกเลี่ยงหรือเพิกเฉยต่อสิทธิบัตร โดยเฉพาะอย่างยิ่งสิทธิบัตรที่จดทะเบียนในต่างประเทศ – ยังคงเป็นกลยุทธ์ที่ประสบความสำเร็จไม่แพ้กันสำหรับบริษัทที่มุ่งเน้นนวัตกรรมในด้านการจัดองค์กรและเทคนิคการผลิต หรือแม้แต่ในด้านการตลาด

ในปัจจุบัน ปี 2025 ผู้ให้ทุนจำนวนมากขึ้นได้ตัดสินใจที่จะทำให้ผลการวิจัยมีความโปร่งใสและเข้าถึงได้ผ่านคลังข้อมูลหรือระบบเปิด นอกจากนี้ นักวิจัยบางส่วนยังหันไปใช้การระดมทุนจากสาธารณะเพื่อหาโครงการใหม่ๆ ที่จะได้รับทุนสนับสนุน มูลนิธิเอกชนและภาครัฐ รัฐบาล และหน่วยงานอื่นๆ ต่างให้การสนับสนุนโอกาสสำหรับนักวิจัย เมื่อแหล่งทุนใหม่ๆ เกิดขึ้น ชุมชนวิจัยก็จะเติบโตและเข้าถึงได้ง่ายขึ้นสำหรับกลุ่มนักวิทยาศาสตร์ที่กว้างขึ้นและหลากหลายมากขึ้น

แนวทางสำหรับการรวบรวมข้อมูล R&D ได้ถูกกำหนดไว้ใน^{คู่มือ} Frascatiที่เผยแพร่โดยOECD [ ^{4 ]}ในเอกสารดังกล่าว R&D หมายถึงกิจกรรมสามประเภท ได้แก่ การวิจัยพื้นฐาน การวิจัยประยุกต์ และการพัฒนาเชิงทดลอง คำจำกัดความนี้ไม่ได้ครอบคลุมนวัตกรรม แต่ก็อาจนำไปสู่กระบวนการสร้างนวัตกรรมได้ นอกจากนี้ นวัตกรรมในภาคธุรกิจยังมีคู่มือเฉพาะของ OECD อีกด้วย^{[ 5 ]}

ตัวชี้วัดที่ใช้บ่อยที่สุดสำหรับการวิจัยและพัฒนา (R&D) คือ ค่าใช้จ่ายภายในประเทศรวมในการวิจัยและพัฒนา ( GERD ) GERD มักแสดงในรูปอัตราส่วน GERD ต่อ GDP เนื่องจากช่วยให้เปรียบเทียบระหว่างประเทศได้ง่ายขึ้น การเก็บรวบรวมข้อมูล GERD ขึ้นอยู่กับการรายงานจากผู้ดำเนินการ GERD จะแบ่งแยกตามภาคส่วนที่ให้ทุน (ธุรกิจ องค์กร รัฐบาล การศึกษาขั้นสูง องค์กรไม่แสวงหาผลกำไรเอกชน และส่วนที่เหลือของโลก) และภาคส่วนที่ดำเนินการ (ทุกภาคส่วนที่ให้ทุน ยกเว้นส่วนที่เหลือของโลก เนื่องจาก GERD วัดเฉพาะกิจกรรมภายในอาณาเขตของประเทศเท่านั้น) ทั้งสองอาจตรงกันได้ เช่น เมื่อรัฐบาลให้ทุนสนับสนุน R&D ที่ดำเนินการโดยรัฐบาลเอง

วิทยาศาสตร์ที่ได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐบาลอาจวัดได้จากงบประมาณและการใช้จ่ายของรัฐบาลสำหรับการวิจัยและพัฒนา (GBAORD/GBARD) GBARD เป็นวิธีการวัดจากผู้ให้ทุน โดยแสดงถึงสิ่งที่รัฐบาลได้ให้คำมั่นสัญญาไว้สำหรับการวิจัยและพัฒนา (แม้ว่าการชำระเงินขั้นสุดท้ายอาจแตกต่างกัน) GERD (แหล่งที่มาของเงินทุน - รัฐบาล) และ GBARD ไม่สามารถเปรียบเทียบกันได้โดยตรง ในด้านการเก็บรวบรวมข้อมูล GERD วัดจากผู้ปฏิบัติงาน ในขณะที่ GBARD วัดจากผู้ให้ทุน ระดับของรัฐบาลที่พิจารณาก็แตกต่างกันเช่นกัน: GERD อาจรวมถึงการใช้จ่ายของรัฐบาลทุกระดับ (รัฐบาลกลาง - รัฐบาลระดับรัฐ - รัฐบาลท้องถิ่น) ในขณะที่ GBARD ไม่รวมระดับท้องถิ่นและมักขาดข้อมูลระดับรัฐ ในด้านขอบเขตทางภูมิศาสตร์ GERD พิจารณาผลการดำเนินงานภายในอาณาเขตของประเทศ ในขณะที่ GBARD ยังรวมถึงการชำระเงินให้กับส่วนที่เหลือของโลกด้วย

นอกจากนี้ ยังมีการเปรียบเทียบประสิทธิภาพของแหล่งเงินทุนและภาคส่วนต่างๆ ที่แตกต่างกัน ตลอดจนปฏิสัมพันธ์ระหว่างกันอีกด้วย^{[ 6 ]}การวิเคราะห์มักจะสรุปได้ว่าการเงินสาธารณะและเอกชนแสดงรูปแบบการเบียดเสียดกันเข้าหรือเบียดเสียดกันออก^{[ 7 ] [ 8 ]}

การสนับสนุนทางการเงินจากภาครัฐ หมายถึงกิจกรรมที่ได้รับเงินทุนจากภาษีของประชาชน โดยส่วนใหญ่จะเป็นกรณีที่เงินทุนนั้นมาจากหน่วยงานของรัฐ สถาบันอุดมศึกษาโดยทั่วไปไม่ได้ได้รับการสนับสนุนทางการเงินจากภาครัฐทั้งหมด เนื่องจากมีการเก็บค่าเล่าเรียนและอาจได้รับเงินทุนจากแหล่งที่ไม่ใช่ภาครัฐด้วย

การวิจัยและพัฒนาเป็นการลงทุนที่มีค่าใช้จ่ายสูงและระยะยาว ซึ่งการหยุดชะงักจะส่งผลเสีย^{[ 9 ]}

ภาครัฐมีเหตุผลหลายประการในการให้ทุนสนับสนุนวิทยาศาสตร์ ภาคเอกชนกล่าวกันว่ามุ่งเน้นไปที่ขั้นตอนที่ใกล้เคียงกับตลาดของนโยบายการวิจัยและพัฒนา ซึ่งความสามารถในการใช้ประโยชน์และผลตอบแทนส่วนตัวสูง^{[ 10 ]}การวิจัยพื้นฐานอ่อนแอในด้านความสามารถในการใช้ประโยชน์ จึงยังคงมีความเสี่ยงและได้รับเงินทุนไม่เพียงพอ^{[ 11 ] [ 12 ]}ด้วยเหตุนี้ แม้ว่าการสนับสนุนการวิจัยจากภาครัฐอาจให้การสนับสนุนตลอดห่วงโซ่คุณค่าการวิจัยและพัฒนา แต่ก็มักถูกมองว่าเป็นการ แทรกแซงที่เกิดจาก ความล้มเหลวของตลาดแรงจูงใจของตลาดในการลงทุนในการวิจัยระยะเริ่มต้นนั้นต่ำ ทฤษฎีสินค้าสาธารณะสนับสนุนข้อโต้แย้งนี้^{[ 13 ]}การวิจัยที่ได้รับทุนจากภาครัฐมักสนับสนุนสาขาการวิจัยที่อัตราผลตอบแทนทางสังคมอาจสูงกว่าอัตราผลตอบแทนส่วนตัว ศักยภาพในการใช้ประโยชน์คือศักยภาพที่หน่วยงานจะได้รับคุณค่าจากนวัตกรรมหรือผลลัพธ์ของการวิจัย^{[ 14 ]}ปัญหาผู้รับประโยชน์โดยไม่เสียค่าใช้จ่ายโดยทั่วไปของสินค้าสาธารณะเป็นภัยคุกคามโดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีของสินค้าสาธารณะระดับโลก เช่นการวิจัยเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศซึ่งอาจลดแรงจูงใจในการลงทุนจากทั้งภาคเอกชนและรัฐบาลอื่นๆ^{[ 15 ]}  

ในทฤษฎีการเติบโตภายใน การวิจัยและพัฒนา (R&D) มีส่วนช่วยในการเติบโต^{[ 16 ]}บางคนได้อธิบายความสัมพันธ์นี้ในทางตรงกันข้าม โดยอ้างว่าการเติบโตเป็นตัวขับเคลื่อนนวัตกรรม^{[ 17 ] [ 18 ]}ณ ปี 2013 บุคลากรด้านวิทยาศาสตร์ที่นำความรู้ (โดยปริยาย) มาใช้ อาจถือได้ว่าเป็นตัวขับเคลื่อนทางเศรษฐกิจ^{[ 19 ]}เมื่อความรู้และ/หรือทุนมนุษย์เหล่านี้อพยพออกไป ประเทศต่างๆ จะเผชิญกับสิ่งที่เรียกว่าภาวะสมองไหลนโยบายวิทยาศาสตร์สามารถช่วยหลีกเลี่ยงปัญหานี้ได้ เนื่องจากงบประมาณการวิจัยและพัฒนาของรัฐบาลส่วนใหญ่ถูกใช้ไปกับเงินเดือนของนักวิจัยและเจ้าหน้าที่สนับสนุน^{[ 4 ] [ 20 ]} ในแง่นี้ การให้ทุนสนับสนุนด้านวิทยาศาสตร์จึงไม่ใช่แค่ การใช้จ่ายตามดุลยพินิจเท่านั้นแต่ยังมีองค์ประกอบของการใช้จ่ายตามสิทธิด้วย

การวิจัยและพัฒนาที่ได้รับทุนสนับสนุนและโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ดำเนินการโดยรัฐ อาจทำให้มีอิทธิพลมากขึ้นต่อทิศทาง^{[ 21 ]}สิ่งนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งในกรณีของการวิจัยและพัฒนาที่ก่อให้เกิดประโยชน์ต่อสาธารณะ อย่างไรก็ตาม ความสามารถของรัฐบาลได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ว่าพวกเขามีตำแหน่งที่ดีที่สุดในการเลือกผู้ชนะและผู้แพ้หรือไม่^{[ 22 ]}ในสหภาพยุโรป มีการออกกฎหมายคุ้มครองเฉพาะภายใต้กฎหมายการแข่งขันรูปแบบเฉพาะที่เรียกว่าการช่วยเหลือของรัฐการช่วยเหลือของรัฐคุ้มครองกิจกรรมทางธุรกิจจากการแทรกแซงของรัฐบาล นวัตกรรมนี้ส่วนใหญ่ขับเคลื่อนโดย สำนักคิดเสรีนิยมแบบ ออร์โดลิเบอรัล ของเยอรมนี เพื่อกำจัดเงินอุดหนุนของรัฐที่สนับสนุนโดยสำนักคิดแบบเดิร์จิสต์ของฝรั่งเศส[ 23 ^{]ภัยคุกคาม}ต่อสินค้าสาธารณะระดับโลกได้จุดประกายการถกเถียงเกี่ยวกับบทบาทของรัฐบาลที่นอกเหนือไปจากการแก้ไขความล้มเหลวของตลาดเพียงอย่างเดียว ซึ่งก็คือนโยบายที่ขับเคลื่อนด้วยภารกิจ^{[ 24 ]}

รัฐบาลอาจให้ทุนสนับสนุนวิทยาศาสตร์ผ่านเครื่องมือต่างๆ เช่น เงินอุดหนุนโดยตรง เครดิตภาษี เงินกู้ เครื่องมือทางการเงิน มาตรการควบคุม การจัดซื้อจัดจ้างภาครัฐ เป็นต้น ในขณะที่เงินอุดหนุนโดยตรงเป็นเครื่องมือที่โดดเด่นในการให้ทุนสนับสนุนการวิจัยและพัฒนาของภาคธุรกิจ นับตั้งแต่เกิดวิกฤตการณ์ทางการเงินในปี 2551ประเทศในกลุ่ม OECD ได้เปลี่ยนไปใช้มาตรการลดหย่อนภาษีแทน คำอธิบายดูเหมือนจะมาจากข้อโต้แย้งเชิงทฤษฎีที่ว่าบริษัทต่างๆ รู้ดีกว่า และประโยชน์ในทางปฏิบัติจากภาระการบริหารที่ลดลงของโครงการดังกล่าว^{[ 25 ]}ขึ้นอยู่กับประเภทของการให้ทุน อาจมีการใช้รูปแบบที่แตกต่างกันในการกระจายเงินทุนวิจัย สำหรับมาตรการควบคุม หน่วยงาน ด้านการแข่งขัน/ต่อต้านการผูกขาด มัก จะตัดสินเกี่ยวกับการยกเว้น ในกรณีของการให้ทุนแบบเหมาจ่าย เงินทุนอาจถูกจัดสรรโดยตรงให้กับสถาบันที่กำหนด เช่น สถาบันอุดมศึกษา โดยมีอิสระในการใช้เงิน ทุนในระดับหนึ่ง ^{[ 4 ]}สำหรับทุนวิจัยแบบแข่งขัน รัฐบาลมักได้รับความช่วยเหลือจากสภาวิจัยในการกระจายเงินทุน^{[ 26 ]}สภาวิจัยเป็นหน่วยงาน (โดยปกติเป็นของรัฐ) ที่ให้ทุนวิจัยในรูปแบบของทุนวิจัยหรือทุนการศึกษา ซึ่งรวมถึงสภาศิลปะและสภาวิจัยสำหรับการให้ทุนสนับสนุนด้านวิทยาศาสตร์

รายชื่อที่ไม่ครบถ้วนของสภาวิจัยสาธารณะแบบสหวิทยาการระดับชาติและนานาชาติ:

ชื่อ	ที่ตั้ง
สภาวิจัยวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีแห่งชาติ	อาร์เจนตินา
สภาวิจัยแห่งออสเตรเลีย , สภาวิจัยสุขภาพและการแพทย์แห่งชาติ , องค์การวิจัยวิทยาศาสตร์และอุตสาหกรรมแห่งเครือจักรภพ , องค์การวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีด้านนิวเคลียร์แห่งออสเตรเลีย , องค์การอวกาศแห่งออสเตรเลีย , กลุ่มวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีด้านการป้องกันประเทศ	ออสเตรเลีย
สำนักงานส่งเสริมการวิจัยแห่งออสเตรีย , กองทุนวิทยาศาสตร์แห่งออสเตรีย , องค์การอวกาศแห่งออสเตรีย	ออสเตรีย
มูลนิธิวิจัยSciensanoแห่ง ฟลานเดอร์ส	เบลเยียม
สภาแห่งชาติเพื่อการพัฒนาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีองค์การอวกาศแห่งบราซิล	บราซิล
สภาวิจัยแห่งชาติ , สภาวิจัยวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและวิศวกรรมศาสตร์ , สถาบันวิจัยสุขภาพแห่งแคนาดา , สภาวิจัยสังคมศาสตร์และมนุษยศาสตร์ , องค์การ อวกาศแห่งแคนาดา , กระทรวงวิจัยและพัฒนาการป้องกันประเทศแคนาดา , บริษัทพลังงานปรมาณูแห่งแคนาดา จำกัด , สำนักงานสาธารณสุขแห่งแคนาดา	แคนาดา
คณะกรรมการแห่งชาติเพื่อการวิจัยทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี	ชิลี
มูลนิธิวิทยาศาสตร์ธรรมชาติแห่งชาติจีนกระทรวงวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งประเทศจีนองค์การบริหารอวกาศแห่งชาติจีน	จีน
มูลนิธิวิทยาศาสตร์แห่งสาธารณรัฐเช็ก , สำนักงานเทคโนโลยีแห่งสาธารณรัฐเช็ก , สำนักงานอวกาศแห่งสาธารณรัฐเช็ก	สาธารณรัฐเช็ก
หน่วยงานวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี และนวัตกรรมของเดนมาร์ก[ 27 ]	เดนมาร์ก
สภาวิจัยแห่งยุโรป , กองทุนป้องกันประเทศแห่งยุโรป	สหภาพยุโรป
สภาวิจัยแห่งฟินแลนด์หน่วยงานให้ทุนสนับสนุนด้านเทคโนโลยีและนวัตกรรมของฟินแลนด์	ฟินแลนด์
สำนักงานวิจัยแห่งชาติ , ศูนย์ศึกษาอวกาศแห่งชาติ , คณะกรรมการพลังงานทางเลือกและพลังงานปรมาณูแห่งฝรั่งเศส , ศูนย์วิจัยวิทยาศาสตร์แห่งชาติฝรั่งเศส , สถาบันวิจัยสุขภาพและการแพทย์แห่งชาติฝรั่งเศส	ฝรั่งเศส
มูลนิธิวิจัยแห่งเยอรมนีศูนย์การบินและอวกาศแห่งเยอรมนี	เยอรมนี
มูลนิธิวิจัยแห่งชาติเฮลเลนิก	กรีซ
ศูนย์วิจัยไอซ์แลนด์[ 28 ]	ไอซ์แลนด์
สภาวิจัยวิทยาศาสตร์และอุตสาหกรรม แห่งอินเดีย , สภาวิจัยการแพทย์แห่ง อินเดีย , องค์การวิจัยอวกาศแห่งอินเดีย , สภาวิจัยการเกษตรแห่งอินเดีย , องค์การวิจัยและพัฒนาด้านการป้องกันประเทศ	อินเดีย
สภาวิจัยแห่งไอร์แลนด์ , มูลนิธิวิทยาศาสตร์แห่งไอร์แลนด์	ไอร์แลนด์
มูลนิธิวิทยาศาสตร์อิสราเอล [ 29 ]หน่วยงานนวัตกรรมอิสราเอลหน่วยงานอวกาศอิสราเอล	อิสราเอล
สภาวิจัยแห่งชาติองค์การอวกาศอิตาลี	อิตาลี
สภาวิจัยและเทคโนโลยีแห่งชาติองค์การอวกาศเม็กซิโก	เม็กซิโก
องค์การวิจัยวิทยาศาสตร์แห่งเนเธอร์แลนด์องค์การอวกาศแห่งเนเธอร์แลนด์	เนเธอร์แลนด์
สภาวิจัยแห่งนอร์เวย์ , สถาบันวิจัยด้านการป้องกันประเทศของนอร์เวย์ , สถาบันสาธารณสุขแห่งนอร์เวย์ , องค์การอวกาศแห่งนอร์เวย์	นอร์เวย์
มูลนิธิวิทยาศาสตร์แห่งปากีสถาน , สภาวิจัยวิทยาศาสตร์และอุตสาหกรรมแห่งปากีสถาน , สภาวิจัยสุขภาพแห่งปากีสถาน , คณะกรรมการวิจัยอวกาศและชั้นบรรยากาศตอนบน , สภาวิจัยการเกษตรแห่งปากีสถาน , องค์การ วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีการป้องกันประเทศ	ปากีสถาน
มูลนิธิวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีแห่งโปรตุเกส	โปรตุเกส
กองทุนวิทยาศาสตร์แห่งสาธารณรัฐเซอร์เบีย	เซอร์เบีย
สำนักงานวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี และการวิจัย , สำนักงานวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีการป้องกันประเทศ	สิงคโปร์
มูลนิธิวิจัยแห่งชาติของแอฟริกาใต้	แอฟริกาใต้
สภาวิจัยแห่งชาติสเปน , หน่วยงานวิจัยของรัฐ , สถาบันเทคโนโลยีการบินและอวกาศแห่งชาติ , ศูนย์พัฒนาเทคโนโลยีอุตสาหกรรม , องค์การอวกาศสเปน , สถาบันสุขภาพคาร์ลอสที่ 3 , ศูนย์วิจัยด้านพลังงาน สิ่งแวดล้อม และเทคโนโลยี	สเปน
มูลนิธิวิทยาศาสตร์แห่งชาติศรีลังกาสภาวิจัยแห่งชาติศรีลังกา	ศรีลังกา
สภาวิจัยแห่งสวีเดน , องค์การอวกาศแห่งชาติสวีเดน , องค์การวิจัยด้านการป้องกันประเทศสวีเดน	สวีเดน
มูลนิธิวิทยาศาสตร์แห่งชาติสวิตเซอร์แลนด์สำนักงานอวกาศสวิตเซอร์แลนด์	สวิตเซอร์แลนด์
สำนักงานพัฒนาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีแห่งชาติ	ประเทศไทย
สภาวิจัยวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีแห่งตุรกีองค์การอวกาศตุรกี	ไก่งวง
สภาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีแห่งชาติยูกันดา[ 30 ]	ยูกันดา
มูลนิธิวิจัยแห่งชาติองค์การอวกาศแห่งสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์	สหรัฐอาหรับเอมิเรตส์
สภาวิจัยด้านวิศวกรรมและวิทยาศาสตร์กายภาพ , สภาวิจัยทางการแพทย์ , สภาวิจัยด้านเทคโนโลยีชีวภาพและวิทยาศาสตร์ชีวภาพ , สภาสิ่งอำนวยความสะดวกด้านวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี , ห้องปฏิบัติการวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีการป้องกัน ประเทศ , Innovate UK , สถาบันวิจัยสุขภาพและการดูแลแห่งชาติ , สภาวิจัยสิ่งแวดล้อมธรรมชาติ , สภาวิจัยด้านเศรษฐกิจและสังคม , Research England , องค์การพลังงานปรมาณูแห่งสหราชอาณาจักร , ศูนย์วิจัยพลังงานแห่งสหราชอาณาจักร , องค์การอวกาศแห่งสหราชอาณาจักร , องค์การวิจัยและประดิษฐ์ขั้นสูง	สหราชอาณาจักร
มูลนิธิวิทยาศาสตร์แห่งชาติ , สถาบันสุขภาพแห่งชาติ , องค์การบริหารการบินและอวกาศแห่งชาติ , สำนักงานโครงการวิจัยขั้นสูงด้านการป้องกันประเทศ , สำนักงาน โครงการวิจัยขั้นสูงด้านพลังงาน, สำนักงานวิทยาศาสตร์ของกระทรวงพลังงาน , หน่วยบริการวิจัยทางการเกษตร	สหรัฐอเมริกา

นอกเหนือจากผลลัพธ์ที่คาดหวังของโครงการแล้ว ผู้ให้ทุนยังเพิ่มข้อกำหนดคุณสมบัติใหม่ๆ ควบคู่ไปกับข้อกำหนดแบบดั้งเดิม เช่นความซื่อสัตย์/จริยธรรม ในการวิจัย มากขึ้นเรื่อย ๆ

การเคลื่อนไหววิทยาศาสตร์เปิดในปี 2016 ได้เชื่อมโยงเงินทุนเข้ากับแผนการจัดการข้อมูลและทำให้ข้อมูลเป็นไปตามหลัก FAIRมาก ขึ้น ^{[ 31 ]}ข้อกำหนดวิทยาศาสตร์เปิดนี้เสริมกับข้อบังคับการเข้าถึงแบบเปิด^{[ 32 ]}ซึ่งแพร่หลายในปี 2025 ^{[ 33 ]}

มิติทางเพศก็ได้รับความสนใจมากขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา คณะกรรมาธิการยุโรปกำหนดให้ผู้สมัครงานวิจัยต้องนำแผนความเท่าเทียมทางเพศมาใช้ทั่วทั้งองค์กร^{[ 34 ]}กองทุนวิจัยความท้าทายระดับโลกด้านการวิจัยและนวัตกรรมของสหราชอาณาจักรกำหนดให้ต้องมีคำแถลงความเท่าเทียมทางเพศ^{[ 35 ]}

ณ ปี 2022 คณะกรรมาธิการยุโรปยังได้นำหลักการ "ห้ามก่อให้เกิดอันตรายอย่างมีนัยสำคัญ" มาใช้ในโครงการกรอบงาน ซึ่งมีเป้าหมายเพื่อลดผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมของโครงการทางวิทยาศาสตร์^{[ 36 ] หลักการ} "ห้ามก่อให้เกิดอันตรายอย่างมีนัยสำคัญ" ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ว่า เมื่อรวมกับข้อกำหนดคุณสมบัติอื่นๆ แล้ว มักถูกมองว่าเป็นขั้นตอนที่ยุ่งยาก [ ^{37 ] [ 38 ] ตั้งแต่}ปี 2020 คณะกรรมาธิการยุโรปได้พยายามทำให้โครงการกรอบงานง่ายขึ้น แต่ก็ประสบความสำเร็จเพียงเล็กน้อย^{[ 39 ]}ความพยายามในการทำให้ง่ายขึ้นยังดำเนินการโดย หน่วย งานวิจัยและนวัตกรรมของสหราชอาณาจักรด้วย^{[ 40 ]}

บ่อยครั้งที่นักวิทยาศาสตร์ยื่นขอทุนวิจัย ซึ่งหน่วยงานที่ให้ทุนอาจอนุมัติ (หรือไม่ก็ได้) ให้การสนับสนุนทางการเงินการขอทุน เหล่านี้ ต้องผ่านกระบวนการที่ยาวนาน เนื่องจากหน่วยงานที่ให้ทุนอาจสอบถามเกี่ยวกับประวัติของนักวิจัย สถานที่ที่ใช้ อุปกรณ์ที่จำเป็น ระยะเวลาที่ใช้ และศักยภาพโดยรวมของผลลัพธ์ทางวิทยาศาสตร์ กระบวนการเขียนและเสนอขอทุนวิจัยเป็นกระบวนการที่ค่อนข้างละเอียดอ่อนสำหรับทั้งผู้ให้ทุนและผู้รับทุน ผู้ให้ทุนต้องการเลือกงานวิจัยที่เหมาะสมกับหลักการทางวิทยาศาสตร์ของตนมากที่สุด และผู้รับทุนแต่ละรายต้องการสมัครขอทุนวิจัยที่พวกเขามีโอกาสประสบความสำเร็จมากที่สุด และยังเป็นงานวิจัยที่พวกเขาสามารถสร้างผลงานเพื่อความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ในอนาคตได้ด้วย

ในปี 2009 สภาวิจัยด้านวิศวกรรมและวิทยาศาสตร์กายภาพในสหราชอาณาจักรได้คิดค้นวิธีการจัดสรรเงินทุนทางเลือกขึ้นมา นั่นคือ บ่อทราย^{[ 41 ]}

มหาวิทยาลัยส่วนใหญ่มีสำนักงานบริหารงานวิจัยเพื่ออำนวยความสะดวกในการติดต่อระหว่างนักวิจัยและหน่วยงานที่ให้ทุน^{[ 42 ]} "การบริหารงานวิจัยนั้นเกี่ยวกับการบริการ—บริการแก่คณาจารย์ของเรา แก่หน่วยงานทางวิชาการของเรา แก่สถาบันของเรา และแก่ผู้สนับสนุนของเรา เพื่อที่จะให้บริการได้ เราต้องรู้ก่อนว่าลูกค้าของเราต้องการอะไร แล้วจึงพิจารณาว่าเราตอบสนองความต้องการและความคาดหวังเหล่านั้นหรือไม่" ^{[ 43 ]}

ในสหรัฐอเมริกาสภาผู้บริหารงานวิจัยมหาวิทยาลัยแห่งชาติ (National Council of University Research Administrators)ให้บริการแก่สมาชิกและส่งเสริมความก้าวหน้าในสาขาการบริหารงานวิจัยผ่านโครงการด้านการศึกษาและการพัฒนาวิชาชีพ การแบ่งปันความรู้และประสบการณ์ และการส่งเสริมชุมชนที่มีความเป็นมืออาชีพ มีมิตรภาพ และได้รับการเคารพ

ในบริบททางวิชาการเงินก้อนอาจหมายถึงเงินทุนที่ได้รับจากรัฐบาลหรือหน่วยงานอื่นเป็นระยะๆ ซึ่งทำให้ผู้รับประโยชน์ได้รับเงินทุนอย่างต่อเนื่อง ส่วนคำตรงข้ามคือเงินก้อน หมายถึงเงินทุนที่ได้รับผ่านการแข่งขัน ขอรับทุนวิจัยและการเขียนข้อเสนอขอรับทุนเท่านั้น^{[ 44 ]}

เงินกู้ระยะยาวมักออกโดยรัฐบาลเพื่อส่งเสริมโครงการบางอย่างหรือเพื่อประโยชน์ของหน่วยงานเฉพาะ ตัวอย่างเช่น การดูแลสุขภาพ ชุมชน อาจได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลโดยการให้เงินกู้ระยะยาว เนื่องจากมีการจ่ายเงินอย่างสม่ำเสมอและต่อเนื่อง หน่วยงานที่รับผิดชอบโครงการดังกล่าวจึงสามารถบรรลุเป้าหมายได้อย่างมีประสิทธิภาพมากกว่าการได้รับเงินช่วยเหลือแบบครั้งเดียว

ตำแหน่งงานแต่ละตำแหน่งในสถาบันวิจัยอาจถูกจัดประเภทเป็น "ตำแหน่งที่มีเงินทุนคงที่" หรือ "ตำแหน่งที่มีเงินทุนไม่คงที่" ^{[ 44 ]} โดยตำแหน่งที่มีเงินทุน คงที่นั้นคาดว่าจะมีความมั่นคงในการจ้างงานเนื่องจากมีเงินทุนที่มั่นคงในระยะยาว ในขณะที่ตำแหน่งที่มีเงินทุนไม่คงที่อาจมีการเปลี่ยนแปลงไปตามความผันผวนของจำนวนเงินทุนที่ได้รับอนุมัติให้กับสถาบัน

เงินทุนส่วนตัวสำหรับการวิจัยมาจากผู้ใจบุญ [ ^{45 ]}การระดมทุนจากมวลชน^{[ 46 ] บริษัท}เอกชน มูลนิธิ ที่ไม่แสวงหาผลกำไรและองค์กรวิชาชีพ^{[ 47 ]}ผู้ใจบุญและมูลนิธิได้ทุ่มเงินหลายล้านดอลลาร์ให้กับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์หลากหลายประเภท รวมถึงการค้นพบการวิจัยพื้นฐาน การรักษาโรค ฟิสิกส์อนุภาค ดาราศาสตร์ วิทยาศาสตร์ทางทะเล และสิ่งแวดล้อม^{[ 45 ]}การวิจัยที่ได้รับทุนจากภาคเอกชนมีความเชี่ยวชาญในการระบุพื้นที่สำคัญและเปลี่ยนแปลงได้ของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์^{[ 48 ] [ 49 ]}บริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่หลายแห่งใช้เงินหลายพันล้านดอลลาร์ในการวิจัยและพัฒนาในแต่ละปีเพื่อให้ได้ เปรียบด้าน นวัตกรรมเหนือคู่แข่ง แม้ว่าจะมีเพียงประมาณ 42% ของเงินทุนนี้ที่ใช้ไปกับโครงการที่ถือว่าใหม่มาก หรือสามารถสร้างความก้าวหน้าอย่างมากได้^{[ 50 ]}บริษัทสตาร์ทอัพทางวิทยาศาสตร์ใหม่ๆ ในระยะเริ่มต้นจะแสวงหาเงินทุนจากองค์กรระดมทุนสาธารณะ นักลงทุนร่วมทุนและนักลงทุนรายบุคคลโดยรวบรวมผลลัพธ์เบื้องต้นโดยใช้สถานที่เช่า^{[ 51 ]}แต่มีเป้าหมายที่จะพึ่งพาตนเองได้ในที่สุด^{[ 46 ] [ 52 ]}

ทั้งยุโรปและสหรัฐอเมริกาต่างย้ำถึงความจำเป็นในการระดมทุนจากภาคเอกชนเพิ่มเติมภายในมหาวิทยาลัย^{[ 53 ]}คณะกรรมาธิการยุโรปเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการระดมทุนจากภาคเอกชนผ่านการวิจัยในด้านนโยบายต่างๆ เช่น ข้อตกลงสีเขียวแห่งยุโรปและบทบาทของยุโรปในยุคดิจิทัล^{[ 54 ]}

แหล่งเงินทุนอาจทำให้เกิดอคติ โดยรู้ตัวหรือไม่รู้ตัว ในงานวิจัยของนักวิจัย^{[ 55 ]}นี่เป็นปัญหาอย่างมากเนื่องจากเสรีภาพทางวิชาการในกรณีของมหาวิทยาลัยและการครอบงำทางกฎระเบียบในกรณีของการวิจัยและพัฒนาที่ได้รับทุนจากรัฐบาล

การเปิดเผย ความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้น(COIs) เป็นวิธีการที่วารสารทางวิทยาศาสตร์ใช้เพื่อรับประกันความน่าเชื่อถือและความโปร่งใสของกระบวนการทางวิทยาศาสตร์ อย่างไรก็ตาม วารสารที่ตีพิมพ์ผลการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ไม่ได้ดำเนินการเปิดเผยความขัดแย้งทางผลประโยชน์อย่างเป็นระบบและสม่ำเสมอ

เมื่อการวิจัยได้รับทุนจากหน่วยงานเดียวกันที่คาดว่าจะได้รับผลประโยชน์จากผลลัพธ์ที่เอื้ออำนวย ก็มีศักยภาพที่จะเกิดผลลัพธ์ที่ลำเอียง และการวิจัยแสดงให้เห็นว่าผลลัพธ์นั้นเอื้ออำนวยมากกว่าที่คาดหวังจากมุมมองที่เป็นกลางของหลักฐาน^{[ 56 ]}การทบทวนอย่างเป็นระบบในปี 2003 ศึกษาขอบเขตและผลกระทบของการสนับสนุนจากภาคอุตสาหกรรมใน การวิจัย ทางการแพทย์นักวิจัยพบว่าความสัมพันธ์ทางการเงินระหว่างอุตสาหกรรม นักวิจัยทางวิทยาศาสตร์ และสถาบันการศึกษาแพร่หลาย ผลลัพธ์แสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์ที่มีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างการสนับสนุนจากภาคอุตสาหกรรมและข้อสรุปที่สนับสนุนภาคอุตสาหกรรม และสรุปว่า "ความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่เกิดขึ้นจากความสัมพันธ์เหล่านี้สามารถส่งผลต่อการวิจัยทางการแพทย์ในหลายๆ ด้าน" ^{[ 57 ]}การศึกษาของอังกฤษพบว่าสมาชิกส่วนใหญ่ในคณะกรรมการนโยบายระดับชาติและนโยบายอาหารได้รับเงินทุนจากบริษัทอาหาร^{[ 58 ]}

เพื่อลดต้นทุนอุตสาหกรรมยาจึงหันมาใช้กลุ่มวิจัยเอกชนที่ไม่ใช่สถาบันการศึกษา (เช่น องค์กรวิจัยตามสัญญา [CROs]) ซึ่งสามารถทำงานให้เสร็จได้ในราคาที่ถูกกว่านักวิจัยจากสถาบันการศึกษา ในปี 2544 CROs ถูกวิพากษ์วิจารณ์เมื่อบรรณาธิการของวารสารวิทยาศาสตร์หลัก 12 ฉบับได้ออกบทบรรณาธิการร่วมกัน ซึ่งตีพิมพ์ในแต่ละวารสาร เกี่ยวกับการควบคุมการทดลองทางคลินิกโดยผู้สนับสนุน โดยเฉพาะอย่างยิ่งการใช้สัญญาที่อนุญาตให้ผู้สนับสนุนตรวจสอบการศึกษาก่อนการตีพิมพ์และระงับการตีพิมพ์การศึกษาใด ๆ ที่ผลิตภัณฑ์ของตนมีผลลัพธ์ที่ไม่ดี พวกเขายังวิพากษ์วิจารณ์วิธีการทดลองโดยระบุว่านักวิจัยมักถูกจำกัดไม่ให้มีส่วนร่วมในการออกแบบการทดลอง เข้าถึงข้อมูลดิบ และตีความผลลัพธ์^{[ 59 ]}

Cochrane Collaborationซึ่งเป็นกลุ่มทั่วโลกที่มีเป้าหมายในการรวบรวมหลักฐานทางวิทยาศาสตร์เพื่อช่วยในการตัดสินใจด้านการดูแลสุขภาพอย่างรอบรู้ ดำเนินการทบทวนอย่างเป็นระบบของการทดลองแบบสุ่มที่มีการควบคุมเกี่ยวกับการแทรกแซงด้านการดูแลสุขภาพ และพยายามเผยแพร่ผลลัพธ์และข้อสรุปที่ได้จากการทดลองเหล่านั้น^{[ 60 ] [ 61 ]} การทบทวนล่าสุดบางส่วนยังได้ศึกษาผลลัพธ์ของการศึกษาเชิงสังเกต ที่ไม่ใช่แบบสุ่มด้วย การทบทวนอย่างเป็นระบบเหล่านี้ได้รับการตีพิมพ์ในCochrane Libraryการศึกษาในปี 2011 ที่ดำเนินการเพื่อเปิดเผยความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นในการศึกษาวิจัยพื้นฐานที่ใช้สำหรับการวิเคราะห์เมตา ทางการแพทย์ ได้ทบทวนการวิเคราะห์เมตา 29 รายการ และพบว่าความขัดแย้งทางผลประโยชน์ในการศึกษาที่อยู่เบื้องหลังการวิเคราะห์เมตานั้นแทบจะไม่ได้รับการเปิดเผย การวิเคราะห์เมตา 29 รายการได้ทบทวนการทดลองแบบสุ่มที่มีการควบคุมรวม 509 รายการ ในจำนวนนี้ การทดลอง 318 รายการรายงานแหล่งเงินทุน โดย 219 รายการ (69%) ได้รับเงินทุนจากอุตสาหกรรม จากการทดลอง 509 ครั้ง มี 132 ครั้งที่ผู้เขียนเปิดเผยผลประโยชน์ทับซ้อน โดยมี 91 การศึกษา (69%) ที่เปิดเผยความสัมพันธ์ทางการเงินกับอุตสาหกรรมกับผู้เขียนอย่างน้อยหนึ่งคน อย่างไรก็ตาม ข้อมูลดังกล่าวแทบจะไม่ปรากฏในการวิเคราะห์เมตา มีเพียงสองการศึกษา (7%) ที่รายงานแหล่งเงินทุน และไม่มีการศึกษาใดรายงานความสัมพันธ์ระหว่างผู้เขียนกับอุตสาหกรรม ผู้เขียนสรุปว่า "หากไม่มีการรับทราบถึงผลประโยชน์ทับซ้อนอันเนื่องมาจากเงินทุนจากอุตสาหกรรมหรือความสัมพันธ์ทางการเงินระหว่างผู้เขียนกับอุตสาหกรรมจากการทดลองแบบสุ่มที่มีการควบคุม (RCT) ที่รวมอยู่ในการวิเคราะห์เมตา ความเข้าใจและการประเมินหลักฐานจากการวิเคราะห์เมตาของผู้อ่านอาจได้รับผลกระทบ" ^{[ 62 ]}

ในปี 2546 นักวิจัยได้ศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างจุดยืนที่ตีพิมพ์ของผู้เขียนเกี่ยวกับความปลอดภัยและประสิทธิภาพในการช่วยลดน้ำหนักของโอเลสตราซึ่งเป็นสารทดแทนไขมันที่ผลิตโดยProcter & Gamble (P&G) และความสัมพันธ์ทางการเงินของพวกเขากับอุตสาหกรรมอาหารและเครื่องดื่ม พวกเขาพบว่าผู้เขียนที่สนับสนุนมีแนวโน้มที่จะมีความสัมพันธ์ทางการเงินกับ P&G มากกว่าผู้เขียนที่วิจารณ์หรือเป็นกลางอย่างมีนัยสำคัญ และผู้เขียนทุกคนที่เปิดเผยความเกี่ยวข้องกับ P&G ล้วนเป็นผู้เขียนที่สนับสนุน ผู้เขียนการศึกษาสรุปว่า: "เนื่องจากความคิดเห็นที่ตีพิมพ์ของผู้เขียนมีความเกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ทางการเงินของพวกเขา การได้รับเงินทุนที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์อาจมีความสำคัญต่อการรักษาความเป็นกลางมากกว่าการเปิดเผยผลประโยชน์ทางการเงินส่วนบุคคล" ^{[ 63 ]}

การศึกษาในปี 2548 ในวารสารNature ^{[ 64 ]}ได้สำรวจนักวิจัยชาวสหรัฐฯ จำนวน 3247 คน ซึ่งทั้งหมดได้รับทุนสนับสนุนจากภาครัฐ (โดยสถาบันสุขภาพแห่งชาติ ) จากนักวิทยาศาสตร์ที่ถูกสอบถาม 15.5% ยอมรับว่าได้เปลี่ยนแปลงการออกแบบ วิธีการ หรือผลการศึกษาของตนเนื่องจากแรงกดดันจากแหล่งทุนภายนอก

เงินทุนส่วนตัวอาจถูกส่งไปยังผู้ให้ทุนสาธารณะได้เช่นกัน ในปี 2022 มีข่าวออกมาหลังจากการลาออกของEric Landerอดีตผู้อำนวยการสำนักงานนโยบายวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี (OSTP) ในรัฐบาล Bidenว่าองค์กรการกุศลของอดีตผู้บริหาร Google อย่างEric Schmidtชื่อ Schmidt Futures ได้จ่ายเงินเดือนให้กับพนักงาน OSTP จำนวนมาก^{[ 65 ]}ในที่สุด การสอบสวนด้านจริยธรรมก็เริ่มต้นขึ้นใน OSTP

การวัดประสิทธิภาพการจัดหาเงินทุนแบบดั้งเดิม ได้แก่ผลผลิตจากการตีพิมพ์ ผลกระทบของการอ้างอิงจำนวนสิทธิบัตรจำนวนปริญญาเอกที่ได้รับ เป็นต้น อย่างไรก็ตาม การใช้ปัจจัยผลกระทบของวารสารได้สร้าง วัฒนธรรม การตีพิมพ์หรือล้มเหลวและได้มีการสร้างแบบจำลองเชิงทฤษฎีขึ้น ซึ่งการจำลองแสดงให้เห็นว่าการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิและการจัดหาเงินทุนวิจัยที่มีการแข่งขันสูงส่งเสริมความคิดเห็นกระแสหลักไปสู่การผูกขาด^{[ 66 ]}มีการเรียกร้องให้ปฏิรูปการประเมินผลงานวิจัย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในปฏิญญาซานฟรานซิสโกเกี่ยวกับการประเมินผลงานวิจัย^{[ 67 ]}และ แถลงการณ์ไลเดนเกี่ยวกับตัวชี้วัด การวิจัย^{[ 68 ]}ระบบปัจจุบันยังมีข้อจำกัดในการวัดความเป็นเลิศในประเทศกำลังพัฒนา^{[ 69 ] [ 70 ]}ระบบการวัดแบบใหม่ เช่น Research Quality Plus ได้ถูกนำเสนอขึ้นเพื่อเน้นย้ำความรู้ในท้องถิ่นและบริบทในการประเมินความเป็นเลิศให้ดียิ่งขึ้น^{[ 71 ]}มีการเสนอวิธีการแทรกแซงที่หลากหลายเพื่อปรับปรุงการจัดหาเงินทุนด้านวิทยาศาสตร์^{[ 72 ] [ 73 ]}การตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิแบบเปิดสามารถปรับปรุงคุณภาพของการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิทางวิชาการได้^{[ 74 ]}การทบทวนอย่างเป็นระบบพบว่าการทดลองแบบสุ่มที่มีการควบคุมเกี่ยวกับการแทรกแซงการทบทวนโดยเพื่อนร่วมงาน มีน้อย ^{[ 74 ]}

คำถามอีกข้อคือจะจัดสรรเงินทุนให้กับสาขาวิชา สถาบัน หรือนักวิจัยที่แตกต่างกันอย่างไร การศึกษาล่าสุดโดย Wayne Walsh พบว่า "สถาบันที่มีชื่อเสียงมีอัตราความสำเร็จในการขอรับทุนสูงกว่าโดยเฉลี่ย 65% และมีขนาดรางวัลใหญ่กว่า 50% ในขณะที่สถาบันที่มีชื่อเสียงน้อยกว่าผลิตผลงานตีพิมพ์ได้มากกว่า 65% และมีผลกระทบจากการอ้างอิงสูงกว่า 35% ต่อเงินทุนหนึ่งดอลลาร์" ^{[ 75 ] [ 76 ]}

ในทฤษฎีการเติบโตภายในการลงทุนด้านการวิจัยและพัฒนา (R&D) มีส่วนช่วยให้เศรษฐกิจของประเทศเติบโตขึ้น ดังนั้น ประเทศต่างๆ จึงมีแรงจูงใจอย่างมากที่จะรักษาระดับการลงทุนด้าน R&D ไว้

ประเทศต่างๆ ใช้จ่ายเงินในการวิจัยในจำนวนที่แตกต่างกันอย่างมาก ทั้งในแง่สัมบูรณ์และเชิงสัมพัทธ์ ตัวอย่างเช่นเกาหลีใต้และอิสราเอลทุ่มเทมากกว่า 4% ของ GDP ของประเทศให้กับการวิจัยและพัฒนา ในขณะที่ประเทศกำลังพัฒนาจำนวนมากจัดสรรน้อยกว่า 1% ของ GDP ของประเทศให้กับการวิจัยและพัฒนา^{[ 77 ]}ในประเทศที่พัฒนาแล้ว GERD ได้รับเงินทุนส่วนใหญ่จากภาคธุรกิจ ในขณะที่รัฐบาลและภาคมหาวิทยาลัยเป็นผู้มีบทบาทหลักในประเทศที่กำลังพัฒนา^{[ 78 ]}ในบางประเทศ เงินทุนจากประชาคมระหว่างประเทศส่วนใหญ่คิดเป็น 20-30% ของ GERD ทั้งหมด ซึ่งอาจเป็นผลมาจากการลงทุนโดยตรงจากต่างประเทศและความช่วยเหลือจากต่างประเทศ อย่างไรก็ตาม มีเพียงประเทศมาลีเท่านั้นที่เป็นแหล่งเงินทุนหลัก^{[ 79 ] องค์กรไม่แสวงหาผลกำไรเอกชนไม่ใช่แหล่งเงินทุนหลักในประเทศใดๆ แต่คิด เป็น} 10% ของ GERD ทั้งหมดในโคลอมเบียและฮอนดูรัส^{[ 80} ]

เมื่อเปรียบเทียบอัตราการไหลออกของภาษี (GERD) รายปีกับการเติบโตของ GDP จะเห็นได้ว่าประเทศที่มี GERD ต่ำกว่ามักมีการเติบโตที่เร็วกว่า อย่างไรก็ตาม เนื่องจากประเทศเหล่านี้ส่วนใหญ่เป็นประเทศกำลังพัฒนา การเติบโตของพวกเขาน่าจะได้รับแรงขับเคลื่อนจากปัจจัยการผลิต อื่นๆ ในทางกลับกัน ประเทศที่พัฒนาแล้วที่มีสัดส่วน GERD สูงกว่า มักจะเป็นประเทศที่มีอัตราการเติบโตเป็นบวกเช่นกัน GERD ในประเทศเหล่านี้มีส่วนช่วยต่ออัตราการเติบโตมากกว่า

ในช่วงเวลาวิกฤต การวิจัยและพัฒนาทางธุรกิจมักจะดำเนินไปในลักษณะที่ สอดคล้องกับ วัฏจักรเศรษฐกิจ^{[ 83 ]}เมื่อพิจารณาว่าการวิจัยและพัฒนาจัดอยู่ในการลงทุนระยะยาว จึงควรหลีกเลี่ยงการหยุดชะงัก ในช่วงหลังวิกฤตการณ์ทางการเงินปี 2551มีการเรียกร้องจากสาธารณชนอย่างมากให้มีการนำ ปฏิกิริยา ต่อต้านวัฏจักร เศรษฐกิจแบบเคนส์มาใช้ อย่างไรก็ตาม การบรรลุเป้าหมายนี้ค่อนข้างยากสำหรับบางประเทศ^{[ 84 ] [ 85 ]}เนื่องจากลักษณะของโรคติดเชื้อไวรัสโคโรนา 2019การระบาดใหญ่ทั่วโลกในเวลาต่อมาได้เร่งการใช้จ่ายด้านการวิจัยและพัฒนาที่ได้รับทุนจากภาครัฐอย่างมีนัยสำคัญในปี 2020 โดยเฉพาะอย่างยิ่งในอุตสาหกรรมยาแม้ว่าจะมีการบันทึกการลดลงเล็กน้อยในการใช้จ่ายในปี 2021 แต่ก็ยังคงสูงกว่าระดับก่อนปี 2020 อย่างมาก^{[ 86 ]}การระบาดใหญ่ทำให้การวิจัยด้านสุขภาพและภาคส่วนที่มีการพึ่งพาห่วงโซ่คุณค่าเชิงกลยุทธ์กลายเป็นเป้าหมายหลักของการให้ทุนทางวิทยาศาสตร์^{[ 87 ]}

• การประเมินฝ่ายตรงข้าม
• หน่วยงานที่ปรึกษาด้านการจัดสรรงบประมาณทางวิทยาศาสตร์ (หมวดหมู่)
• อคติในการจัดสรรงบประมาณ
• การสนับสนุนทางการเงินจากภาคอุตสาหกรรมสำหรับการวิจัยทางวิชาการ
• การผสมพันธุ์ในหมู่ญาติทางปัญญา
  • อภิวิทยาศาสตร์
• นโยบายวิทยาศาสตร์
• พหุนิยมทางวิทยาศาสตร์
• การจัดสรรเงินทุนแบบจัดการตนเอง
• การศึกษาระดับอุดมศึกษา #สถิติ

• Eisfeld-Reschke, Jörg, Herb, Ulrich , & Wenzlaff, Karsten (2014) ทุนวิจัยในสาขาวิทยาศาสตร์เปิด ใน S. Bartling & S. Friesike (Eds.), วิทยาศาสตร์การเปิด (หน้า 237–253) ไฮเดลเบิร์ก: สปริงเกอร์. ดอย : 10.1007/978-3-319-00026-8_16
• เฮิร์บ, อุลริช (31 กรกฎาคม 2557). "พรมแดนสุดท้ายของวิทยาศาสตร์แบบเปิด" . วารสาร วิจัยยุโรป . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 3 กันยายน 2557. สืบค้นเมื่อ30 สิงหาคม 2557 .
• Martinson, Brian C.; De Vries, Raymond; และคณะ (2005). "นักวิทยาศาสตร์ประพฤติตัวไม่ดี" Nature . 435 ( 7043): 737– 738. Bibcode : 2005Natur.435..737M . doi : 10.1038/435737a . PMID  15944677. S2CID  4341622 .
• Mello, Michelle M. และคณะ (2005). "มาตรฐานของศูนย์การแพทย์ทางวิชาการสำหรับข้อตกลงการทดลองทางคลินิกกับอุตสาหกรรม"วารสารการแพทย์นิวอิงแลนด์ 352 ( 21): 2202– 2210. doi : 10.1056/nejmsa044115 . PMID  15917385 . S2CID  8283797 .
• Odlyzko, Andrew (4 ตุลาคม 1995). "การเสื่อมถอยของการวิจัยที่ปราศจากข้อจำกัด" . สืบค้นเมื่อ 2 พฤศจิกายน 2007 .

• แหล่งค้นหาทุนสนับสนุน | วิทยาศาสตร์ | AAASจาก Science Careers จากวารสาร Science
• ResearchCrossroadsรวบรวมข้อมูลการให้ทุนสนับสนุนจากสถาบันสุขภาพแห่งชาติ (NIH), มูลนิธิวิทยาศาสตร์แห่งชาติ (NSF), มูลนิธิเอกชน และสหภาพยุโรป
• โครงการกรอบงานที่เจ็ด (2007–2013)โครงการของสหภาพยุโรปเพื่อสนับสนุนและส่งเสริมการวิจัยในระดับยุโรป
• CORDIS - เว็บไซต์อย่างเป็นทางการของโครงการสนับสนุนและส่งเสริมการวิจัยของสหภาพยุโรปเว็บไซต์นี้มีข้อมูลที่ครอบคลุมเกี่ยวกับโครงการวิจัยที่ได้รับทุนสนับสนุนแล้ว
• เว็บไซต์ สภาวิจัยแห่งสหราชอาณาจักร (Research Councils UK ) เป็นพอร์ทัลสำหรับสภาวิจัยต่างๆ ที่ตั้งอยู่ในสหราชอาณาจักร