การศึกษาด้านวิทยาศาสตร์เป็น สาขาการวิจัย แบบสหวิทยาการที่มุ่งวางความเชี่ยวชาญ ทางวิทยาศาสตร์ไว้ ในบริบททางสังคม ประวัติศาสตร์ และปรัชญาที่กว้างขวาง โดยใช้วิธีการต่างๆ ในการวิเคราะห์การผลิต การนำเสนอ และการรับรู้ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ตลอดจนบทบาท ทางด้านญาณวิทยาและ สัญวิทยาของความรู้ ดังกล่าว

เช่นเดียวกับสาขาวิชาวัฒนธรรมศึกษา สาขาวิชาวิทยาศาสตร์ศึกษาถูกกำหนดโดยหัวข้อการวิจัยและครอบคลุมมุมมองและแนวปฏิบัติทางทฤษฎีและ ระเบียบ วิธีที่หลากหลาย แนวทางสหวิทยาการอาจรวมและยืมวิธีการจากมนุษยศาสตร์ วิทยาศาสตร์ธรรมชาติและวิทยาศาสตร์เชิงรูปธรรม ตั้งแต่มาตรวิทยาทางวิทยาศาสตร์ไปจนถึงมานุษยวิทยา เชิงวิธีการ หรือวิทยาศาสตร์ทางปัญญา

การศึกษาด้านวิทยาศาสตร์มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการประเมินผลและนโยบายวิทยาศาสตร์ โดยมีความเกี่ยวเนื่องกับสาขาวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี และสังคมผู้ปฏิบัติงานจะศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี ตลอดจนปฏิสัมพันธ์ระหว่างความรู้ของผู้เชี่ยวชาญและประชาชนทั่วไปในพื้นที่สาธารณะ

สาขาวิชานี้เริ่มต้นด้วยแนวโน้มที่จะพิจารณา ตนเองเป็น หลัก กล่าวคือ มีความตระหนักรู้ในตนเองอย่างมากทั้งในด้านกำเนิดและการประยุกต์ใช้^{[ 1 ]}จากความกังวลในช่วงแรกเกี่ยวกับวาท กรรมทางวิทยาศาสตร์ ผู้ปฏิบัติงานจึงเริ่มจัดการกับความสัมพันธ์ระหว่างความเชี่ยวชาญทางวิทยาศาสตร์กับการเมืองและประชาชนทั่วไป^{[ 1 ]}ตัวอย่างในทางปฏิบัติ ได้แก่จริยธรรมชีวภาพโรคไข้สมองอักเสบในวัว (BSE) มลภาวะภาวะโลกร้อน [ ^{2 ] [ 3 ] วิทยาศาสตร์}ชีวการแพทย์ วิทยาศาสตร์กายภาพการพยากรณ์ภัยพิบัติทางธรรมชาติผลกระทบ (ที่ถูกกล่าวหา) ของภัยพิบัติเชอร์โนบิลในสหราชอาณาจักร การสร้างและการทบทวนนโยบายวิทยาศาสตร์และการกำกับดูแลความเสี่ยง ตลอดจนบริบททางประวัติศาสตร์และภูมิศาสตร์^{[ 1 ]}แม้ว่าจะยังคงเป็นสาขาวิชาที่มีเรื่องเล่าหลักหลายเรื่อง แต่ความกังวลพื้นฐานคือบทบาทของผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการยอมรับในการให้ข้อมูลแก่รัฐบาลและหน่วยงานท้องถิ่นเพื่อใช้ในการตัดสินใจ^{[ 1 ]}

แนวทางนี้ก่อให้เกิดคำถามสำคัญต่างๆ เกี่ยวกับสิ่งที่ทำให้เป็นผู้เชี่ยวชาญ และผู้เชี่ยวชาญและอำนาจของพวกเขาจะแตกต่างจากประชาชนทั่วไปได้อย่างไร และมีปฏิสัมพันธ์กับค่านิยมและกระบวนการกำหนดนโยบายในสังคมประชาธิปไตยเสรีนิยมอย่างไร^{[ 1 ]}

ผู้ปฏิบัติงานจะตรวจสอบแรงภายในและแรงที่นักวิทยาศาสตร์ใช้ในการศึกษาปรากฏการณ์เฉพาะต่างๆ เช่น

• สภาพแวดล้อมทางเทคโนโลยี เครื่องมือและวัฒนธรรม ทางความรู้ และชีวิตในห้องปฏิบัติการ (เปรียบเทียบกับKarin Knorr-Cetina , Bruno Latour , Hans-Jörg Rheinberger)
• วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี (เช่นWiebe Bijker , Trevor Pinch , Thomas P. Hughes )
• วิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี และสังคม (เช่นPeter Weingart , Ulrike Felt , Helga NowotnyและReiner Grundmann )
• ภาษาและ วาทศิลป์ทางวิทยาศาสตร์ (เช่นชาร์ลส์ บาเซอร์แมน , อลัน จี. กรอสส์ , เกร็ก ไมเยอร์ส)
• สุนทรียศาสตร์ของวิทยาศาสตร์และวัฒนธรรมทางสายตาในวิทยาศาสตร์ (อ้างอิงจากPeter Geimer ) บทบาทของเกณฑ์สุนทรียศาสตร์ในการปฏิบัติทางวิทยาศาสตร์ (เปรียบเทียบกับความงามทางคณิตศาสตร์ ) และความสัมพันธ์ระหว่างอารมณ์การรับรู้และเหตุผลในการพัฒนาวิทยาศาสตร์^{[ 4 ]}
• การศึกษา เชิงสัญศาสตร์ของกระบวนการสร้างสรรค์ เช่น การค้นพบ การสร้างแนวคิด และการทำให้ความคิดใหม่เป็นจริง^{[ 5 ]}หรือการปฏิสัมพันธ์และการจัดการความรู้ในรูปแบบต่างๆ ในการวิจัยแบบร่วมมือ^{[ 6 ]}
• การวิจัยขนาดใหญ่และสถาบันวิจัย เช่น เครื่องเร่งอนุภาค ( Sharon Traweek ) ^{[ 7 ]}
• จริยธรรมการวิจัยนโยบายวิทยาศาสตร์และบทบาทของมหาวิทยาลัย^{[ 8 ] [ 9 ]}

ในปี พ.ศ. 2478 ในบทความที่มีชื่อเสียงคู่สามีภรรยานักสังคมวิทยา ชาวโปแลนด์ มาเรีย ออสซอฟสกาและ สตา นิสลาฟ ออสซอ ฟสกี ได้เสนอให้จัดตั้ง "วิทยาศาสตร์แห่งวิทยาศาสตร์" เพื่อศึกษาเกี่ยวกับกิจการทางวิทยาศาสตร์ ผู้ปฏิบัติงาน และปัจจัยที่มีอิทธิพลต่องานของพวกเขา^{[ 10 ] [ 11 ]}ก่อนหน้านี้ ในปี พ.ศ. 2466 นักสังคมวิทยาชาวโปแลนด์ฟลอเรียน ซนาเนียคกีได้เสนอแนวคิดที่คล้ายกัน^{[ 12 ]}

ห้าสิบปีก่อนหน้าซนาเนียคกี้ ในปี 1873 อเล็กซานเดอร์ กลอวัคกี้ซึ่งเป็นที่รู้จักกันดีในโปแลนด์ในนามปากกาว่า "โบเลสลาฟ พรูส" ได้บรรยายสาธารณะในหัวข้อ "การค้นพบและสิ่งประดิษฐ์"ซึ่งต่อมาได้ตีพิมพ์เป็นหนังสือเล่มเล็ก โดยเขากล่าวไว้ว่า:

จนถึงปัจจุบันยังไม่มีวิทยาศาสตร์ใดที่อธิบายถึงวิธีการในการค้นพบและสิ่งประดิษฐ์ และคนทั่วไปรวมถึงผู้ทรงความรู้หลายคนเชื่อว่าจะไม่มีวิทยาศาสตร์ดังกล่าวเกิดขึ้น นี่เป็นความเข้าใจผิด สักวันหนึ่งวิทยาศาสตร์แห่งการค้นพบและสิ่งประดิษฐ์จะเกิดขึ้นและจะให้บริการ มันจะไม่เกิดขึ้นในทันที ในตอนแรกจะมีเพียงโครงร่างทั่วไปปรากฏขึ้น ซึ่งนักวิจัยรุ่นหลังจะแก้ไขและขยายความ และนักวิจัยรุ่นหลังสุดจะนำไปประยุกต์ใช้กับสาขาความรู้ต่างๆ^{[ 13 ]}

เป็นที่น่าสังเกตว่า ในขณะที่นักสังคมวิทยาในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 ซึ่งสนับสนุนสาขาวิชาที่ศึกษาเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์และผู้ปฏิบัติงานด้านวิทยาศาสตร์ เขียนในเชิงทฤษฎีทั่วไป แต่พรูสได้อธิบายขอบเขตและวิธีการของสาขาวิชาดังกล่าวไว้แล้วถึงครึ่งศตวรรษก่อนหน้านั้น พร้อมด้วยตัวอย่างเฉพาะเจาะจงมากมาย

หนังสือ "โครงสร้างของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์" (Structure of Scientific Revolutions ) ปี 1962 ของโทมัส คูนได้เพิ่มความสนใจทั้งในประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์และรากฐานทางปรัชญา ของวิทยาศาสตร์ คูนเสนอว่าประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์นั้นไม่ใช่ลำดับการค้นพบเชิงเส้นตรง แต่เป็นลำดับของกระบวนทัศน์ภายในปรัชญาวิทยาศาสตร์กระบวนทัศน์เป็นโครงสร้างทางสังคมและปัญญาที่กว้างกว่า ซึ่งกำหนดว่าการอ้างความจริงประเภทใดที่ยอมรับได้

การศึกษาด้านวิทยาศาสตร์มุ่งที่จะระบุความแตกต่าง ที่สำคัญ เช่น ความแตกต่างระหว่างวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี ธรรมชาติและวัฒนธรรม ทฤษฎีและการทดลอง และวิทยาศาสตร์และศิลปะ ซึ่งนำไปสู่การจำแนกสาขาและแนวทางปฏิบัติทางวิทยาศาสตร์

สังคมวิทยาของความรู้ทางวิทยาศาสตร์เกิดขึ้นที่มหาวิทยาลัยเอดินบะระซึ่งเดวิด บลูร์และเพื่อนร่วมงานของเขาได้พัฒนาสิ่งที่เรียกว่า " โปรแกรมที่แข็งแกร่ง " โดยเสนอว่าทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ทั้ง "จริง" และ "เท็จ" ควรได้รับการปฏิบัติในลักษณะเดียวกัน^{[ 14 ]}ทั้งสองได้รับอิทธิพลจากปัจจัยทางสังคม เช่น บริบททางวัฒนธรรมและผลประโยชน์ส่วนตน^{[ 15 ]}

ความรู้ของมนุษย์ซึ่งดำรงอยู่ภายในการรับรู้ของมนุษย์นั้นย่อมได้รับอิทธิพลจากปัจจัยทางสังคมอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้^{[ 16 ]}

อย่างไรก็ตาม พิสูจน์แล้วว่าเป็นเรื่องยากที่จะจัดการกับหัวข้อวิทยาศาสตร์ธรรมชาติด้วยวิธีการทางสังคมวิทยา ดังที่เห็นได้ชัดเจนจากสงครามวิทยาศาสตร์ ของ สหรัฐฯ^{[ 17 ]}การใช้แนวทางการรื้อถอน (เช่นเดียวกับงานด้านศิลปะหรือศาสนา) กับวิทยาศาสตร์ธรรมชาติมีความเสี่ยงที่จะทำลายไม่เพียงแต่ "ข้อเท็จจริงที่แน่ชัด" ของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความเป็นกลางและประเพณีปฏิฐานนิยมของสังคมวิทยาเองด้วย^{[ 17 ]}มุมมองเกี่ยวกับการผลิตความรู้ทางวิทยาศาสตร์ในฐานะโครงสร้างทางสังคม (อย่างน้อยบางส่วน) ไม่ได้รับการยอมรับได้ง่าย^{[ 1 ]} ลาตูร์และคนอื่นๆ ระบุถึงความแตกต่างที่สำคัญสำหรับยุคสมัยใหม่ การแบ่งแยกระหว่างธรรมชาติ (สิ่งของ วัตถุ) ในฐานะสิ่งที่เหนือธรรมชาติทำให้สามารถตรวจจับได้ และสังคม (บุคคล รัฐ) ในฐานะ สิ่ง ที่อยู่ภายใน และเป็นสิ่งประดิษฐ์ ถูกสร้างขึ้น ความแตกต่างนี้ทำให้เกิดการผลิตสิ่งของจำนวนมาก (ลูกผสมทางเทคนิค-ธรรมชาติ) และ ปัญหาระดับโลกขนาดใหญ่ที่คุกคามความแตกต่างดังกล่าว เช่นWe Have Never Been Modernเรียกร้องให้เชื่อมโยงโลกทางสังคมและธรรมชาติเข้าด้วยกันอีกครั้ง โดยกลับไปใช้คำว่า "สิ่งของ" ในยุคก่อนสมัยใหม่^{[ 18 ] —}โดยกล่าวถึงวัตถุต่างๆ ว่าเป็นลูกผสมที่สร้างขึ้นและตรวจสอบโดยปฏิสัมพันธ์สาธารณะระหว่างผู้คน สิ่งของ และแนวคิด^{[ 19 ]}

นักวิชาการด้านวิทยาศาสตร์ศึกษา เช่นTrevor PinchและSteve Woolgarเริ่มนำ "เทคโนโลยี" เข้ามาเกี่ยวข้องตั้งแต่ช่วงทศวรรษ 1980 และเรียกสาขาของพวกเขาว่า " วิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี และสังคม " ^{[ 20 ]}การ "หันมาใช้เทคโนโลยี" นี้ทำให้วิทยาศาสตร์ศึกษาเข้ามาสื่อสารกับนักวิชาการในโปรแกรมวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี และสังคม

เมื่อไม่นานมานี้ แนวทางใหม่ที่เรียกว่าการทำแผนที่ข้อโต้แย้งกำลังได้รับความนิยมมากขึ้นในหมู่นักปฏิบัติการศึกษาด้านวิทยาศาสตร์ และได้รับการแนะนำให้เป็นหลักสูตรสำหรับนักศึกษาในโรงเรียนวิศวกรรม^{[ 21 ] [ 22 ]}และสถาปัตยกรรม^{[ 23 ]}ในปี 2545 Harry Collinsและ Robert Evans ได้เรียกร้องให้มีการศึกษาด้านวิทยาศาสตร์คลื่นลูกที่สาม (เป็นการเล่นคำกับThe Third Wave ) กล่าวคือ การศึกษาเกี่ยวกับความเชี่ยวชาญและประสบการณ์ที่ตอบสนองต่อแนวโน้มล่าสุดในการลบล้างขอบเขตระหว่างผู้เชี่ยวชาญและสาธารณชน^{[ 24 ]}

ตัวอย่างหนึ่งของปัญหาที่ค่อนข้างซับซ้อนของข้อมูลทางวิทยาศาสตร์และการมีปฏิสัมพันธ์กับบุคคลทั่วไปคือการศึกษาของBrian Wynne เกี่ยวกับการเลี้ยงแกะใน Cumbria หลัง ภัยพิบัติเชอร์โนบิล [ ^{1 ] [ 25 ] เขา}ได้อธิบายรายละเอียดเกี่ยวกับการตอบสนองของเกษตรกรผู้เลี้ยงแกะในCumbriaซึ่งถูกจำกัดโดยฝ่ายบริหารเนื่องจากการปนเปื้อนของกัมมันตภาพรังสีซึ่งถูกกล่าวหาว่าเกิดจากอุบัติเหตุนิวเคลียร์ที่เชอร์โนบิลในปี 1986 ^{[ 25 ]} เกษตรกรผู้เลี้ยงแกะประสบกับการสูญเสียทางเศรษฐกิจ และการต่อต้านกฎระเบียบที่บังคับใช้ของพวกเขาถูกมองว่าไม่สมเหตุสมผลและไม่เพียงพอ^{[ 25 ]} ปรากฏว่าแหล่งที่มาของกัมมันตภาพรังสีนั้นแท้จริงแล้วคือ โรงงานแปรรูปนิวเคลียร์ Sellafieldดังนั้นผู้เชี่ยวชาญที่รับผิดชอบระยะเวลาของการจำกัดจึงเข้าใจผิดอย่างสิ้นเชิง^{[ 25 ]}ตัวอย่างนี้ทำให้เกิดความพยายามที่จะดึงความรู้ในท้องถิ่นและประสบการณ์ของบุคคลทั่วไปเข้ามามีส่วนร่วมมากขึ้น และประเมินภูมิหลังที่มักถูกกำหนดโดยภูมิศาสตร์และประวัติศาสตร์อย่างมาก^{[ 26 ]}

Donovan et al. (2012) ใช้การศึกษาทางสังคมวิทยาเกี่ยวกับภูเขาไฟเพื่อตรวจสอบการสร้างความรู้และคำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับภูเขาไฟที่ยังปะทุอยู่หลายแห่ง^{[ 1 ]}งานวิจัยนี้ประกอบด้วยแบบสำรวจนักภูเขาไฟวิทยาที่ดำเนินการในช่วงปี 2008 และ 2009 และการสัมภาษณ์นักวิทยาศาสตร์ในสหราชอาณาจักรมอนต์เซอร์รัตอิตาลีและไอซ์แลนด์ในช่วงฤดูกาลทำงานภาคสนาม Donovan et al. (2012) ได้สอบถามผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับจุดประสงค์ของการศึกษาภูเขาไฟวิทยา และสิ่งที่พวกเขาคิดว่าเป็นการปะทุที่สำคัญที่สุดในประวัติศาสตร์ แบบสำรวจนี้พยายามระบุการปะทุที่มีอิทธิพลต่อภูเขาไฟวิทยาในฐานะวิทยาศาสตร์ และประเมินบทบาทของนักวิทยาศาสตร์ในการกำหนดนโยบาย^{[ 1 ]}

ประเด็นหลักมุ่งเน้นไปที่ผลกระทบของการปะทุของภูเขาไฟมอนต์เซอรัตในปี 1997 การปะทุครั้งนี้เป็นตัวอย่างคลาสสิกของทฤษฎีหงส์ดำ^{[ 27 ]}ทำให้มีผู้เสียชีวิตโดยตรงเพียง 19 คน อย่างไรก็ตาม การระบาดครั้งนี้ส่งผลกระทบอย่างมากต่อสังคมท้องถิ่นและทำลายโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญ เช่น สนาม บินของเกาะ^{[ 28 ]}ประชาชนประมาณ 7,000 คน หรือสองในสามของประชากร ออกจากมอนต์เซอรัต โดย 4,000 คนไปที่สหราชอาณาจักร^{[ 29 ]}

กรณีมอนต์เซรัตสร้างแรงกดดันอย่างมหาศาลให้กับนักภูเขาไฟวิทยา เนื่องจากความเชี่ยวชาญของพวกเขากลายเป็นตัวขับเคลื่อนหลักของแนวทางนโยบายสาธารณะต่างๆ อย่างกะทันหัน^{[ 1 ]}แนวทางการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ให้ข้อมูลเชิงลึกที่มีค่าในสถานการณ์นั้น^{[ 1 ]}มีการสื่อสารผิดพลาดต่างๆ เกิดขึ้นระหว่างนักวิทยาศาสตร์ การจับคู่ความไม่แน่นอนทางวิทยาศาสตร์ (ซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของความไม่สงบของภูเขาไฟ) และการร้องขอเสียงเดียวที่เป็นเอกภาพสำหรับคำแนะนำทางการเมืองเป็นความท้าทาย^{[ 1 ]}นักภูเขาไฟวิทยาของมอนต์เซรัตเริ่มใช้แบบจำลองการดึงข้อมูลทางสถิติเพื่อประมาณความน่าจะเป็นของเหตุการณ์เฉพาะ ซึ่งเป็นวิธีการที่ค่อนข้างเป็นอัตวิสัย แต่ช่วยให้สามารถสังเคราะห์ฉันทามติและความเชี่ยวชาญตามประสบการณ์ได้ทีละขั้นตอน^{[ 1 ]}นอกจากนี้ยังเกี่ยวข้องกับความรู้และประสบการณ์ในท้องถิ่นด้วย^{[ 1 ]}

ปัจจุบันวิทยา ภูเขาไฟกำลังเผชิญกับการเปลี่ยนแปลงในรากฐานทางญาณวิทยาของวิทยาภูเขาไฟ วิทยาศาสตร์เริ่มเกี่ยวข้องกับการวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับการประเมินความเสี่ยงและการจัดการความเสี่ยง จำเป็นต้องมีวิธีการบูรณาการใหม่สำหรับการรวบรวมความรู้ที่ก้าวข้ามขอบเขตทางวินัยทางวิทยาศาสตร์ แต่รวมผลลัพธ์เชิงคุณภาพและเชิงปริมาณเข้าไว้ในโครงสร้างโดยรวม^{[ 30 ]}

วิทยาศาสตร์ได้กลายเป็นพลังสำคัญในสังคมประชาธิปไตยตะวันตก ซึ่งพึ่งพานวัตกรรมและเทคโนโลยี (เปรียบเทียบกับสังคมแห่งความเสี่ยง ) เพื่อจัดการกับความเสี่ยง^{[ 31 ]}ความเชื่อเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์อาจแตกต่างจากความเชื่อของนักวิทยาศาสตร์เองด้วยเหตุผลต่างๆ เช่น ค่านิยมทางศีลธรรม ญาณวิทยา หรือแรงจูงใจทางการเมือง อย่างไรก็ตาม การกำหนดความเชี่ยวชาญให้มีอำนาจในการปฏิสัมพันธ์กับประชาชนทั่วไปและผู้มีอำนาจตัดสินใจทุกประเภทนั้นถูกท้าทายในสังคมแห่งความเสี่ยงในปัจจุบัน ดังที่นักวิชาการที่ปฏิบัติตาม ทฤษฎีของ Ulrich Beckได้เสนอแนะ บทบาทของความเชี่ยวชาญในระบอบประชาธิปไตยในปัจจุบันเป็นหัวข้อสำคัญสำหรับการถกเถียงในหมู่นักวิชาการด้านวิทยาศาสตร์ศึกษา บางคนโต้แย้งให้เข้าใจความเชี่ยวชาญในวงกว้างและหลากหลายมากขึ้น ( เช่น Sheila JasanoffและBrian Wynne ) ในขณะที่คนอื่นๆ โต้แย้งให้เข้าใจแนวคิดเรื่องความเชี่ยวชาญและหน้าที่ทางสังคมอย่างละเอียดอ่อนมากขึ้น (เช่น Collins และ Evans) ^{[ 32 ] [ 33 ]}

• วิทยานิพนธ์ของเมอร์ตัน
• การสร้างความตระหนักรู้ด้านวิทยาศาสตร์ในหมู่ประชาชน
• การศึกษาด้านวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
• การศึกษาด้านวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีในอินเดีย
• การสร้างเทคโนโลยีในเชิงสังคม
• สังคมวิทยาของความรู้ทางวิทยาศาสตร์
• คดีโซกัล

การศึกษาด้านวิทยาศาสตร์ทั่วไป

• Bauchspies, W., Jennifer Croissant และ Sal Restivo: วิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี และสังคม: มุมมองทางสังคมวิทยา (อ็อกซ์ฟอร์ด: Blackwell, 2005)
• บิอาจิโอลี, มาริโอ, บรรณาธิการ. หนังสือรวมบทความวิชาการ (นิวยอร์ก: รูทเลดจ์, 1999).
• บลูร์, เดวิด; บาร์นส์, แบร์รี และเฮนรี, จอห์น, ความรู้ทางวิทยาศาสตร์: การวิเคราะห์ทางสังคมวิทยา (ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัย, 1996)
• กรอสส์, อลัน. ให้ความสำคัญกับเนื้อหา: บทบาทของวาทศิลป์ในการศึกษาด้านวิทยาศาสตร์ . คาร์บอนเดล: สำนักพิมพ์ SIU, 2006.
• ฟุลเลอร์, สตีฟ , ปรัชญาของการศึกษาด้านวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี (นิวยอร์ก: รูทเลดจ์, 2006)
• เฮสส์, เดวิด เจ. การศึกษาด้านวิทยาศาสตร์: บทนำขั้นสูง (นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์ NYU, 1997)
• จาซานอฟฟ์, ชีลา , บรรณาธิการ. คู่มือการศึกษาด้านวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี (เธาซันด์โอ๊คส์, แคลิฟอร์เนีย: สำนักพิมพ์ SAGE, 1995).
• Latour, Bruno , "The Last Critique," Harper's Magazine (เมษายน 2547): 15–20.
• ลาตูร์, บรูโน. วิทยาศาสตร์ในการปฏิบัติ . เคมบริดจ์. 1987.
• ลาตูร์, บรูโน, "คุณเชื่อในความเป็นจริงหรือไม่: ข่าวจากสนามรบของสงครามวิทยาศาสตร์" ในPandora's Hope (เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด, 1999)
• วินค์, โดมินิก. สังคมวิทยาของการทำงานทางวิทยาศาสตร์ ความสัมพันธ์พื้นฐานระหว่างวิทยาศาสตร์และสังคม (เชลต์แนม: เอ็ดเวิร์ด เอลการ์, 2010)
• Wyer, Mary; Donna Cookmeyer; Mary Barbercheck, บรรณาธิการ. ผู้หญิง วิทยาศาสตร์ และเทคโนโลยี: หนังสือรวมบทความด้านสตรีนิยมศึกษา , Routledge 200
• Haraway, Donna J. "ความรู้ที่อยู่ในบริบท: คำถามทางวิทยาศาสตร์ในสตรีนิยมและสิทธิพิเศษของมุมมองบางส่วน" ในSimians, Cyborgs, and Women: the Reinvention of Nature (นิวยอร์ก: Routledge, 1991), หน้า 183–201. ตีพิมพ์ครั้งแรกในFeminist Studiesเล่มที่ 14 ฉบับที่ 3 (ฤดูใบไม้ร่วง, 1988), หน้า 575–599. ( มีให้ดูออนไลน์ )
• ฟูโกต์, มิเชล , "ความจริงและอำนาจ" ในอำนาจ/ความรู้ (นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์แพนธีออน, 1997), หน้า 109–133
• พอร์เตอร์, ธีโอดอร์ เอ็ม. ความเชื่อมั่นในตัวเลข: การแสวงหาความเป็นกลางในวิทยาศาสตร์และชีวิตสาธารณะ (พรินซ์ตัน: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน, 1995)
• เรสติโว, ซาล : "วิทยาศาสตร์ สังคม และค่านิยม: สู่สังคมวิทยาแห่งความเป็นกลาง" (ลีไฮ รัฐเพนซิลเวเนีย: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยลีไฮ, 1994)

การแพทย์และชีววิทยา

• ดูมิต, โจเซฟ (2003). การสร้างภาพความเป็นบุคคล: การสแกนสมองและอัตลักษณ์ทางชีวการแพทย์ . พรินซ์ตัน : สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน . ISBN 9780691113982.
• ฟาดิแมน, แอนน์ (1997). วิญญาณเข้าสิงและคุณล้มลง . นิวยอร์ก: ฟาร์ราร์, สเตราส์ แอนด์ จิรูซ์ .
• มาร์ติน, เอมิลี่ (1999). "สู่มานุษยวิทยาภูมิคุ้มกันวิทยา: ร่างกายในฐานะรัฐชาติ". ใน บิอาจิโอลี, มาริโอ (บรรณาธิการ). หนังสือรวมบทความวิทยาศาสตร์ . นิวยอร์ก: รูทเลดจ์ . หน้า  358–71 .

สื่อ วัฒนธรรม สังคม และเทคโนโลยี

• แฮนค็อก, เจฟฟ์ . การหลอกลวงและการออกแบบ: ผลกระทบของเทคโนโลยีการสื่อสารต่อพฤติกรรมการโกหก
• เลสซิก, ลอว์เรนซ์ . วัฒนธรรมเสรี .เพนกวิน สหรัฐอเมริกา, 2004. ISBN 1-59420-006-8
• แมคเคนซี, โดนัลด์ . การกำหนดรูปแบบทางสังคมของเทคโนโลยีสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเปิด: ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 2. 1999. ISBN 0-335-19913-5
• Mitchell, William J. การคิดใหม่เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงของสื่อ Thorburn และ Jennings (บรรณาธิการ) เคมบริดจ์ แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์ MIT, 2003
• โพสต์แมน, นีล . สนุกสนานจนตาย : วาทกรรมสาธารณะในยุคธุรกิจบันเทิง.เพนกวิน สหรัฐอเมริกา, 1985. ISBN 0-670-80454-1
• ไรน์โกลด์, ฮาวาร์ด . กลุ่มคนฉลาด : การปฏิวัติทางสังคมครั้งต่อไป.เคมบริดจ์: แมสซาชูเซตส์, สำนักพิมพ์เพอร์ซีอุส. 2002.

วิกิมีเดียคอมมอนส์มีสื่อที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาด้านวิทยาศาสตร์

• สังคมวิทยาของวิทยาศาสตร์บทความเบื้องต้นโดย โจเซฟ เบน-เดวิด และ เทเรซา เอ. ซัลลิแวน วารสารประจำปีด้านสังคมวิทยา ปี 1975
• ความไม่สามารถเปรียบเทียบกันได้ของความรู้ทางวิทยาศาสตร์และความรู้ทางกวีนิพนธ์
• เครือข่ายการศึกษาด้านวิทยาศาสตร์ของมหาวิทยาลัยวอชิงตัน