ในทางภาษาศาสตร์อนุประโยคขนาดเล็กประกอบด้วยประธานและภาคแสดงแต่ขาดการแสดงกาล ที่ ชัดเจน^{[ 1 ]}อนุประโยคขนาดเล็กมีลักษณะประธาน-ภาคแสดงเชิงความหมายของอนุประโยคและมีคุณสมบัติบางประการ แต่ไม่ใช่ทั้งหมดขององค์ประกอบทางไวยากรณ์การวิเคราะห์โครงสร้างของอนุประโยคขนาดเล็กจะแตกต่างกันไปตามว่าจะดำเนินการวิเคราะห์แบบราบเรียบหรือแบบหลายชั้น อนุประโยคขนาดเล็กยังเกี่ยวข้องกับปรากฏการณ์ของการยก -to-object, การทำเครื่องหมายกรณีพิเศษ , accusativus cum infinitivoและการ ควบคุม กรรม

การวิเคราะห์หลักสองประการของอนุประโยคขนาดเล็กได้รับการเสนอโดยEdwin Williams (1975, 1980) และTim Stowell (1981) การวิเคราะห์ของ Williams เป็นไปตามทฤษฎีการบ่งชี้ โดยที่ "ประธาน" คือ "อาร์กิวเมนต์ภายนอกของการฉายภาพสูงสุด" ^{[ 2 ]}ในทางตรงกันข้าม ทฤษฎีของ Stowell เป็นไปตามทฤษฎีอนุประโยคขนาดเล็ก ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากนักภาษาศาสตร์ เช่น Chomsky, Aarts และ Kitagawa ^{[ 3 ]}ทฤษฎีนี้ใช้ทฤษฎี X-bar เพื่อพิจารณาอนุประโยคขนาดเล็กเป็นส่วนประกอบ นักภาษาศาสตร์ถกเถียงกันว่าควรดำเนินการวิเคราะห์แบบใด เนื่องจากมีหลักฐานสนับสนุนทั้งสองแนวทาง

คำว่า "อนุประโยคขนาดเล็ก" ถูกบัญญัติโดยเอ็ดวิน วิลเลียมส์ในปี 1975 ซึ่งพิจารณาเฉพาะ "อนุประโยคสัมพัทธ์ที่ลดรูป วลีขยายความวิเศษณ์ และวลีคำกริยา" ^{[ 4 ]}ตัวอย่างสามข้อต่อไปนี้ได้รับการพิจารณาในบทความของวิลเลียมส์ในปี 1975 ว่าเป็น "อนุประโยคขนาดเล็ก" ตามที่อ้างถึงใน Balazs 2012 ^{[ 4 ]}อย่างไรก็ตาม นักภาษาศาสตร์บางคนไม่ถือว่าสิ่งเหล่านี้เป็นอนุประโยคขนาดเล็กตามคำจำกัดความสมัยใหม่ของคำนี้

1. ชายคนนั้น [ ที่ขับรถบัส ] คือเพื่อนสนิทที่สุดของนอร์ตัน
2. จอห์นตัดสินใจจะกลับ [ โดยคิดว่างานเลี้ยงจบแล้ว ]
3. [ การที่จอห์นหลีกเลี่ยงการจ่ายภาษี ] ทำให้ฉันโกรธมาก^{[ 4 ]}

นิยามสมัยใหม่ของอนุประโยคขนาดเล็กคือ [NP XP] ในความสัมพันธ์เชิงภาคแสดง นิยามนี้เสนอโดย Edwin Williams ในปี 1980 ซึ่งได้แนะนำแนวคิดของภาคแสดง^{[ 5 ]}เขาเสนอว่า NP ประธานและ XP ภาคแสดงมีความสัมพันธ์กันผ่านการจัดทำดัชนีร่วมกัน ซึ่งเป็นไปได้ด้วยคำสั่ง c ^{[ 5 ]}ในการวิเคราะห์ของ Williams [NP XP] ของอนุประโยคขนาดเล็กไม่ได้ก่อตัวเป็นส่วนประกอบ^{[ 2 ]}

ในปี 1981 Timothy Stowell ได้วิเคราะห์อนุประโยคขนาดเล็กเป็นส่วนประกอบ^{[ 6 ]}และเสนอโครงสร้างโดยใช้ทฤษฎี X-bar ^{[ 6 ]} Stowell เสนอว่าประธานถูกกำหนดให้เป็น NP ที่ปรากฏในตำแหน่งตัวระบุ กรณีถูกกำหนดในตำแหน่งตัวระบุ และไม่ใช่ทุกหมวดหมู่จะมีประธาน^{[ 7 ]}การวิเคราะห์ของเขาอธิบายว่าทำไมประธานที่มีเครื่องหมายกรณีจึงไม่สามารถปรากฏในอนุประโยคกริยาไม่ผันได้ แม้ว่า NP จะสามารถถูกย้ายไปยังตำแหน่งตัวระบุของอนุประโยคกริยาไม่ผันได้ก็ตาม^{[ 7 ]} Stowell พิจารณาตัวอย่างต่อไปนี้ว่าเป็นอนุประโยคขนาดเล็กและส่วนประกอบ

4. ฉันคิดว่า [ จอห์นโง่มาก ]
5. ฉันคาดหวังว่า [ กะลาสีคนนั้นจะลงจากเรือของฉัน ]
6. พวกเรากลัวว่า [ จอห์นจะถูกศัตรูฆ่า ]
7. ฉันเห็น [ จอห์นเดินมาที่ห้องครัว ] ^{[ 8 ]}

สิ่งที่ถือว่าเป็นอนุประโยคย่อยหรือไม่นั้นแตกต่างกันไปในเอกสารทางวิชาการ: ประโยคตัวอย่างใน (8) ประกอบด้วยอนุประโยคย่อย (ซึ่งทฤษฎีไวยากรณ์บางทฤษฎีตัดสินว่าเป็น) ^{[ 9 ]} ในแต่ละตัวอย่าง อนุประโยคย่อยที่สมมติขึ้นจะแสดงด้วยตัวหนา และนิพจน์ที่ขีดเส้นใต้ทำหน้าที่เป็นภาคแสดงเหนือคำนามที่อยู่ทางซ้ายมือทันที ซึ่งก็คือประธาน กริยาที่อนุญาตให้มีอนุประโยคย่อยนั้นมีหลากหลายประเภท และแบ่งออกเป็นห้าประเภท:

• กริยายกขึ้นเป็นวัตถุหรือกริยาECM เช่น considerและwantใน (8a) เหล่านี้เป็นจุดสนใจของการอภิปรายในช่วงแรกเกี่ยวกับอนุประโยคย่อย
• คำกริยาเช่นcallและnameซึ่งแบ่งย่อยเป็น NP ของวัตถุและนิพจน์กริยาดู (8b)
• คำกริยาเช่นwipeและpoundซึ่งอนุญาตให้ปรากฏภาคแสดงผลลัพธ์ ดู (8c)
• กริยาเกี่ยวกับการรับรู้ เช่นseeและhearซึ่งอนุญาตให้ปรากฏเป็นกริยาไม่ผันรูปเปล่าๆ; ดู (8d)
• คำกริยาเช่นbelieveและjudgeซึ่งอนุญาตให้ปรากฏเป็นกริยาไม่ผันtoดู (8e)

ลักษณะร่วมกันของตัวอย่างใน (8a-bc) คือ อนุประโยคย่อยไม่มีคำกริยา อันที่จริง บางครั้งสิ่งนี้ถือเป็นลักษณะเฉพาะของอนุประโยคย่อย กล่าวคือ เพื่อให้มีคุณสมบัติเป็นอนุประโยคย่อย คำกริยาจะต้องไม่มีอยู่^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]}อย่างไรก็ตาม หากอนุญาตให้อนุประโยคย่อยมีคำกริยาได้ ประโยคใน (8d-e) ก็สามารถถือได้ว่ามีอนุประโยคย่อยเช่นกัน: ^{[ 13 ]}ความคล้ายคลึงกันระหว่างประโยค (8a-bc) และ (8d-e) นั้นชัดเจน เนื่องจากมีความสัมพันธ์ระหว่างประธานและภาคแสดงเหมือนกันในทุกประโยคเหล่านี้ ดังนั้น หากเราถือว่าประโยค (8a-bc) มีอนุประโยคย่อย เราก็สามารถถือว่าประโยค (50e-f) มีอนุประโยคย่อยเช่นกัน ลักษณะเด่นของบริบททั้งห้าสำหรับอนุประโยคย่อยภาษาอังกฤษใน (8a-bcde) คือ ไม่มี กาลที่เกี่ยวข้องกับอนุประโยคที่มีกริยาแท้

โดยทั่วไปแล้ว มีการวิเคราะห์โครงสร้างของอนุประโยคย่อยอยู่ 3 แนวทางที่แข่งขันกัน^{[ 14 ]}

• การวิเคราะห์โครงสร้างแบบราบถือว่าประธานและภาคแสดงของอนุประโยคย่อยเป็นส่วนประกอบที่สัมพันธ์กัน
• การวิเคราะห์โครงสร้างแบบหลายชั้นจะพิจารณาประธานและภาคแสดงเป็นองค์ประกอบ "อนุประโยคย่อย" (SC) เดียว
• การวิเคราะห์ทฤษฎี X-bar ถือว่าประธานและภาคแสดงเป็นองค์ประกอบเดียวที่ฉายออกมาจากส่วนหัวของอนุประโยคเล็ก ซึ่งอาจเป็น V, N, A หรือ P (โดยการวิเคราะห์บางอย่างมีโครงสร้างเชิงฟังก์ชันเพิ่มเติม) ^{[ 15 ]}

โครงสร้างแบบแบนจะจัดระเบียบเนื้อหาประโยคย่อยขนาดเล็กเป็นส่วนประกอบพี่น้องสองส่วนที่แตกต่างกัน^{[ 16 ]}

แผนผัง a-tree ทางด้านซ้ายคือแผนผังโครงสร้างวลี และแผนผัง b-tree ทางด้านขวาคือแผนผังความสัมพันธ์ทางไวยากรณ์ ลักษณะสำคัญของโครงสร้างเหล่านี้คือ เนื้อหาอนุประโยคย่อยประกอบด้วยส่วนประกอบย่อยสองส่วนที่แยกจากกัน

การวิเคราะห์แบบราบเรียบเป็นที่นิยมในหมู่ผู้ที่ทำงานด้านไวยากรณ์ความสัมพันธ์และไวยากรณ์โครงสร้างวลีแบบแทนค่า (เช่นไวยากรณ์โครงสร้างวลีทั่วไปและไวยากรณ์โครงสร้างวลีแบบหัวคำ )

โครงสร้างแบบแบ่งชั้นจะจัดระเบียบอนุประโยคย่อยให้เป็นส่วนประกอบเดียว แผนผังโครงสร้างวลีจะอยู่ทางด้านซ้าย และแผนผังความสัมพันธ์ทางไวยากรณ์จะอยู่ทางด้านขวา ในการระบุอนุประโยคย่อยในแผนผังโครงสร้างวลี จะใช้ป้ายกำกับโหนด SC

การวิเคราะห์แบบหลายชั้นเป็นที่นิยมในหมู่ผู้ที่ทำงานใน กรอบงานของ รัฐบาลและการผูกพันและประเพณีดังกล่าว ตัวอย่างเช่น ดู Chomsky ^{[ 17 ]} Ouhalla ^{[ 11 ]} Culicover ^{[ 16 ] : หน้า 47} Haegeman และ Guéron ^{[ 13 ] : หน้า 108}

โปรดดูที่ ทฤษฎี X-Barสำหรับรายละเอียดทั่วไปเกี่ยวกับทฤษฎี X-Bar

ทฤษฎี X-bar ทำนายว่าส่วนหัว (X) จะฉายไปยังส่วนประกอบระดับกลาง (X') และการฉายสูงสุด (XP) มีการวิเคราะห์โครงสร้างภายในของอนุประโยคย่อยภายใต้ทฤษฎี X-Bar สามแบบที่ใช้กันทั่วไป^{[ 18 ]}ในที่นี้แต่ละแบบจะแสดงส่วนเติมเต็มอนุประโยคย่อย NP AP ในประโยค (ไฮไลต์ด้วยตัวหนา) "I consider _(NP) Mary _(AP) smart ":

ในการวิเคราะห์นี้ ส่วนประกอบทั้งสองไม่สามารถกำหนดหมวดหมู่ได้ ซึ่งหมายความว่าเป็น โครงสร้าง แบบเอกภาคนักภาษาศาสตร์บางคนเชื่อว่าป้ายกำกับของโครงสร้างนี้สามารถกำหนดได้อย่างสมมาตรโดยส่วนประกอบ^{[ 20 ] [ 21 ]}และคนอื่นๆ เชื่อว่าโครงสร้างนี้ไม่มีป้ายกำกับเลย^{[ 22 ]}เพื่อบ่งชี้ความสัมพันธ์เชิงภาคแสดงระหว่างประธาน (ในกรณีนี้คือ NP Mary) และภาคแสดง (AP smart) บางคนได้เสนอระบบการจัดทำดัชนีร่วม โดยที่ประธานจะต้องควบคุมภาคแสดงใดๆ ที่เกี่ยวข้องกับมัน^{[ 23 ]}

การวิเคราะห์นี้ไม่สอดคล้องกับทฤษฎี X-bar เนื่องจากทฤษฎี X-bar ไม่อนุญาตให้มีส่วนประกอบที่ไม่มีหัว นอกจากนี้โครงสร้างนี้อาจไม่ใช่การแสดงที่ถูกต้องของอนุประโยคขนาดเล็ก เนื่องจากขาดองค์ประกอบเชิงหน้าที่ระดับกลางที่เชื่อมโยงประธานกับภาคแสดง หลักฐานขององค์ประกอบนี้สามารถมองเห็นได้เป็นการแสดงออกอย่างชัดเจนในภาษาต่างๆ เช่น ภาษาเวลส์^{[ 24 ]}ภาษานอร์เวย์^{[ 25 ]}และภาษาอังกฤษ ดังตัวอย่างด้านล่าง^{[ 24 ]} (โดยเน้นหมวดหมู่เชิงหน้าที่ภาคแสดงที่ชัดเจนด้วยตัวหนา ):

9. ฉันคิดว่าเฟรดเป็นคนบ้า
10. ฉันถือว่าเฟรดเป็นเพื่อนที่ดีที่สุดของฉัน

บางคนถือว่านี่เป็นหลักฐานว่าโครงสร้างนี้ไม่ได้แสดงโครงสร้างของอนุประโยคขนาดเล็กอย่างเพียงพอ และโครงสร้างที่ดีกว่าจะต้องมีการฉายภาพระดับกลางที่รวมประธานและภาคแสดงเข้าด้วยกัน^{[ 1 ]}ซึ่งจะกำหนดหัวให้กับส่วนประกอบ

ในการวิเคราะห์นี้ อนุประโยคย่อยสามารถระบุได้ว่าเป็นการฉายภาพของภาคแสดง (ในตัวอย่างนี้ ภาคแสดงจะเป็น 'smart' ใน 'Mary smart') ในมุมมองนี้ ตัวกำหนดโครงสร้างของโครงสร้าง (ในกรณีนี้คือ NP 'Mary') เป็นประธานของส่วนหัว^{[ 26 ]} (ในกรณีนี้คือ A 'smart') การวิเคราะห์นี้สร้างขึ้นจากแบบจำลองโครงสร้างวลีของ Chomsky ^{[ 27 ]}และเสนอโดย Stowell ^{[ 28 ]}และ Contreras ^{[ 29 ]}

หมวดหมู่ PrP ^{[ 30 ]} (วลีภาคแสดง) (วิเคราะห์เป็น AgrP ^{[ 25 ]} PredP ^{[ 31 ]}และP ^{[ 32 ]} ด้วย ) ได้รับการเสนอด้วยเหตุผลบางประการ ซึ่งบางส่วนได้ระบุไว้ด้านล่าง: ${\displaystyle \pi }$

• โครงสร้างนี้ช่วยอธิบายการประสานงานที่หมวดหมู่ของรายการที่ถูกประสานงานต้องเหมือนกัน ซึ่งอธิบายถึงปริศนาของวลีเช่น (11) ด้านล่าง ที่วลีคุณศัพท์บอก ลักษณะ (AP) ถูกประสานงานกับวลีนามบอก ลักษณะ (NP) และการประสานงานของหมวดหมู่ที่ต่างกันนี้เป็นไปตามหลักไวยากรณ์ การวิเคราะห์ PrP แก้ปัญหานี้โดยถือว่าส่วนประกอบที่ถูกประสานงานเป็นการฉายภาพระดับกลางของส่วนหัว Pr นั่นคือ Pr' ดังใน (12) ^{[ 32 ]}
  11. นายกเทศมนตรีชินน์มองว่ายูลาลี [ _AP มีความสามารถ ] และ [ _NP เป็นทรราช ]
  12. นายกเทศมนตรีชินน์มองว่า [ _PrP Eulalie [ _Pr' (P) [ _AP มีความสามารถ ]] และ [ _Pr' (P) [ _NP เป็นทรราช ]]
• โครงสร้างนี้ตอบคำถามเกี่ยวกับหมวดหมู่ของคำว่าasในโครงสร้างอนุประโยคขนาดเล็ก เช่นI regard Fred as my best friendโครงสร้างนี้เป็นปัญหาหาก วิเคราะห์ asเป็นคำบุพบท เนื่องจากคำบุพบท as ไม่ใช้ส่วนเติมเต็มวลีคุณศัพท์ อย่างไรก็ตาม การวิเคราะห์as เป็นการแสดงออกที่ชัดเจนของส่วนหัว Pr สอดคล้องกับทฤษฎี X-bar ^{[ 30 ]}

นอกจากนี้ บางคนยังตั้งทฤษฎีว่าการรวมกันของโครงสร้างทั้งสามสามารถอธิบายได้ว่าเหตุใดประธานของอนุประโยคกริยาขนาดเล็กและอนุประโยคคุณศัพท์ขนาดเล็กจึงดูเหมือนจะมีพฤติกรรมที่แตกต่างกัน ดังที่ Basilico ได้กล่าวไว้: ^{[ 33 ]}

13. ดูเหมือนว่านักโทษคนนี้จะเป็นคนฉลาด
14. นักโทษคนนั้นดูฉลาด
15. ดูเหมือนว่านักโทษจะออกจากที่คุมขังทุกวันตอนเที่ยง
16. *ดูเหมือนว่านักโทษจะออกจากห้องขังทุกวันตอนเที่ยง *

ในที่นี้ ตัวอย่าง (13) และ (14) แสดงให้เห็นว่าประธานของอนุประโยคย่อยคุณศัพท์ — ไม่ว่าจะมีหรือไม่มีกริยาช่วยbe — สามารถยกขึ้นไปอยู่ในตำแหน่งประธานหลักของประโยคได้ อย่างไรก็ตาม สำหรับอนุประโยคกริยา การละเว้นกริยา to ในรูปกริยาไม่ผันจะทำให้เกิดความไม่ถูกต้องทางไวยากรณ์ ดังที่แสดงให้เห็นโดยความแตกต่างระหว่างประโยคที่ถูกต้อง (15) และประโยคที่ไม่ถูกต้อง (16) โดยเครื่องหมายดอกจัน (*) แสดงถึงความไม่ถูกต้องทางไวยากรณ์ จากหลักฐานนี้ นักภาษาศาสตร์บางคนได้ตั้งทฤษฎีว่าประธานของอนุประโยคย่อยคุณศัพท์และอนุประโยคย่อยกริยาจะต้องแตกต่างกันในตำแหน่งทางไวยากรณ์ ข้อสรุปนี้ได้รับการสนับสนุนจากความรู้ที่ว่าอนุประโยคย่อยกริยาและอนุประโยคย่อยคุณศัพท์แตกต่างกันในรูปแบบการบ่งชี้ ในขณะที่อนุประโยคย่อยคุณศัพท์เกี่ยวข้องกับการบ่งชี้เชิง หมวดหมู่ ซึ่งภาคแสดงจะระบุคุณสมบัติให้กับประธาน อนุประโยคย่อยกริยาเกี่ยวข้องกับการบ่งชี้เชิงเหตุการณ์ซึ่งรายงานเหตุการณ์ที่ประธานมีส่วนร่วม^{[ 22 ]}บาซิลิโกใช้สิ่งนี้เพื่อโต้แย้งว่าอนุประโยคย่อยควรได้รับการวิเคราะห์เป็นวลีหัวข้อ ซึ่งฉายออกมาจากส่วนหัวของภาคแสดง (หัวข้อ) โดยมีการนำประธานเข้ามาเป็นตัวกำหนดของวลีหัวข้อ [ ^{34 ] ด้วย}วิธีนี้ เขาโต้แย้งว่าในอนุประโยคย่อยที่เป็นคำคุณศัพท์ ภาคแสดงจะถูกสร้างขึ้นสำหรับหัวข้อเฉพาะ และในอนุประโยคย่อยที่เป็นคำกริยา เหตุการณ์ต่างๆ จะก่อตัวเป็นภาคแสดงของเหตุการณ์สำหรับหัวข้อของขั้นตอน ซึ่งอธิบายได้ว่าทำไมอนุประโยคย่อยที่เป็นคำกริยาจึงไม่สามารถยกขึ้นไปอยู่ในตำแหน่งประธานของเมทริกซ์ได้^{[ 35 ]}

อนุประโยคย่อยแบ่งออกเป็นสองส่วน คือ ประธานและภาคแสดง แม้ว่าอนุประโยคย่อยจะเกิดขึ้นได้ในภาษาต่างๆ แต่ภาษาต่างๆ ก็มีข้อจำกัดที่แตกต่างกันเกี่ยวกับสิ่งที่สามารถและไม่สามารถเป็นอนุประโยคย่อยที่มีรูปแบบที่ดี (เช่นไวยากรณ์ ) ได้^{[ 36 ]}เกณฑ์ในการระบุอนุประโยคย่อย ได้แก่:

• ไม่มีการระบุกาลเวลาบนภาคแสดง
• ความเป็นไปได้ในการปฏิเสธภาคแสดงอนุประโยคเล็ก
• ข้อจำกัดในการเลือกที่กำหนดโดยกริยาหลักที่นำหน้าอนุประโยคย่อย
• การทดสอบโครงสร้างประโยค (การประสานกันของอนุประโยคย่อย อนุประโยคย่อยในตำแหน่งประธาน การเคลื่อนย้ายอนุประโยคย่อย)

อนุประโยคขนาดเล็กมีลักษณะเฉพาะคือมีส่วนประกอบสองส่วนคือ วลีนาม (NP) และวลีเอกพจน์ (XP) ที่เข้าสู่ความสัมพันธ์เชิงภาคแสดง แต่ขาดกาล ที่แน่นอน และ/หรือคำกริยา ภาคแสดงที่เป็นไปได้ในอนุประโยคขนาดเล็กโดยทั่วไปได้แก่ วลีคุณศัพท์ (AP) วลีบุพบท (PPs) วลีนาม (NPs) หรือวลีคำนำหน้า (DPs) (ดู หน้า วลีคำนำหน้าเกี่ยวกับการถกเถียงเรื่องการมีอยู่ของ DPs)

มีแนวคิดสองสำนักเกี่ยวกับโครงสร้าง NP VP นักภาษาศาสตร์บางคนเชื่อว่าอนุประโยคขนาดเล็กโดยทั่วไปจะไม่มีคำกริยา ในขณะที่คนอื่นๆ เชื่อว่าอนุประโยคขนาดเล็กอาจมีคำกริยาแต่ไม่มีกาลผัน ตัวอย่างต่อไปนี้ ซึ่งทั้งหมดไม่มีคำกริยา แสดงให้เห็นอนุประโยคขนาดเล็กที่มี [NP AP] (17), [NP DP] (18) และ [NP PP] (19):

17. ฉันคิดว่า [ แมรี่ ] ฉลาด
18. ฉันถือว่า [ แมรี่เป็นเพื่อนที่ดีที่สุดของฉัน ]
19. ฉันคิดว่า [ แมรี่เสียสติไปแล้ว ]

ตัวอย่างอนุประโยคขนาดเล็กใน (17) ถึง (19) แตกต่างจากตัวอย่างใน (20) ถึง (22) โดยความแตกต่างที่สำคัญคือการรวมกริยาเชื่อมbeที่นำหน้าด้วยกริยาไม่ผันto : ^{[ 1 ]}

20. ฉันคิดว่า[แมรี่ ] ฉลาด
21. ฉันถือว่า [ แมรี่เป็นเพื่อนที่ดีที่สุดของฉัน ]
22. ฉันคิดว่า [ แมรี่ ] เสียสติไปแล้ว

ในการวิเคราะห์บางส่วน การมีอยู่ของกริยาเชื่อมและกาล (กริยาไม่ผันto ) ทำให้ส่วนที่เน้นตัวหนาเป็นอนุประโยคสมบูรณ์มากกว่าอนุประโยคย่อย อย่างไรก็ตาม การวิเคราะห์อื่นๆ ถือว่าอนุประโยคกริยาไม่ผันเป็นอนุประโยคย่อยชนิดหนึ่ง แนวทางหลังนี้เสนอว่าอนุประโยคย่อยไม่มีกาลที่ผันแล้ว แต่สามารถมีกริยาไม่ผันเปล่าๆ ได้ ภายใต้ทฤษฎีนี้ โครงสร้าง NP VP จึงสามารถใช้ได้ ตัวอย่างต่อไปนี้เปรียบเทียบอนุประโยคย่อยที่มีกริยาไม่ผันกับอนุประโยคหลักที่มีกริยาผัน

23. พวกเขาคิดว่าพวกเขาพร้อมที่จะจากไปแล้ว
24. * พวกเขาคิดว่าพวกเขาพร้อมแล้วที่จะจากไป
25. พวกเขาคิดว่าพวกเขาต้องจากไป

เครื่องหมายดอกจันตรงนี้แสดงว่าประโยค (24) โดยทั่วไปถือว่าไม่ถูกต้องตามหลักไวยากรณ์โดยผู้พูดภาษาอังกฤษเป็นภาษาแม่

อนุประโยคย่อยต้องตรงตามข้อกำหนดการเลือกใช้กริยาในประโยคหลักเพื่อให้เป็นไปตามหลักไวยากรณ์^{[ 37 ]}

โครงสร้างอาร์กิวเมนต์ของคำกริยาเป็นไปตามโครงสร้างอนุประโยคย่อย ตัวอย่างสองข้อต่อไปนี้แสดงให้เห็นว่าโครงสร้างอาร์กิวเมนต์ของคำกริยา "พิจารณา" ส่งผลต่อภาคแสดงใดในอนุประโยคย่อย^{[ 38 ]}

26. ผมถือว่า [ คุณนีแมน ] เป็นอัจฉริยะ
27. * ฉันพิจารณา [ นายไนแมนในโรงเก็บของของฉัน ]

ตัวอย่าง (18) ไม่ถูกต้องตามหลักไวยากรณ์ เนื่องจากคำกริยา "consider" รับส่วนเติมเต็ม NP ไม่ใช่ส่วนเติมเต็ม PP ^{[ 38 ]}

อย่างไรก็ตาม ทฤษฎีข้อกำหนดการเลือกนี้ก็เป็นที่ถกเถียงเช่นกัน เนื่องจากการแทนที่อนุประโยคย่อยที่แตกต่างกันสามารถสร้างการอ่านทางไวยากรณ์ได้ ตัวอย่างทั้งสอง (28) และ (29) ใช้ส่วนเติมเต็ม PP แต่ (28) ถูกต้องตามหลักไวยากรณ์ แต่ (29) ไม่ถูกต้อง

28. ผมคิดว่า [ ทีมอยู่ในสภาพที่ไม่พร้อมลงเล่น ]
29. * ฉันพิจารณา [ เพื่อนของฉันบนหลังคา ] ^{[ 39 ]}

การเลือกกรณีของกริยาหลักยังสนับสนุนทฤษฎีที่ว่าข้อกำหนดการเลือกของกริยาหลักส่งผลต่อการอนุญาตอนุประโยคย่อย กริยาconsiderใน (30) ทำเครื่องหมายกรณีกรรมบน NP ประธานของอนุประโยคย่อย^{[ 38 ]}ข้อสรุปนี้ได้รับการสนับสนุนโดยการแทนที่สรรพนาม ซึ่งรูปแบบกรณีกรรมนั้นถูกต้องตามหลักไวยากรณ์ (31) แต่ รูปแบบ กรณีประธานไม่ถูกต้อง (32)

30. ฉันมองว่า [ นาตาชาเป็นผู้มีวิสัยทัศน์ ]
31. ฉันถือว่าเธอเป็นผู้มีวิสัยทัศน์
32. * ฉันถือว่า [ เธอเป็นผู้มีวิสัยทัศน์ ]

ในภาษาเซอร์โบ-โครเอเชีย กริยาsmatrati 'พิจารณา' เลือกใช้กรรมเป็นอาร์กิวเมนต์ประธานและเครื่องมือเป็นอาร์กิวเมนต์ส่วนเติมเต็ม^{[ 40 ]}

การตัดสินความถูกต้องทางไวยากรณ์ของประโยคย่อยนั้นได้รับผลกระทบจากคุณค่าทางความหมายของประโยคย่อยเหล่านั้น

ตัวอย่างต่อไปนี้แสดงให้เห็นว่าการเลือกความหมายส่งผลต่อการทำนายประโยคย่อยอย่างไร^{[ 37 ]}

35. * แพทย์พิจารณาว่า [ ผู้ป่วยรายนี้จะเสียชีวิตในวันพรุ่งนี้ ]
36. นักบินของเราพิจารณาว่า [ เกาะนั้นอยู่นอกเส้นทางของเรา ]

อนุประโยคย่อยบางอนุประโยคที่ดูเหมือนจะไม่ถูกต้องตามหลักไวยากรณ์อาจมีรูปแบบที่ถูกต้องได้หากพิจารณาบริบทที่เหมาะสม ซึ่งแสดงให้เห็นว่าความสัมพันธ์ทางความหมายของกริยาหลักและอนุประโยคย่อยมีผลต่อความถูกต้องตามหลักไวยากรณ์ของประโยค^{[ 38 ]}

37. * ฉันถือว่า [ จอห์นออกจากเรือของฉันแล้ว ]
38. ทันทีที่เขาก้าวเท้าขึ้นสะพานเทียบเรือ ฉันจะถือว่า [ จอห์นออกจากเรือของฉัน ] ^{[ 41 ]}

อนุประโยคย่อยไม่สามารถถูกปฏิเสธด้วยกริยาช่วยหรือกริยาเสริมเชิง ลบ เช่นdon't, shan'tหรือcan'tได้^{[ 42 ]}อนุประโยคย่อยสามารถถูกปฏิเสธได้เฉพาะด้วยอนุภาคเชิงลบ เช่นnotเท่านั้น^{[ 42 ]}

39. ฉันคิดว่า [ โรมไม่ใช่ตัวเลือกที่ดี ] ^{[ 42 ]}
40. * ฉันคิดว่า [ โรมอาจไม่ใช่ตัวเลือกที่ดี ]

มีข้อพิจารณาหลายประการที่สนับสนุนหรือหักล้างการวิเคราะห์แบบใดแบบหนึ่ง การวิเคราะห์แบบแบ่งชั้น ซึ่งมองอนุประโยคย่อยเป็นส่วนประกอบนั้น ได้รับการสนับสนุนจากความเข้าใจพื้นฐานที่ว่าอนุประโยคย่อยทำหน้าที่เป็นหน่วยความหมายเดียว กล่าวคือ เป็นอนุประโยคที่ประกอบด้วยประธานและภาคแสดง

เฉพาะส่วนประกอบประเภทเดียวกันเท่านั้นที่สามารถเชื่อมต่อกันได้ด้วยการประสาน อนุประโยคย่อยสามารถประสานกันได้ ซึ่งแสดงให้เห็นว่าเป็นส่วนประกอบประเภทเดียวกัน แต่ดูการประสาน (ภาษาศาสตร์)เกี่ยวกับข้อโต้แย้งเกี่ยวกับประสิทธิภาพและความถูกต้องของการประสานในฐานะการทดสอบส่วนประกอบ ตัวอย่างต่อไปนี้แสดงให้เห็นการประสานอนุประโยคย่อยสำหรับอนุประโยคย่อย [NP AP] (32) และ [NP NP/DP] (33)

41. เขาคิดว่า [ มาเรียฉลาด ] และ [ เจนมีความสามารถ ]
42. เธอคิดว่า [ จอห์นเป็นทรราช ] และ [ มาร์ตินเป็นตัวตลก ]

การวิเคราะห์แบบเป็นชั้นยังได้รับการสนับสนุนจากข้อเท็จจริงที่ว่า ในบางกรณี อนุประโยคย่อยสามารถทำหน้าที่เป็นประธานของอนุประโยคที่ใหญ่กว่าได้ เช่น

43. [ บิลอยู่หลังพวงมาลัย ] เป็นความคิดที่น่ากลัว - ประโยคย่อยที่ทำหน้าที่เป็นประธาน
44. [ แซมเมา ] เป็นสิ่งที่ทุกคนอยากหลีกเลี่ยง - ประโยคย่อยที่ทำหน้าที่เป็นประธาน

ทฤษฎีไวยากรณ์ส่วนใหญ่ตัดสินว่าประธานเป็นส่วนประกอบเดียว ดังนั้นประโยคย่อยBill behind the wheelและSam drunk here จึงควรถูกตีความว่าเป็นส่วนประกอบเดียว สำหรับประโยคย่อยในตำแหน่งประธาน โปรดดู Culicover, ^{[ 16 ] : หน้า 48} Haegeman และ Guéron. ^{[ 13 ] : หน้า 109}

นอกจากนี้ อนุประโยคย่อยสามารถปรากฏเป็นส่วนเติมเต็มของwith ได้ เช่น: ^{[ 13 ]}

45. ถ้า [ บิลเป็นคนขับรถ ] เราแย่แน่ - _{ประโยคย่อยที่ใช้เป็นส่วนเติมเต็มของwith}
46. ถ้าแซมเมาเราจะมีปัญหาใหญ่แน่-อนุ_{ประโยคย่อยที่เป็นส่วนเติมเต็มของคำว่าwith}

นอกจากนี้ การจัดการข้อมูลเหล่านี้ก็ง่ายขึ้นหากข้อความย่อยเป็นส่วนประกอบหนึ่งด้วย

อย่างไรก็ตาม อาจมีคนโต้แย้งได้ว่า อนุประโยคย่อยในตำแหน่งประธานและเป็นส่วนเติมเต็มของwith นั้นแตกต่างจากอนุประโยคย่อยในตำแหน่งกรรมอย่างสิ้นเชิง ข้อมูลบางจุดมีอนุประโยคย่อยตามหลังกริยาหลัก โดยที่ประธานของอนุประโยคย่อยก็เป็นกรรมของอนุประโยคหลักด้วย ในกรณีเช่นนี้ กริยาหลักดูเหมือนจะจัดหมวดหมู่ย่อยสำหรับคำนาม (วลี) ที่เป็นกรรม ซึ่งทำหน้าที่เป็นประธานของอนุประโยคย่อย ในส่วนนี้ มีข้อสังเกตหลายประการที่ชี้ให้เห็นว่าวลีคำนามที่เป็นกรรม/ประธานเป็นส่วนประกอบโดยตรงของกริยาหลัก ถ้าเป็นเช่นนั้น นั่นหมายความว่าโครงสร้างแบบแบนเป็นการวิเคราะห์ที่ถูกต้อง ซึ่งแสดงให้เห็นถึงข้อเท็จจริงที่ว่า ด้วยวลีคำนามที่เป็นกรรม/ประธานดังกล่าว ดังที่แสดงใน (47) อนุประโยคย่อยโดยทั่วไปไม่ได้ทำหน้าที่เป็นส่วนประกอบเดียวเมื่อพิจารณาถึงการวินิจฉัยการเคลื่อนไหว ดังนั้น “ประธาน” ของอนุประโยคย่อยจึงไม่สามารถมีส่วนร่วมในการกำหนดหัวข้อ (47b) การแยกส่วน (47c) การแยกส่วนเทียม (47d) หรือทำหน้าที่เป็นส่วนย่อยของคำตอบ (47e) ยิ่งไปกว่านั้น เช่นเดียวกับกลุ่มคำนามกรรมทั่วไป “ประธาน” ของอนุประโยคย่อยสามารถกลายเป็นประธานของประโยคกรรมวาจกที่สอดคล้องกัน (47f) และสามารถปรากฏเป็นสรรพนามสะท้อนที่เชื่อมโยงกับประธานหลัก (47g)

จุดข้อมูลใน (47b-g) สอดคล้องกับการวิเคราะห์แบบราบเรียบของอนุประโยคขนาดเล็ก: ในการวิเคราะห์ดังกล่าว วัตถุของอนุประโยคหลักมีบทบาทสองอย่าง เนื่องจากเป็นประธานของภาคแสดงที่ฝังอยู่ด้วย

สถานะการเป็นส่วนประกอบของอนุประโยคขนาดเล็กยังไม่เป็นที่ตกลงกันในหมู่นักภาษาศาสตร์ นักภาษาศาสตร์บางคนแย้งว่าอนุประโยคขนาดเล็กไม่ได้เป็นส่วนประกอบ แต่เป็นวลีคำนามมากกว่า

ข้อโต้แย้งหนึ่งคือ อนุประโยค [NP AP ขนาดเล็ก] ไม่สามารถปรากฏในตำแหน่งประธานได้หากไม่มีการดัดแปลง ดังที่แสดงโดยความไม่ถูกต้องตามหลักไวยากรณ์ของ (48) ^{[ 43 ]}อย่างไรก็ตาม อนุประโยค [NP AP] ขนาดเล็กเหล่านี้สามารถปรากฏหลังกริยาได้หากมีการดัดแปลง เช่นในตัวอย่าง (49)

48. *[ หนังสือ สกปรกจำนวนมาก ] เป็นปัญหาที่พบได้ทั่วไปในห้องสมุด
49. [ หนังสือจำนวนมากสกปรกจากการใช้งานที่ไม่เหมาะสม ] เป็นปัญหาที่พบได้ทั่วไปในห้องสมุด

ข้อโต้แย้งประการที่สองคือ การทดสอบการประสานงานให้ผลการทำนายที่ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับองค์ประกอบของประโยค โดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนของประโยคย่อยขนาดเล็ก ซึ่งทำให้เกิดข้อสงสัยเกี่ยวกับสถานะของประโยคย่อยขนาดเล็กในฐานะองค์ประกอบของประโยค

50. หลุยส์ให้ [หนังสือแก่มาเรียเมื่อวานนี้] และ [ภาพวาดแก่บาร์บาราเมื่อวันก่อน] ^{[ 44 ]}

ตัวอย่างคัดค้านอีกประการหนึ่งของเขตเลือกตั้งพิจารณาถึงคำกริยาแสดงลักษณะรอง^{[ 45 ]}

51. พวกเขาซับน้ำออก

แนวคิดหนึ่งโต้แย้งว่าตัวอย่างนี้ [ น้ำขึ้น ] ทำหน้าที่เป็นอนุประโยคย่อย ในขณะที่แนวคิดอีกแนวคิดหนึ่งโต้แย้งว่าคำกริยา "ฟองน้ำ" ไม่ได้เลือกอนุประโยคย่อย และน้ำขึ้นในเชิงความหมาย แต่ไม่ใช่ในเชิงไวยากรณ์ แสดงให้เห็นถึงสถานะที่เป็นผลลัพธ์ของคำกริยา^{[ 45 ]}

ประโยคย่อยเสริมมีความเกี่ยวข้องกับปรากฏการณ์การยกกรรมขึ้น ดังนั้นทฤษฎีนี้จะถูกนำมาอธิบายโดยละเอียดเพิ่มเติมในภาษาอังกฤษและภาษาเกาหลี

การยกขึ้นเป็นกรรมตรงแสดงให้เห็นใน (52) โดยใช้กริยาprovedส่วนประกอบที่เป็นตัวหนาแสดงถึงอนุประโยคย่อยของประโยค ตามสมมติฐาน การวิเคราะห์การยกขึ้นเป็นกรรมตรงถือว่าประธานของอนุประโยคย่อยได้ยกขึ้นจากอนุประโยคย่อยที่ฝังตัวไปยังประโยคหลัก^{[ 46 ]}

การยก (ทางภาษาศาสตร์)เป็นสิ่งจำเป็นในประโยคย่อยขนาดเล็กสำหรับโครงสร้างmake out ^{[ 46 ]}สิ่งนี้เห็นได้ชัดจากความถูกต้องทางไวยากรณ์ของ (i) และความไม่ถูกต้องทางไวยากรณ์ของ (ii) โดยไม่มีพฤติกรรมการยกไปยังกรรมดังที่แสดงในตารางด้านล่าง:

ขอบเขตของความหมายยังสามารถเกี่ยวข้องกับหัวข้อของการยกขึ้นในประโยคย่อยได้อีกด้วย^{[ 46 ]}ในเชิงความหมาย ขอบเขตที่กว้างหมายถึงสถานการณ์ทั่วไป เช่นทุกคนมีคนที่ตนรักในขณะที่ขอบเขตที่แคบหมายถึงสถานการณ์เฉพาะ เช่นทุกคนรักคนเดียวกัน [ ^{47 ] เมื่อ}พิจารณาเฉพาะประโยคย่อยที่ไม่มีกริยา ประโยคย่อยจะสามารถเข้าถึงได้เฉพาะกับขอบเขตที่กว้างเมื่อเทียบกับกริยาหลักเท่านั้น^{[ 46 ]}

ในภาษาเกาหลี การยกขึ้นเป็นกรรมเป็นทางเลือกเมื่อใช้ประโยคส่วนเติมเต็ม แต่เป็นข้อบังคับเมื่อใช้ประโยคย่อยส่วนเติมเต็ม^{[ 48 ]}ประโยคส่วนเติมเต็มที่ผันอย่างสมบูรณ์จะแสดงใน (55) และกรรมMaryสามารถระบุได้ทั้งด้วยกรณีประธาน (55a) หรือด้วยกรณีกรรมตรง (55b) ในทางตรงกันข้าม เมื่อใช้ประโยคย่อยส่วนเติมเต็มดังใน (56) ประธานของประโยคย่อยสามารถระบุได้ด้วยกรณีกรรมตรงเท่านั้น ดังนั้นในขณะที่ (56a) ไม่ถูกต้อง (56b) จึงถูกต้อง

เมื่อมองแวบแรก ประโยคย่อยภาษาฝรั่งเศสดูเหมือนจะไม่มีข้อจำกัดเกี่ยวกับหมวดหมู่ที่สามารถสร้างประโยคย่อยได้ ตัวอย่างประกอบมีดังต่อไปนี้: มีประโยคย่อย [NP AP] (57); ประโยคย่อย [NP PP] (58) รวมถึงประโยคย่อย [NP VP] (59)

อย่างไรก็ตาม มีข้อจำกัดบางประการเกี่ยวกับโครงสร้าง NP VP กริยาในตัวอย่าง (59) เป็นกริยาไม่ผัน ไม่มีกาลผัน และรับส่วนเติมเต็ม PP อย่างไรก็ตาม ตัวอย่างต่อไปนี้ (d) เป็นโครงสร้างอนุประโยคย่อย NP VP ที่ไม่ถูกต้องตามหลักไวยากรณ์ แม้ว่ากริยาในที่นี้จะเป็นกริยาไม่ผัน แต่ก็ไม่สามารถรับส่วนเติมเต็ม AP ได้ตามหลักไวยากรณ์

การทดสอบการประสานงานในภาษาฝรั่งเศสไม่ได้ให้หลักฐานที่สอดคล้องกันสำหรับองค์ประกอบของอนุประโยคขนาดเล็ก ด้านล่างนี้คือตัวอย่าง (e) ที่พิสูจน์องค์ประกอบของอนุประโยคขนาดเล็ก อนุประโยคขนาดเล็กสองอนุประโยคในตัวอย่างนี้ใช้โครงสร้าง NP AP

อย่างไรก็ตาม ตัวอย่าง (f) ด้านล่างทำนายเขตเลือกตั้งได้ไม่ถูกต้อง

Sportiche เสนอการตีความข้อมูลนี้ที่เป็นไปได้สองแบบ: การประสานงานไม่ใช่การทดสอบเขตเลือกตั้งที่เชื่อถือได้ หรือทฤษฎีเขตเลือกตั้งปัจจุบันควรได้รับการแก้ไขเพื่อรวมสตริงเช่นที่คาดการณ์ไว้ข้างต้น^{[ 49 ]}

ประโยคย่อยในภาษาลิทัวเนียอาจเกิดขึ้นในโครงสร้าง NP NP หรือ NP AP โครงสร้าง NP PP ไม่ใช่ประโยคย่อยในภาษาลิทัวเนีย เนื่องจาก PP ไม่ได้อยู่ในความสัมพันธ์เชิงภาคแสดงกับ NP ^{[ 50 ]}ตัวอย่าง (a) ด้านล่างเป็นโครงสร้าง NP NP ตัวอย่าง (b) ด้านล่างเป็นโครงสร้าง NP AP แม้ว่าการแปลประโยคเป็นภาษาอังกฤษจะมีกริยาช่วย "was" แต่ไม่มีในภาษาลิทัวเนีย

ในภาษาลิทัวเนีย อนุประโยคย่อยอาจถูกย้ายไปไว้ข้างหน้าประโยคเพื่อกลายเป็นหัวข้อ ซึ่งแสดงให้เห็นว่าอนุประโยคย่อยนั้นทำหน้าที่เป็นหน่วยเดียวหรือส่วนประกอบหนึ่ง โปรดสังเกตว่าประโยคในตัวอย่าง (c) ในภาษาอังกฤษนั้นผิดหลักไวยากรณ์ จึงถูกทำเครื่องหมายด้วยเครื่องหมายดอกจัน แต่ประโยคนั้นถูกต้องตามหลักไวยากรณ์ในภาษาลิทัวเนีย

วลี"her an immature brat"ไม่สามารถแยกออกได้ในตัวอย่าง (d) ซึ่งเป็นหลักฐานเพิ่มเติมว่าอนุประโยคย่อยนั้นทำหน้าที่เป็นหน่วยเดียว

ในภาษาจีนกลาง อนุประโยคย่อยไม่เพียงแต่ขาดคำกริยาและกาลเท่านั้น แต่ยังขาดการฉายภาพเชิงหน้าที่อีกด้วย^{[ 55 ]}เหตุผลก็คือ รายการคำศัพท์สำหรับคำนามเฉพาะในภาษาจีนกลางไม่เพียงแต่มีคุณลักษณะเชิงหมวดหมู่สำหรับคำนามเท่านั้น แต่ยังมีสำหรับคำกริยาด้วย ดังนั้นแม้จะขาดการฉายภาพเชิงหน้าที่ คำนามก็สามารถเป็นภาคแสดงได้ในอนุประโยคย่อย^{[ 55 ]} (a) แสดงอนุประโยคย่อยส่วนเติมเต็ม: ไม่มีเครื่องหมายกาล มีเพียงประธาน DP และภาคแสดง NP เท่านั้น อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างทางความหมายระหว่างภาษาจีนกลางและภาษาอังกฤษเกี่ยวกับอนุประโยคย่อยนั้นแสดงโดยตัวอย่าง (b) และ (c) แม้ว่า (b) จะเป็นอนุประโยคย่อยที่ฝังอยู่ในตัวอย่างก่อนหน้านี้ แต่ก็ไม่สามารถเป็นอนุประโยคหลักได้ แม้ว่าจะมีโครงสร้างประโยคเหมือนกัน แต่ประโยคย่อยที่ประกอบด้วย DP และ NP เนื่องมาจากความสามารถของสำนวนนามที่สามารถอยู่ในหมวดหมู่กริยาที่สองได้ ตัวอย่าง (c) จึงเป็นประโยคที่ถูกต้องตามหลักไวยากรณ์ นี่เป็นหลักฐานว่ามีข้อจำกัดที่เข้มงวดมากขึ้นเกี่ยวกับสิ่งที่ถือว่าเป็นประโยคย่อยในภาษาจีนกลาง ซึ่งจำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติม^{[ 55 ]}

ด้านล่างนี้คือตัวอย่างการใช้ประโยคย่อยแบบพิเศษร่วมกับกริยาแสดงความเป็นเจ้าของyǒuประโยคย่อยนั้นถูกขีดเส้นใต้ไว้

ในที่นี้ กริยาแสดงความเป็นเจ้าของyǒuใช้ส่วนเติมเต็มอนุประโยคขนาดเล็กเพื่อเปรียบเทียบระดับระหว่างประธานและกรรมรอง เนื่องจากมี AP gāo ตามมา กริยาแสดงความเป็นเจ้าของyǒuจึงแสดงถึงขีดจำกัดของระดับความสูง การใช้กริยาแสดงความเป็นเจ้าของในระดับที่ไม่ธรรมดานี้ทำได้เฉพาะกับส่วนเติมเต็มอนุประโยคขนาดเล็กเท่านั้น^{[ 56 ]}

ในภาษาโปรตุเกสบราซิล มีอนุประโยคย่อยอยู่สองประเภท ได้แก่ อนุประโยคย่อยอิสระ และอนุประโยคย่อยที่ขึ้นกับประโยคหลัก

อนุประโยคย่อยที่ขึ้นอยู่กับประโยคหลักนั้นคล้ายกับภาษาอังกฤษตรงที่ประกอบด้วย NP XP ในความสัมพันธ์เชิงภาคแสดง เช่นเดียวกับภาษาโรมานซ์อื่นๆ อีกมากมาย ภาษาโปรตุเกสบราซิลมีการสลับตำแหน่งประธาน-ภาคแสดงอย่างอิสระ แม้ว่าในที่นี้จะจำกัดเฉพาะคำกริยาที่มีอาร์กิวเมนต์เดียวก็ตาม^{[ 57 ]}อนุประโยคย่อยที่ขึ้นอยู่กับประโยคหลักอาจปรากฏในรูปแบบมาตรฐาน ดังตัวอย่าง (a) หรือรูปแบบกลับด้าน ดังตัวอย่าง (b)

ในทางตรงกันข้าม อนุประโยคย่อยอิสระไม่สามารถเกิดขึ้นได้กับลำดับประธาน-ภาคแสดง: ในตัวอย่าง (c) การใช้ลำดับ [NP AP] จะทำให้ประโยคเป็นแบบนั้น อนุประโยคย่อยอิสระเกิดขึ้นได้เฉพาะในรูปแบบกลับด้านเท่านั้น: ในตัวอย่าง (d) อนุประโยคย่อยมีลำดับ [XP NP] โดยเฉพาะลำดับ [AP NP] การจำแนกประเภทของอนุประโยคย่อยอิสระยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ นักภาษาศาสตร์บางคนโต้แย้งว่าอนุประโยคย่อยอิสระเหล่านี้แท้จริงแล้วคือประโยคแยกส่วนที่มีกาลแน่นอน^{[ 58 ]}ในขณะที่นักภาษาศาสตร์คนอื่นๆ เชื่อว่าอนุประโยคย่อยอิสระคือวลีกาลที่ไม่มีกาลผันตามที่ปรากฏ^{[ 59 ]}

ในภาษาสเปน เช่นเดียวกับภาษาโรมานซ์หลายภาษา มีความยืดหยุ่นในการสร้างอนุประโยคย่อยเนื่องจากความยืดหยุ่นในลำดับคำ สันนิษฐานว่าเป็นเพราะภาษาสเปนเป็นตัวอย่างของภาษาที่เน้นการสนทนาและการตกลงกัน^{[ 60 ]}การส่งผ่านคุณลักษณะไปยัง v นี้ทำให้สามารถแยกกรรมออกจากกริยาได้เมื่อจุดเน้นของประโยคเปลี่ยนไป ตำแหน่งสุดท้ายในประโยคสงวนไว้สำหรับจุดเน้น ดังที่เห็นได้จากความแตกต่างใน (a) และ (b)

ความแตกต่างในความชอบโครงสร้างหนึ่งเหนืออีกโครงสร้างหนึ่ง ([XP NP] เทียบกับ [NP XP]) ถูกกำหนดโดยคุณลักษณะของวาทกรรม^{[ 60 ]}โปรดดูตัวอย่างสองตัวอย่างต่อไปนี้ ใน (c) หัวข้อที่กำหนดคือ XP ซึ่งในกรณีนี้คือ AP หมายความว่าข้อมูลที่เรากำลังมองหาคือ NP

คำตอบ

ในตัวอย่างต่อไปนี้ (e) สิ่งที่ตรงกันข้ามเป็นจริง เราได้รับ NP ในคำถามและกำลังมองหาข้อมูลของ XP

คำตอบ

โปรดสังเกตใน (d) และ (f) ว่าคำตอบภาษาอังกฤษยังคงเหมือนเดิมไม่ว่าคำถามจะเป็นอย่างไร แต่ในภาษาสเปน ลำดับหนึ่งจะได้รับความนิยมมากกว่าอีกลำดับหนึ่ง เมื่อข้อมูลใหม่ที่นำเสนอคือ XP โครงสร้างที่นิยมคือ [NP XP] ทั้งนี้เพราะตำแหน่งท้ายประโยคสงวนไว้สำหรับการเน้นย้ำ

เป็นที่น่าสังเกตว่ารูปแบบที่ไม่นิยม (d)(ii) และ (f)(i) สามารถยอมรับได้ว่าถูกต้องตามหลักไวยากรณ์ หากข้อมูลใหม่ได้รับเน้นเสียงหรือข้อมูลที่มีอยู่แล้วไม่เน้นเสียง และมีช่วงหยุดที่ยาวขึ้นระหว่างส่วนประกอบทั้งสอง ทำให้มีการเคลื่อนตำแหน่งไปทางขวา

ภาษากรีกเป็นอีกตัวอย่างหนึ่งของภาษาที่เน้นการสนทนาและการตกลงกัน ทำให้สามารถส่งต่อคุณลักษณะต่างๆ ไปยังคำกริยาได้^{[ 60 ]}ซึ่งช่วยให้มีความยืดหยุ่นในลำดับคำขึ้นอยู่กับจุดเน้นที่เปลี่ยนแปลงไปของอนุประโยคย่อย ตัวอย่างนี้สามารถแสดงได้ใน (a) และ (b) โครงสร้างสามารถใช้รูปแบบ [XP NP] หรือ [NP XP] โดยที่ส่วนประกอบที่เน้นจะปรากฏในตอนท้ายของประโยค

ความแตกต่างในการเลือกใช้โครงสร้างประโยคแบบหนึ่งเหนืออีกแบบหนึ่งนั้น ถูกกำหนดโดยลักษณะเฉพาะของวาทกรรม ข้อมูลที่ได้รับใหม่ถือเป็นจุดสนใจของประโยค ดังนั้นจึงนิยมวางไว้ท้ายประโยค ดูตัวอย่าง (c) และ (e) ใน (c) ข้อมูลที่เราได้รับคือ XP (AP ในกรณีนี้) และข้อมูลที่เรากำลังค้นหาคือ DP ซึ่งหมายความว่าโครงสร้างที่นิยมใช้คือ [XP DP] ส่วนในตัวอย่าง (e) นั้นกลับกัน

คำตอบ

คำตอบ

เป็นที่น่าสังเกตว่ารูปแบบที่ไม่นิยม (d)(ii) และ (f)(i) สามารถยอมรับได้ว่าเป็นไวยากรณ์หากข้อมูลใหม่ที่ไม่ได้อยู่ในตำแหน่งท้ายประโยคได้รับการเน้นเสียง^{[ 60 ]}

อนุประโยคย่อยแสดงอารมณ์ เช่น SCs ไม่มีกริยา และคำนามไม่ได้มีเนื้อหาเชิงพรรณนา แต่มีเนื้อหาเชิงแสดงอารมณ์แทน^{[ 61 ]}อนุประโยคย่อยแสดงอารมณ์เป็นหลักฐานว่าอนุประโยคย่อยที่เรียนรู้ในช่วงพัฒนาการตอนต้นจะคงอยู่จนถึงวัยผู้ใหญ่ของผู้พูดภาษา^{[ 62 ]} ESCs แสดงไว้ใน (a) อนุประโยคย่อยแสดงอารมณ์จะไม่ถูกใช้ในตำแหน่งอาร์กิวเมนต์ของวลีดังที่เห็นใน (bi) และโดยทั่วไปจะไม่เกิดขึ้นภายในอนุประโยคย่อยของประโยคดังที่เห็นใน (b-ii) ^{[ 61 ]}ตัวอย่างทั้งสองด้านล่างนี้ไม่ถูกต้องตามหลักไวยากรณ์ ส่วนประกอบที่เป็นตัวหนาคือ ESCs

ESC ในภาษาอังกฤษแตกต่างจาก ESC ในภาษาญี่ปุ่นในสองประการ คือไม่มีการใช้สรรพนามบุรุษที่สอง และบางครั้ง ESC ก็ปรากฏในตำแหน่งอาร์กิวเมนต์ ^{[ 61 ]}ตัวอย่างด้านล่างแสดง ESC ที่มีรูปแบบดีในภาษาญี่ปุ่น

วลีใน (ก) แสดงให้เห็นรูปแบบที่พบใน ESC ของญี่ปุ่น: [NP ₁ —no— NP ₂ ] ^{[ 61 ]} (ก) แสดงให้เห็นการใช้คำชี้ เฉพาะใกล้เคียง ในตำแหน่ง NP ₁ ^{[ 61 ]}นอกจากนี้ สรรพนามบุรุษที่หนึ่ง คำที่ใช้เรียกญาติ ชื่อเฉพาะ และคำนามอื่นๆ ที่ ใช้ เรียกขานสามารถปรากฏในตำแหน่ง NP _{1 ได้} —ยกเว้นคำชี้ เฉพาะกลาง so (the/that) ซึ่งไม่ได้รับอนุญาตใน ESC ^{[ 61 ]}

แม้ว่า (b) จะไม่ผิดหลักไวยากรณ์ แต่ฟังดูแปลกและไม่ค่อยได้ใช้^{[ 61 ]}นี่ก็เป็นจริงสำหรับสรรพนามบุรุษที่สองอื่นๆ ในภาษาญี่ปุ่นเช่นกัน ได้แก่omae , kisamaและtemee (ในรูปแบบที่ไม่สุภาพมากขึ้นเรื่อยๆ) ^{[ 61 ]}

(c) แสดงให้เห็นการใช้ ESC ในตำแหน่งอาร์กิวเมนต์ ที่น่าสังเกตคือ ESC ในตำแหน่งอาร์กิวเมนต์ไม่มีข้อกำหนดตามบริบทที่พบใน ESC ทั่วไป^{[ 61 ]} ESC ภาษาญี่ปุ่นที่ไม่พบในตำแหน่งอาร์กิวเมนต์ต้องการให้ผู้รับสารเป็นคนเดียวกับคำนามในตำแหน่ง NP ₁ ^{[ 61 ]} (c) แสดงให้เห็นว่าผู้รับสารของประโยค (Yamada) ไม่จำเป็นต้องเป็นคนเดียวกับสิ่งที่ ESC อ้างถึงในตำแหน่งอาร์กิวเมนต์ (Tanaka) ^{[ 61 ]}

เนื่องจากภาษาอังกฤษเน้นการผันคำตามความสอดคล้อง จึงมีลำดับคำที่ไม่ยืดหยุ่นและให้ความสำคัญอย่างมากกับการเน้นเสียงสูงต่ำ แม้ว่าคำตอบทั้งสองในภาษาอังกฤษจะใช้คำเดียวกัน แต่การเน้นเสียงจะกำหนดโดยการเน้นเสียงตามจังหวะ

ภาษาสเปนมีลำดับคำ SC ที่ยืดหยุ่น และลำดับคำเป็นตัวกำหนดจุดเน้น แต่การเน้นเสียงตามจังหวะสามารถใช้เพื่อทำให้โครงสร้างที่ไม่เป็นที่นิยมกลายเป็นโครงสร้างที่เหมาะสมได้^{[ 60 ]}ตัวอย่างเหล่านี้แสดงให้เห็นโครงสร้างที่ไม่เหมาะสม แต่ผู้พูดจะยอมรับได้หากส่วนประกอบที่ขีดเส้นใต้ได้รับการเน้นเสียงอย่างเด่นชัดและนำหน้าการหยุดยาว^{[ 60 ]}