รูปแบบการฟ้องร้องและฟ้องกลับเริ่มขึ้นอย่างจริงจังในปี 2009 เมื่อความต้องการสมาร์ทโฟนเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วจากการถือกำเนิดของสมาร์ทโฟนรุ่นใหม่ ซึ่งรวมเอาหน้าจอสัมผัสที่ตอบสนองได้ดีเข้ากับระบบปฏิบัติการมัลติทาสกิ้งที่ทันสมัย ​​ระบบนี้ให้การเข้าถึงเว็บอย่างเต็มรูปแบบและมีร้านค้าแอปพลิเคชันในรูปแบบของApple iPhone 3Gและโทรศัพท์Android รุ่นแรกๆ

• 22 ตุลาคม 2552: โนเกียฟ้องแอปเปิลเรื่องสิทธิบัตร 10 ฉบับ^{[ 6 ] [ 7 ]}
• 11 ธันวาคม พ.ศ. 2552: Apple ฟ้องกลับ Nokia เกี่ยวกับสิทธิบัตร 13 ฉบับ^{[ 8 ]}
• 29 ธันวาคม พ.ศ. 2552: โนเกียยื่นฟ้องคดีครั้งที่สอง^{[ 9 ]}และ ร้องเรียนต่อ คณะกรรมการการค้าระหว่างประเทศของสหรัฐอเมริกา (ITC)ต่อแอปเปิลเกี่ยวกับสิทธิบัตรอีก 7 ฉบับ^{[ 10 ]}

• 15 มกราคม 2553: Apple ยื่นฟ้อง Nokia ต่อ ITC เกี่ยวกับสิทธิบัตร 9 ฉบับ^{[ 11 ] [ 12 ]}
• 19 กุมภาพันธ์ 2010: แอปเปิลถอนสิทธิบัตร 4 ฉบับจากคำฟ้องแย้งที่ยื่นต่อโนเกีย ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของคำร้องเรียนที่แอปเปิลยื่นต่อ ITC ต่อโนเกีย
• 24 กุมภาพันธ์ 2010: แอปเปิลฟ้องกลับโนเกียในคดีฟ้องร้องครั้งที่สองของโนเกีย เกี่ยวกับสิทธิบัตร 9 ฉบับที่แอปเปิลยื่นฟ้องต่อ ITC
• 2 มีนาคม 2553: Apple ฟ้อง HTC เกี่ยวกับสิทธิบัตร 10 ฉบับ และยื่นคำร้องต่อ ITC ต่อ HTC เกี่ยวกับสิทธิบัตรอีก 10 ฉบับ^{[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]}
• 26 เมษายน 2553: สิทธิบัตร 5 ฉบับที่แอปเปิลยื่นฟ้องโนเกียต่อคณะกรรมการการค้าระหว่างประเทศ (ITC) ถูกรวมเข้ากับคำฟ้องของแอปเปิลที่ยื่นฟ้องเอชที (HTC)
• 27 เม.ย. 2010: HTC ลงนามข้อตกลงกับ Microsoft เพื่ออนุญาตให้ใช้สิทธิบัตรของ Microsoft โดยแลกกับค่าลิขสิทธิ์บนอุปกรณ์ Android ของ HTC ^{[ 18 ] [ 19 ]} (มีข่าวลือว่าอยู่ที่ 5 ดอลลาร์ต่อเครื่อง)
• 7 พฤษภาคม 2553: Nokia ยื่นฟ้อง Apple เป็นครั้งที่สามในข้อหาละเมิดสิทธิบัตรอีก 5 ฉบับ^{[ 20 ]}
• 12 พฤษภาคม 2553: HTC ยื่นฟ้อง Apple ต่อ ITC เกี่ยวกับสิทธิบัตร 5 ฉบับ^{[ 21 ]}
• 28 พฤษภาคม 2553: S3 Graphicsยื่นฟ้อง ITC ต่อ Apple เกี่ยวกับสิทธิบัตร 4 ฉบับที่ใช้ใน iPhone, iPod Touch, iPad และคอมพิวเตอร์ Apple ^{[ 22 ]}
• 28 มิถุนายน 2010: แอปเปิลฟ้องกลับโนเกียในคดีฟ้องร้องครั้งที่สามของโนเกีย เกี่ยวกับสิทธิบัตรอีก 7 ฉบับ
• 6 กรกฎาคม 2553: HTC ฟ้องกลับ Apple เกี่ยวกับสิทธิบัตร 3 ฉบับ^{[ 23 ]}
• 21 กรกฎาคม 2553: โนเกียถอนสิทธิบัตร 1 ฉบับจากคำร้องเรียนต่อแอปเปิลที่ยื่นต่อ ITC
• 12 ส.ค. 2553: Oracle ฟ้อง Google เกี่ยวกับสิทธิบัตร 7 ฉบับที่เกี่ยวข้องกับการใช้ Java ใน Android ^{[ 24 ]}ดูOracle v. Google
• 17 กันยายน 2010: โนเกียเพิ่มสิทธิบัตรอีก 2 ฉบับในการฟ้องร้องแอปเปิลครั้งที่สาม
• 27 กันยายน 2010: แอปเปิลฟ้องโนเกียในสหราชอาณาจักรและเยอรมนีเกี่ยวกับสิทธิบัตร 9 ฉบับ
• 30 กันยายน 2010: โนเกียฟ้องกลับแอปเปิลในเยอรมนีเกี่ยวกับสิทธิบัตร 4 ฉบับ
• 1 ตุลาคม 2553: ไมโครซอฟต์ยื่นคำร้องต่อ ITC และฟ้องร้องโมโตโรลาเกี่ยวกับสิทธิบัตร 9 ฉบับ^{[ 25 ] [ 26 ]}
• 6 ตุลาคม 2553: Motorola ฟ้อง Apple เกี่ยวกับสิทธิบัตร 18 ฉบับ และยื่นคำร้องต่อ ITC ต่อ Apple เกี่ยวกับสิทธิบัตร 6 ฉบับ^{[ 27 ]}
• 8 ตุลาคม 2553: Motorola ยื่นคำร้องขอคำพิพากษาประกาศว่าตนไม่ได้ละเมิดสิทธิบัตรของ Apple จำนวน 12 ฉบับ และให้ประกาศว่าสิทธิบัตรเหล่านั้นเป็นโมฆะ^{[ 28 ] [ 29 ]}
• 29 ตุลาคม 2553: Apple ฟ้อง Motorola เกี่ยวกับสิทธิบัตร 6 ฉบับ และยื่นคำร้องต่อ ITC ต่อ Motorola เกี่ยวกับสิทธิบัตร 3 ฉบับ^{[ 30 ] [ 31 ]}
• 1 ธันวาคม 2010: Apple เพิ่มสิทธิบัตร 12 ฉบับลงในคดีฟ้องร้อง Motorola ซึ่งก่อนหน้านี้ Motorola ได้ร้องขอคำตัดสินเชิงประกาศว่าสิทธิบัตรเหล่านั้นไม่ได้ละเมิดสิทธิบัตร^{[ 32 ]}

• 21 มีนาคม 2554: ไมโครซอฟต์ฟ้องบาร์นส์แอนด์โนเบิลเกี่ยวกับระบบปฏิบัติการแอนดรอยด์ในเครื่องอ่านอีบุ๊ก Nook ^{[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]}
• 15 เม.ย. 2554: Apple ฟ้อง Samsung ในข้อหาละเมิดสิทธิบัตรและเครื่องหมายการค้า (สิทธิบัตรยูทิลิตี้ 7 ฉบับ, สิทธิบัตรการออกแบบ 3 ฉบับ, เครื่องหมายการค้าจดทะเบียน 3 รายการ, ไอคอนเครื่องหมายการค้า 6 รายการ) สำหรับผลิตภัณฑ์มือถือตระกูล Galaxy ซึ่งรวมถึงสมาร์ ทโฟน Galaxy Sและแท็บเล็ตGalaxy Tab ^{[ 36 ] [ 37 ]}
• 22 เม.ย. 2554: Samsung ฟ้อง Apple ในเกาหลีใต้ (5 สิทธิบัตร), ญี่ปุ่น (2 สิทธิบัตร) และเยอรมนี (3 สิทธิบัตร) ^{[ 38 ]}
• 28 เม.ย. 2554: Samsung ฟ้องกลับ Apple เกี่ยวกับสิทธิบัตร 10 ฉบับ^{[ 39 ]}
• 18 พฤษภาคม 2554: Samsung สั่งให้จัดส่งตัวอย่าง สมาร์ทโฟน Galaxy S2 , Infuse 4Gและ Infuse 4G LTE ที่ประกาศไว้ รวมถึง แท็บเล็ต Galaxy Tab 8.9และGalaxy Tab 10.1ให้กับ Apple ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของคดีความที่ Apple ฟ้องร้องบริษัท^{[ 40 ] [ 41 ]}
• 18 พฤษภาคม 2554: Samsung ยื่นคำร้องต่อศาลให้ Apple จัดส่งตัวอย่างต้นแบบ iPhone 5 และ iPad 3 ที่ยังไม่ได้ประกาศ^{[ 42 ]}
• 14 มิถุนายน 2554: Nokia และ Apple ยุติการฟ้องร้อง โดย Apple ตกลงที่จะจ่ายเงินให้ Nokia เป็นจำนวนเงินครั้งเดียวที่ไม่เปิดเผย รวมถึงค่าลิขสิทธิ์ที่ต่อเนื่อง^{[ 43 ] [ 44 ]}
• 16 มิถุนายน 2554: Apple แก้ไขคำฟ้องต่อ Samsung โดยยกเลิกสิทธิบัตรการใช้งาน 2 รายการและสิทธิบัตรการออกแบบ 1 รายการ และเพิ่มสิทธิบัตรการใช้งานใหม่ 3 รายการ รวมถึงคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้า 4 รายการ ซึ่งครอบคลุมSamsung Galaxy Tab 10.1 ^{[ 45 ]}
• 22 มิถุนายน 2554: คำร้องของ Samsung ที่ขอรับตัวอย่าง ต้นแบบ iPhone 5และiPad 3 ที่ Apple ยังไม่ได้ประกาศนั้น ถูกปฏิเสธ^{[ 46 ]}
• 27 มิถุนายน 2554: General Dynamics Itronixลงนามข้อตกลงกับ Microsoft เพื่ออนุญาตให้ใช้สิทธิบัตรของ Microsoft โดยแลกกับค่าลิขสิทธิ์บนอุปกรณ์ Android ของGeneral Dynamics Itronix ^{[ 47 ] [ 48 ]}
• 29 มิถุนายน 2554: Velocity Microลงนามข้อตกลงกับ Microsoft เพื่ออนุญาตให้ใช้สิทธิบัตรของ Microsoft โดยแลกกับค่าลิขสิทธิ์บนอุปกรณ์ Android ของ Velocity Micro ^{[ 48 ] [ 49 ]}
• 30 มิถุนายน 2554: กลุ่มบริษัทที่ประกอบด้วย Apple, EMC Corporation , Ericsson , Microsoft, Research In Motion และSonyชนะการประมูลสิทธิบัตรโทรคมนาคมที่เกี่ยวข้องกับโทรศัพท์มือถือของ Nortel กว่า 6,000 รายการจาก Google ^{[ 50 ] ในราคา 4.5 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ [ 51 ] [ 52 ]}
• 30 มิถุนายน 2554: Onkyoลงนามข้อตกลงกับ Microsoft เพื่ออนุญาตให้ใช้สิทธิบัตรของ Microsoft โดยแลกกับค่าลิขสิทธิ์จากอุปกรณ์ Android ของ Onkyo ^{[ 48 ] [ 53 ]}
• 1 กรกฎาคม 2554: Apple ยื่นคำร้องขอคำสั่งห้ามชั่วคราวต่อผลิตภัณฑ์ Samsung 4 รายการ ได้แก่ Infuse 4G, Galaxy S 4G , Droid Chargeและ Galaxy Tab 10.1 โดยอ้างอิงสิทธิบัตรการออกแบบ 3 รายการและสิทธิบัตรการใช้งาน 1 รายการ^{[ 54 ]}
• 1 กรกฎาคม 2554: ITC ตัดสินว่า Apple ละเมิดสิทธิบัตร 2 ฉบับที่ถือครองโดย S3 Graphics แต่ไม่ละเมิดสิทธิบัตรอีก 2 ฉบับ^{[ 55 ]}
• 5 กรกฎาคม 2554: Wistronลงนามข้อตกลงกับ Microsoft เพื่ออนุญาตให้ใช้สิทธิบัตรของ Microsoft โดยแลกกับค่าลิขสิทธิ์บนอุปกรณ์ Android ของ Wistron ^{[ 48 ] [ 56 ] [ 57 ]}
• 6 กรกฎาคม 2554: HTC ตกลงซื้อ S3 Graphics เพื่อรับสิทธิบัตร 235 รายการสำหรับใช้ในการป้องกันตนเองจาก Apple ^{[ 58 ] [ 59 ] [ 60 ]}
• 6 กรกฎาคม 2554: ไมโครซอฟต์เรียกร้องค่าธรรมเนียมใบอนุญาต 15 ล้านดอลลาร์จากซัมซุงสำหรับการละเมิดสิทธิบัตรต่างๆ บนอุปกรณ์ Android ทุกรุ่น^{[ 61 ]}
• 11 กรกฎาคม 2554: Apple ยื่นคำร้องต่อ ITC ครั้งที่สองต่อ HTC เกี่ยวกับสิทธิบัตรอีก 5 ฉบับ และฟ้อง HTC เกี่ยวกับสิทธิบัตร 4 ฉบับจากคำร้องต่อ ITC ครั้งที่สองนี้ ซึ่ง Apple ไม่ได้ฟ้อง HTC ไว้ก่อนหน้านี้^{[ 62 ] [ 63 ]}
• 11-12 กรกฎาคม 2554: Google ซื้อสิทธิบัตร 1,029 ฉบับจาก IBM ในราคาที่ไม่เปิดเผย^{[ 64 ] [ 65 ]}
• 15 กรกฎาคม 2554: ITC พบว่า HTC ละเมิดสิทธิบัตรของ Apple จำนวน 2 ฉบับ^{[ 66 ]}
• 2 สิงหาคม 2554: Apple ฟ้อง Samsung ในออสเตรเลียเกี่ยวกับสิทธิบัตร 10 ฉบับ ส่งผลให้ Samsung ต้องเลื่อนการเปิดตัวและระงับการโฆษณาแท็บเล็ต Samsung Galaxy Tab 10.1 ในออสเตรเลียอย่างไม่มีกำหนด^{[ 67 ] [ 68 ]}
• 9 ส.ค. 2554: ศาลเยอรมันออกคำสั่งห้ามชั่วคราวต่อ Samsung Galaxy Tab 10.1ในคดีฟ้องร้องของ Apple ต่อ Samsung ซึ่งทำให้การขายถูกห้ามในยุโรปส่วนใหญ่^{[ 69 ] [ 70 ]}
• 15 ส.ค. 2554: Google ประกาศความตั้งใจที่จะซื้อ Motorola Mobilityในราคา 12.5 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ สิทธิบัตรของ Motorola จำนวน 18 ฉบับอาจถูกนำมาใช้เพื่อป้องกันหรือฟ้องร้อง Apple และ Microsoft และอาจมีอิทธิพลต่อสงครามสมาร์ทโฟน สิทธิบัตรเหล่านี้อาจเปลี่ยนแปลงดุลยภาพของอำนาจและบังคับให้ผู้เล่นต่างๆ ต้องยุติคดีความ^{[ 71 ] [ 72 ]}
• 16 ส.ค. 2554: คำสั่งห้ามจำหน่าย Samsung Galaxy Tab 10.1 ในยุโรปถูกยกเลิก ยกเว้นในประเทศเยอรมนี^{[ 73 ] [ 74 ]}
• 17 ส.ค. 2554: Google ซื้อสิทธิบัตรเพิ่มอีก 1,023 รายการจาก IBM ในราคาที่ไม่เปิดเผย (เปิดเผยเมื่อวันที่ 13 ก.ย. 2554) ^{[ 75 ]}
• 23 ส.ค. 2554: ไมโครซอฟต์ยื่นคำร้องต่อ ITC เพื่อขอให้แบนสมาร์ทโฟนและอุปกรณ์สำคัญหลายรุ่นของโมโตโรลาในสหรัฐอเมริกาเนื่องจากละเมิดสิทธิบัตร 7 ฉบับ^{[ 76 ] [ 77 ]}
• 24 ส.ค. 2554: ศาลในเนเธอร์แลนด์ตัดสินว่าซัมซุงจะถูกห้ามขาย Galaxy S, Galaxy S II และ Galaxy Ace ในหลายประเทศในยุโรปเนื่องจากแอปเปิลอ้างว่าละเมิดสิทธิบัตร^{[ 78 ]}
• 2 กันยายน 2554: Apple ออกคำสั่งห้ามชั่วคราวต่อ Samsung เพื่อป้องกันการแสดงแท็บเล็ตต้นแบบ Samsung Galaxy Tab 7.7 ในงานแสดงสินค้า IFA ที่เบอร์ลิน^{[ 79 ]}
• 2 กันยายน 2554: เอกสารการยื่นฟ้องของ Apple ระบุว่า Andy Rubin ได้รับแรงบันดาลใจสำหรับเฟรมเวิร์ก Android ขณะทำงานที่ Apple ก่อนที่จะไปทำงานที่ General Magic และ Danger, Inc. ^{[ 80 ]}
• 7 กันยายน 2554: HTC ฟ้องกลับ Apple โดยใช้สิทธิบัตร 9 ฉบับจาก Google การเคลื่อนไหวนี้ถือเป็นก้าวแรกของ Google ในการให้การสนับสนุนโดยตรงในคดีความที่เกี่ยวข้องกับผู้ผลิตที่ใช้ Android ^{[ 81 ] [ 82 ] [ 83 ] [ 84 ]}
• 8 กันยายน 2554: Acer ^{[ 85 ]}และViewSonic ^{[ 86 ]}ลงนามในข้อตกลงอนุญาตใช้สิทธิบัตรกับ Microsoft เกี่ยวกับการใช้ Android บนสมาร์ทโฟนและแท็บเล็ต^{[ 87 ] [ 88 ]}
• 9 กันยายน 2554: ศาลมีคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวของ Apple ต่อการขาย Samsung Galaxy Tab 10.1 ในเยอรมนี^{[ 89 ]}
• 12 กันยายน 2554: Samsung ประกาศฟ้องร้อง Apple ในฝรั่งเศส ซึ่งได้ยื่นฟ้องไปเมื่อเดือนกรกฎาคมเกี่ยวกับสิทธิบัตร 3 ฉบับ^{[ 90 ]}
• 12 กันยายน 2554: Apple ฟ้องกลับ Samsung ในสหราชอาณาจักรเกี่ยวกับสิทธิบัตรจำนวนหนึ่งที่ไม่ทราบจำนวน^{[ 91 ]}
• 13 กันยายน 2554: สำนักงานสิทธิบัตรและเครื่องหมายการค้าของสหรัฐอเมริกาเปิดเผยว่า Google ได้เข้าซื้อสิทธิบัตรจำนวน 1,023 รายการจาก IBM เมื่อวันที่ 17 สิงหาคม^{[ 75 ] [ 92 ]}
• 17 กันยายน 2554: Samsung ฟ้องกลับ Apple ในออสเตรเลียเกี่ยวกับสิทธิบัตร 7 ฉบับ^{[ 93 ]}
• 28 กันยายน 2554: Samsung ลงนามข้อตกลงกับ Microsoft เพื่ออนุญาตให้ใช้สิทธิบัตรของ Microsoft โดยแลกกับค่าลิขสิทธิ์บนอุปกรณ์ Android ของ Samsung ^{[ 94 ] [ 95 ] [ 96 ]}
• 12 ตุลาคม 2554: ศาลออสเตรเลียออกคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวต่อ Samsung Galaxy Tab 10.1 ในคดีฟ้องร้องของ Apple ต่อ Samsung ซึ่งห้ามการขายในออสเตรเลียในช่วงเทศกาลวันหยุดปี 2554 ^{[ 97 ]}
• 13 ตุลาคม 2554: Quanta ลงนามในข้อตกลงกับ Microsoft เพื่อขออนุญาตใช้สิทธิบัตรของ Microsoft โดยแลกกับค่าลิขสิทธิ์บนอุปกรณ์ Android และ Chrome ของ Quanta ^{[ 98 ] [ 99 ]}
• 13 ตุลาคม 2554: ผู้พิพากษาในคดีฟ้องร้องของแอปเปิลต่อซัมซุงในสหรัฐฯ เห็นด้วยว่าแท็บเล็ตของซัมซุงละเมิดสิทธิบัตรของแอปเปิล แต่ความถูกต้องของสิทธิบัตรบางฉบับอาจเป็นที่น่าสงสัย^{[ 100 ]}

• 17 มกราคม 2555: Apple ยื่นฟ้อง Samsung ในศาลภูมิภาคดุสเซลดอร์ฟ ประเทศเยอรมนี โดยอ้างว่า Galaxy S2 ละเมิดสิทธิบัตรของ Apple ^{[ 101 ]}
• 7 มีนาคม 2555: ซัมซุงยื่นฟ้องต่อศาลแขวงกลางกรุงโซล โดยอ้างว่าไอโฟน 4S และไอแพด 2 ละเมิดสิทธิบัตรของบริษัท 3 ฉบับ^{[ 102 ]}
• 7 มีนาคม 2555: ผู้พิพากษา Allan Gropper ตัดสินว่า Apple ไม่ได้รับอนุญาตให้ฟ้อง Kodak ในข้อหาละเมิดสิทธิบัตร โดยให้เหตุผลว่าจะเป็น "แนวทางที่ไม่เหมาะสม" ^{[ 103 ]}
• 22 พฤษภาคม 2555: Google Inc. เสร็จสิ้นการเข้าซื้อกิจการ Motorola Mobility
• 10 มิถุนายน 2555: Apple ฟ้อง Samsung เกี่ยวกับสิทธิบัตรการแก้ไขอัตโนมัติในซานโฮเซ รัฐแคลิฟอร์เนีย^{[ 104 ]}
• 23 มิถุนายน 2555: ผู้พิพากษาศาลรัฐบาลกลาง Posner ยกฟ้องคดี Apple-Motorola โดยเด็ดขาด^{[ 105 ]}
• 29 มิถุนายน 2555: Apple ได้รับคำสั่งศาลห้ามการนำเข้า Samsung Galaxy Tab 10.1 ^{[ 106 ]}
• 30 มิถุนายน 2555: ผู้พิพากษาลูซี่ โคห์ออกคำสั่งห้ามแอปเปิลใช้ Samsung Galaxy Nexus ^{[ 107 ]}
• 1 กรกฎาคม 2555: Samsung ยื่นอุทธรณ์ต่อคำสั่งศาลของ Apple ที่มีต่อ Galaxy Nexus ^{[ 108 ]}
• 2 กรกฎาคม 2555: โนเกียอ้างว่าNexus 7ละเมิดสิทธิบัตรของตน^{[ 109 ]}
• 4 กรกฎาคม 2555: ศาลสูงในสหราชอาณาจักรตัดสินว่าสิทธิบัตร 3 ใน 4 ฉบับที่แอปเปิลฟ้องร้อง HTC นั้นเป็นโมฆะ^{[ 110 ]}
• 6 กรกฎาคม 2555: Google และ Samsung ถูกบังคับให้ลดคุณภาพของแถบค้นหาแบบสากลบน Galaxy Nexus และ Galaxy S3 อันเป็นผลมาจากคำสั่งศาลที่ผู้พิพากษา Lucy Kohมอบ ให้แก่ Apple ^{[ 111 ]}
• 6 กรกฎาคม 2555: ITU ประกาศว่าจะจัดการประชุมโต๊ะกลมเกี่ยวกับสิทธิบัตรในวันที่ 10 ตุลาคม ณ กรุงเจนีวา เพื่อให้ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียสามารถแก้ไขความขัดแย้งของตนได้^{[ 112 ]}
• 9 กรกฎาคม 2555: Samsung ชนะคดีพิพาทสิทธิบัตร Galaxy Tab กับ Apple ในสหราชอาณาจักร ผู้พิพากษา Colin Birss ระบุว่าแท็บเล็ตของ Samsung นั้น "ไม่เท่เท่า" แท็บเล็ตของ Apple และ "ไม่มีความเรียบง่ายอย่างสุดขีดและไม่โอ้อวดเหมือนกับดีไซน์ของ Apple" ^{[ 113 ]}
• 12 กรกฎาคม 2555: EMG Technology ซึ่งตั้งอยู่ในซานฟรานซิสโก ฟ้อง Google ในศาลอีสต์เท็กซัส โดยอ้างว่า Chrome เวอร์ชันมือถือละเมิดสิทธิบัตรของตนสำหรับ "อุปกรณ์และวิธีการจัดการพื้นที่บนหน้าจออุปกรณ์ไร้สายสำหรับการดู ซูม และเลื่อนเนื้อหาอินเทอร์เน็ต" ^{[ 114 ]}
• 15 กรกฎาคม 2555: RIM ถูกสั่งให้จ่ายเงิน 147 ล้านดอลลาร์สหรัฐให้กับ Mformation เนื่องจากละเมิดสิทธิบัตรการจัดการระยะไกล^{[ 115 ]}
• 18 กรกฎาคม 2555: Apple ได้รับ 'สิทธิบัตรสมาร์ทโฟนที่สำคัญที่สุด' จากUSPTOซึ่ง "ครอบคลุมอินเทอร์เฟซผู้ใช้ที่ Apple ออกแบบสำหรับการเขียนบล็อก อีเมล โทรศัพท์ กล้อง เครื่องเล่นวิดีโอ ปฏิทิน เบราว์เซอร์ วิดเจ็ต การค้นหา บันทึก แผนที่ และที่สำคัญที่สุดคืออินเทอร์เฟซมัลติทัช" ^{[ 116 ] [ 117 ]}
• 18 กรกฎาคม 2555: ผู้พิพากษา Birss แห่งสหราชอาณาจักรบังคับให้ Apple เผยแพร่คำขอโทษต่อ Samsung บนเว็บไซต์ของตน โดยระบุว่า Samsung ไม่ได้ลอกเลียนแบบ iPad ^{[ 118 ] [ 119 ] [ 120 ]}
• 27 กรกฎาคม 2555: ศาลเมืองมันน์ไฮม์สั่งห้ามจำหน่ายอุปกรณ์ Android ของ Motorola ในเยอรมนี โดยตัดสินว่าอุปกรณ์ดังกล่าวละเมิดสิทธิบัตร FAT ของ Microsoft ^{[ 121 ]}
• 23 สิงหาคม 2555: ศาลในกรุงโซล ประเทศเกาหลีใต้ ตัดสินว่าทั้งแอปเปิลและซัมซุงต่างละเมิดสิทธิบัตรของกันและกัน และซัมซุงไม่ได้ลอกเลียนแบบรูปลักษณ์และสัมผัสของผลิตภัณฑ์ของแอปเปิล
• 24 ส.ค. 2555: Apple ชนะคดีพิพาทสิทธิบัตรกับ Samsung และได้รับค่าเสียหาย 1.049 พันล้านดอลลาร์สำหรับสิทธิบัตร 6 ใน 7 ฉบับที่ถูกฟ้องร้อง^{[ 122 ]} Samsung ไม่ได้รับค่าเสียหายใดๆ ในการฟ้องร้องกลับ^{[ 123 ]}คณะลูกขุนใช้เวลาพิจารณาคดี 3 วันก่อนที่จะมีคำตัดสิน^{[ 124 ]}ซึ่งพบว่า Samsung ละเมิดสิทธิบัตร "scrolling bounce back" และสิทธิบัตร "pinch to zoom" ของ Apple ^{[ 123 ]}
• 31 ส.ค. 2555: ศาลโตเกียวตัดสินว่าสมาร์ทโฟนและแท็บเล็ต Galaxy ของ Samsung ไม่ละเมิดสิทธิบัตรของ Apple เกี่ยวกับเทคโนโลยีที่ซิงโครไนซ์เพลงและวิดีโอระหว่างอุปกรณ์และเซิร์ฟเวอร์^{[ 125 ]}
• 11 ตุลาคม 2555: ศาลอุทธรณ์ของสหรัฐฯ กลับคำตัดสินยกเลิกคำสั่งห้ามขายสมาร์ทโฟน Samsung Galaxy Nexus โดยพบว่าศาลแขวงในแคลิฟอร์เนีย "ใช้อำนาจตามดุลพินิจโดยมิชอบ" ในการออกคำสั่งห้ามขาย Galaxy Nexus ชั่วคราว และ Apple ไม่ได้แสดงเหตุผลเพียงพอสำหรับการห้ามขาย^{[ 126 ]}
• 18 ตุลาคม 2555: ศาลอุทธรณ์แห่งอังกฤษและเวลส์ยืนยันคำพิพากษาของศาลสูงที่ว่าแท็บเล็ต Galaxy ของ Samsung ไม่ได้ละเมิดการออกแบบของ Apple ส่วนหนึ่งของคำพิพากษา Apple ได้รับคำสั่งให้ลงโฆษณาในสิ่งพิมพ์ที่เลือกและบนเว็บไซต์ของตนโดยระบุว่า Samsung ไม่ได้ลอกเลียนแบบการออกแบบแท็บเล็ตของตน คำตัดสินนี้มีผลบังคับใช้ทั่วสหภาพยุโรป และทำให้ Darren Smyth หุ้นส่วนของ EIP กล่าวว่า "นี่จะเป็นจุดสิ้นสุด การอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาเป็นไปได้ในทางทฤษฎี แต่จนถึงขณะนี้ยังไม่มีข้อบ่งชี้ว่า Apple วางแผนที่จะอุทธรณ์เช่นนั้น" ^{[ 127 ]}
• 23 ตุลาคม 2555: ในการดำเนินการที่ไม่ใช่ขั้นสุดท้าย สำนักงานสิทธิบัตรสหรัฐฯ (USPTO) ประกาศว่าข้อเรียกร้องทั้ง 20 ข้อของสิทธิบัตรยางรัดของแอปเปิล (สิทธิบัตรสหรัฐฯ เลขที่ 7,469,381) เป็นโมฆะ รวมถึงข้อเรียกร้องที่ 19 ซึ่งแอปเปิลได้ใช้สิทธิ์ฟ้องร้องซัมซุงในการพิจารณาคดีช่วงฤดูร้อนในแคลิฟอร์เนีย ข้อเรียกร้องดังกล่าวถูกปฏิเสธเนื่องจาก "ความชัดเจน" และ "ขาดความใหม่" ^{[ 128 ] [ 129 ]}
• 5 พฤศจิกายน 2012: ศาลรัฐบาลกลางสหรัฐฯ ยกฟ้องคดีที่แอปเปิลฟ้องร้องโมโตโรลาโมบิลิตี้ของกูเกิลในข้อหาละเมิดสิทธิบัตร^{[ 130 ]}
• 13 พฤศจิกายน 2012: HTC ตกลงกับ Apple และตกลงจ่ายค่าลิขสิทธิ์เป็นจำนวนเงินที่ไม่เปิดเผยให้กับ Apple Inc. ^{[ 131 ]}
• 28 พฤศจิกายน 2012: Ericsson ผู้ผลิตโครงสร้างพื้นฐานการสื่อสารเคลื่อนที่ของสวีเดน ฟ้อง Samsung ในข้อหาละเมิดสิทธิบัตรเทคโนโลยีโครงสร้างพื้นฐานการสื่อสารเคลื่อนที่ในสหรัฐอเมริกา^{[ 132 ]}
• 7 ธันวาคม 2012: คำตัดสินเบื้องต้นของสำนักงานสิทธิบัตรและเครื่องหมายการค้าแห่งสหรัฐอเมริกาประกาศว่าสิทธิบัตรของสตีฟ จ็อบส์ สิทธิบัตรสหรัฐอเมริกาหมายเลข 7,479,949 เป็นโมฆะในทุกข้อเรียกร้องทั้ง 20 ข้อ^{[ 133 ]}
• 13 ธันวาคม 2012: คณะลูกขุนของรัฐบาลกลางสหรัฐฯ ตัดสินว่า iPhone ของ Apple ละเมิดสิทธิบัตรอุปกรณ์มือถือ 3 ฉบับของ MobileMedia Ideas LLC ซึ่งเป็นบริษัทในเครือ Nokia และ Sony ^{[ 134 ]}
• 17 ธันวาคม 2012: ผู้พิพากษาโคห์ปฏิเสธคำร้องของแอปเปิลเพื่อขอคำสั่งห้ามถาวรต่อซัมซุง^{[ 135 ]}
• 26 ธันวาคม 2012: Samsung Electronics ยื่นคำร้องต่อ Ericsson ต่อคณะกรรมการการค้าระหว่างประเทศของสหรัฐอเมริกา (USITC) เพื่อห้ามจำหน่ายผลิตภัณฑ์ Ericsson บางรายการในสหรัฐอเมริกา^{[ 136 ]}

• มิถุนายน 2556: ITC ตัดสินว่า iPad ละเมิดสิทธิบัตรของ Samsung ^{[ 137 ]}
• สิงหาคม 2556: คำตัดสินของ ITC จากเดือนมิถุนายนถูกคัดค้าน ITC บล็อกโทรศัพท์ Samsung รุ่นเก่าเนื่องจากละเมิดสิทธิบัตรของ Apple สองฉบับ^{[ 137 ]}
• 31 ตุลาคม 2556: Rockstar Consortiumซึ่งเป็นกลุ่มบริษัทที่ประกอบด้วย Apple และ Microsoft เริ่มดำเนินการทางกฎหมายกับGoogle , HuaweiและSamsung [ ^{138 ]}และผู้ผลิตโทรศัพท์ Android ^ราย อื่นๆ รวมถึง^Asustek , HTC , LG Electronics , PantechและZTE [ ^{139 ]}
• 23 ธันวาคม 2013: Google เริ่มดำเนินการทางกฎหมายกับ Rockstar Consortium โดยยื่นฟ้องกลับในซานโฮเซ รัฐแคลิฟอร์เนีย^{[ 140 ]}

• กุมภาพันธ์ 2557: HTC และ Nokia ยุติคดีฟ้องร้องสิทธิบัตรทั้งหมด โดย HTC จ่ายเงินจำนวนหนึ่งให้ Nokia โดยไม่เปิดเผย^{[ 141 ]}
• มีนาคม 2557: คำพิพากษามูลค่า 929 ล้านดอลลาร์สหรัฐจากการพิจารณาคดีApple vs. Samsung ในสหรัฐอเมริกา มีผลบังคับใช้อย่างเป็นทางการ Samsung ยื่นอุทธรณ์อย่างเป็นทางการ^{[ 137 ]}

• 14 มกราคม: Ericsson ฟ้อง Apple ในข้อหาละเมิดสัญญา โดยเรียกร้องข้อตกลงการอนุญาตใช้สิทธิบัตรสำหรับเทคโนโลยีมือถือ^{[ 142 ]}
• 9 มีนาคม: ไมโครซอฟต์ฟ้องเคียวเซร่าในข้อหาละเมิดสิทธิบัตรในศาลรัฐบาลกลางสหรัฐฯ และขอให้ศาลสั่งห้ามนำเข้าสมาร์ทโฟน Android สามรุ่น^{[ 143 ]}

• 6 ธันวาคม: ศาลฎีกาสหรัฐฯตัดสินด้วยคะแนนเสียง 8-0 ให้กลับคำตัดสินจากการพิจารณาคดี Apple v. Samsung ในปี 2012 ซึ่งตัดสินให้ Apple ได้รับเงินหลายร้อยล้านดอลลาร์ และส่งคดีกลับไปยังศาลอุทธรณ์กลางเพื่อกำหนดมาตรฐานทางกฎหมายที่เหมาะสมในการกำหนด "ผลิตภัณฑ์ที่ผลิต" เนื่องจากไม่ใช่สมาร์ทโฟนเอง แต่อาจเป็นเพียงเคสและหน้าจอที่เกี่ยวข้องกับสิทธิบัตรการออกแบบ^{[ 144 ]}
• 8 กรกฎาคม: คดี (2016) Yue 03 Min Chu หมายเลข 1382 ระหว่าง Samsung และ Huawei ในประเทศจีนได้รับการบันทึกแล้ว

• มีนาคม: IWNCOMM ได้รับคำสั่งศาล SEP ฉบับแรกในประเทศจีนต่อโซนี่^{[ 145 ] [ 146 ] [ 147 ]}

• 13 เมษายน: Samsung ได้รับคำสั่งห้ามฟ้องร้องต่อ Huawei เพื่อป้องกันไม่ให้ Huawei บังคับใช้คำสั่งห้าม SEP ของจีนสองฉบับ^{[ 148 ]}

• 26 กุมภาพันธ์: Samsung และ Huawei ยื่นคำร้องขอให้ระงับการดำเนินการต่อศาลอุทธรณ์แห่งสหรัฐอเมริกาสำหรับเขตวงจรกลาง^{[ 149 ]}

• 12 กรกฎาคม: โนเกียฟ้องโอพีใน 4 ประเทศเนื่องจากละเมิดสิทธิบัตร 4G/5G
• 14 กันยายน: OPPO ฟ้องกลับ Nokia ใน 9 ประเทศ