ภาพยนตร์สนัฟฟ์หรือวิดีโอสนัฟฟ์คือภาพยนตร์ประเภทหนึ่ง ซึ่งมักถูกนิยามว่าผลิตขึ้นเพื่อผลกำไรหรือผลประโยชน์ทางการเงิน โดยแสดงฉากการฆาตกรรมที่เกิดขึ้นจริงหรือถูกจัดฉากโดยผู้สร้างภาพยนตร์

แนวคิดเรื่องภาพยนตร์สนัฟเริ่มเป็นที่รู้จักในหมู่ประชาชนทั่วไปในช่วงทศวรรษ 1970 เมื่อมีตำนานเมืองกล่าวอ้างว่ามีอุตสาหกรรมลับที่ผลิตภาพยนตร์ประเภทนี้เพื่อผลกำไร ข่าวลือนี้ถูกขยายความในปี 1976 โดยการออกฉายภาพยนตร์เรื่องSnuffซึ่งใช้ประโยชน์จากตำนานนี้ผ่านแคมเปญการตลาดที่ไม่จริงใจ อย่างไรก็ตาม ภาพยนตร์เรื่องนั้น เช่นเดียวกับเรื่องอื่นๆ ในหัวข้อเดียวกัน อาศัยเทคนิคพิเศษเพื่อจำลองการฆาตกรรมการมีอยู่ของอุตสาหกรรมภาพยนตร์สนัฟไม่เคยได้รับการพิสูจน์นิตยสาร ภาพยนตร์สยองขวัญFangoriaในภายหลังได้อธิบายแนวคิดนี้ว่าเป็น "ตำนาน" และ " กลยุทธ์สร้างความหวาดกลัวที่สื่อคิดขึ้นมาเพื่อทำให้ประชาชนหวาดกลัว" ^{[ 1 ]}

ในปี 2025 Viceได้เผยแพร่บทความที่บันทึกสิ่งที่พวกเขาเรียกว่าเป็นวิดีโอฆาตกรรมโหดครั้งแรก ซึ่งรู้จักกันในชื่อ " คนฆ่าชาวเวียดนาม" ( The Vietnamese Butcher ) ที่แสดงให้เห็นการฆ่าผู้เข้าร่วมโดยสมัครใจคลิปวิดีโอและภาพจากคดีฆาตกรรมนี้ถูกขายตั้งแต่เดือนกุมภาพันธ์ 2025 บนเว็บมืดและผ่านช่องทาง Telegram

ภาพยนตร์สนัฟฟ์คือภาพยนตร์ประเภทหนึ่งที่แสดงให้เห็นคนถูกฆาตกรรม จริง ๆ แม้ว่าคำจำกัดความบางแบบอาจรวมถึงภาพยนตร์ที่แสดงให้เห็นคนฆ่าตัวตายด้วยก็ตาม ตามคำจำกัดความที่มีอยู่ ภาพยนตร์สนัฟฟ์อาจเป็นภาพยนตร์ลามกอนาจารและสร้างขึ้นเพื่อผลกำไรทางการเงิน แต่เชื่อกันว่า "มีการเผยแพร่ในหมู่คนกลุ่มน้อยที่เบื่อหน่ายเพื่อความบันเทิง" ^{[ 2 ]}พจนานุกรมภาษาอังกฤษคอลลินส์ให้คำจำกัดความของ "ภาพยนตร์สนัฟฟ์" ว่า "ภาพยนตร์ลามกอนาจารที่นักแสดงหญิงหรือนักแสดงชายผู้ไม่รู้เรื่องถูกฆาตกรรมในตอนจบของภาพยนตร์" ^{[ 3 ]}พจนานุกรมเคมบริดจ์ให้คำจำกัดความที่กว้างกว่าว่า "ภาพยนตร์รุนแรงที่แสดงให้เห็นการฆาตกรรมจริง" ^{[ 4 ]}

Fangoriaนิยามภาพยนตร์สนัฟฟ์ว่า "ภาพยนตร์ที่บุคคลถูกฆ่าต่อหน้ากล้อง การตายเป็นการวางแผนไว้ล่วงหน้า โดยมีจุดประสงค์เพื่อถ่ายทำเพื่อหารายได้ บ่อยครั้งที่การฆาตกรรมมีแง่มุมทางเพศ ไม่ว่าจะในภาพยนตร์ (เช่น ฉากโป๊เปลือยที่จบลงอย่างน่าสยดสยอง) หรือโครงการสุดท้ายถูกนำไปใช้เพื่อความพึงพอใจทางเพศ" ภาพยนตร์ที่มีฉากการตายที่เกิดขึ้นจริงแต่เป็นอุบัติเหตุ "ไม่ถือว่าเป็นสนัฟฟ์ เพราะการตายไม่ได้วางแผนไว้ การตายอื่นๆ ในวิดีโอ เช่นผู้ก่อการร้ายตัดหัวเหยื่อทำไปเพื่อบรรลุเป้าหมายทางอุดมการณ์ ไม่ใช่เพื่อหารายได้" ^{[ 1 ]}

มีการบันทึกภาพการประหารชีวิตและการเสียชีวิตในสงครามอยู่บ้าง แต่ในกรณีเหล่านั้น การเสียชีวิตไม่ได้ถูกจัดฉากขึ้นเพื่อผลประโยชน์ทางการเงินหรือเพื่อความบันเทิงโดย เฉพาะ ^{[ 2 ]}มีภาพยนตร์สนัฟฟ์ที่สร้างโดยมือสมัครเล่นจำนวนหนึ่งเผยแพร่ทางอินเทอร์เน็ต อย่างไรก็ตาม วิดีโอเหล่านี้ผลิตโดยฆาตกรเพื่อสร้างผลกระทบต่อผู้ชมหรือเพื่อความพึงพอใจของตนเอง ไม่ใช่เพื่อผลกำไรทางการเงินเว็บไซต์เฉพาะ บางแห่ง แสดงวิดีโอการฆ่าจริงเพื่อผลกำไร เนื่องจากความน่าตกใจจะดึงดูดผู้ชม แต่เว็บไซต์เหล่านี้ไม่ได้ดำเนินการโดยผู้ก่อเหตุฆาตกรรม^{[ 5 ]}

ตามที่Snopesกล่าวไว้ แนวคิดเรื่อง "อุตสาหกรรม" ภาพยนตร์ฆาตกรรมที่ผลิต "ความบันเทิง" ดังกล่าวอย่างลับๆ เพื่อผลกำไรทางการเงินนั้นเป็นเรื่องไร้สาระ เพราะ "การบันทึกภาพการฆาตกรรมนั้นเป็นเรื่องที่โง่เขลาที่สุด มีแต่คนวิกลจริตที่สุดเท่านั้นที่จะคิดเก็บรักษาบันทึกวิดีโอที่สมบูรณ์แบบของอาชญากรรมที่พวกเขาสามารถนำไปสู่การประหารชีวิตได้ไว้ให้คณะลูกขุน แม้ว่าฆาตกรจะหลบกล้องได้อย่างสมบูรณ์ แต่รายละเอียดเกี่ยวกับตัวฆาตกร วิธีการฆาตกรรม และสถานที่เกิดเหตุ จะปรากฏอยู่ในภาพยนตร์มากเกินไป และรายละเอียดเหล่านี้จะนำตำรวจไปสู่เบาะแสที่ถูกต้องได้อย่างรวดเร็ว แม้ว่าคนที่มีอาการคลั่งไคล้จนสูญเสียการติดต่อกับความเป็นจริงอาจมองข้ามจุดนี้ไป แต่ผู้ที่ทำธุรกิจนี้เพื่อเงินย่อมตระหนักถึงเรื่องนี้เป็นอย่างดี การเสี่ยงชีวิตเพื่อผลกำไรจากวิดีโอนั้นไม่มีเหตุผล" ^{[ 2 ]}

เดิมที คำนามsnuffหมายถึงส่วนของไส้เทียนที่ไหม้ไปแล้ว ส่วนคำกริยาsnuffหมายถึงการตัดส่วนนี้ออก และโดยนัยหมายถึงการดับหรือฆ่า^{[ 6 ]}คำนี้ถูกใช้ในความหมายนี้ในภาษาแสลงของอังกฤษมาหลายร้อยปีแล้ว มีการนิยามคำนี้ในปี พ.ศ. 2417 ว่าเป็น "คำที่ใช้กันทั่วไปในหมู่ชนชั้นล่างของลอนดอน หมายถึงการตายจากโรคภัยไข้เจ็บหรืออุบัติเหตุ" ^{[ 7 ]}

ศาสตราจารย์ด้านภาพยนตร์ศึกษา Boaz Hagin โต้แย้งว่าแนวคิดของภาพยนตร์ที่แสดงการฆาตกรรมจริงนั้นมีต้นกำเนิดมานานหลายทศวรรษก่อนที่คนทั่วไปจะเชื่อกัน อย่างน้อยก็ตั้งแต่ปี 1907 ในปีนั้น นักเขียนชาวโปแลนด์-ฝรั่งเศสGuillaume Apollinaireได้ตีพิมพ์เรื่องสั้นชื่อA Good Filmเกี่ยวกับ ช่างภาพ ข่าวที่จัดฉากและถ่ายทำคดีฆาตกรรมเนื่องจากความสนใจของสาธารณชนในข่าวอาชญากรรม ในเรื่อง สาธารณชนเชื่อว่าการฆาตกรรมนั้นเป็นเรื่องจริง แต่ตำรวจพบว่าอาชญากรรมนั้นถูกจัดฉากขึ้น^{[ 8 ]} Hagin ยังเสนอว่าภาพยนตร์เรื่องNetwork (1976) มีภาพยนตร์สแนฟฟ์ (สมมติ) ที่ชัดเจน เมื่อผู้บริหารข่าวโทรทัศน์จัดฉากการฆาตกรรมผู้ประกาศข่าวออกอากาศเพื่อเพิ่มเรตติ้ง

นักแสดงผาดโผนOrmer Locklearและนักบินผู้ช่วยของเขาเสียชีวิตในอุบัติเหตุเครื่องบินตก ซึ่งถูกนำมาใส่ไว้ในฉบับพิมพ์ครั้งสุดท้ายของภาพยนตร์เรื่องThe Skywayman ในปี 1920 การเสียชีวิตดังกล่าวถูกนำมาใช้เพื่อโปรโมตภาพยนตร์^{[ 9 ]}

ตามที่นักวิจารณ์ภาพยนตร์Geoffrey O'Brien กล่าวไว้ ว่า "ไม่ว่าภาพยนตร์ 'สนัฟ' ที่จัดจำหน่ายในเชิงพาณิชย์จะมีอยู่จริงหรือไม่ ความเป็นไปได้ของภาพยนตร์ดังกล่าวก็แฝงอยู่ในรูป แบบ ภาพยนตร์เกรดบีทั่วไปของศิลปินบ้าคลั่งที่ฆ่านางแบบของเขา เช่นในA Bucket of Blood (1959), Color Me Blood Red (1965) หรือDecoy for Terror (1967) หรือที่รู้จักกันในชื่อPlaygirl Killer " ^{[ 10 ]}ในทำนองเดียวกัน ตัวเอกของPeeping Tom (1960) ถ่ายทำภาพการฆาตกรรมที่เขาก่อขึ้น แม้ว่าเขาจะทำเช่นนั้นเพื่อเป็นส่วนหนึ่งของความบ้าคลั่งของเขา ไม่ใช่เพื่อผลประโยชน์ทางการเงิน บทความในThe New York Times ปี 1979 อธิบายกิจกรรมของตัวละครว่าเป็นการสร้าง "ภาพยนตร์ 'สนัฟ' ส่วนตัว" ^{[ 11 ]}

การใช้คำว่าsnuff movie ครั้งแรกที่ทราบกันนั้น อยู่ในหนังสือปี 1971 ของEd Sandersชื่อThe Family: The Story of Charles Manson's Dune Buggy Attack Battalionหนังสือเล่มนี้มีการสัมภาษณ์อดีตสมาชิกนิรนามของ " Family " ของCharles Mansonซึ่งอ้างว่ากลุ่มเคยสร้างภาพยนตร์ดังกล่าวในแคลิฟอร์เนียโดยบันทึกภาพการฆาตกรรมผู้หญิงคนหนึ่ง อย่างไรก็ตาม ผู้ให้สัมภาษณ์กล่าวเพิ่มเติมในภายหลังว่าเขาไม่ได้ดูภาพยนตร์เรื่องนั้นด้วยตนเอง และได้ยินเพียงข่าวลือเกี่ยวกับการมีอยู่ของมัน ในฉบับต่อมาของหนังสือ Sanders ได้ชี้แจงว่าไม่พบภาพยนตร์ใด ๆ ที่แสดงภาพการฆาตกรรมจริงหรือเหยื่อการฆาตกรรมจริง^{[ 2 ] [ 12 ]}

ในช่วงครึ่งแรกของทศวรรษ 1970 ตำนานเมืองเริ่มกล่าวอ้างว่ามีการผลิตภาพยนตร์สแนฟฟ์ในอเมริกาใต้เพื่อผลประโยชน์ทางการค้า และเผยแพร่อย่างลับๆ ในสหรัฐอเมริกา^{[ 13 ] [ 14 ]}

แนวคิดเรื่องภาพยนตร์ที่แสดงการฆาตกรรมจริงเพื่อผลกำไรเริ่มเป็นที่รู้จักกันอย่างแพร่หลายมากขึ้นในปี 1976 ด้วยการออกฉายภาพยนตร์แนวเอ็กซ์พลอยเทชั่น เรื่องSnuff ^{[ 13 ] [ 15 ] [ 16 ]}ภาพยนตร์สยองขวัญทุนต่ำเรื่องนี้ซึ่งดัดแปลงมาจากคดีฆาตกรรมของแมนสันและเดิมทีมีชื่อว่าSlaughterถ่ายทำในอาร์เจนตินาโดยไมเคิลและโรเบอร์ตา ฟินด์เลย์สิทธิ์ในการจัดจำหน่ายภาพยนตร์เรื่องนี้ถูกซื้อโดยอัลลัน แช็คเคิลตัน ซึ่งในที่สุดก็พบว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่เหมาะสมที่จะออกฉายและเก็บไว้ หลายปีต่อมา แช็คเคิลตันได้อ่านเกี่ยวกับภาพยนตร์สนัฟฟ์ที่นำเข้าจากอเมริกาใต้ และตัดสินใจใช้ประโยชน์จากข่าวลือนี้เพื่อพยายามชดเชยการลงทุนในSlaughterของ เขา ^{[ 13 ] [ 14 ] [ 17 ]}

แช็คเคิลตันเปลี่ยนชื่อภาพยนตร์เรื่อง Slaughterเป็นSnuffและปล่อยภาพยนตร์เรื่องนี้ออกฉายพร้อมตอนจบใหม่ที่อ้างว่าแสดงให้เห็นการฆาตกรรมที่เกิดขึ้นจริงในกองถ่ายภาพยนตร์^{[ 14 ]} สื่อประชาสัมพันธ์ของ Snuffแนะนำโดยไม่ได้ระบุอย่างชัดเจนว่าภาพยนตร์เรื่องนี้แสดงภาพการฆาตกรรมผู้หญิงคนหนึ่ง ซึ่งถือเป็นการโฆษณาชวนเชื่อเท็จ [ ^{18 ] [ 19 ] สโลแกน}ระบุว่า "ภาพยนตร์ที่สร้างได้เฉพาะในอเมริกาใต้... ที่ซึ่งชีวิตมีค่าต่ำ" ^{[ 20 ]}แช็คเคิลตันเผยแพร่ข่าวปลอมที่รายงานว่ากลุ่มพลเมืองกำลังรณรงค์ต่อต้านภาพยนตร์เรื่องนี้^{[ 13 ]}และจ้างคนมาแสดงเป็นผู้ประท้วงเพื่อปิดบังการฉายภาพยนตร์^{[ 13 ]}

ความพยายามของ Shackleton ประสบความสำเร็จในการสร้างกระแสความฮือฮาในสื่อเกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่องนี้ ในที่สุดกลุ่ม สตรีนิยมและกลุ่มพลเมืองตัวจริงก็เริ่มประท้วงภาพยนตร์และเดินขบวนหน้าโรงภาพยนตร์^{[ 19 ] [ 21 ] [ 22 ]}ส่งผลให้Robert M. Morgenthau อัยการเขตนิวยอร์ก ได้ทำการสอบสวนภาพยนตร์เรื่องนี้ และพบว่าเป็นเรื่องหลอกลวง^{[ 23 ] [ 24 ]}อย่างไรก็ตาม ความขัดแย้งนี้ทำให้ภาพยนตร์เรื่องนี้ทำกำไรได้^{[ 13 ] [ 25 ]}

ในปีต่อมา ตำนานเมืองเกี่ยวกับภาพยนตร์สแนฟฟ์ก็ปรากฏขึ้นมากมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มี ข่าวลือว่า ฆาตกรต่อเนื่อง หลายคน ได้สร้างภาพยนตร์สแนฟฟ์ขึ้นมา อย่างไรก็ตาม ไม่มีวิดีโอดังกล่าวได้รับการพิสูจน์ว่ามีอยู่จริงเฮนรี ลี ลูคัส และ ออตติส ทูลผู้ร่วมก่ออาชญากรรมอ้างว่าได้ถ่ายทำอาชญากรรมของพวกเขา แต่ทั้งสองคนเป็น "คนโกหกอย่างร้ายกาจ" และไม่เคยพบภาพยนตร์ที่อ้างว่ามีอยู่จริง^{[ 1 ]}ชาร์ลส์ อิงและเลียวนาร์ด เลคบันทึกวิดีโอการปฏิสัมพันธ์ของพวกเขากับเหยื่อในอนาคตบางคน แต่ไม่ได้บันทึกการฆาตกรรมลอว์เรนซ์ บิตเทเกอร์ และรอย นอร์ริสบันทึกเสียงการพบปะกับเหยื่อรายหนึ่ง แต่ไม่ได้บันทึกเสียงการเสียชีวิตของเธอ ในทำนองเดียวกันพอล เบอร์นาร์โดและคาร์ลา โฮโมลกาทำวิดีโอที่เบอร์นาร์โดล่วงละเมิดทางเพศเหยื่อสองราย แต่ไม่ได้ถ่ายทำตอนฆาตกรรม ในทุกกรณี การบันทึกเหล่านี้ไม่ได้มีเจตนาให้เผยแพร่ต่อสาธารณะ และถูกใช้เป็นหลักฐานในระหว่างการพิจารณาคดีของฆาตกร^{[ 2 ]}

ตลอดหลายปีที่ผ่านมามีภาพยนตร์หลายเรื่องที่ถูกสงสัยว่าเป็น "ภาพยนตร์ฆาตกรรม"แม้ว่าข้อกล่าวหาเหล่านี้จะไม่เป็นความจริงก็ตาม ความขัดแย้งที่คล้ายกันนี้เกิดขึ้นกับการถ่ายทำมิวสิกวิดีโอเพลง " Down in It " ของNine Inch Nails ในปี 1989 ซึ่งTrent Reznorแสดงในฉากที่จบลงด้วยการบอกเป็นนัยว่าตัวละครของ Reznor ตกลงมาจากตึกและเสียชีวิต ในการถ่ายทำฉากนี้ กล้องถูกผูกติดกับลูกโป่งด้วยเชือก ไม่กี่นาทีหลังจากเริ่มถ่ายทำ เชือกก็ขาดและลูกโป่งกับกล้องก็ลอยออกไป ในที่สุดก็ตกลงบนทุ่งนาของเกษตรกรในรัฐมิชิแกนต่อมาเกษตรกรได้มอบมันให้กับFBIซึ่งเริ่มสืบสวนว่าภาพวิดีโอนั้นเป็นภาพยนตร์ฆาตกรรมที่แสดงให้เห็นถึงการฆ่าตัวตายของบุคคลหรือไม่^{[ 26 ] [ 27 ]} FBI ระบุตัว Reznor และการสืบสวนสิ้นสุดลงเมื่อได้รับการยืนยันว่า Reznor ยังมีชีวิตอยู่และภาพวิดีโอนั้นไม่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรม^{[ 26 ] [ 28 ] [ 29 ]}

ประมาณปี 2018 ทฤษฎีสมคบคิดที่เรียกว่า "Frazzledrip" ซึ่งเกี่ยวข้องกับPizzagateและQAnonอ้างว่ามีวิดีโอฆาตกรรมที่ฮิลลารี คลินตันและฮูมา อับเบดิน ผู้ช่วยของเธอ ฆ่าเด็กหญิงคนหนึ่งเป็นส่วนหนึ่งของพิธีกรรมซาตาน^{[ 30 ] [ 31 ]}

การเกิดขึ้นของอินเทอร์เน็ตซึ่งทำให้ทุกคนสามารถเผยแพร่วิดีโอที่สร้างเองไปยังผู้ชมทั่วโลกได้ ยังเปลี่ยนวิธีการผลิตภาพยนตร์ที่อาจจัดอยู่ในประเภท "สนัฟฟ์" อีกด้วย มีหลายกรณีที่ผู้ก่อเหตุถ่ายวิดีโอการฆาตกรรมและต่อมาวิดีโอเหล่านั้นก็ถูกเผยแพร่ทางออนไลน์ ซึ่งรวมถึงวิดีโอที่สร้างโดยแก๊งค้ายา เม็กซิกัน หรือ กลุ่ม ญิฮาดอย่างน้อยหนึ่งวิดีโอที่ถ่ายโดยกลุ่มคนคลั่งไคล้ Dnepropetrovskในช่วงกลางทศวรรษ 2000 ในยูเครนวิดีโอที่ถ่ายโดย Luka Magnottaจากมอนทรีออลในปี 2012 วิดีโอที่ถ่ายโดยVester Lee Flanagan IIในปี 2015 รวมถึงกรณีการฆาตกรรมที่ถ่ายทอดสดซึ่งรวมถึงวิดีโอที่สร้างโดยผู้ก่อเหตุกราดยิง^{[ 32 ] [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]}

สตีฟ ลิลเลบูเอนผู้เขียนหนังสือเกี่ยวกับคดีแม็กนอตตา แสดงความคิดเห็นว่าสื่อสังคมออนไลน์ได้สร้างแนวโน้มใหม่ในการก่ออาชญากรรม โดยที่ฆาตกรที่ต้องการผู้ชมสามารถกลายเป็น "ผู้ประกาศข่าวออนไลน์" ได้ด้วยการแสดงอาชญากรรมของตนให้โลกเห็น^{[ 36 ] [ 37 ]}

Fangoriaแสดงความคิดเห็นว่าวิดีโอของ Magnotta ในปี 2012 ซึ่งแสดงให้เห็นเขาทำร้ายศพเหยื่อของเขา เป็นสิ่งที่ใกล้เคียงที่สุดกับภาพยนตร์ฆาตกรรมโหด โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อ Magnotta ได้ทำการตัดต่ออย่างหยาบๆ และใช้เพลงเป็นเพลงประกอบ ซึ่งถือเป็นการผลิตที่มีคุณภาพต่ำ อย่างไรก็ตาม วิดีโอนี้ไม่ได้แสดงภาพการฆาตกรรมโดยตรง และเผยแพร่เพื่อดึงดูดความสนใจ ไม่ใช่เพื่อผลกำไรทางการเงิน^{[ 1 ]}ข้อกล่าวหาที่ Magnotta ถูกตัดสินว่ามีความผิด ได้แก่ "การเผยแพร่ สื่อ ลามกอนาจาร " ^{[ 38 ]}ในปี 2016 เจ้าของBestgore.comเว็บไซต์ที่เผยแพร่วิดีโอของ Magnotta ในตอนแรก ยอมรับสารภาพในข้อหาลามกอนาจาร และถูกตัดสินจำคุก 6 เดือน โดยครึ่งหนึ่งเป็นการกักบริเวณในบ้าน^{[ 39 ]}

ในปี 2025 มีรายงานว่าสมาชิกของกลุ่มทหารรับจ้างรัสเซียWagner Groupได้แชร์วิดีโอที่แสดงภาพอาชญากรรมสงครามอย่างโจ่งแจ้งผ่านทางTelegramบางครั้งถึงกับต้องเสียค่าใช้จ่าย ในการเข้าถึง ทำให้เกิดเสียงเรียกร้องให้มี การสอบสวนโดย ICCเอกสารทางกฎหมายที่เป็นความลับซึ่งยื่นต่อศาลอาญาระหว่างประเทศ (ICC) โดยผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายจากUC Berkeleyระบุว่า Wagner ได้เผยแพร่วิดีโอที่แสดงภาพอย่างโจ่งแจ้ง—ซึ่งเกี่ยวข้องกับการตัดอวัยวะ การทรมาน และแม้แต่ฉากที่สื่อถึงการกินเนื้อคน—ในช่อง Telegram ที่เชื่อมโยงกับเครือข่ายของพวกเขา^{[ 40 ]}วิดีโอเหล่านี้ถูกแชร์อย่างชัดเจนเพื่อสร้างความหวาดกลัวให้กับพลเรือนและลดทอนความเป็นมนุษย์ของเหยื่อในมาลี บูร์กินาฟาโซและไนเจอร์^{[ 41 ]} ช่อง Telegram ชื่อWhite Uncles in Africa ซึ่งเชื่อว่าบริหารจัดการโดยผู้ปฏิบัติงานของ Wagner ในปัจจุบันหรืออดีต ได้โพสต์เนื้อหาดังกล่าวซ้ำ ผู้เชี่ยวชาญโต้แย้งว่าแม้แต่การแชร์วิดีโอเหล่านี้ก็อาจเป็นอาชญากรรมสงคราม ซึ่งถือเป็นการละเมิดศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ภายใต้ ธรรมนูญ กรุงโรม^{[ 41 ]}

เมื่อวันที่ 7 กรกฎาคม พ.ศ. 2568 บริษัท Rafael Advanced Defense Systemsผู้ผลิตและส่งออกอาวุธของรัฐอิสราเอลได้โพสต์ข้อความบนโซเชียลมีเดีย X เพื่อโปรโมตกระสุนขนาดเล็กSpike Fireflyโดยใช้คลิปวิดีโอการโจมตีชายคนหนึ่งที่กำลังเดินอยู่กลางถนน^{[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]}

ในช่วงปลายเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2568 วิดีโอกราฟิกและการรวบรวมภาพหน้าจอของสิ่งที่เรียกกันทั่วไปว่า"คนฆ่าชาวเวียดนาม"เริ่มแพร่กระจายในTelegramและแอปส่งข้อความเข้ารหัสอื่นๆ ในที่สุดก็ถูกเผยแพร่สู่สาธารณะผ่านเว็บไซต์ที่สร้างความตกใจ และแพลตฟอร์มอื่นๆ ในเวอร์ชันที่ขยายออกไป ทำให้ Viceอธิบายว่าเป็นภาพยนตร์สนัฟฟ์ที่แท้จริงเรื่องแรก^{[ 45 ]}

วิดีโอดังกล่าวมีผู้เข้าร่วมที่เป็นชายที่เต็มใจ โดยแสดงให้เห็นเขากำลังสำเร็จความใคร่ด้วยตนเองก่อนที่จะถูกตัดหัวด้วยมีดแล่เนื้อโดยชายคนหนึ่งที่สวมหน้ากากพลาสติกรูปกาย ฟอว์กส์ ภาพตัดต่อแสดงให้เห็นชิ้นส่วนร่างกายที่ซ้อนกัน ลำไส้ที่แยกออกจากกัน ตามด้วยภาพอาหารบางชนิดที่มีเนื้อสัตว์ที่ไม่สามารถระบุได้^{[ 45 ]}คลิปวิดีโอ 11 คลิปและภาพ 98 ภาพของเหตุการณ์นี้ถูกเผยแพร่บนดาร์กเว็บและบน Telegram ให้ซื้อเป็นชุดตั้งแต่เดือนกุมภาพันธ์ 2025 เป็นอย่างน้อย วิดีโอและภาพของภาพยนตร์เรื่องนี้ยังถูกแชร์ไปทั่วแอปโซเชียลมีเดียต่างๆ และเว็บไซต์ที่สร้างความตกใจ รายงานของ Viceชี้ให้เห็นว่าเหยื่ออาจรับรู้ถึงเจตนาที่จะสร้างรายได้จากภาพยนตร์เรื่องนี้ และยังสนับสนุนให้ทำเช่นนั้นด้วย^{[ 45 ]}

ในที่สุดเหยื่อก็ถูกระบุว่าเป็น Nguyễn Xuân Đạt (10 มีนาคม 2532 – 25 มกราคม 2568) ^{[ 46 ]}ชายชาวเวียดนามที่มีบัญชี Facebook หลายบัญชีที่แสดงความปรารถนาทางเพศที่จะถูกตัดหัว [ ^{45 ] ผู้}ใช้อินเทอร์เน็ตพยายามค้นหาข้อมูลเกี่ยวกับฆาตกร^{[ 45 ]}ต่อมามีภาพวิดีโอที่คล้ายกันอื่นๆ ที่มีภาพของชายชาวเอเชียถูกฆาตกรรมอย่างโหดเหี้ยมปรากฏขึ้นบนBaidu Tiebaซึ่งเป็นแอปส่งข้อความของจีนที่มักใช้ในกิจกรรมทางอาชญากรรม^{[ 45 ]}

ในช่วงปลายเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2568 ผู้ใช้งานอินเทอร์เน็ตได้ติดตามข้อมูลที่รั่วไหลไปยังผู้ต้องสงสัย ซึ่งในที่สุดนำไปสู่การสอบสวนของตำรวจ ณ สถานที่เกิดเหตุที่ถูกกล่าวหา ว่าเป็นสถานที่ทำงาน เฝ้าระวังตลาดในจังหวัดหลางเซิน [ ^{47 ] [ 48 ] เมื่อ}วันที่ 3 ธันวาคม พ.ศ. 2568 กระทรวงความมั่นคงสาธารณะ^{[ 49 ]}และตำรวจจังหวัดหลางเซินได้เผยแพร่ข้อมูลว่าผู้ต้องสงสัยได้รับการระบุตัวว่าเป็นข้าราชการอายุ 57 ปี ชื่อ Đoàn Văn Sáng และถูกจับกุมในข้อหาฆาตกรรม^{[ 50 ] [ 51 ] [ 52 ]}

นับตั้งแต่แนวคิดเรื่องภาพยนตร์โหดที่สร้างขึ้นเพื่อผลกำไรหรือความบันเทิงเริ่มเป็นที่รู้จักในวงกว้าง ภาพยนตร์เหล่านั้นก็ถูกนำมาใช้เป็นองค์ประกอบหลักของโครงเรื่อง หรืออย่างน้อยก็มีการกล่าวถึงในงานวรรณกรรมหลายเรื่อง รวมถึงภาพยนตร์เรื่องHardcoreและBloodline ในปี 1979 และนวนิยายเรื่องLess than Zero ของ Bret Easton Ellis ในปี 1985 นวนิยายเรื่องThe BraveของGregory McDonald ในปี 1991 และภาพยนตร์ที่ดัดแปลงมาจากนวนิยายเรื่องนี้ในปี 1997เล่าเรื่องราวของชายยากจนที่ตกลงที่จะ "แสดง" เป็นเหยื่อในภาพยนตร์โหดเพื่อหาเลี้ยงครอบครัว นวนิยายเรื่องA Dance at the Slaughterhouse (1991) ของLawrence Blockแสดงให้เห็นถึงนักสืบเอกชนMatthew Scudderที่ค้นพบสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นภาพยนตร์โหดและสืบสวนที่มาของมัน

การสร้างหรือการค้นพบภาพยนตร์โหดหนึ่งเรื่องหรือหลายเรื่องเป็นพล็อตหลักของ ภาพยนตร์ สยองขวัญระทึกขวัญหรืออาชญากรรม หลายเรื่อง เช่นLast House on Dead End Street (1977), Videodrome (1983), Special Effects (1984), Tesis (1996), 8mm (1999), Vacancy (2007), Snuff 102 (2007), A Serbian Film (2010), Sinister (2012), The Counselor (2013), Luther: The Fallen Sun (2023) และตอน " The Devil of Christmas " (2016) ในซีรีส์ตลกเสียดสีInside No. 9 ส่วนใน วิดีโอเกมManhunt ปี 2003 ตัวละครหลักถูกบังคับให้เข้าร่วมในภาพยนตร์โหดหลายเรื่องเพื่อแลกกับอิสรภาพของเขา เกมGrand Theft Auto: Liberty City Stories ปี 2005 มีภารกิจชื่อ "Snuff" ซึ่งตัวละครหลักฆ่าพวกแก๊งสเตอร์ไปหลายคนโดยไม่รู้ตัวว่ากำลังถูกบุคคลที่สามถ่ายทำเป็นภาพยนตร์โหด ซึ่งอาจเป็นการอ้างอิงถึงเกม Manhuntก็ได้ นอกจากนี้ การถ่ายทำภาพยนตร์โหดปลอมๆ บางครั้งก็เป็นไปเพื่อ ตอบสนอง ความต้องการทางเพศ อย่าง หนึ่ง

ภาพยนตร์สยองขวัญหลายเรื่อง เช่นCannibal Holocaust (1980) และAugust Underground (2001) ได้นำเสนอสถานการณ์แบบ "ภาพยนตร์ฆาตกรรมโหด" ควบคู่ไปกับ สุนทรียศาสตร์แบบ ฟุตเทจที่ค้นพบซึ่งใช้เป็นกลวิธีการเล่าเรื่อง แม้ว่าภาพยนตร์บางเรื่องจะก่อให้เกิดข้อถกเถียงเกี่ยวกับลักษณะและเนื้อหาของมัน แต่ก็ไม่มีเรื่องใดที่อ้างว่าเป็นภาพยนตร์ฆาตกรรมโหดจริง ๆ และก็ไม่มีเรื่องใดที่อ้างอย่างเป็นทางการว่าเป็นภาพยนตร์ฆาตกรรมโหดด้วย

ภาพยนตร์แนวมอนโดเรื่อง Faces of Deathในปี 1978 ซึ่งมีภาคต่อหลายภาค เป็นหนึ่งในภาพยนตร์ที่มักเกี่ยวข้องกับแนวคิด "ภาพยนตร์สนัฟฟ์" แม้ว่าจะไม่ได้ผลิตโดยฆาตกรหรือเผยแพร่อย่างลับๆ ก็ตาม โดยอ้างว่าเป็นภาพยนตร์ให้ความรู้เกี่ยวกับความตายโดยผสมผสานภาพเหตุการณ์อุบัติเหตุร้ายแรง การฆ่าตัวตาย การชันสูตรศพ หรือการประหารชีวิตจริง เข้ากับ "ฉากปลอม" ที่สร้างขึ้นด้วยความช่วยเหลือจากเทคนิคพิเศษ^{[ 2 ]}

ภาพยนตร์สองเรื่องแรกในซีรีส์ภาพยนตร์สยองขวัญGuinea Pig ของญี่ปุ่น ได้แก่ Guinea Pig: Devil's ExperimentและGuinea Pig 2: Flower of Flesh and Blood (ทั้งสองเรื่องออกฉายในปี 1985) ถูกออกแบบมาให้ดูเหมือนภาพยนตร์ฆาตกรรมโหด ภาพวิดีโอมีลักษณะหยาบและไม่นิ่ง ราวกับถูกบันทึกโดยมือสมัครเล่น และ มีการใช้ เทคนิค พิเศษ และเทคนิคพิเศษ มากมาย เพื่อเลียนแบบลักษณะต่างๆ เช่น อวัยวะภายในและบาดแผลที่น่าสยดสยอง ต่อมามีการกล่าวอ้างว่าFlower of Flesh and Bloodเป็นแรงบันดาลใจให้กับฆาตกรต่อเนื่องชาวญี่ปุ่นสึโตมุ มิยาซากิผู้ซึ่งฆ่าเด็กหญิงวัยอนุบาลหลายคนในช่วงปลายทศวรรษ 1980 อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนว่ามิยาซากิจะมีสำเนาภาพยนตร์เรื่องอื่นในซีรีส์นี้ ไม่ใช่เรื่องนั้นโดยเฉพาะ^{[ 53 ] [ 54 ]}

ในปี พ.ศ. 2534 นักแสดงCharlie Sheenเชื่อมั่นว่าFlower of Flesh and Bloodแสดงให้เห็นถึงการฆาตกรรมจริง และได้ติดต่อFBI FBI ได้เริ่มการสอบสวน แต่ได้ปิดคดีหลังจากที่ผู้ผลิตซีรีส์ได้ปล่อยภาพยนตร์เบื้องหลังการถ่ายทำที่แสดงให้เห็นถึงเทคนิคพิเศษที่ใช้ในการจำลองการฆาตกรรม^{[ 55 ]}

ภาพยนตร์สยองขวัญสัญชาติอิตาลีเรื่อง Cannibal Holocaust (1980) ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความโหดร้ายต่างๆ ที่บันทึกไว้ และในบางกรณีก็ถูกกระทำโดยทีมงานสารคดีสมมติ ทำให้ผู้กำกับRuggero Deodatoและโปรดิวเซอร์ถูกตั้งข้อหาอนาจารในอิตาลี^{[ 56 ]}ในระหว่างการฉายภาพยนตร์ในฝรั่งเศส นิตยสารฉบับหนึ่งได้เสนอแนะว่าการเสียชีวิตบางส่วนที่ปรากฏในภาพยนตร์นั้นเป็นเรื่องจริง^{[ 57 ]}แม้ว่าต่อมาจะมีข่าวลือว่าผู้กำกับถูกตั้งข้อหาฆาตกรรมอย่างเป็นทางการ แต่ก็ไม่มีหลักฐานใดๆ ที่ยืนยันว่าเป็นเช่นนั้น^{[ 58 ]} Deodato กล่าวว่าเขาถูกสงสัยโดยศาลของอิตาลีแต่เขาสามารถพิสูจน์ความบริสุทธิ์ของตนเองได้โดยขอให้สมาชิกนักแสดงมาปรากฏตัวในศาล^{[ 59 ]}

นอกเหนือจากฉากเลือดสาดแล้ว ภาพยนตร์เรื่องนี้ยังมีฉากความรุนแรงทางเพศหลายฉาก และการตายของสัตว์ 6 ตัวที่ปรากฏบนจอและอีก 1 ตัวนอกจอ ซึ่งเป็นประเด็นที่ทำให้Cannibal Holocaust ยังคงเป็นที่ ถกเถียงกันจนถึงทุกวันนี้ นอกจากนี้ยังมีการอ้างว่าCannibal Holocaustถูกแบนในกว่า 50 ประเทศ^{[ 60 ]}แม้ว่าจะไม่เคยมีการตรวจสอบยืนยันก็ตาม ในปี 2549 นิตยสารEntertainment Weekly ได้จัดอันดับให้ Cannibal Holocaustเป็นภาพยนตร์ที่ก่อให้เกิดข้อถกเถียงมากที่สุดเป็นอันดับที่ 20 ตลอดกาล^{[ 61 ]}

ภาพยนตร์สยองขวัญไตรภาคนี้ (ปี 2001, 2003 และ 2007) ซึ่งแสดงภาพการทรมานและการฆาตกรรมอย่างโหดเหี้ยม ถูกถ่ายทำราวกับเป็นฟุตเทจสมัครเล่นที่สร้างโดยฆาตกรต่อเนื่องและผู้สมรู้ร่วมคิดของเขา ในปี 2005 ผู้กำกับและนักแสดงนำ เฟร็ด โฟเกล ซึ่งกำลังเดินทางไปพร้อมกับสำเนาภาพยนตร์สองเรื่องแรกเพื่อเข้าร่วมเทศกาลภาพยนตร์สยองขวัญในแคนาดา ถูกเจ้าหน้าที่ศุลกากรแคนาดาจับกุมในข้อหาลักลอบนำวัสดุอนาจารเข้าประเทศ ในที่สุดข้อกล่าวหาก็ถูกยกเลิกหลังจากที่โฟเกลถูกควบคุมตัวเป็นเวลาสิบชั่วโมง^{[ 62 ]}

• ความสยองขวัญแบบอนาล็อก
• วิดีโอการตัดหัว
• ภาพยนตร์กินคน
• ภาพยนตร์ Crush
• เว็บมืด
• พวกคลั่งไคล้เมืองดนีโปรเปโตรฟสค์
• เอโร กูโร
• ภาพยนตร์สุดขั้ว
• เฮิร์ทคอร์
• อาชญากรรมที่ถ่ายทอดสด
• วิดีโอการพลีชีพ
• ภาพยนตร์มอนโด
• ไนท์ครอว์เลอร์ (ภาพยนตร์)
• การประหารชีวิตต่อหน้าสาธารณชน
• เว็บไซต์ที่น่าตกใจ
• ภาพยนตร์ที่ถ่ายด้วยวิดีโอ
• ภาพยนตร์สยองขวัญ
• อาร์มิน ไมเวสชาวเยอรมันกินคน ที่บันทึกวิดีโอการทำร้ายร่างกายและฆาตกรรมเหยื่อที่สมัครใจของเขา
• เหตุการณ์กราดยิงในมัสยิดที่ไครสต์เชิร์ชซึ่งผู้ก่อเหตุได้ถ่ายทอดสดตัวเองขณะก่อเหตุ
• คดีฆาตกรรมจุนหลินกระทำโดยลูกา แม็กนอตตา ซึ่งถ่ายคลิปตัวเองขณะกำลังทำร้ายศพเหยื่อ
• ปีเตอร์ สกัลลีผู้กระทำความผิดทางเพศและฆาตกรชาวออสเตรเลีย ผู้สร้างภาพยนตร์ที่แสดงให้เห็นถึงการทรมานและข่มขืนเด็กสามคน
• อาร์. บัดด์ ดไวเยอร์นักการเมืองที่ฆ่าตัวตายระหว่างการแถลงข่าวสด
• ริคาร์โด โลเปซผู้ที่คุกคามคนดังและถ่ายคลิปตัวเองขณะฆ่าตัวตาย
• การฆ่าตัวตายของรอนนี่ แมคนัตต์ถ่ายทอดสดทางเฟซบุ๊ก

• เดวิด เคเรเคส และ เดวิด สเลเตอร์. การฆ่าเพื่อวัฒนธรรม: จากเอดิสันถึงไอซิส: ประวัติศาสตร์ใหม่ของความตายในภาพยนตร์ . ลอนดอน: เฮดเพรส, 2016.