คำว่าทฤษฎีอัตลักษณ์ทางสังคมเพิ่งได้รับการยอมรับในแวดวงวิชาการในช่วงปลายทศวรรษ 1970 แต่แนวคิดพื้นฐานที่เกี่ยวข้องกับทฤษฎีนี้ได้ปรากฏขึ้นตั้งแต่ต้นศตวรรษที่ 20 แล้ว วิลเลียม จี. ซัมเนอร์เขียนไว้ในปี 1906 โดยได้บันทึกพลวัตหลักไว้ในข้อความที่ตัดตอนมาจากผลงานที่มีอิทธิพลของเขาเรื่อง Folkways: A Study of the Sociological Importance of Usages, Manners, Customs, Mores, and Morals :

“ความจงรักภักดีต่อกลุ่ม การเสียสละเพื่อกลุ่ม ความเกลียดชังและการดูหมิ่นคนนอก ความเป็นพี่น้องภายในกลุ่ม ความเป็นนักรบภายนอกกลุ่ม ทั้งหมดนี้ล้วนเติบโตมาด้วยกัน เป็นผลผลิตร่วมกันของสถานการณ์เดียวกัน ... คนในกลุ่มอื่นเป็นคนนอก ซึ่งบรรพบุรุษของพวกเขานั้น บรรพบุรุษของกลุ่มเราเคยทำสงครามกับพวกเขา ... แต่ละกลุ่มต่างก็หล่อเลี้ยงความภาคภูมิใจและความเย่อหยิ่งของตนเอง โอ้อวดว่าตนเองเหนือกว่า ยกย่องเทพเจ้าของตนเอง และดูหมิ่นคนนอก แต่ละกลุ่มคิดว่าวิถีของตนเองเป็นสิ่งที่ถูกต้องเพียงอย่างเดียว และหากสังเกตเห็นว่ากลุ่มอื่นมีวิถีอื่น ก็จะทำให้เกิดความดูหมิ่นขึ้น” ^{[ 14 ]}

ในช่วงปลายทศวรรษ 1920 มุมมอง แบบรวมกลุ่มแทบจะหายไปจากจิตวิทยาสังคมกระแส หลัก ^{[ 15 ]}กว่าห้าสิบปีต่อมา ในช่วงเวลาเดียวกับการใช้คำว่า 'ทฤษฎีอัตลักษณ์ทางสังคม' อย่างเป็นทางการครั้งแรก Tajfel ได้เขียนเกี่ยวกับสถานะของจิตวิทยาสังคมไว้ดังนี้:

"ดังนั้น การจัดหมวดหมู่ทางสังคมจึงยังคงถูกมองว่าเป็น ' ตัวแปรอิสระ ' ที่ลอยไปมาอย่างไม่เป็นระเบียบ ซึ่งเกิดขึ้นแบบสุ่มตามอารมณ์ ไม่มีการเชื่อมโยงหรือพยายามเชื่อมโยงระหว่างเงื่อนไขที่กำหนดการปรากฏตัวและรูปแบบการทำงานของมัน กับผลลัพธ์ในพฤติกรรมทางสังคมทั่วไปที่แพร่หลาย ทำไม เมื่อใด และอย่างไร การจัดหมวดหมู่ทางสังคมจึงมีความโดดเด่นหรือไม่โดดเด่น? การสร้างความเป็นจริงทางสังคมร่วมกันแบบใด ซึ่งได้รับการไกล่เกลี่ยผ่านการจัดหมวดหมู่ทางสังคม นำไปสู่สภาพแวดล้อมทางสังคมที่ผู้คนจำนวนมากรู้สึกว่าพวกเขากำลังขัดแย้งกับผู้คนกลุ่มอื่นในระยะยาว? ตัวอย่างเช่น การเปลี่ยนแปลง ทางจิตวิทยาจากระบบสังคมที่มั่นคงไปสู่ระบบสังคมที่ไม่มั่นคงคืออะไร?" (เน้นข้อความต้นฉบับ หน้า 188) ^{[ 16 ]}

ดังนั้น ทฤษฎีอัตลักษณ์ทางสังคมจึงสะท้อนถึงความปรารถนาที่จะสร้างแนวทางแบบรวมกลุ่มมากขึ้นในจิตวิทยาสังคมของตนเองและกลุ่มสังคม^{[ 15 ]}

ทฤษฎีอัตลักษณ์ทางสังคมระบุว่าพฤติกรรมทางสังคมจะทำให้บุคคลต้องเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมเมื่ออยู่ในกลุ่ม โดยจะแตกต่างกันไปตามความต่อเนื่องระหว่าง พฤติกรรม ระหว่างบุคคลและพฤติกรรมระหว่างกลุ่ม พฤติกรรมระหว่างบุคคลโดยสมบูรณ์จะเป็นพฤติกรรมที่กำหนดโดยลักษณะเฉพาะของแต่ละบุคคลและความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลที่มีอยู่ระหว่างคนสองคนเท่านั้น ส่วนพฤติกรรมระหว่างกลุ่มโดยสมบูรณ์จะเป็นพฤติกรรมที่กำหนดโดยการเป็นสมาชิกในหมวดหมู่ทางสังคมที่ใช้กับคนมากกว่าสองคน^{[ 4 ]}ผู้เขียนทฤษฎีอัตลักษณ์ทางสังคมระบุว่าพฤติกรรมระหว่างบุคคลหรือพฤติกรรมระหว่างกลุ่มโดยสมบูรณ์นั้นไม่น่าจะพบได้ในสถานการณ์ทางสังคมที่เป็นจริง แต่คาดว่าพฤติกรรมจะถูกขับเคลื่อนโดยการประนีประนอมระหว่างสองขั้ว^{[ 4 ] [ 17 ]}ลักษณะทางปัญญาของอัตลักษณ์ส่วนบุคคลเทียบกับอัตลักษณ์ทางสังคม และความสัมพันธ์ระหว่างกันนั้นได้รับการพัฒนาอย่างเต็มที่มากขึ้นในทฤษฎีการจัดหมวดหมู่ตนเอง^{[ 3 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]}ทฤษฎีอัตลักษณ์ทางสังคมมุ่งเน้นไปที่ ปัจจัย โครงสร้างทางสังคมที่จะทำนายว่าปลายด้านใดของสเปกตรัมจะมีอิทธิพลต่อพฤติกรรมของแต่ละบุคคลมากที่สุด รวมถึงรูปแบบที่พฤติกรรมนั้นอาจมี^{[ 6 ] [ 12 ] [ 19 ]}

ข้อสมมติฐานสำคัญในทฤษฎีอัตลักษณ์ทางสังคมคือ บุคคลมีแรงจูงใจ ภายใน ที่จะบรรลุความโดดเด่นในเชิงบวก กล่าวคือ บุคคล "มุ่งมั่นเพื่อแนวคิดเกี่ยวกับตนเองในเชิงบวก" ^{[ 4 ] [ 12 ]}เนื่องจากบุคคลอาจถูกกำหนดและได้รับข้อมูลจากอัตลักษณ์ทางสังคมของตนในระดับที่แตกต่างกัน (ตามความต่อเนื่องระหว่างบุคคลและระหว่างกลุ่ม) จึงได้มีการสรุปเพิ่มเติมในทฤษฎีอัตลักษณ์ทางสังคมว่า "บุคคลมุ่งมั่นที่จะบรรลุหรือรักษาอัตลักษณ์ทางสังคมในเชิงบวก" ^{[ 4 ]}ลักษณะที่แท้จริงของการมุ่งมั่นเพื่อแนวคิดเกี่ยวกับตนเองในเชิงบวกนี้เป็นเรื่องที่ถกเถียงกันอยู่ (ดูสมมติฐานเกี่ยวกับความภาคภูมิใจในตนเอง ) ^{[ 6 ] [ 19 ] [ 21 ] [ 22 ]} ทั้งความต่อเนื่องระหว่างบุคคลและระหว่างกลุ่มและข้อสมมติฐานเกี่ยวกับแรงจูงใจในการบรรลุความ โดดเด่นในเชิงบวกเกิดขึ้นจากผลการศึกษาของกลุ่มขนาดเล็ก^{[ 3 ]}โดยเฉพาะอย่างยิ่ง พบว่าภายใต้เงื่อนไขบางประการ บุคคลจะสนับสนุนการจัดสรรทรัพยากรที่จะเพิ่มความแตกต่างเชิงบวกของกลุ่มภายใน ให้สูงสุด เมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มภายนอกโดยแลกกับผลประโยชน์ ส่วน ตน^{[ 23 ]}อัตลักษณ์ทางสังคมมีความสำคัญเพราะมันหล่อหลอมการรับรู้ตนเองและความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลของผู้คน การรับรู้ตนเองในเชิงบวกจะเพิ่มโอกาสที่บุคคลจะมีความสัมพันธ์ที่ดีกับสมาชิกคนอื่นๆ ในกลุ่มและมีประสบการณ์ความรู้สึกที่ดีเกี่ยวกับตนเอง การรับรู้ตนเองของผู้คนถูกหล่อหลอมโดยกลุ่มที่พวกเขาระบุตัวตนด้วยอย่างแน่นแฟ้น การได้รับสถานะภายในกลุ่มสามารถทำให้ผู้คนรู้สึกมั่นใจ พึงพอใจ และได้รับความเคารพมากขึ้น เนื่องจากความเป็นสมาชิกของกลุ่มนั้นมีความสำคัญต่อวิธีที่พวกเขามองตนเองและพรสวรรค์ของตน

ทฤษฎีอัตลักษณ์ทางสังคมได้อธิบายถึงกลยุทธ์ต่างๆ ที่อาจนำมาใช้เพื่อให้เกิดความโดดเด่นในเชิงบวก โดยอาศัยองค์ประกอบข้างต้น การเลือกพฤติกรรมของแต่ละบุคคลนั้นถูกกำหนดโดยความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่มที่รับรู้เป็นส่วนใหญ่ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การเลือกกลยุทธ์เป็นผลมาจากการรับรู้ถึงการซึมผ่านของขอบเขตกลุ่ม (เช่น สมาชิกกลุ่มอาจเปลี่ยนจากกลุ่มที่มีสถานะต่ำไปเป็นกลุ่มที่มีสถานะสูงได้หรือไม่) รวมถึงความมั่นคงและความชอบธรรมของลำดับชั้นสถานะระหว่างกลุ่มที่รับรู้^{[ 4 ] [ 12 ]}กลยุทธ์การเสริมสร้างตนเองที่อธิบายไว้ในทฤษฎีอัตลักษณ์ทางสังคมมีรายละเอียดดังต่อไปนี้ ที่สำคัญ แม้ว่าสิ่งเหล่านี้จะถูกมองจากมุมมองของสมาชิกกลุ่มที่มีสถานะต่ำ แต่สมาชิกกลุ่มที่มีสถานะสูงก็อาจนำพฤติกรรมที่คล้ายคลึงกันมาใช้ได้เช่นกัน^{[ 12 ]}

การให้ความสำคัญกับกลุ่มเดียวกัน (หรือที่รู้จักกันในชื่อ "อคติในกลุ่มเดียวกัน" แม้ว่าเทอร์เนอร์จะคัดค้านคำนี้ก็ตาม^{[ 19 ]} ) เป็นปรากฏการณ์ที่ผู้คนให้ความสำคัญกับผู้อื่นเป็นพิเศษเมื่อมองว่าตนเองอยู่ในกลุ่มเดียวกัน อัตลักษณ์ทางสังคมระบุว่าสาเหตุของการให้ความสำคัญกับกลุ่มเดียวกันเกิดจากความต้องการทางจิตวิทยาในการมีความโดดเด่นในเชิงบวก และอธิบายสถานการณ์ที่การให้ความสำคัญกับกลุ่มเดียวกันมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้น (ขึ้นอยู่กับสถานะของกลุ่มที่รับรู้ ความชอบธรรม ความมั่นคง และความสามารถในการแทรกซึม) ^{[ 4 ] [ 34 ]}จากการศึกษากลุ่มขั้นต่ำพบว่าการให้ความสำคัญกับกลุ่มเดียวกันอาจเกิดขึ้นได้ทั้งกับกลุ่มที่กำหนดขึ้นโดยพลการ (เช่น การโยนเหรียญอาจแบ่งผู้เข้าร่วมออกเป็นกลุ่ม 'หัว' และกลุ่ม 'ก้อย') และกลุ่มที่กำหนดขึ้นโดยไม่ได้กำหนดขึ้นโดยพลการ (เช่น กลุ่มที่อิงตามวัฒนธรรมเพศรสนิยมทางเพศและภาษาแรก) ^{[ 35 ] [ 36 ]}

การศึกษาต่อเนื่องเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างการจัดหมวดหมู่ทางสังคมและการให้ความสำคัญกับกลุ่มเดียวกันได้สำรวจความชุกสัมพัทธ์ของการให้ความสำคัญกับกลุ่มเดียวกันเทียบกับการเลือกปฏิบัติกับกลุ่มอื่น^{[ 37 ]}สำรวจการแสดงออกที่แตกต่างกันของการให้ความสำคัญกับกลุ่มเดียวกัน^{[ 34 ] [ 38 ]}และได้สำรวจความสัมพันธ์ระหว่างการให้ความสำคัญกับกลุ่มเดียวกันและข้อจำกัดทางจิตวิทยาอื่นๆ (เช่นภัยคุกคามต่อการดำรงอยู่ ) ^{[ 39 ]}

ทฤษฎีการให้เหตุผลเชิงระบบได้รับการเสนอครั้งแรกโดยจอห์น โจสต์และมาห์ซาริน บานาจิในปี 1994 เพื่อต่อยอดจากทฤษฎีอัตลักษณ์ทางสังคมและเพื่อทำความเข้าใจความเบี่ยงเบนที่สำคัญจากการลำเอียงเข้าข้างกลุ่มเดียวกัน เช่นการลำเอียงเข้าข้างกลุ่มอื่นโดยสมาชิกของกลุ่มที่ด้อยโอกาส (โจสต์และบานาจิ, 1994; โจสต์, 2020)

ภัยคุกคามต่ออัตลักษณ์ทางสังคม ได้รับแรงบันดาลใจจากทฤษฎีอัตลักษณ์ทางสังคมและพัฒนาโดย Branscombe และเพื่อนร่วมงานในปี 1999 ในฐานะกลไกในการทำความเข้าใจและอธิบาย ภัยคุกคามประเภทต่างๆที่เกิดขึ้นจากการที่อัตลักษณ์ของกลุ่มถูกคุกคาม^{[ 40 ]}

การระบุตัวตนทางสังคมสามารถนำไปสู่การที่บุคคลมีส่วนร่วมในพฤติกรรมที่เป็นประโยชน์ต่อผู้อื่นได้^{[ 41 ]}ตัวอย่างเช่น บริบทต่างๆ เช่น การรณรงค์เรื่องอาหาร^{[ 42 ]}หรือแม้แต่รูปแบบการซื้อร่วมกัน เช่น ที่อาจเกิดขึ้นกับผู้ขับขี่รถจักรยานยนต์^{[ 43 ]}ผู้บริโภคอาจมีอัตลักษณ์ย่อยที่ซ้อนอยู่ในอัตลักษณ์ที่ใหญ่กว่า ส่งผลให้ “[เมื่อผู้บริโภคระบุตัวตนกับชุมชนโดยรวม พวกเขาก็จะช่วยเหลือผู้บริโภคคนอื่นๆ อย่างไรก็ตาม ผู้บริโภคมีแนวโน้มที่จะช่วยเหลือผู้บริโภคในชุมชนโดยรวมน้อยลงเมื่อระบุตัวตนกับกลุ่มย่อย” ^{[ 43 ]}

อัตลักษณ์ทางสังคมเป็นแง่มุมที่มีค่าของตัวตน และผู้คนจะเสียสละผลประโยชน์ทางการเงินของตนเองเพื่อรักษาการรับรู้ตนเองว่าตนเองเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มสังคมใดกลุ่มหนึ่ง ผู้สนับสนุนทางการเมืองและแฟนกีฬา (เช่น พรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครต หรือแฟน MLB, NFL, NCAA) มักลังเลที่จะเดิมพันว่าพรรคหรือทีมของตนจะแพ้ เพราะการเดิมพันดังกล่าวจะส่งผลกระทบต่ออัตลักษณ์ของพวกเขา ส่งผลให้ผู้สนับสนุนและแฟนกีฬาจะปฏิเสธการเดิมพันที่ได้เปรียบมาก ๆ แม้แต่การเดิมพันที่ต่อต้านผลลัพธ์ที่ต้องการซึ่งเกี่ยวข้องกับอัตลักษณ์ ตัวอย่างเช่น แฟนบาสเกตบอลและฮอกกี้ NCAA มากกว่า 45% ปฏิเสธโอกาสจริง ๆ ที่จะได้รับเงิน 5 ดอลลาร์ หากทีมของพวกเขาแพ้ในการแข่งขันที่จะมาถึง^{[ 44 ]}

ทฤษฎีอัตลักษณ์ทางสังคมเสนอว่าผู้คนมีแรงจูงใจที่จะบรรลุและรักษาแนวคิดเชิงบวกเกี่ยวกับตนเอง นักวิจัยบางคน รวมถึงMichael HoggและDominic Abramsจึงเสนอความสัมพันธ์โดยตรงระหว่างอัตลักษณ์ทางสังคมเชิงบวกและความนับถือตนเองในสิ่งที่กลายเป็นที่รู้จักในชื่อ "สมมติฐานความนับถือตนเอง" ความนับถือตนเองถูกทำนายว่าจะเกี่ยวข้องกับอคติภายในกลุ่มในสองวิธี ประการแรก การเลือกปฏิบัติระหว่างกลุ่มที่ประสบความสำเร็จจะยกระดับความนับถือตนเอง ประการที่สอง ความนับถือตนเองที่ลดลงหรือถูกคุกคามจะส่งเสริมการเลือกปฏิบัติระหว่างกลุ่ม^{[ 45 ] [ 46 ]} การสนับสนุน เชิงประจักษ์สำหรับคำทำนายเหล่านี้มีทั้งด้านบวกและด้านลบ^{[ 21 ] [ 47 ]}

นักทฤษฎีอัตลักษณ์ทางสังคมบางคน รวมถึงจอห์น เทอร์เนอร์ ถือว่าสมมติฐานความภาคภูมิใจในตนเองไม่ใช่หลักการพื้นฐานของทฤษฎีอัตลักษณ์ทางสังคม^{[ 19 ] [ 21 ]}ในความเป็นจริง มีการโต้แย้งว่าสมมติฐานความภาคภูมิใจในตนเองขัดแย้งกับหลักการของทฤษฎี^{[ 6 ] [ 19 ] [ 48 ]}มีการโต้แย้งว่าสมมติฐานความภาคภูมิใจในตนเองเข้าใจผิดเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างอัตลักษณ์ทางสังคมและอัตลักษณ์ส่วนบุคคล ในทำนองเดียวกัน จอห์น เทอร์เนอร์และเพนนี โอ๊คส์โต้แย้งการตีความความโดดเด่นเชิงบวกว่าเป็นความต้องการความภาคภูมิใจในตนเองโดยตรงหรือ "แรงขับทางชีววิทยาที่มุ่งไปสู่ความลำเอียง" ^{[ 48 ]}พวกเขาจึงสนับสนุนแนวคิดที่ซับซ้อนกว่าเล็กน้อยเกี่ยวกับแนวคิดเชิงบวกเกี่ยวกับตนเองในฐานะที่เป็นภาพสะท้อนของอุดมการณ์และค่านิยมทางสังคมของผู้รับรู้ นอกจากนี้ ยังมีการโต้แย้งว่าสมมติฐานความภาคภูมิใจในตนเองละเลยกลยุทธ์ทางเลือกในการรักษาแนวคิดเชิงบวกเกี่ยวกับตนเองที่กล่าวถึงในทฤษฎีอัตลักษณ์ทางสังคม (เช่น การเคลื่อนย้ายของแต่ละบุคคลและความคิดสร้างสรรค์ทางสังคม) ^{[ 6 ] [ 19 ] [ 34 ]}

ในสิ่งที่ถูกเรียกว่าปรากฏการณ์ความไม่สมมาตรเชิงบวก-เชิงลบ นักวิจัยได้แสดงให้เห็นว่าการลงโทษกลุ่มภายนอกส่งผลดีต่อความภาคภูมิใจในตนเองน้อยกว่าการให้รางวัลแก่กลุ่มภายใน^{[ 49 ]}จากการค้นพบนี้ จึงได้มีการสรุปว่าทฤษฎีอัตลักษณ์ทางสังคมจึงไม่สามารถจัดการกับอคติในมิติเชิงลบได้ อย่างไรก็ตาม นักทฤษฎีอัตลักษณ์ทางสังคมชี้ให้เห็นว่า การให้ความสำคัญกับกลุ่มภายในจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่ออัตลักษณ์ทางสังคม "มีความโดดเด่นทางจิตวิทยา" และมิติเชิงลบอาจถูกมองว่าเป็น "พื้นฐานที่ไม่เหมาะสมสำหรับการกำหนดตนเอง" ^{[ 50 ]}คุณสมบัติที่สำคัญนี้ปรากฏอย่างละเอียดอ่อนในทฤษฎีอัตลักษณ์ทางสังคม แต่ได้รับการพัฒนาเพิ่มเติมในทฤษฎีการจัดหมวดหมู่ตนเอง มีหลักฐานเชิงประจักษ์สนับสนุนมุมมองนี้ โดยแสดงให้เห็นว่าเมื่อผู้เข้าร่วมการทดลองสามารถเลือกมิติเชิงลบที่กำหนดกลุ่มภายในได้ด้วยตนเอง จะไม่พบความไม่สมมาตรเชิงบวก-เชิงลบ^{[ 51 ]}

มีการตั้งสมมติฐานว่าทฤษฎีอัตลักษณ์ทางสังคมชี้ให้เห็นว่ากลุ่มที่คล้ายคลึงกันควรมีแรงจูงใจที่เพิ่มขึ้นในการแยกแยะความแตกต่างจากกันและกัน^{[ 46 ] [ 52 ]}ต่อมา ผลการค้นพบเชิงประจักษ์ที่แสดงให้เห็นว่ากลุ่มที่คล้ายคลึงกันมีระดับแรงดึงดูดระหว่างกลุ่มที่เพิ่มขึ้นและระดับอคติภายในกลุ่มที่ลดลงได้รับการตีความว่าเป็นปัญหาสำหรับทฤษฎีนี้^{[ 46 ]}ในที่อื่น ๆ ได้มีการเสนอแนะว่าความไม่สอดคล้องกันที่เห็นได้ชัดนี้อาจได้รับการแก้ไขโดยการให้ความสำคัญกับการเน้นย้ำของทฤษฎีอัตลักษณ์ทางสังคมเกี่ยวกับความสำคัญของความมั่นคงและความชอบธรรมที่รับรู้ได้ของลำดับชั้นสถานะระหว่างกลุ่ม^{[ 52 ]}

ทฤษฎีอัตลักษณ์ทางสังคมถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่ามีพลังในการอธิบายมากกว่าพลังในการทำนาย [ ^{26 ] [ 15 ] [ 53 ] กล่าว} คือ ในขณะที่ความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรอิสระและพฤติกรรมระหว่างกลุ่มที่เกิดขึ้นอาจสอดคล้องกับทฤษฎีในภายหลัง ผลลัพธ์เฉพาะนั้นมักจะไม่ใช่สิ่งที่คาดการณ์ไว้ตั้งแต่แรก การโต้แย้งข้อกล่าวหานี้คือ ทฤษฎีนี้ไม่เคยถูกโฆษณาว่าเป็นคำตอบที่ชัดเจนในการทำความเข้าใจความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่ม แต่กลับระบุว่าทฤษฎีอัตลักษณ์ทางสังคมต้องควบคู่ไปกับความเข้าใจบริบททางสังคมเฉพาะที่กำลังพิจารณาอยู่^{[ 6 ] [ 19 ] [ 54 ]}ข้อโต้แย้งหลังนี้สอดคล้องกับความสำคัญที่ผู้เขียนทฤษฎีอัตลักษณ์ทางสังคมให้ความสำคัญกับบทบาทของปัจจัย "เชิงวัตถุ" โดยระบุว่าในสถานการณ์ใดสถานการณ์หนึ่ง "ผลกระทบของตัวแปร [ทฤษฎีอัตลักษณ์ทางสังคม] ถูกกำหนดอย่างทรงพลังโดยกระบวนการทางสังคม เศรษฐกิจ และการเมืองก่อนหน้านี้" ^{[ 4 ]}

นักวิจัยบางคนตีความทฤษฎีอัตลักษณ์ทางสังคมว่าเชื่อมโยงโดยตรงระหว่างการระบุตัวตนกับกลุ่มทางสังคมและการให้ความสำคัญกับกลุ่มของตนเอง^{[ 55 ] [ 56 ] [ 57 ] [ 58 ] [ 59 ]}ทั้งนี้เพราะทฤษฎีอัตลักษณ์ทางสังคมถูกเสนอขึ้นเพื่ออธิบายความแพร่หลายของการให้ความสำคัญกับกลุ่มของตนเองในแบบจำลองกลุ่มขั้นต่ำ ตัวอย่างเช่นCharles StangorและJohn Jostกล่าวว่า "ข้อสมมติฐานหลักของทฤษฎีอัตลักษณ์ทางสังคมคือสมาชิกในกลุ่มจะให้ความสำคัญกับกลุ่มของตนเองมากกว่ากลุ่มอื่น" ^{[ 60 ]}การตีความนี้ถูกปฏิเสธโดยนักวิจัยคนอื่นๆ^{[ 6 ] [ 12 ] [ 19 ] [ 34 ] [ 61 ] [ 62 ] [ 63 ]}ตัวอย่างเช่นAlex Haslamกล่าวว่า "แม้ว่าทฤษฎีอัตลักษณ์ทางสังคมในเวอร์ชันที่หยาบๆ จะโต้แย้งว่า 'การระบุตัวตนทางสังคมนำไปสู่การเลือกปฏิบัติและอคติโดยอัตโนมัติ' แต่ในความเป็นจริง...การเลือกปฏิบัติและความขัดแย้งคาดว่าจะเกิดขึ้นได้เฉพาะในสถานการณ์ที่จำกัดเท่านั้น" ^{[ 64 ]}การเปรียบเทียบทฤษฎีอัตลักษณ์ทางสังคมกับการแข่งขันทางสังคมและการเลือกปฏิบัติภายในกลุ่มนั้น ส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากข้อเท็จจริงที่ว่า ข้อความแรกๆ ของทฤษฎีนี้รวมถึงตัวอย่างเชิงประจักษ์ของการเลือกปฏิบัติภายในกลุ่ม ในขณะที่กลยุทธ์ความแตกต่างเชิงบวกอื่นๆ (เช่น ความคิดสร้างสรรค์ทางสังคม) ในขณะนั้นเป็นเพียงข้ออ้างทางทฤษฎี^{[ 8 ]}อย่างไรก็ตาม ในบางวงการ การคาดการณ์ความสัมพันธ์ระหว่างอคติในการระบุตัวตนโดยตรง ได้รับฉายาเชิงลบว่า "ทฤษฎีอัตลักษณ์ทางสังคมแบบเบาๆ" ^{[ 62 ]}ซึ่งก่อให้เกิดปัญหาว่าทฤษฎีอัตลักษณ์ทางสังคมสามารถอธิบายความแพร่หลายของการเลือกปฏิบัติภายในกลุ่มในแบบจำลองกลุ่มขั้นต่ำได้จริงหรือไม่ โดยไม่ต้องอ้างอิงถึง "สมมติฐานบรรทัดฐานทั่วไป" ที่เสนอโดย Tajfel ในตอนแรก แต่ต่อมาถูกละทิ้งไป