การวิเคราะห์แหล่งข้อมูล (หรือการประเมินข้อมูล ) คือกระบวนการประเมินแหล่งข้อมูลเช่น เอกสาร บุคคล คำพูด ลายนิ้วมือ ภาพถ่าย การสังเกต หรือสิ่งใดก็ตามที่ใช้ในการแสวงหาความรู้ แหล่งข้อมูลนั้นอาจมีความถูกต้อง น่าเชื่อถือ หรือเกี่ยวข้องมากน้อยแตกต่างกันไปตามวัตถุประสงค์ที่กำหนด โดยทั่วไปแล้ว "การวิเคราะห์แหล่งข้อมูล" คือการศึกษาแบบสหวิทยาการเกี่ยวกับการประเมินแหล่งข้อมูลสำหรับงานต่างๆ

ปัญหาในการแปล: คำว่าkildekritik ในภาษาเดนมาร์ก เช่นเดียวกับคำว่าkildekritikk ในภาษานอร์เวย์ และคำว่าkällkritik ในภาษาสวีเดน มาจากคำว่า Quellenkritik ในภาษาเยอรมัน และมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับนักประวัติศาสตร์ชาวเยอรมันเลโอโปลด์ ฟอน รังเค (ค.ศ. 1795–1886) นักประวัติศาสตร์โวล์ฟกัง ฮาร์ดทวิกเขียนไว้ว่า:

ผลงานชิ้นแรกของเขา [รังเค] เรื่อง Geschichte der romanischen und germanischen Völker von 1494–1514 (ประวัติศาสตร์ของชนชาติละตินและชนชาติเยอรมันตั้งแต่ปี 1494 ถึง 1514) (1824) ประสบความสำเร็จอย่างมาก ผลงานชิ้นนี้แสดงให้เห็นถึงลักษณะพื้นฐานบางประการของแนวคิดเกี่ยวกับยุโรปของเขา และมีความสำคัญในเชิงประวัติศาสตร์โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพราะรังเคได้ทำการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์แหล่งข้อมูลของเขาอย่างเป็นแบบอย่างในเล่มแยกต่างหากชื่อZur Kritik neuerer Geschichtsschreiber (ว่าด้วยวิธีการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ของนักประวัติศาสตร์ยุคใหม่) ในผลงานชิ้นนี้ เขาได้ยกระดับวิธีการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ข้อความที่ใช้กันในปลายศตวรรษที่สิบแปด โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสาขาภาษาศาสตร์คลาสสิก ให้เป็นวิธีการมาตรฐานของการเขียนประวัติศาสตร์เชิงวิทยาศาสตร์ (ฮาร์ดวิก, 2001, หน้า 12739)

คริส ลอเรนซ์นักทฤษฎีประวัติศาสตร์เขียนไว้ว่า:

ช่วงส่วนใหญ่ของศตวรรษที่ 19 และ 20 ถูกครอบงำด้วยแนวคิดวิธีการทางประวัติศาสตร์ที่เน้นการวิจัยของสำนักประวัติศาสตร์ในเยอรมนีซึ่งนำโดยนักประวัติศาสตร์อย่างเลโอโปลด์ รังเคอและเบอร์โธลด์ นีบูร์แนวคิดทางประวัติศาสตร์ของพวกเขา ซึ่งได้รับการยกย่องว่าเป็นจุดเริ่มต้นของประวัติศาสตร์สมัยใหม่แบบ "วิทยาศาสตร์" นั้น ย้อนกลับไปสู่แนวคิดวิธีการทางประวัติศาสตร์แบบ "แคบ" ซึ่งจำกัดลักษณะเชิงวิธีการของประวัติศาสตร์ไว้เพียงการวิเคราะห์แหล่งข้อมูล (ลอเรนซ์, 2001)

ในช่วงต้นศตวรรษที่ 21 การวิจารณ์แหล่งที่มาเป็นสาขาที่กำลังเติบโตในสาขาต่างๆ เช่นบรรณารักษศาสตร์และสารสนเทศศาสตร์ในบริบทนี้ การวิจารณ์แหล่งที่มาได้รับการศึกษาจากมุมมองที่กว้างขึ้นกว่าแค่ประวัติศาสตร์ ภาษาศาสตร์คลาสสิก^{[ 1 ]}หรือการศึกษาพระคัมภีร์ (แต่ในสาขาเหล่านี้ก็ได้รับความสนใจมากขึ้นในช่วงไม่นานมานี้เช่นกัน) ^{[ 2 ] [ 3 ]}

หลักการต่อไปนี้มาจากตำราวิชาการสองเล่มจากประเทศสแกนดิเนเวียเกี่ยวกับการวิเคราะห์แหล่งข้อมูล ซึ่งเขียนโดยนักประวัติศาสตร์ Olden-Jørgensen (1998) และ Thurén (1997):

• แหล่งข้อมูลจากมนุษย์อาจเป็นหลักฐาน (เช่น ลายนิ้วมือ) หรือเรื่องเล่า (เช่น คำให้การหรือจดหมาย) หลักฐานมีความน่าเชื่อถือมากกว่าเรื่องเล่า
• แหล่งข้อมูลหนึ่งๆ อาจถูกปลอมแปลงหรือบิดเบือนได้ หลักฐานที่ชัดเจนเกี่ยวกับความถูกต้องของแหล่งข้อมูลจะช่วยเพิ่มความน่าเชื่อถือ
• ยิ่งแหล่งข้อมูลอยู่ใกล้ชิดกับเหตุการณ์ที่กล่าวถึงมากเท่าไหร่ ก็ยิ่งทำให้เราเชื่อถือได้มากขึ้นว่าแหล่งข้อมูลนั้นจะให้ข้อมูลที่ถูกต้องเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นจริง
• แหล่งข้อมูลปฐมภูมิมีความน่าเชื่อถือมากกว่าแหล่งข้อมูลทุติยภูมิซึ่งมีความน่าเชื่อถือมากกว่าแหล่งข้อมูลตติยภูมิและเป็นเช่นนี้เรื่อยไป
• หากแหล่งข้อมูล อิสระหลายแหล่งมีข้อความเดียวกัน ความน่าเชื่อถือของข้อความนั้นก็จะเพิ่มขึ้นอย่างมาก
• แนวโน้มของแหล่งข้อมูลคือแรงจูงใจที่ทำให้เกิดอคติบางอย่าง แนวโน้มเหล่านี้ควรลดลงหรือเสริมด้วยแรงจูงใจที่ตรงกันข้าม
• หากสามารถพิสูจน์ได้ว่าพยาน (หรือแหล่งข้อมูล) ไม่มีส่วนได้ส่วนเสียโดยตรงในการสร้างความลำเอียง ความน่าเชื่อถือของข้อความก็จะเพิ่มขึ้น

หลักการอีกสองข้อมีดังนี้:

• ความรู้ด้านการวิเคราะห์แหล่งข้อมูลไม่สามารถทดแทนความรู้ในเนื้อหาได้:

"เนื่องจากแหล่งข้อมูลแต่ละแหล่งจะให้ความรู้เกี่ยวกับหัวข้อของคุณมากขึ้นเรื่อยๆ คุณจึงสามารถตัดสินความมีประโยชน์และคุณค่าของแหล่งข้อมูลใดๆ ได้อย่างแม่นยำยิ่งขึ้น กล่าวอีกนัยหนึ่ง ยิ่งคุณรู้เกี่ยวกับหัวข้อนั้นมากเท่าไหร่ คุณก็จะยิ่งระบุได้อย่างแม่นยำมากขึ้นว่าคุณยังต้องค้นหาอะไรเพิ่มเติม" (Bazerman, 1995, หน้า 304)

• ความน่าเชื่อถือของแหล่งข้อมูลใด ๆ นั้นขึ้นอยู่กับคำถามที่ใช้ถามแหล่งข้อมูลนั้น

"จากการศึกษาเชิงประจักษ์พบว่า คนส่วนใหญ่พบว่าเป็นการยากที่จะประเมินคำถามเกี่ยวกับอำนาจทางความรู้และความน่าเชื่อถือของสื่อในภาพรวม ตัวอย่างเช่น โดยการเปรียบเทียบความน่าเชื่อถือโดยรวมของหนังสือพิมพ์และอินเทอร์เน็ต ดังนั้นการประเมินเหล่านี้จึงมักขึ้นอยู่กับสถานการณ์ หนังสือพิมพ์ โทรทัศน์ และอินเทอร์เน็ตถูกใช้เป็นแหล่งข้อมูลหลักบ่อยครั้ง แต่ความน่าเชื่อถือของแหล่งข้อมูลเหล่านั้นแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับหัวข้อที่กำลังกล่าวถึง" (Savolainen, 2007)

คำถามต่อไปนี้มักเป็นคำถามที่ดีในการถามเกี่ยวกับแหล่งข้อมูลใดๆ ตามที่สมาคมห้องสมุดอเมริกัน (1994) และ Engeldinger (1988) ระบุไว้:

1. แหล่งที่มานั้นอยู่ที่ไหน?
2. แหล่งข้อมูลนี้เป็นประเภทใด?
3. ใครคือผู้เขียน และผู้เขียนมีคุณสมบัติอะไรบ้างที่เกี่ยวข้องกับหัวข้อที่กำลังกล่าวถึง?
4. ข้อมูลนี้เผยแพร่เมื่อใด?
5. หนังสือเล่มนี้ตีพิมพ์ในประเทศใด?
6. สำนักพิมพ์นี้มีชื่อเสียงอย่างไร?
7. แหล่งข้อมูลนี้แสดงให้เห็นถึงอคติทางวัฒนธรรมหรือทางการเมืองโดยเฉพาะหรือไม่?

สำหรับแหล่งข้อมูลทางวรรณกรรม เกณฑ์เสริมประกอบด้วย:

1. แหล่งข้อมูลนี้มีบรรณานุกรมหรือไม่?
2. เนื้อหาดังกล่าวได้รับการตรวจสอบโดยกลุ่มผู้ทรงคุณวุฒิ หรือได้รับการแก้ไขแล้วหรือไม่?
3. บทความ/หนังสือเล่มนี้ เปรียบเทียบกับบทความ/หนังสือที่คล้ายคลึงกันอย่างไรบ้าง?

หลักการบางอย่างในการวิเคราะห์แหล่งข้อมูลเป็นสากล ในขณะที่หลักการอื่นๆ นั้นเฉพาะเจาะจงสำหรับแหล่งข้อมูลบางประเภท

ปัจจุบันยังไม่มีข้อสรุปที่แน่ชัดเกี่ยวกับความเหมือนและความแตกต่างระหว่างการวิเคราะห์แหล่งข้อมูลในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและมนุษยศาสตร์ลัทธิปฏิฐานนิยมเชิงตรรกะอ้างว่าความรู้ทุกสาขาล้วนมีพื้นฐานมาจากหลักการเดียวกัน คำวิจารณ์ส่วนใหญ่ต่อลัทธิปฏิฐานนิยมเชิงตรรกะกล่าวว่า ลัทธิปฏิฐานนิยมเป็นพื้นฐานของวิทยาศาสตร์ ในขณะที่การตีความ (Hermeneutics)เป็นพื้นฐานของมนุษยศาสตร์ ตัวอย่างเช่น นี่คือจุดยืนของเยอร์เกน ฮาเบอร์มาสจุดยืนใหม่กว่า ซึ่งสอดคล้องกับฮันส์-เกออร์ก กาดาเมอร์และโทมัส คูนเข้าใจว่าทั้งวิทยาศาสตร์และมนุษยศาสตร์ถูกกำหนดโดยความเข้าใจเบื้องต้นและกระบวนทัศน์ของนักวิจัย ดังนั้น การตีความจึงเป็นทฤษฎีสากล อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างก็คือ แหล่งข้อมูลของมนุษยศาสตร์นั้นเป็นผลผลิตจากความสนใจและความเข้าใจเบื้องต้นของมนุษย์ ในขณะที่แหล่งข้อมูลของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติไม่ใช่ ดังนั้น มนุษยศาสตร์จึงเป็น "การตีความสองชั้น"

อย่างไรก็ตาม นักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติก็ใช้ผลผลิตจากมนุษย์ (เช่น บทความทางวิทยาศาสตร์) ซึ่งเป็นผลมาจากความเข้าใจที่มีอยู่ก่อนแล้ว (และอาจนำไปสู่การฉ้อโกงทางวิชาการได้ )

ทฤษฎีญาณวิทยาเป็นทฤษฎีพื้นฐานเกี่ยวกับวิธีการได้มาซึ่งความรู้ และจึงเป็นทฤษฎีที่ครอบคลุมที่สุดเกี่ยวกับการประเมินแหล่งข้อมูล

• หลักประสบการณ์นิยมประเมินแหล่งข้อมูลโดยพิจารณาจากการสังเกต (หรือความรู้สึก) ที่เป็นพื้นฐานของแหล่งข้อมูลนั้น แหล่งข้อมูลที่ไม่มีพื้นฐานจากประสบการณ์จะไม่ถือว่าถูกต้อง
• หลักเหตุผลนิยมให้ความสำคัญกับแหล่งข้อมูลที่อิงจากการสังเกตในระดับต่ำ การสังเกตจะมีความหมายได้ก็ต่อเมื่อได้รับการอธิบายด้วยแนวคิดหรือMมโนทัศน์ที่ชัดเจน โครงสร้างเชิงตรรกะและความชัดเจนคือสิ่งที่สำคัญในการประเมินแหล่งข้อมูลจากมุมมองของเหตุผลนิยม
• แนวคิดประวัติศาสตร์นิยมประเมินแหล่งข้อมูลโดยพิจารณาจากภาพสะท้อนของบริบททางสังคมและวัฒนธรรม ตลอดจนพัฒนาการทางทฤษฎีของแหล่งข้อมูลนั้นๆ
• ปรัชญาปฏิบัตินิยมประเมินแหล่งข้อมูลโดยพิจารณาจากคุณค่าและประโยชน์ในการบรรลุผลลัพธ์ที่ต้องการ ปรัชญาปฏิบัตินิยมมีความระแวงต่อแหล่งข้อมูลที่อ้างว่าเป็นกลาง

การประเมินแหล่งความรู้หรือข้อมูลนั้นไม่อาจมีความแน่นอนได้มากกว่าการสร้างความรู้ หากยอมรับหลักการของความผิดพลาดแล้ว ก็ต้องยอมรับด้วยว่าการวิจารณ์แหล่งข้อมูลไม่สามารถตรวจสอบความถูกต้องของข้ออ้างความรู้ได้ 100% ดังที่กล่าวไว้ในหัวข้อถัดไป การวิจารณ์แหล่งข้อมูลมีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับวิธีการทางวิทยาศาสตร์

การมีอยู่ของข้อผิดพลาดในการให้เหตุผลในแหล่งข้อมูลถือเป็นเกณฑ์ทางปรัชญาอีกประเภทหนึ่งสำหรับการประเมินแหล่งข้อมูล ข้อผิดพลาดในการให้เหตุผลเหล่านี้ได้รับการนำเสนอโดย Walton (1998) ซึ่งรวมถึงข้อผิดพลาดแบบad hominem (การใช้การโจมตีส่วนบุคคลเพื่อพยายามบั่นทอนหรือหักล้างข้อโต้แย้งของบุคคลอื่น) และ ข้อผิดพลาด แบบ straw man (เมื่อผู้โต้แย้งคนหนึ่งบิดเบือนจุดยืนของอีกคนหนึ่งเพื่อให้ดูไม่น่าเชื่อถือเท่าที่ควร เพื่อที่จะวิพากษ์วิจารณ์หรือหักล้างได้ง่ายขึ้น)

วิธีการวิจัยคือวิธีการที่ใช้ในการสร้างองค์ความรู้ทางวิชาการ วิธีการที่เกี่ยวข้องกับการสร้างองค์ความรู้ก็เกี่ยวข้องกับการประเมินองค์ความรู้ด้วยเช่นกัน ตัวอย่างหนังสือที่พลิกโฉมวิธีการวิจัยและนำมาใช้ประเมินองค์ความรู้ที่สร้างขึ้นคือหนังสือของ Katzer; Cook & Crouch (1998)

การศึกษาเกี่ยวกับกระบวนการประเมินคุณภาพ เช่นการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิบทวิจารณ์หนังสือและเกณฑ์มาตรฐานที่ใช้ในการประเมินงานวิจัยทางวิทยาศาสตร์และวิชาการ อีกสาขาหนึ่งคือการศึกษาเกี่ยวกับ การ ประพฤติ มิชอบทางวิทยาศาสตร์

แฮร์ริส (1979) นำเสนอกรณีศึกษาเกี่ยวกับวิธีการที่การทดลองที่มีชื่อเสียงในด้านจิตวิทยาอย่าง " ลิตเติลอัลเบิร์ต " ถูกบิดเบือนไปตลอดประวัติศาสตร์ของจิตวิทยา เริ่มตั้งแต่ตัวผู้เขียนเอง (วัตสัน) ผู้เขียนตำราทั่วไป นักบำบัดพฤติกรรม และนักทฤษฎีการเรียนรู้ที่มีชื่อเสียง แฮร์ริสเสนอสาเหตุที่เป็นไปได้ของการบิดเบือนเหล่านี้ และวิเคราะห์การศึกษาเรื่องอัลเบิร์ตในฐานะตัวอย่างของการสร้างตำนานในประวัติศาสตร์ของจิตวิทยา การศึกษาประเภทนี้อาจถือได้ว่าเป็นประวัติศาสตร์การรับรู้ แบบพิเศษ (การรับรู้บทความของวัตสัน) นอกจากนี้ยังอาจถือได้ว่าเป็นประวัติศาสตร์เชิงวิพากษ์ (ตรงข้ามกับประวัติศาสตร์เชิงพิธีกรรมของจิตวิทยา ดู แฮร์ริส, 1980) การศึกษาเช่นนี้มีความสำคัญต่อการวิพากษ์แหล่งที่มาในการเปิดเผยอคติที่เกิดขึ้นจากการอ้างอิงถึงการศึกษาแบบคลาสสิก

การวิจารณ์ต้นฉบับ (หรือในวงกว้างกว่าคือ ภาษาศาสตร์เชิงต้นฉบับ) เป็นส่วนหนึ่งของภาษาศาสตร์ซึ่งไม่เพียงแต่เน้นการศึกษาตัวบทเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการแก้ไขและจัดทำ "ฉบับทางวิทยาศาสตร์" "ฉบับวิชาการ" "ฉบับมาตรฐาน" "ฉบับประวัติศาสตร์" "ฉบับที่น่าเชื่อถือ" "ต้นฉบับที่น่าเชื่อถือ" "ฉบับตัวบท" หรือ "ฉบับวิจารณ์" ซึ่งเป็นฉบับที่ใช้ความพยายามทางวิชาการอย่างรอบคอบเพื่อให้แน่ใจว่าข้อมูลที่บรรจุอยู่ภายในนั้นใกล้เคียงกับเจตนาเดิมของผู้เขียน/ผู้ประพันธ์มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ (และช่วยให้ผู้ใช้สามารถเปรียบเทียบและตัดสินการเปลี่ยนแปลงในฉบับที่ตีพิมพ์ภายใต้อิทธิพลของผู้เขียน/ผู้ประพันธ์) ความสัมพันธ์ระหว่างงานประเภทนี้กับแนวคิด "การวิจารณ์ต้นฉบับ" นั้นเห็นได้ชัดในภาษาเดนมาร์ก ซึ่งอาจเรียกว่า "kildekritisk udgave" (แปลตรงตัวว่า "ฉบับวิจารณ์ต้นฉบับ")

กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ เป็นที่เข้าใจกันว่าฉบับพิมพ์ส่วนใหญ่ของงานเขียนใดๆ ก็ตามนั้นเต็มไปด้วยสิ่งรบกวนและข้อผิดพลาดที่มาจากสำนักพิมพ์ ดังนั้นการจัดทำ "ฉบับพิมพ์เชิงวิชาการ" จึงมีความสำคัญ งานด้านภาษาศาสตร์เชิงวิเคราะห์ข้อความจึงเป็นส่วนสำคัญของการวิเคราะห์แหล่งข้อมูลในสาขามนุษยศาสตร์

การศึกษาคำให้การของพยานเป็นสาขาการศึกษาที่สำคัญ ซึ่งใช้เพื่อวัตถุประสงค์หลายประการ รวมถึงการประเมินคำให้การในศาล ปัจจัยพื้นฐานที่ทำให้พยานอาจให้การผิดพลาด ได้แก่ สภาพการมองเห็นที่ไม่ดี การได้รับรู้เหตุการณ์ในระยะเวลาสั้น และความเครียด ปัจจัยที่ละเอียดอ่อนกว่านั้น เช่น ความคาดหวัง อคติ และแบบแผนส่วนบุคคล สามารถเข้ามาแทรกแซงทำให้เกิดรายงานที่ผิดพลาดได้ ลอฟตัส (1996) ได้กล่าวถึงปัจจัยเหล่านี้ทั้งหมด และยังแสดงให้เห็นว่าความทรงจำของพยานนั้นไม่แม่นยำอย่างน่าประหลาดใจ ชุดการทดลองที่ชาญฉลาดเผยให้เห็นว่าความทรงจำสามารถเปลี่ยนแปลงได้อย่างมากโดยวิธีการสอบถามพยานหลังจากเหตุการณ์เกิดขึ้น ความทรงจำใหม่ๆ สามารถถูกปลูกฝัง และความทรงจำเก่าๆ สามารถเปลี่ยนแปลงไปโดยไม่รู้ตัวภายใต้การสอบสวน

แอนเดอร์สัน (1978) และแอนเดอร์สันและพิเชิร์ต (1977) ได้รายงานการทดลองที่ยอดเยี่ยมซึ่งแสดงให้เห็นว่าการเปลี่ยนแปลงมุมมองส่งผลต่อความสามารถของผู้คนในการจดจำข้อมูลที่ไม่สามารถจดจำได้จากมุมมองอื่นอย่างไร

ในจิตวิเคราะห์แนวคิดเรื่องกลไกการป้องกันตนเองมีความสำคัญและอาจถือได้ว่าเป็นส่วนหนึ่งของทฤษฎีการวิพากษ์วิจารณ์แหล่งข้อมูล เพราะมันอธิบายกลไกทางจิตวิทยาที่บิดเบือนความน่าเชื่อถือของแหล่งข้อมูลของมนุษย์

ในโรงเรียนบรรณารักษศาสตร์และสารสนเทศศาสตร์ (LIS) การวิเคราะห์แหล่งข้อมูลถูกสอนเป็นส่วนหนึ่งของสาขาความรู้ด้านสารสนเทศ ที่กำลังเติบโตขึ้นเรื่อย ๆ

ประเด็นต่างๆ เช่นความเกี่ยวข้องตัวชี้วัดคุณภาพของเอกสาร ประเภทของเอกสารและคุณลักษณะของเอกสาร (เช่น ฉบับวิชาการ) เป็นสิ่งที่ได้รับการศึกษาในสาขาบรรณารักษศาสตร์และสารสนเทศศาสตร์ และมีความเกี่ยวข้องกับการวิจารณ์แหล่งข้อมูล การวัดผลทาง บรรณานุกรมมักถูกนำมาใช้เพื่อค้นหาวารสาร ผู้เขียน ประเทศ และสถาบันที่มีอิทธิพลมากที่สุด บรรณารักษ์ศึกษาบทวิจารณ์หนังสือและบทบาทของบทวิจารณ์ในการประเมินหนังสือ

ในสาขาบรรณารักษศาสตร์และสารสนเทศศาสตร์ มักใช้วิธีการตรวจสอบรายการ^{[ 4 ]} Meola (2004) ได้วิจารณ์วิธีการนี้ว่า "การทิ้งรายการตรวจสอบ"

บางครั้งห้องสมุดจะให้คำแนะนำเกี่ยวกับวิธีการที่ผู้ใช้สามารถประเมินแหล่งข้อมูลได้^{[ 5 ] [ 6 ]}

หอสมุดรัฐสภามีโปรแกรม "การสอนโดยใช้แหล่งข้อมูลหลัก" (TPS) ^{[ 7 ]}

การวิพากษ์วิจารณ์แหล่งข้อมูลยังเกี่ยวข้องกับพฤติกรรมและวัฒนธรรมทางจริยธรรมด้วย มันเกี่ยวข้องกับสื่อเสรีและสังคมเปิด รวมถึงการปกป้องแหล่งข้อมูลจากการถูกข่มเหง (ดูเพิ่มเติมที่ผู้แจ้งเบาะแส )

ภาพถ่ายมักถูกดัดแปลงในช่วงสงครามและเพื่อวัตถุประสงค์ทางการเมือง ตัวอย่างที่รู้จักกันดีอย่างหนึ่งคือการที่โจเซฟ สตาลินดัดแปลงภาพถ่ายเมื่อวันที่ 5 พฤษภาคม 1920 ซึ่งเลนิน ผู้ดำรงตำแหน่งก่อนหน้าสตาลิน ได้กล่าวสุนทรพจน์ต่อกองทัพโซเวียตโดยมีเลออน ทรอตสกีเข้าร่วม สตาลินได้สั่งให้ลบทรอตสกีออกจากภาพถ่ายนี้ในภายหลัง (ดู King, 1997) ตัวอย่างล่าสุดได้รับการรายงานโดย Healy (2008) เกี่ยวกับคิม จอง อิลผู้นำ เกาหลีเหนือ ^{[ 8 ]}

งานวิจัยทางวิชาการด้าน บรรณารักษศาสตร์และสารสนเทศศาสตร์ รวมถึงสาขาอื่นๆ แสดงให้เห็นถึงความสนใจอย่างมากในการประเมินแหล่งข้อมูลจากอินเทอร์เน็ต (เช่นวิกิพีเดีย ) Mintz (2002) เป็นหนังสือรวบรวมบทความเกี่ยวกับประเด็นนี้ ตัวอย่างของงานวิจัยที่ตรวจสอบแหล่งข้อมูลจากอินเทอร์เน็ต ได้แก่ Chesney (2006), Fritch & Cromwell (2001), Leth & Thurén (2000) และ Wilkinson, Bennett, & Oliver (1997)

"ในทางประวัติศาสตร์ คำว่า วิธีการทางประวัติศาสตร์ ถูกนำเสนออย่างเป็นระบบเป็นครั้งแรกในศตวรรษที่สิบหกโดย ฌอง โบดิน ในตำราการวิเคราะห์แหล่งข้อมูลของเขาชื่อMethodus ad facilem historiarium cognitionem (1566) ลักษณะเด่นของตำราของโบดินคือ มีจุดมุ่งหมายเพื่อกำหนดวิธีการที่จะสร้างความรู้ที่น่าเชื่อถือเกี่ยวกับอดีตได้โดยการตรวจสอบแหล่งข้อมูลต่างๆ เข้าด้วยกัน และประเมินความน่าเชื่อถือของข้อมูลที่ได้รับจากแหล่งข้อมูลเหล่านั้น โดยเชื่อมโยงกับผลประโยชน์ที่เกี่ยวข้อง" (ลอเรนซ์, 2001, หน้า 6870)

ดังที่กล่าวไว้ข้างต้น การวิจารณ์แหล่งข้อมูลสมัยใหม่ในประวัติศาสตร์มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับนักประวัติศาสตร์ชาวเยอรมันเลโอโปลด์ ฟอน รังเคอ (ค.ศ. 1795–1886) ซึ่งมีอิทธิพลต่อวิธีการทางประวัติศาสตร์ทั้งสองฝั่งมหาสมุทรแอตแลนติก แม้ว่าจะในรูปแบบที่ค่อนข้างแตกต่างกันก็ตาม ประวัติศาสตร์อเมริกันพัฒนาไปในแนวทางเชิงประจักษ์และต่อต้านปรัชญามากกว่า (ดู โนวิค, 1988)

หนังสือคู่มือที่รู้จักกันดีที่สุดสองเล่มจากศตวรรษที่ 19 คือ Bernheim (1889) และ Langlois & Seignobos (1898) หนังสือเหล่านี้ได้เสนอขั้นตอนเจ็ดขั้นตอน (อ้างอิงจาก Howell & Prevenier, 2001, หน้า 70–71):

1. หากแหล่งข้อมูลทั้งหมดเห็นพ้องต้องกันเกี่ยวกับเหตุการณ์หนึ่ง นักประวัติศาสตร์ก็สามารถถือว่าเหตุการณ์นั้นได้รับการพิสูจน์แล้ว
2. อย่างไรก็ตาม เสียงข้างมากไม่ใช่ตัวตัดสินเสมอไป แม้ว่าแหล่งข้อมูลส่วนใหญ่จะเล่าเหตุการณ์ไปในทิศทางเดียวกัน แต่เวอร์ชันนั้นจะไม่ได้รับการยอมรับเว้นแต่จะผ่านการวิเคราะห์ข้อความอย่างมีวิจารณญาณเสียก่อน
3. หากไม่สามารถยืนยันความถูกต้องของเนื้อหาทั้งหมดได้จากแหล่งข้อมูลภายนอก แหล่งข้อมูลนั้นก็สามารถเชื่อถือได้ทั้งหมด
4. เมื่อแหล่งข้อมูลสองแหล่งมีความเห็นไม่ตรงกันในประเด็นใดประเด็นหนึ่ง นักประวัติศาสตร์จะเลือกแหล่งข้อมูลที่มี "อำนาจ" มากที่สุด กล่าวคือ แหล่งข้อมูลที่สร้างขึ้นโดยผู้เชี่ยวชาญหรือโดยพยานผู้เห็นเหตุการณ์
5. โดยทั่วไปแล้ว ควรให้ความสำคัญกับพยานผู้เห็นเหตุการณ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสถานการณ์ที่ผู้สังเกตการณ์ทั่วไปสามารถรายงานสิ่งที่เกิดขึ้นได้อย่างถูกต้อง และโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงที่คนส่วนใหญ่ในยุคนั้นทราบกันดีอยู่แล้ว
6. หากแหล่งข้อมูลสองแหล่งที่สร้างขึ้นโดยอิสระเห็นพ้องต้องกันในเรื่องใดเรื่องหนึ่ง ความน่าเชื่อถือของแต่ละแหล่งข้อมูลก็จะเพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัด
7. เมื่อแหล่งข้อมูลสองแหล่งให้ข้อมูลที่ขัดแย้งกัน (และไม่มีวิธีการประเมินอื่นใด) นักประวัติศาสตร์จะเลือกแหล่งข้อมูลที่ดูเหมือนจะสอดคล้องกับสามัญสำนึกมากที่สุด

กุดมุนด์สัน (2007, หน้า 38) เขียนไว้ว่า: "การวิเคราะห์แหล่งข้อมูลไม่ควรครอบงำหลักสูตรในภายหลังทั้งหมด มุมมองที่สำคัญอื่นๆ เช่น ปรัชญาประวัติศาสตร์/ทัศนะประวัติศาสตร์ ไม่ควรถูกละเลย" (แปลโดย BH) ข้อความนี้แสดงให้เห็นถึงความแตกต่างระหว่างการวิเคราะห์แหล่งข้อมูลกับปรัชญาประวัติศาสตร์ อย่างไรก็ตาม มุมมองทางประวัติศาสตร์ที่แตกต่างกันและทฤษฎีเฉพาะต่างๆ เกี่ยวกับสาขาที่กำลังศึกษา อาจมีผลกระทบสำคัญต่อวิธีการเลือก การตีความ และการใช้แหล่งข้อมูล ตัวอย่างเช่น นักวิชาการสตรีนิยมอาจเลือกแหล่งข้อมูลที่สร้างโดยผู้หญิง และอาจตีความแหล่งข้อมูลจากมุมมองสตรีนิยม ดังนั้น ญาณวิทยาจึงควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นส่วนหนึ่งของการวิเคราะห์แหล่งข้อมูล โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวข้องกับ "การวิเคราะห์แนวโน้ม"

ในทางโบราณคดีการหาอายุด้วยคาร์บอนกัมมันตรังสีเป็นเทคนิคสำคัญในการกำหนดอายุของแหล่งข้อมูล วิธีการประเภทนี้เป็นอุดมคติเมื่อประวัติศาสตร์ได้รับการยอมรับว่าเป็นทั้งสาขาวิทยาศาสตร์และวิชาชีพที่อิงตามหลักการ "วิทยาศาสตร์" ในช่วงปลายทศวรรษ 1880 (แม้ว่าการหาอายุด้วยคาร์บอนกัมมันตรังสีจะเป็นตัวอย่างของวิธีการดังกล่าวที่เกิดขึ้นในยุคหลังๆ) ขบวนการเชิงประจักษ์ในประวัติศาสตร์นำมาซึ่งทั้ง "การวิเคราะห์แหล่งข้อมูล" ในฐานะวิธีการวิจัย และในหลายประเทศยังมีการตีพิมพ์เผยแพร่ในวงกว้างเพื่อจัดทำฉบับที่ถูกต้องของ "เอกสารต้นฉบับ" เช่น จดหมายสำคัญและเอกสารราชการ (เช่นสำเนาหรือการถอดความ )

ประวัติศาสตร์นิพนธ์และระเบียบวิธีทางประวัติศาสตร์นั้นรวมถึงการศึกษาความน่าเชื่อถือของแหล่งข้อมูลที่ใช้ เช่น ในแง่ของผู้เขียน ความน่าเชื่อถือของผู้เขียน และความถูกต้องหรือความผิดพลาดของข้อความ

การวิเคราะห์แหล่งที่มา ตามที่ใช้ในงานวิจารณ์คัมภีร์ไบเบิลหมายถึงความพยายามที่จะตรวจสอบแหล่งที่มาที่ผู้เขียนและ/หรือผู้เรียบเรียงข้อความฉบับสุดท้ายใช้ คำว่า " วิจารณ์วรรณกรรม " บางครั้งก็ใช้เป็นคำพ้องความหมาย

การวิเคราะห์แหล่งที่มาของคัมภีร์ไบเบิลเริ่มต้นขึ้นในศตวรรษที่ 18 จากผลงานของฌอง อัสตรัคผู้ซึ่งปรับวิธีการที่พัฒนาขึ้นแล้วสำหรับการตรวจสอบข้อความในสมัยโบราณ ( โดยเฉพาะอย่างยิ่งมหากาพย์ อีเลียดของโฮเมอร์ ) มาใช้ในการตรวจสอบแหล่งที่มาของหนังสือปฐมกาลต่อมาได้รับการพัฒนาอย่างมากโดยนักวิชาการชาวเยอรมันในสิ่งที่เรียกว่า " การวิเคราะห์ขั้นสูง " ซึ่งเป็นคำที่ไม่ได้ใช้กันอย่างแพร่หลายอีกต่อไปแล้ว จุดมุ่งหมายสูงสุดของนักวิชาการเหล่านี้คือการสร้างประวัติศาสตร์ของข้อความในคัมภีร์ไบเบิลขึ้นมาใหม่ รวมถึงประวัติศาสตร์ทางศาสนาของอิสราเอลโบราณด้วย

การวิจารณ์แหล่งข้อมูลเกี่ยวข้องกับการวิจารณ์การเรียบเรียงซึ่งมุ่งพิจารณาว่าผู้เรียบเรียง (บรรณาธิการ) รวบรวมแหล่งข้อมูลเข้าด้วยกันอย่างไรและเพราะเหตุใด นอกจากนี้การวิจารณ์รูปแบบและประวัติศาสตร์ประเพณี ก็มีความเกี่ยวข้องเช่นกัน โดยพยายามสร้างประวัติศาสตร์ปากเปล่าขึ้นมาใหม่จากแหล่งข้อมูลที่เป็นลายลักษณ์อักษรที่ระบุไว้

นักข่าวส่วนใหญ่มักทำงานภายใต้แรงกดดันด้านเวลาอย่างมาก และมี แหล่งข้อมูลที่จำกัดเช่นสำนักข่าวบุคคลที่อาจให้สัมภาษณ์หนังสือพิมพ์วารสารและอื่นๆ (ดู การค้นหาแหล่ง ข้อมูลในงานข่าว ) ดังนั้น โอกาสที่นักข่าวจะวิเคราะห์แหล่งข้อมูลอย่างจริงจังจึงมีจำกัด เมื่อเทียบกับโอกาสของนักประวัติศาสตร์ เป็นต้น

แหล่งข้อมูลทางกฎหมายที่สำคัญที่สุดนั้นสร้างขึ้นโดยรัฐสภา รัฐบาล ศาล และนักวิจัยทางกฎหมาย แหล่งข้อมูลเหล่านี้อาจเป็นลายลักษณ์อักษรหรือไม่เป็นทางการ และอิงตามแนวปฏิบัติที่ได้รับการยอมรับ มุมมองเกี่ยวกับคุณภาพของแหล่งข้อมูลแตกต่างกันไปตามปรัชญาทางกฎหมาย: ลัทธิกฎหมายปฏิฐานนิยมมองว่าควรพิจารณาตัวบทกฎหมายโดยแยกจากบริบทอื่น ในขณะที่ลัทธิกฎหมาย สัจนิยม ลัทธิตีความกฎหมายการศึกษาทางกฎหมายเชิงวิพากษ์และการวิจารณ์ทางกฎหมายแบบสตรีนิยม ตีความกฎหมายบนพื้นฐานทางวัฒนธรรมที่กว้างกว่า

ค้นหาคำว่า quellenforschungใน Wiktionary ซึ่งเป็นพจนานุกรมออนไลน์ฟรี

• เข็มทิศแหล่งที่มา: การวิเคราะห์แหล่งที่มา
• หนังสือรวบรวมข้อมูลประวัติศาสตร์: ความจำเป็นของการวิเคราะห์แหล่งข้อมูล