ที่อยู่อาศัยเพื่อการดูแล

ที่อยู่อาศัยแบบให้การสนับสนุนคือการผสมผสานระหว่างที่อยู่อาศัยและบริการต่างๆ ที่มุ่งเน้นวิธีการที่มีประสิทธิภาพด้านต้นทุนเพื่อช่วยให้ผู้คนมีชีวิตที่มั่นคงและมีประสิทธิภาพมากขึ้น และเป็นกระแส "บริการชุมชนและเงินทุน" ที่ใช้งานอยู่ทั่วสหรัฐอเมริกาได้รับการพัฒนาโดยนักวิชาการมืออาชีพและหน่วยงานรัฐบาลสหรัฐฯ ต่างๆ ที่ให้การสนับสนุนด้านที่อยู่อาศัย^{[ 1 ]}เป็นที่เชื่อกันอย่างกว้างขวางว่าที่อยู่อาศัยแบบให้การสนับสนุนได้ผลดีสำหรับผู้ที่เผชิญกับความท้าทายที่ซับซ้อนที่สุด ได้แก่ บุคคลและครอบครัวที่เผชิญกับ ภาวะ ไร้บ้านและมีรายได้ต่ำมากหรือมีปัญหาเรื้อรังร้ายแรง ซึ่งอาจรวมถึงความผิดปกติจากการใช้สารเสพติด (รวมถึงโรคพิษสุราเรื้อรัง ) ปัญหา สุขภาพจิต เอ ชไอวี/เอดส์โรคเรื้อรังความพิการต่างๆ (เช่นความพิการทางสติปัญญาความบกพร่องทางการเคลื่อนไหวหรือประสาทสัมผัส) หรือความท้าทายร้ายแรงอื่นๆ ที่ส่งผลต่อการมีที่อยู่อาศัยที่มั่นคง^{[ 2 ]}

ที่อยู่อาศัยแบบให้การสนับสนุนสามารถควบคู่ไปกับบริการทางสังคมต่างๆ เช่น การฝึกอบรมอาชีพ การฝึกอบรมทักษะชีวิต การบำบัดรักษาผู้ติดสุราและสารเสพติด บริการสนับสนุนชุมชน (เช่นการดูแลเด็กโปรแกรมการศึกษา การพบปะสังสรรค์) และการจัดการกรณีสำหรับประชากรที่ต้องการความช่วยเหลือ^{[ 3 ]}ที่อยู่อาศัยแบบให้การสนับสนุนมีจุดมุ่งหมายเพื่อเป็นทางออกที่เป็นรูปธรรมที่ช่วยให้ผู้คนมีชีวิตที่ดีขึ้น ในขณะเดียวกันก็ลดต้นทุนการดูแลโดยรวมให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ในฐานะที่อยู่อาศัยในชุมชน ที่อยู่อาศัยแบบให้การสนับสนุนสามารถพัฒนาเป็นที่อยู่อาศัยแบบผสมผสานรายได้และกระจายตัวไม่ใช่เพียงแค่ผ่านเส้นทางแบบดั้งเดิมของผู้มีรายได้น้อยและอาคารคอมเพล็กซ์เท่านั้น^{[ 4 ]}

ที่อยู่อาศัยที่ให้การสนับสนุนได้รับการวิจัยอย่างกว้างขวางในสาขาความพิการทางจิตเวชและการฟื้นฟูสมรรถภาพทางจิตเวช^{[ 5 ] [ 6 ]}โดยอิงจากหลักการด้านที่อยู่อาศัยและการสนับสนุนจากการศึกษาขององค์กรบูรณาการชุมชนชั้นนำในระดับประเทศ[ ^{7 ] นอกจาก}นี้ ที่อยู่อาศัยที่ให้การสนับสนุนยังเชื่อมโยงกับโครงการริเริ่มระดับชาติในการดำรงชีวิตที่ให้การสนับสนุน (โดยปกติคือ ความพิการ ทางพัฒนาการและสติปัญญา ) ^{[ 8 ]}การถ่ายโอนข้ามความพิการ^{[ 9 ]}และความพยายามระดับชาติและนานาชาติในการพัฒนาบ้านของตนเอง^{[ 10 ]}ที่อยู่อาศัยที่ให้การสนับสนุนในสาขาสุขภาพจิตถือเป็นองค์ประกอบสำคัญของระบบสนับสนุนชุมชน ซึ่งอาจเกี่ยวข้องกับการศึกษาที่ได้รับการสนับสนุน^{[ 11 ]}การจ้างงานที่ได้รับการสนับสนุนหรือการเปลี่ยนผ่าน^{[ 12 ]}บริการจัดการกรณี^{[ 13 ]}คลับเฮาส์^{[ 14 ]}การพักผ่อนหย่อนใจที่ได้รับการสนับสนุน^{[ 15 ]}และการมีส่วนร่วมของครอบครัวและเพื่อน ซึ่งมักจะแปลเป็นโปรแกรมจิตวิทยาการศึกษา^{[ 16 ]}

ระหว่างปี 2002 ถึง 2007 มีการสร้างที่อยู่อาศัยแบบมีผู้ดูแลประมาณ 65,000 ถึง 72,000 ยูนิตในสหรัฐอเมริกา ซึ่งคิดเป็นประมาณครึ่งหนึ่งของจำนวนที่อยู่อาศัยแบบมีผู้ดูแลทั้งหมด ในบรรดายูนิตใหม่ที่เพิ่มเข้ามานั้น ประมาณครึ่งหนึ่งมุ่งเป้าไปที่บุคคลไร้บ้านเรื้อรัง และหนึ่งในห้าเป็นของครอบครัวไร้บ้าน^{[ 17 ]}ตามข้อมูลของกระทรวงการเคหะและพัฒนาเมืองแห่งสหรัฐอเมริกา (HUD) จำนวนเตียงที่อยู่อาศัยแบบมีผู้ดูแลถาวรในสหรัฐอเมริกาเพิ่มขึ้นจาก 188,636 เป็น 353,800 ระหว่างปี 2007 ถึง 2017 ^{[ 18 ]}แม้ว่าประชากรในที่พักพิงส่วนใหญ่ยังคงเป็นชายโสดวัยผู้ใหญ่จากกลุ่มชนกลุ่มน้อย (ประมาณ 65%) 38% มีอายุระหว่าง 31 ถึง 50 ปี และ 38% มีความพิการ ส่วนที่เหลือเป็นครอบครัวไร้บ้านที่มีความเข้มข้นสูง (น่าจะเนื่องมาจากค่าที่อยู่อาศัยสูง) ในรัฐแคลิฟอร์เนีย นิวยอร์ก และฟลอริดา^{[ 19 ]}

โดยทั่วไปแล้ว ผู้สนับสนุนโครงการที่อยู่อาศัยเพื่อการสนับสนุนมักมุ่งให้บริการแก่ประชากรกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งโดยเฉพาะ ลักษณะของผู้ที่ได้รับบริการและโครงการที่อยู่อาศัยมีความหลากหลายมาก^{[ 20 ]}อย่างไรก็ตาม ผู้สนับสนุนที่อยู่อาศัยและบริการสนับสนุนทั่วไปในชุมชนแนะนำให้เลือกโดยพิจารณาจากปัจจัยส่วนบุคคล สังคม และสถานการณ์อื่นๆ มากกว่าพื้นฐานประชากรเฉพาะกลุ่ม (เช่น การเลือกเพื่อนร่วมห้องหรือเพื่อนร่วมบ้าน ย่านที่พวกเขาอาศัยอยู่) ^{[ 21 ]}

ปัจจุบัน กลุ่มประชากรใหม่ที่สำคัญสำหรับที่อยู่อาศัยแบบมีผู้ดูแลในย่านที่อยู่อาศัยทั่วไป ได้แก่ ครอบครัววัยทำงาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งครอบครัวที่มีค่าใช้จ่ายด้านที่อยู่อาศัยสูง ผู้สูงอายุที่ต้องการบริการแบบเข้มข้น (เสริม) เพื่อหลีกเลี่ยงการเข้าพักในสถานพยาบาล และผู้ที่ต้องการที่อยู่อาศัยเนื่องจากการปิดตัวลงของสถานพยาบาลจิตเวชแบบเดิม นอกจากนี้ ที่อยู่อาศัยแบบมีผู้ดูแลอาจมีความจำเป็นมากขึ้นเมื่ออัตราการว่างงานเพิ่มขึ้น สำหรับกลุ่มที่เกิดขึ้นใหม่ เช่น คู่รักเพศเดียวกันที่เพิ่งได้รับการรับรองสถานะทางกฎหมาย กลุ่มผู้อพยพหลายรุ่นในโลกพหุวัฒนธรรมใหม่ และสำหรับวัยรุ่นที่กำลังก้าวออกจากบ้านของพ่อแม่เพื่อหาทางเลือกในชุมชนใหม่ หนึ่งในตำราเรียนในช่วงทศวรรษ 2000 เกี่ยวกับที่อยู่อาศัยแบบมีผู้ดูแล/สนับสนุน คือรายงานเกี่ยวกับโครงการของรัฐในสหรัฐอเมริกาสำหรับผู้สูงอายุ ซึ่งรวมถึงการใช้การยกเว้นข้อกำหนดด้านที่อยู่อาศัยที่บ้านและชุมชน (HCBS) ความพยายามในการปฏิรูปที่อยู่อาศัยแบบรวมกลุ่มมากกว่า 43 ประเภทในรัฐ การใช้เงินอุดหนุนด้านที่อยู่อาศัยสำหรับผู้มีรายได้น้อย ทางเลือกในการอยู่อาศัยแบบมีผู้ช่วยดูแล "การจัดการดูแลแบบครบวงจร" และด้านเทคนิค เช่น ที่อยู่อาศัยสำหรับ "กลุ่มเสี่ยง" และการพัฒนาที่ไม่แสวงหาผลกำไร^{[ 22 ]}

ที่อยู่อาศัยแบบให้การสนับสนุนเสนอให้เป็นทางออกที่ครอบคลุมสำหรับปัญหามากกว่าการแก้ไขแบบชั่วคราว (เช่นที่พักพิง ) ในขณะที่หลายคนที่พักอยู่ในระบบที่พักพิงจะยังคงอยู่ในระบบหรือกลับเข้าสู่ระบบเป็นระยะเวลานาน แต่เปอร์เซ็นต์ที่สูงกว่ามากของผู้ที่ได้รับการจัดหาที่อยู่อาศัยแบบให้การสนับสนุนจะยังคงมีที่อยู่อาศัยอย่างถาวรมากขึ้น^{[ 23 ]}แนวคิดนี้ยังถูกเรียกว่า แบบจำลอง Housing Firstซึ่งเป็นแนวทางในการต่อสู้กับปัญหาคนไร้บ้านเรื้อรังโดยการจัดหาบ้านให้ตั้งแต่แรกและให้ความช่วยเหลือสำหรับโรคภัยไข้เจ็บและการติดยาเสพติด แนวคิดนี้พลิกกลับแบบจำลองดั้งเดิม ซึ่งโดยทั่วไปแล้วต้องมีสติสัมปชัญญะ (หรือข้อกำหนดเบื้องต้นที่สามารถใช้เพื่อเพิ่มบริการก่อนที่บุคคลจะได้รับที่อยู่อาศัย)

งานวิจัยแสดงให้เห็นว่า การจัดหาที่อยู่อาศัยถาวรควบคู่ไปกับบริการสนับสนุนนั้นมีประสิทธิภาพสูงในการรักษาเสถียรภาพด้านที่อยู่อาศัย รวมถึงช่วยปรับปรุงผลลัพธ์ด้านสุขภาพและลดการใช้สถาบันที่ได้รับทุนสนับสนุนจากภาครัฐ การทบทวนผลกระทบของบริการเหล่านี้พบว่าสามารถปรับปรุงผลลัพธ์ด้านสุขภาพในกลุ่มคนไร้บ้านเรื้อรังได้ รวมถึงการเปลี่ยนแปลงในเชิงบวกในสถานะสุขภาพจิตที่รายงานด้วยตนเอง การใช้สารเสพติด และความเป็นอยู่ที่ดีโดยรวม^{[ 24 ]}ในโครงการความร่วมมือเพื่อยุติภาวะคนไร้บ้านเรื้อรัง (CICH) ผู้เข้าร่วมโครงการซึ่งไร้บ้านมาโดยเฉลี่ย 8 ปี ได้รับการจัดหาที่อยู่อาศัยถาวรทันที การประเมินของ CICH รายงานว่า 95% ของบุคคลเหล่านั้นมีที่อยู่อาศัยที่เป็นอิสระหลังจาก 12 เดือน^{[ 25 ]}การศึกษาเกี่ยวกับคนไร้บ้านในนครนิวยอร์กที่มีอาการป่วยทางจิตอย่างรุนแรงพบว่า การจัดหาที่อยู่อาศัยที่ให้การสนับสนุนแก่บุคคลเหล่านั้นโดยตรงส่งผลให้การใช้ที่พักพิงฉุกเฉินลดลง 60% สำหรับลูกค้า รวมถึงลดการใช้บริการทางการแพทย์และสุขภาพจิตของภาครัฐ และเรือนจำของเมืองและเรือนจำของรัฐด้วย การศึกษาวิจัยอีกชิ้นหนึ่งในซีแอตเติลในปี 2552 พบว่าการย้าย "ผู้ที่เป็นโรคพิษสุราเรื้อรัง" เข้าไปอยู่ในที่พักอาศัยแบบมีผู้ดูแลส่งผลให้การใช้แอลกอฮอล์ของลูกค้าลดลง 33% ^{[ 23 ]}

มีหลักฐานสนับสนุนอย่างมากว่าที่อยู่อาศัยแบบให้การสนับสนุนมีต้นทุนต่ำกว่าระบบอื่นๆ ที่ผู้เช่าอาจอาศัยอยู่ เช่น เรือนจำ โรงพยาบาล สถานพยาบาลด้านสุขภาพจิต และแม้แต่ที่พักพิง การวิจัยเกี่ยวกับต้นทุนโดยรวมของผู้เสียภาษีสำหรับที่อยู่อาศัยแบบให้การสนับสนุนพบว่าต้นทุนของผู้เสียภาษีนั้นใกล้เคียงกันหรือต่ำกว่าทางเลือกของคนไร้บ้านเรื้อรังที่นอนในที่พักพิง การประเมินของ CICH แสดงให้เห็นว่าต้นทุนเฉลี่ยสำหรับการดูแลสุขภาพและการรักษาลดลงประมาณครึ่งหนึ่ง ซึ่งการลดลงมากที่สุดเกี่ยวข้องกับการดูแลผู้ป่วยในโรงพยาบาล^{[ 26 ]}การใช้ที่อยู่อาศัยแบบให้การสนับสนุนได้รับการพิสูจน์แล้วว่าคุ้มค่า ส่งผลให้ลดการใช้ที่พักพิง รถพยาบาล ตำรวจ/เรือนจำ การดูแลสุขภาพ ห้องฉุกเฉิน สุขภาพจิต และค่าใช้จ่ายบริการอื่นๆ ตัวอย่างเช่น รายงานฉบับหนึ่งในปี 2016 ระบุการศึกษาที่บันทึกว่าบริการเหล่านี้สามารถลดค่าใช้จ่ายด้านการดูแลสุขภาพ การเข้าเยี่ยมแผนกฉุกเฉิน และระยะเวลาการเข้าพักในโรงพยาบาลจิตเวช^{[ 24 ]} โครงการความร่วมมือ ด้านที่อยู่อาศัยแห่งแรก ของเดนเวอร์ได้บันทึกไว้ว่าค่าใช้จ่ายรายปีของที่อยู่อาศัยที่ให้การสนับสนุนสำหรับบุคคลไร้บ้านเรื้อรังอยู่ที่ 13,400 ดอลลาร์ อย่างไรก็ตาม การลดบริการสาธารณะต่อคนซึ่งบันทึกโดยโครงการความร่วมมือด้านที่อยู่อาศัยแห่งแรกของเดนเวอร์นั้นอยู่ที่ 15,773 ดอลลาร์ต่อคนต่อปี ซึ่งมากกว่าค่าใช้จ่ายที่อยู่อาศัยที่ให้การสนับสนุนรายปี^{[ 27 ]}

เมื่อจับคู่กับที่อยู่อาศัยสำหรับผู้มีรายได้น้อย (หรือที่อยู่อาศัยแบบผสมรายได้ ) เงินอุดหนุนจากรัฐบาล (เช่นมาตรา 8หรือบัตรกำนัลเลือกที่อยู่อาศัย ) และการดำเนินงานสร้างรายได้อื่นๆ ที่อยู่อาศัยแบบให้การสนับสนุนจะถูกผู้สนับสนุนอ้างว่าสามารถเลี้ยงตัวเองได้และแม้กระทั่งสร้างกำไร (ซึ่งสามารถนำไปใช้เพื่อเพิ่มบริการและสิ่งอำนวยความสะดวกให้กับผู้อยู่อาศัยโดยองค์กรไม่แสวงหาผลกำไร) จากการศึกษาในปี 2007 โดยNational Alliance to End Homelessnessที่อยู่อาศัยแบบให้การสนับสนุนช่วยให้ผู้เช่าเพิ่มรายได้ ทำงานมากขึ้น ถูกจับกุมน้อยลง มีความก้าวหน้าในการฟื้นฟูมากขึ้น และกลายเป็นสมาชิกที่กระตือรือร้น มีคุณค่า และมีประสิทธิภาพมากขึ้นในชุมชนของพวกเขา^{[ 26 ]}

ที่อยู่อาศัยที่ให้การสนับสนุนสามารถช่วยให้ผู้ที่เผชิญกับความท้าทายด้านสุขภาพยังคงอาศัยอยู่ในชุมชนได้ อย่างไรก็ตาม ข้อเสนอสำหรับโครงการที่อยู่อาศัยใหม่มักเผชิญกับการต่อต้านในท้องถิ่น ซึ่งส่วนใหญ่เกิดจากความกังวลเกี่ยวกับผลกระทบเชิงลบต่อมูลค่าทรัพย์สินและอัตราการเกิดอาชญากรรม ธุรกิจในท้องถิ่น และคุณภาพชีวิตในละแวกใกล้เคียง การศึกษาในปี 2551 ^{[ 28 ]}ในโทรอนโต ประเทศแคนาดา รายงานว่า:

• ไม่มีหลักฐานใดที่เชื่อมโยงที่อยู่อาศัยเพื่อผู้ด้อยโอกาสกับมูลค่าทรัพย์สินและอัตราการเกิดอาชญากรรม
• ผู้เช่าที่พักอาศัยแบบมีผู้ดูแลมีส่วนร่วมในการสนับสนุนธุรกิจในท้องถิ่น
• เพื่อนบ้านไม่คิดว่าอาคารที่พักอาศัยเพื่อผู้ด้อยโอกาสจะมีผลกระทบในทางลบ
• การมีส่วนร่วมเชิงบวกของผู้เช่าที่พักอาศัยเพื่อการดูแลต่อชุมชน

หนึ่งในประโยชน์ของที่อยู่อาศัยที่ให้การสนับสนุนซึ่งบูรณาการเข้ากับชุมชน^{[ 29 ]}คือการต่อต้านและความกลัวในท้องถิ่นจะลดลง มีการศึกษาพื้นที่ใกล้เคียงในฐานะส่วนหนึ่งของการพัฒนาการสนับสนุนชุมชน และเป็นสถานที่สำหรับการพัฒนาความสัมพันธ์ส่วนบุคคลและความสัมพันธ์ในละแวกบ้าน^{[ 30 ] [ 31 ]}นอกจากนี้ แนวทางการพัฒนาละแวกบ้านโดยยึดศักยภาพเป็นฐานสามารถบูรณาการเข้ากับการพัฒนาที่อยู่อาศัยที่ให้การสนับสนุนได้ รวมถึงแง่มุมของการสร้างสินทรัพย์ในละแวกบ้าน^{[ 32 ]}ในหลายๆ ด้าน โครงการเหล่านี้สามารถฟื้นฟูการควบคุมการวางแผนบริการในระดับละแวกบ้านได้ ตัวอย่างเช่น การพัฒนาที่อยู่อาศัยใหม่ โปรแกรมหลังเลิกเรียน กลุ่มสนับสนุนผู้ปกครอง การดูแลพักผ่อน และโครงการริเริ่มที่คล้ายคลึงกันในด้านสุขภาพจิตของเด็ก^{[ 33 ]}

บางโครงการไม่สามารถเกิดขึ้นได้จริงเนื่องจากขาดเงินทุนจากโครงการของรัฐบาล เงินช่วยเหลือจากองค์กรการกุศล เงินกู้จากธนาคาร หรือเงินทุนประเภทดังกล่าวเพื่อจ่ายค่าใช้จ่ายในการสร้างและดำเนินการที่อยู่อาศัยที่ให้การสนับสนุนซึ่งสามารถดำเนินการได้อย่างยั่งยืนทางการเงิน^{[ 34 ]}อย่างไรก็ตาม องค์กรอื่นๆ สามารถเข้าถึงเงินทุนแบบผสมผสานที่หลากหลายสำหรับการสาธิตในชุมชนที่มองเห็นได้ชัดเจนสำหรับกลุ่มประชากรพิเศษ^{[ 35 ]}

แนวทางเบื้องต้นสำหรับการจัดหาเงินทุนสำหรับที่อยู่อาศัยและบริการสนับสนุนในชุมชน ได้แก่ แหล่งเงินทุน เช่นโครงการสหกรณ์ที่อยู่อาศัยสมาคม ที่อยู่อาศัยแบบผสมรายได้ เงินอุดหนุน การพัฒนาชุมชนเงินกู้สำหรับโครงการการเข้าถึงพันธบัตรปลอดภาษีกองทุน ทรัสต์ เงินอุดหนุนที่อยู่อาศัย และเงินกู้ดอกเบี้ยต่ำ^{[ 21 ] [ 36 ]}ชุมชนและสถาบันด้านที่อยู่อาศัยในสหรัฐอเมริกา ตั้งแต่ช่วงต้นทศวรรษ 1980 ได้แก่ Institute for Community Economics, McAuley Institute, Women's Institute for Housing and Economic Development, Habitat for Humanity , โครงการ Housing Technical Assistance Project ของ ARCs, Local Support Corporation (LISC), มหาวิทยาลัยเวอร์มอนต์ (ศูนย์เพื่อการเปลี่ยนแปลงชุมชนผ่านที่อยู่อาศัยและการสนับสนุน), Creative Management Associates, Enterprise Foundationและ National Housing Coalition ^{[ 36 ]}

กระทรวงการเคหะและพัฒนาเมืองของสหรัฐอเมริกาได้เผยแพร่ข้อมูลฟรีเกี่ยวกับการจัดหาเงินทุนด้านที่อยู่อาศัยและการพัฒนาต่างๆ ในสหรัฐอเมริกาเป็นประจำผ่านทางเว็บไซต์ของตน ซึ่งรวมถึง "งานวิจัย" (ในปี 2011 ยังรวมถึงเรื่องความยั่งยืนและโครงการริเริ่มสีเขียวด้วย) และ "สภาวะตลาดที่อยู่อาศัยของสหรัฐอเมริกา" นอกจากนี้ยังมีแหล่งข้อมูลทางเทคนิคเฉพาะสำหรับผู้ให้บริการและนักวิจัย เช่น ข้อมูลเกี่ยวกับโครงการ Section 8 หรือบัตรกำนัลที่อยู่อาศัย (บัตรกำนัลแบบพกพา) ^{[ 37 ]}

ในกรณีที่วิธีการแก้ปัญหาแบบดั้งเดิม เช่น สถาบัน องค์กรการกุศล หรือวิธีการอื่นๆ ได้รับการยอมรับว่าไม่เพียงพอต่อสถานการณ์ เจ้าหน้าที่ระดับชาติ ระดับภูมิภาค และระดับท้องถิ่นต่างเชื่อว่าปัญหาคนไร้บ้านเป็นปัญหาที่สามารถและควรได้รับการแก้ไขด้วยวิธีการอื่นๆ ในบางพื้นที่ สิ่งนี้ทำให้เกิดการเคลื่อนไหวเพื่อหาวิธีการแก้ปัญหาทางเลือกอื่นๆ แทนที่จะให้เงินสนับสนุนวิธีการแก้ปัญหาแบบดั้งเดิมต่อไป เช่น ระบบที่พักพิง เรือนจำ สถานบำบัด และโรงพยาบาล นอกจากปัญหาคนไร้บ้านแล้ว การเคลื่อนไหวในปัจจุบันคือการลดขนาดหรือปิดศูนย์จิตเวช (เช่น โครงการ Olmstead ) ^{[ 38 ]}

ในสหรัฐอเมริกา รัฐบาลเมืองหลายร้อยแห่งได้จัดทำ "แผน 10 ปี" ที่จัดให้มีที่อยู่อาศัยแบบมีผู้ดูแลเพื่อยุติปัญหาคนไร้บ้านเรื้อรัง เนื่องจากรัฐบาลบุชเริ่มผลักดันให้มีการจัดทำแผนดังกล่าวตั้งแต่ปี 2546 เป้าหมายคือ การจัดหาที่อยู่อาศัยแบบ "มีผู้ดูแล" ถาวรหรือชั่วคราวให้กับคนไร้บ้านที่มีสถานการณ์และความต้องการที่ซับซ้อน พร้อมบริการให้คำปรึกษาที่ช่วยให้พวกเขามีวิถีชีวิตที่ดีต่อสุขภาพตามที่พวกเขาเลือก หลักฐานแสดงให้เห็นว่าที่อยู่อาศัยแบบมีผู้ดูแลอาจเป็นทางออกที่ใช้ได้ผล จำนวนคนเร่ร่อนในเมืองต่างๆ ทั่วสหรัฐอเมริกาลดลงอย่างมากเป็นครั้งแรกนับตั้งแต่ทศวรรษ 1980 ในปี 2548-2549 เมืองไมอามี รัฐฟลอริดา รายงานว่าจำนวนคนไร้บ้านลดลง 20% และเมืองอื่นๆ ในสหรัฐอเมริกาอีกหลายสิบเมืองก็รายงานผลการสำรวจประชากรที่คล้ายคลึงกัน ได้แก่ ซานฟรานซิสโก รัฐแคลิฟอร์เนีย (30%) พอร์ตแลนด์ รัฐโอเรกอน (20%) ดัลลัส รัฐเท็กซัส (28%) และนิวยอร์ก รัฐนิวยอร์ก (13%) ^{[ 39 ]}

โดยอาศัยงานวิจัยเป็นแนวทางรัฐสภาได้ดำเนินการหลายขั้นตอนเพื่อส่งเสริมการพัฒนาที่อยู่อาศัยถาวรที่ให้การสนับสนุน เริ่มตั้งแต่ช่วงปลายทศวรรษ 1990 ร่างกฎหมายจัดสรรงบประมาณได้เพิ่มเงินทุนสำหรับ โครงการช่วยเหลือคนไร้บ้านของ กระทรวงการเคหะและพัฒนาเมืองของสหรัฐอเมริกาและกำหนดเป้าหมายเงินทุนอย่างน้อย 30 เปอร์เซ็นต์ให้กับที่อยู่อาศัยถาวรที่ให้การสนับสนุน รัฐสภายังได้จัดหาเงินทุนเพื่อให้แน่ใจว่าที่อยู่อาศัยถาวรที่ให้การสนับสนุนซึ่งได้รับทุนจากโครงการใดโครงการหนึ่งของกระทรวงการเคหะและพัฒนาเมืองของสหรัฐอเมริกา (Shelter Plus Care) จะได้รับการต่ออายุโดยไม่ต้องแข่งขัน ช่วยให้มั่นใจได้ว่าคนไร้บ้านเรื้อรังสามารถอยู่ในที่อยู่อาศัยของตนได้^{[ 40 ]}คำสั่งทางกฎหมายในปี 2009 จากพระราชบัญญัติความช่วยเหลือฉุกเฉินสำหรับคนไร้บ้านและการเปลี่ยนผ่านอย่างรวดเร็วสู่ที่อยู่อาศัย (HEARTH) ได้สร้างการสนับสนุนทางการเมืองจากทั้งสองพรรคเพื่อใช้แนวทางความร่วมมือในการยุติปัญหาคนไร้บ้าน จากความพยายามนี้ ทำให้เกิด แผนยุทธศาสตร์ Opening Doors ของ สภาระหว่างหน่วยงานของสหรัฐอเมริกาว่าด้วยคนไร้บ้านเพื่อป้องกันและยุติปัญหาคนไร้บ้านในปี 2010 โดยมุ่งเน้นที่ที่อยู่อาศัยถาวรพร้อมการสนับสนุนเป็นวิธีการยุติปัญหาคนไร้บ้านเรื้อรัง แผนดังกล่าวได้กำหนดความพยายามร่วมกันระหว่างหน่วยงานต่างๆ เพื่อประสานที่อยู่อาศัย สุขภาพ การศึกษา และบริการด้านมนุษยธรรม^{[ 41 ]}

อุปสรรคประการหนึ่งในการพัฒนาที่อยู่อาศัยเพิ่มเติมในพื้นที่ที่จำเป็น อนุญาต และเป็นไปได้ คือ การขาดความเชี่ยวชาญด้านการจัดหา การพัฒนา และการจัดหาเงินทุนด้านอสังหาริมทรัพย์ในหน่วยงานของรัฐและองค์กรไม่แสวงหาผลกำไร (ที่ไม่ใช่ภาครัฐ) ที่สนใจให้บริการแก่ผู้ที่ต้องการและปรารถนาที่อยู่อาศัยที่ให้การสนับสนุน^{[ 42 ]}กระทรวงการเคหะและพัฒนาเมืองของสหรัฐอเมริกากำลังพยายามเชื่อมช่องว่างข้อมูลและความรู้ดังกล่าวด้วยการเผยแพร่รายงานอย่างสม่ำเสมอเกี่ยวกับสภาพตลาดและที่อยู่อาศัยทั่วประเทศ และสถิติเกี่ยวกับการพัฒนาที่อยู่อาศัยทุกประเภท (เช่น การเป็นเจ้าของบ้าน โครงสร้างหลายครอบครัว)

นอกจากนี้ ยังมีช่องว่างด้านความสามารถในการซื้อที่อยู่อาศัยที่กว้างขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกลุ่มครัวเรือนที่มีรายได้ต่ำที่สุด^{[ 43 ]}ผู้เชี่ยวชาญชี้ให้เห็นถึงปัจจัยหลายประการที่ทำให้เกิดช่องว่างนี้ ได้แก่ การลดลงของที่อยู่อาศัย ราคาที่อยู่อาศัยสูง การลดลงของค่าจ้างที่แท้จริง การลดลงของงานที่มีค่าจ้างปานกลาง การเพิ่มขึ้นของค่าใช้จ่ายในการขนส่ง ข้อกำหนดในการพัฒนาที่มีราคาแพง ข้อจำกัดด้านกฎระเบียบ และเงินช่วยเหลือด้านที่อยู่อาศัยที่ไม่เพียงพอต่อความต้องการ^{[ 44 ]}

การศึกษาที่อ้างอิงโดยผู้สนับสนุน (ซึ่งเป็นตัวแทนของภาคส่วนการสนับสนุนและผู้ให้บริการที่ระบุไว้ด้านล่าง) สรุปได้ว่าที่อยู่อาศัยที่ให้การสนับสนุนเป็นวิธีแก้ปัญหาที่มีประสิทธิภาพด้านต้นทุนสำหรับปัญหาของประชากรหลายกลุ่ม โดยมีต้นทุนต่ำกว่าทางเลือกอื่นๆ ส่วนใหญ่ที่ใช้ในการแก้ไขปัญหาของคนไร้บ้าน รวมถึงที่พักพิง สถาบัน และโรงพยาบาล ข้อโต้แย้งในปัจจุบันคือที่อยู่อาศัยที่ให้การสนับสนุนมักจะช่วยลดค่าใช้จ่ายของบริการฉุกเฉินด้านการดูแลสุขภาพที่จัดทำโดยหน่วยงานของรัฐและองค์กรไม่แสวงหาผลกำไร^{[ 45 ]}คนไร้บ้านเรื้อรัง 10-20% ที่อยู่บนท้องถนนอย่างต่อเนื่องพร้อมกับปัญหาการติดยาเสพติดและปัญหาสุขภาพจิต ก่อให้เกิดค่าใช้จ่ายจำนวนมากแก่ชุมชนของพวกเขาในโรงพยาบาล เรือนจำ และบริการอื่นๆ ซึ่งในบางกรณีอาจสูงถึงหลายแสนดอลลาร์ต่อคนต่อปี^{[ 39 ]}

• ตัวอย่างเช่น ค่าใช้จ่ายเฉลี่ยต่อวันในการดูแลบุคคลในสถานพยาบาลต่างๆ ในนครนิวยอร์ก (2004) ^{[ 46 ]}
  • ที่อยู่อาศัยเพื่อการดูแล$41.85
  • ที่พักพิง54.42 ดอลลาร์
  • ค่าจำคุก74.00 ดอลลาร์
  • จำคุก164.57 ดอลลาร์
  • โรงพยาบาลจิตเวช467 ดอลลาร์
  • โรงพยาบาล1185 ดอลลาร์

จากการศึกษาที่ตีพิมพ์ใน JAMA ในปี 2552 โครงการพัฒนาที่อยู่อาศัยเพื่อการสนับสนุนที่เรียกว่า 1811 Eastlake ช่วยประหยัดเงินภาษีของประชาชนได้ถึง 4 ล้านดอลลาร์ในปีแรกของการดำเนินงานเพียงปีเดียว เนื่องจากผู้อยู่อาศัยเหล่านี้ไม่ได้อยู่บนท้องถนนและไม่ต้องเข้ารับการรักษาในห้องฉุกเฉินอีกต่อไป แต่ได้อยู่ในสภาพแวดล้อมการอยู่อาศัยที่ปลอดภัย มั่นคง และได้รับการสนับสนุน^{[ 47 ]}การศึกษา 1811 Eastlake เปรียบเทียบ ผู้เข้าร่วม โครงการ Housing First จำนวน 95 คน กับสมาชิกกลุ่มควบคุมที่อยู่ในรายชื่อรอจำนวน 39 คน และพบว่ากลุ่ม Housing First ลดต้นทุนได้มากกว่า 50 เปอร์เซ็นต์ แม้ว่านี่จะไม่ใช่หลักฐานที่ตีพิมพ์ครั้งแรกเกี่ยวกับการลดการใช้บริการและการประหยัดต้นทุนที่การแทรกแซงที่อยู่อาศัยเพื่อการสนับสนุนแบบถาวรสามารถให้ได้ แต่ก็ควรค่าแก่การเน้นย้ำ เนื่องจากระดับการประหยัดต้นทุน – เกือบ 30,000 ดอลลาร์ต่อคนต่อปีหลังจากหักค่าใช้จ่ายของโครงการที่อยู่อาศัยแล้ว – นั้นมากกว่าการศึกษาสำคัญบางชิ้นที่แสดงให้เห็นถึงการชดเชยต้นทุนที่น้อยกว่าผ่านที่อยู่อาศัยเพื่อการสนับสนุนแบบถาวร โครงการ 1811 Eastlake ให้ความช่วยเหลือแก่คนไร้บ้านที่มีปัญหาสุขภาพร้ายแรง และยังสามารถประหยัดค่าใช้จ่ายจากภาครัฐได้เกือบ 30,000 ดอลลาร์ต่อผู้เช่าต่อปี ในขณะเดียวกันก็ปรับปรุงที่อยู่อาศัยและสุขภาพให้ดีขึ้นด้วย

อย่างไรก็ตาม ที่อยู่อาศัยที่ให้การสนับสนุน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในรูปแบบการอยู่อาศัยแบบช่วยเหลือ อาจมีลักษณะรวมกลุ่มกัน ไม่ว่าจะเกี่ยวข้องกับการปฏิรูประบบโรงพยาบาลและบ้านพักคนชราในด้านหนึ่ง (เช่น Pynoos et al ., 2004) หรือในด้านจิตเวช เกี่ยวข้องกับระบบบริการความพิการตามประเภทที่มีรากฐานมาจากระบบบริการชุมชนและโรงพยาบาลจิตเวช^{[ 1 ]}ในด้านความพิการทางสติปัญญา คำว่าการอยู่อาศัยแบบให้การสนับสนุน นั้น พบได้บ่อยกว่า โดยหมายถึงบ้านและอพาร์ตเมนต์ขนาดเล็กที่แยกกลุ่มกัน พร้อมตัวเลือกที่หลากหลายในชุมชนท้องถิ่น^{[ 1 ]}

สหรัฐอเมริกาได้ประสบความพยายามที่จะเปลี่ยนจากการให้บริการตามสถานที่ไปสู่แนวทางการจัดหาที่อยู่อาศัยและการสนับสนุนในบ้านปกติในละแวกบ้านทั่วไป^{[ 21 ] [ 48 ]}การเคลื่อนไหวนี้ซึ่งเกี่ยวข้องกับความร่วมมือระหว่างรัฐบาลกลางและมหาวิทยาลัย ได้นำไปสู่การพัฒนาหลักการของการจัดหาที่อยู่อาศัยและการสนับสนุนซึ่งสามารถนำไปใช้กับกลุ่มผู้พิการต่างๆ ที่สนใจที่จะเปลี่ยนจากแนวทางการให้บริการตามสถานที่ (โปรแกรมแบบรวมกลุ่ม) ไปสู่การจัดหาที่อยู่อาศัยและการสนับสนุน หลักการเหล่านี้คือ:

• ที่อยู่อาศัยสำหรับทุกคน
• ที่อยู่อาศัยแบบบูรณาการ
• ทางเลือก.
• การสนับสนุนจะขึ้นอยู่กับแต่ละบุคคล
• การแยกที่อยู่อาศัยและการสนับสนุน^{[ 21 ] [ 49 ]}ที่อยู่อาศัยแบบมีผู้ดูแล โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนจากรูปแบบที่อยู่อาศัยแบบดั้งเดิมในบริการชุมชนด้านสุขภาพจิต (เช่นบ้านพักฟื้นและบ้านพักรวม ที่พักอาศัยชั่วคราว/โครงการอพาร์ตเมนต์ บ้านพักแฟร์เวเธอร์ ) ไปสู่แนวทางการสนับสนุนชุมชนแบบใหม่ที่อนุญาตให้มีทางเลือกและความยืดหยุ่นมากขึ้นในเรื่องเพื่อนร่วมห้อง บ้าน และละแวกบ้าน^{[ 50 ] [ 51 ]}โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ช่วงเวลานี้สนับสนุนความต้องการที่อยู่อาศัยของผู้บริโภคเพื่อเป็นพื้นฐานสำหรับที่อยู่อาศัยที่มีคุณภาพดีขึ้นและการยอมรับทางเลือกของผู้บริโภค อย่างไรก็ตาม ข้อกังวลหลักยังคงเป็นข้อกำหนดของผู้ให้บริการที่อยู่อาศัย (ไม่มีนโยบายปฏิเสธเป็นศูนย์ในสาขานี้) โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อระบุว่าการเสพติดเป็นข้อกังวลหลักสำหรับบางคน/ผู้อยู่อาศัย^{[ 52 ]}

ที่อยู่อาศัยแบบให้การสนับสนุน นอกเหนือจากขั้นตอนการประกันคุณภาพแล้ว ยังมีจุดมุ่งหมายเพื่อให้มั่นใจในคุณภาพการดูแลและคุณภาพชีวิต ชีแฮนและโอคส์ (2004) ระบุว่าผู้อยู่อาศัยอาจลังเลที่จะร้องเรียนในแบบสำรวจความพึงพอใจ เนื่องจากพวกเขาอาจถูกย้ายไปยังสถานพยาบาลที่มีมาตรฐานเข้มงวดกว่าเดิม อย่างไรก็ตาม โครงการเหล่านี้ได้รวมทุน Real Systems Change Grants เพื่อเพิ่มโอกาสในการดำรงชีวิตอย่างอิสระสำหรับผู้พิการ และเพื่อช่วยเหลือชุมชน 3 แห่ง (ในคอนเนตทิคัต) ให้กลายเป็นต้นแบบของการรวมผู้พิการและการเปลี่ยนผ่านจากสถานพยาบาล^{[ 53 ]}ที่อยู่อาศัยแบบให้การสนับสนุน (ซึ่งเป็นการอยู่อาศัยในชุมชนรูปแบบแรกที่เกี่ยวข้องกับที่อยู่อาศัย แม้ว่าการซื้อและการเช่าบ้านในชุมชนโดย NGO จะเกิดขึ้นก่อนการพัฒนานี้) ปัจจุบันอยู่ในทศวรรษที่ 4 ในภาคส่วนมหาวิทยาลัย-รัฐบาลและชุมชน และยังประสบความสำเร็จด้วยรูปแบบที่อยู่อาศัยและสุขภาพจากภาคส่วนการแพทย์แบบดั้งเดิม

กระทรวงการเคหะและพัฒนาเมืองของสหรัฐอเมริกาสนับสนุนแผนการพัฒนาหรือการปรับปรุงชุมชน ("ชุมชนที่วางแผนไว้" ตามที่รัฐสภาสหรัฐฯ กำหนด) ในปี 2019 และการพัฒนา "โครงการที่อยู่อาศัยขนาดใหญ่และโครงการพัฒนาแบบผสมผสาน" (เช่น โครงการที่อยู่อาศัยแบบผสมผสานรายได้ เช่น ผ่านทางสมาคมการเคหะร่วมเมดิสันและสหกรณ์ โครงการที่อยู่อาศัย-ธุรกิจ-การขนส่ง-นันทนาการ-โรงเรียน) รวมถึงในเขตสงวนของชนพื้นเมืองอเมริกันและที่ดินในสหรัฐอเมริกา^{[ 54 ] [ 55 ]}

• กระทรวงการเคหะและพัฒนาเมืองแห่งสหรัฐอเมริกา – สหรัฐอเมริกา
• วิกฤตการณ์ – สหราชอาณาจักร
• โครงการที่พักอาศัยเพื่อการสนับสนุน เมืองวินนิเพก รัฐแมนิโทบา ประเทศแคนาดา
• ที่พักอาศัยพร้อมการสนับสนุน รัฐนิวยอร์ก
• การรักษาความสัมพันธ์ในครอบครัวนิวยอร์ก

• ที่อยู่อาศัยถาวรพร้อมการสนับสนุนสำหรับคนไร้บ้าน — การปรับมุมมองในการอภิปราย
• ผลกระทบของโครงการที่พักอาศัยเพื่อการสนับสนุนในนครนิวยอร์กต่อรูปแบบการใช้จ่ายของโครงการ Medicaid ในกลุ่มผู้ป่วยที่มีปัญหาสุขภาพจิตอย่างรุนแรงและผู้ไร้บ้านเรื้อรัง
• ที่อยู่อาศัยถาวรพร้อมการสนับสนุน: การแก้ไขปัญหาคนไร้บ้านและความเหลื่อมล้ำด้านสุขภาพ?
• การจัดการโรคเรื้อรังภายในโครงการที่พักอาศัยเพื่อการดูแลช่วยเหลือ
• การที่เมืองดีทรอยต์มุ่งเน้นเรื่องที่อยู่อาศัยที่ให้การสนับสนุน ส่งผลให้จำนวนคนไร้บ้านลดลง 15 เปอร์เซ็นต์(เก็บถาวรเมื่อ 2018-08-03 ที่Wayback Machine)

• AcademyHealth. (กรกฎาคม 2559). การทบทวนหลักฐานอย่างรวดเร็ว: บริการและการสนับสนุนด้านที่อยู่อาศัยใดบ้างที่ช่วยปรับปรุงผลลัพธ์ด้านสุขภาพในกลุ่มคนไร้บ้านเรื้อรัง ?
• Bassuk, Ellen L.; Geller, Stephanie, บทบาทของที่อยู่อาศัยและบริการในการยุติปัญหาคนไร้บ้านในครอบครัว (2006). การอภิปรายนโยบายที่อยู่อาศัย 17(4): 781–806.
• Braisby, D., Echlin, R., Hill, S. และ Smith, H. (1984). อนาคตที่เปลี่ยนแปลง: ที่อยู่อาศัยและบริการสนับสนุนสำหรับผู้ที่ออกจากโรงพยาบาลจิตเวชลอนดอน: เอกสารโครงการของ King's Fund
• Carling, PJ, Randolph, FL, Blanch, AK และ Ridgeway, P. (1988). การทบทวนงานวิจัยเกี่ยวกับที่อยู่อาศัยและการบูรณาการชุมชนสำหรับผู้ที่มีความพิการทางจิตเวชNational Rehabilitation Information Center Quarterly , 1(3), 1–18. OCLC 33023067 
• Carling, PJ (พฤษภาคม 1993). ที่อยู่อาศัยและการสนับสนุนสำหรับผู้ป่วยทางจิต: แนวทางการวิจัยและการปฏิบัติที่กำลังเกิดขึ้นใหม่. จิตเวชศาสตร์โรงพยาบาลและชุมชน , 44(5): 439–449. PMID : 8509074 ; DOI : 10.1176/ps.44.5.439
• Cuomo, AM (2014). HELP. ทุกสิ่งเป็นไปได้: ความล้มเหลวและความสำเร็จในการเมืองและชีวิต (หน้า 80–136). นิวยอร์ก, นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์ Harper Collins. ISBN 0-062-30010-5,9780062300102; OCLC 1199128524 
• Dilys Page. (เมษายน 1995). บริการของใคร? ความต้องการของใคร? วารสารการพัฒนาชุมชน, 30(2), 217–235. DOI : 10.1093/cdj/30.2.217
• Fitton, P. & Wilson, J. (1995). "บ้านของตนเอง: การบรรลุเป้าหมายด้านที่อยู่อาศัยที่ได้รับการสนับสนุน" ใน: T. Philpot & L. Ward (บรรณาธิการ), แนวคิดและบริการที่เปลี่ยนแปลงไปสำหรับผู้ที่มีความบกพร่องทางการเรียนรู้ (หน้า 43–54). อ็อกซ์ฟอร์ด: Butterworth-Heinemann, Ltd. ISBN 0-750-62248-2,9780750622486; OCLC 1302619886 
• Friedman, Donna Haig และคณะ, การป้องกันการไร้ที่อยู่อาศัยและการส่งเสริมความมั่นคงด้านที่อยู่อาศัย: การวิเคราะห์เชิงเปรียบเทียบ เก็บถาวรเมื่อ 2023-01-17 ที่Wayback Machine , มูลนิธิบอสตัน, มิถุนายน 2007
• Knisley, MB & Fleming, M. (พฤษภาคม 1993). การนำที่อยู่อาศัยที่ได้รับการสนับสนุนไปใช้ในระบบสุขภาพจิตของรัฐและท้องถิ่น. จิตเวชศาสตร์โรงพยาบาลและชุมชน , 44(5),456–460. PMID : 8509076 l DOI : 10.1176/ps.44.5.456
• Lakin, KC & Racino, JA (1990). การก่อตั้งศูนย์วิจัยและฝึกอบรมด้านการฟื้นฟูสมรรถภาพเกี่ยวกับครอบครัวและการใช้ชีวิตในชุมชนในระบบการศึกษาของสหรัฐอเมริกา วอชิงตัน ดี.ซี.: มหาวิทยาลัยมินนิโซตาและมหาวิทยาลัยซีราคิวส์ ร่วมกับ RRTCS ของสหรัฐอเมริกา
• Livingston, J. & Srebnik, D. (พฤศจิกายน 1991). กลยุทธ์ของรัฐในการส่งเสริมที่อยู่อาศัยที่ได้รับการสนับสนุนสำหรับบุคคลที่มีความพิการทางจิตเวชโรงพยาบาลและจิตเวชชุมชน 42(11), 1116–1119. PMID : 1743638 ; DOI : 10.1176/ps.42.11.1116
• แมคแคร์รอล, คริสตินา, "หนทางสู่การจัดหาที่อยู่อาศัยให้แก่คนไร้บ้าน" , เดอะ คริสเตียน ไซแอนซ์ มอนิเตอร์, 1 พฤษภาคม 2545
• โอ'ฟลาเฮอร์ตี, เบรนแดน, การสร้างพื้นที่: เศรษฐศาสตร์ของคนไร้บ้าน , เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด, 1996. ISBN 0-674-54342-4,0-674-54343-2; OCLC 751331264 
• Quigley, John M.; Raphael, Steven, เศรษฐศาสตร์ของคนไร้บ้าน: หลักฐานจากอเมริกาเหนือเก็บถาวรเมื่อ 2022-01-20 ที่Wayback Machineวารสารนโยบายที่อยู่อาศัยของยุโรป 1(3), 2001, 323–336
• O'Hara, A. & Day, S. (ธันวาคม 2544). Olmstead และที่อยู่อาศัยเพื่อการสนับสนุน: วิสัยทัศน์สำหรับอนาคต . วอชิงตัน ดี.ซี.: ศูนย์กลยุทธ์ด้านการดูแลสุขภาพและความร่วมมือด้านความช่วยเหลือทางเทคนิค. OCLC 50119357 
• Pynoos, J., Hollander-Feldman, P., & Ahrens, J. (2004). การเชื่อมโยงที่อยู่อาศัยและบริการสำหรับผู้สูงอายุ: อุปสรรค ทางเลือก และโอกาส. นิวยอร์ก, นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์ The Haworth Press. ISBN 0-203-05119-X; OCLC 1082212507 
• Racino, JA (สิงหาคม 1989). ประเด็นสำคัญที่คัดสรรแล้วในเรื่องที่อยู่อาศัย จัดทำเพื่อแจกจ่ายในการประชุมในสหรัฐอเมริกา ศูนย์วิจัยและฝึกอบรมด้านการฟื้นฟูสมรรถภาพและการบูรณาการชุมชน มหาวิทยาลัยซีราคิวส์ ศูนย์นโยบายมนุษย์
• ราซิโน, เจ. (1999). "นโยบายของรัฐด้านที่อยู่อาศัยและการสนับสนุน: การประเมินและการวิเคราะห์นโยบายของระบบของรัฐ" ใน: นโยบาย การประเมินโครงการ และการวิจัยด้านความพิการ: การสนับสนุนชุมชนสำหรับทุกคน (หน้า 263–287). ลอนดอน: สำนักพิมพ์ฮาวอร์ธ. ISBN 0-789-00598-0,9780789005984; OCLC 301621888 
• ราซิโน, เจ. (2014). "ที่อยู่อาศัยและความพิการ: สู่ที่อยู่อาศัยและชุมชนที่ครอบคลุม เท่าเทียม และยั่งยืน" การบริหารรัฐกิจและความพิการ: การบริหารบริการชุมชนในสหรัฐอเมริกา นิวยอร์ก, นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์ CRC Press, ฟรานซิส แอนด์ เทย์เลอร์ISBN 1-466-57981-1,9781466579811; OCLC 865641827 
• Ridgeway, P. & Zipple, AM (เมษายน 1990). "การเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์ในบริการที่พักอาศัย: จากรูปแบบเชิงเส้นตรงไปสู่แนวทางการอยู่อาศัยแบบมีผู้ดูแล" ฉบับพิเศษ: การอยู่อาศัยแบบมีผู้ดูแล: แนวทางใหม่สำหรับบริการที่พักอาศัยการฟื้นฟูสมรรถภาพทางจิตสังคมบอสตัน, แมสซาชูเซตส์: ศูนย์ฟื้นฟูสมรรถภาพทางจิตเวช วิทยาลัย Sargent แห่งวิชาชีพด้านสุขภาพ มหาวิทยาลัยบอสตันDOI : 10.1037/h0099479
• Rogers, ES, Farkas, M., Anthony, W., Kash, M., Harding, C., & Olschewski, A. (2009). การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบเกี่ยวกับที่อยู่อาศัยแบบมีผู้ดูแล 1993–2008 . บอสตัน, แมสซาชูเซตส์: ศูนย์ฟื้นฟูสมรรถภาพทางจิตเวช มหาวิทยาลัยบอสตัน
• รอนคาราติ, จิลล์, คนไร้บ้าน มีบ้าน และกลับมาไร้บ้านอีกครั้ง , วารสารของสมาคมผู้ช่วยแพทย์แห่งอเมริกา (ได้รับอนุญาตให้ดูแลผู้ป่วยจิตเวชโดยไม่สมัครใจ; มีคดีความทางกฎหมายที่กำลังดำเนินอยู่), มิถุนายน 2551. PMID : 18619107 ; DOI : 10.1097/01720610-200806000-00090
• ชีแฮน, เอ็น. และ โอ๊คส์, ซี. (2004). "นโยบายสาธารณะริเริ่มเพื่อแก้ไขปัญหาที่อยู่อาศัยที่ให้การสนับสนุน: ประสบการณ์ของรัฐคอนเนตทิคัต" ใน: ไพนูส, เจ., โฮแลนเดอร์-เฟลด์แมน, พี. และ อาห์เรนส์, เจ. (บรรณาธิการ), การเชื่อมโยงที่อยู่อาศัยและบริการสำหรับผู้สูงอายุ: อุปสรรค ทางเลือก และโอกาส หน้า 81–113). นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์ฮาวอร์ธ. ISBN 0-203-05119-X; OCLC 1082212507 
• Surles, RC (1989). การดำเนินงานด้านที่อยู่อาศัยแบบมีผู้ดูแล: รายงานต่อสภานิติบัญญัติแห่งรัฐนิวยอร์ก อัลบานี, นิวยอร์ก: สำนักงานสุขภาพจิตแห่งรัฐนิวยอร์ก
• เทย์เลอร์, เอสเจ (1987). การวิเคราะห์นโยบายของโครงการสาธิตที่อยู่อาศัยแบบมีผู้ดูแล : พิตต์สเบิร์ก, เพนซิลเวเนีย. ซีราคิวส์, นิวยอร์ก: มหาวิทยาลัยซีราคิวส์, ศูนย์นโยบายมนุษย์, โครงการบูรณาการชุมชน. OCLC 27721422 
• กระทรวงการเคหะและการพัฒนาเมืองของสหรัฐอเมริกา (กรกฎาคม 2553). ต้นทุนและการแทรกแซงสำหรับคนไร้บ้าน: ภาพรวมของคนไร้บ้านในปี 2552; มาตรการลดหย่อนภาษีที่อยู่อาศัยสำหรับผู้มีรายได้น้อยช่วยกระตุ้นอุปทานที่อยู่อาศัยให้เช่าราคาไม่แพง; ภาพรวมความต้องการที่อยู่อาศัยในกรณีที่เลวร้ายที่สุดในสหรัฐอเมริกา “งานวิจัย” วอชิงตัน ดี.ซี.

• องค์กรเพื่อที่อยู่อาศัยที่ให้การสนับสนุน
• เครือข่ายที่อยู่อาศัยเพื่อการสนับสนุนแห่งนิวยอร์ก
• สมาคมผู้ให้บริการที่พักอาศัยเพื่อการดูแล (SHPA)
• ศูนย์ทรัพยากรด้านสวัสดิการเด็กและที่อยู่อาศัยเพื่อการสนับสนุน