ข้อตกลง TRIPS ภาคผนวก 1C ของข้อตกลงจัดตั้งองค์การการค้าโลก

ข้อตกลงว่าด้วยด้านทรัพย์สินทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับการค้า
ประเทศสมาชิกองค์การการค้าโลก (ประเทศที่ข้อตกลง TRIPS มีผลบังคับใช้)   สมาชิกองค์การการค้าโลกและสหภาพยุโรป   ผู้สังเกตการณ์องค์การการค้าโลก
พิมพ์	ภาคผนวกของข้อตกลงจัดตั้งองค์การการค้าโลก
ลงชื่อ	15 เมษายน พ.ศ. 2537 [ 1 ]
ที่ตั้ง	มาราเกชโมร็อกโก[ 1 ]
มีประสิทธิภาพ	1 มกราคม พ.ศ. 2538 [ 2 ]
ฝ่ายต่างๆ	164 (สมาชิก WTO ทั้งหมด) [ 3 ]
ภาษา	ภาษาอังกฤษ ภาษาฝรั่งเศส และภาษาสเปน
ข้อความฉบับเต็ม
ข้อตกลงเกี่ยวกับแง่มุมที่เกี่ยวข้องกับการค้าของสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาที่Wikisource

ข้อตกลงว่าด้วยด้านทรัพย์สินทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับการค้า ( TRIPS ) เป็นข้อตกลงทางกฎหมายระหว่างประเทศระหว่างประเทศสมาชิกทั้งหมดขององค์การการค้าโลก (WTO) โดยกำหนดมาตรฐานขั้นต่ำสำหรับการกำกับดูแล ทรัพย์สินทางปัญญา (IP) รูปแบบต่างๆ โดยรัฐบาลของประเทศต่างๆ ที่นำมาใช้กับพลเมืองของประเทศสมาชิก WTO อื่นๆ ^{[ 4 ]} TRIPS ได้รับการเจรจาในช่วงท้ายของรอบอุรุกวัยของข้อตกลงทั่วไปว่าด้วยภาษีศุลกากรและการค้า (GATT) ระหว่างปี 1989 ถึง 1990 ^{[ 5 ]}และบริหารงานโดย WTO

ข้อตกลง TRIPS เป็นข้อตกลงที่นำกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาเข้าสู่ระบบการค้าพหุภาคีเป็นครั้งแรก และยังคงเป็นข้อตกลงพหุภาคีที่ครอบคลุมมากที่สุดเกี่ยวกับทรัพย์สินทางปัญญาจนถึงปัจจุบัน ในปี 2544 ประเทศกำลังพัฒนาซึ่งกังวลว่าประเทศพัฒนาแล้วกำลังยืนกรานที่จะตีความ TRIPS ในขอบเขตที่แคบเกินไป ได้ริเริ่มการเจรจาซึ่งส่งผลให้เกิดปฏิญญาโดฮาปฏิญญาโดฮาเป็นแถลงการณ์ขององค์การการค้าโลกที่ชี้แจงขอบเขตของ TRIPS โดยระบุว่า TRIPS สามารถและควรได้รับการตีความโดยคำนึงถึงเป้าหมาย "เพื่อส่งเสริมการเข้าถึงยาสำหรับทุกคน"

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง TRIPS กำหนดให้สมาชิก WTO ต้องให้ ความคุ้มครอง ลิขสิทธิ์ซึ่งครอบคลุมถึงผู้แต่งและผู้ถือลิขสิทธิ์อื่นๆ รวมถึงผู้ถือสิทธิ์ที่เกี่ยวข้อง ได้แก่ นักแสดง ผู้ผลิตบันทึกเสียง และองค์กรกระจายเสียง; สิ่งบ่งชี้ทางภูมิศาสตร์ ; การออกแบบอุตสาหกรรม ; การออกแบบวงจรรวม ; สิทธิบัตร ; พันธุ์พืชใหม่ ; เครื่องหมายการค้า ; ชื่อทางการค้าและข้อมูลที่ไม่เปิดเผยหรือเป็นความลับรวมถึงความลับทางการค้าและข้อมูลการทดสอบ TRIPS ยังระบุถึงขั้นตอนการบังคับใช้ การเยียวยา และขั้นตอน การระงับข้อพิพาทการคุ้มครองและการบังคับใช้สิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาจะต้องบรรลุวัตถุประสงค์เพื่อส่งเสริมการสร้างสรรค์นวัตกรรมทางเทคโนโลยีและการถ่ายทอดและการเผยแพร่เทคโนโลยี เพื่อประโยชน์ร่วมกันของผู้ผลิตและผู้ใช้ความรู้ทางเทคโนโลยี และในลักษณะที่เอื้อต่อสวัสดิภาพทางสังคมและเศรษฐกิจ และเพื่อความสมดุลของสิทธิและหน้าที่

TRIPS ได้รับการเจรจาในระหว่างการเจรจารอบอุรุกวัยของข้อตกลงทั่วไปว่าด้วยภาษีศุลกากรและการค้า (GATT) ในปี 1986–1994 การรวม TRIPS เข้าไว้เป็นผลลัพธ์จากโครงการล็อบบี้ อย่างเข้มข้น โดยสหรัฐอเมริกาโดยพันธมิตรทรัพย์สินทางปัญญาระหว่างประเทศซึ่งได้รับการสนับสนุนจากสหภาพยุโรปญี่ปุ่นและประเทศพัฒนาแล้วอื่นๆ[ ^{6 ] การ}รณรงค์ส่งเสริมเศรษฐกิจฝ่ายเดียวภายใต้ระบบสิทธิพิเศษทั่วไปและการบีบบังคับภายใต้มาตรา 301ของพระราชบัญญัติการค้ามีบทบาทสำคัญในการเอาชนะนโยบายที่แข่งขันกันซึ่งได้รับการสนับสนุนจากประเทศกำลังพัฒนา เช่น บราซิล แต่ยังรวมถึงไทย อินเดีย และรัฐในลุ่มน้ำแคริบเบียนด้วย ในทางกลับกัน กลยุทธ์ของสหรัฐฯ ในการเชื่อมโยงนโยบายการค้ากับมาตรฐานทรัพย์สินทางปัญญาสามารถสืบย้อนไปถึงการเป็นผู้ประกอบการของผู้บริหารระดับสูงที่Pfizerในช่วงต้นทศวรรษ 1980 ซึ่งระดมบริษัทต่างๆ ในสหรัฐอเมริกาและทำให้การเพิ่มสิทธิพิเศษด้านทรัพย์สินทางปัญญาเป็นลำดับความสำคัญอันดับหนึ่งของนโยบายการค้าในสหรัฐอเมริกา (Braithwaite และ Drahos, 2000, บทที่ 7) ^{[ 7 ]}

แตกต่างจากข้อตกลงอื่น ๆ เกี่ยวกับทรัพย์สินทางปัญญา TRIPS มีกลไกการบังคับใช้ที่เข้มแข็ง รัฐต่าง ๆ สามารถถูกลงโทษผ่านกลไก การระงับข้อพิพาท ของ WTO ได้

สนธิสัญญา TRIPS กำหนดให้ประเทศสมาชิกต้องให้การคุ้มครองสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาอย่างเข้มแข็ง ตัวอย่างเช่น ภายใต้สนธิสัญญา TRIPS:

• ระยะเวลาลิขสิทธิ์ต้องครอบคลุมอย่างน้อย 50 ปี เว้นแต่จะอิงตามอายุของผู้แต่ง (มาตรา 12 และ 14) ^{[ 8 ]}
• ลิขสิทธิ์จะต้องได้รับโดยอัตโนมัติ ไม่ใช่ขึ้นอยู่กับ " พิธีการ " ใดๆ เช่นการจดทะเบียนตามที่ระบุไว้ในอนุสัญญาเบิร์น (มาตรา 9)
• ภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ โปรแกรมคอมพิวเตอร์ต้องถือเป็น "งานวรรณกรรม" และได้รับความคุ้มครองในลักษณะเดียวกัน
• ข้อยกเว้น ระดับชาติเกี่ยวกับลิขสิทธิ์ (เช่น " การใช้งานโดยชอบธรรม " ในสหรัฐอเมริกา) ถูกจำกัดโดยการทดสอบสามขั้นตอนของเบิร์น
• สิทธิบัตรจะต้องได้รับการอนุมัติสำหรับ "สิ่งประดิษฐ์" ใน "สาขาเทคโนโลยี" ทั้งหมด หากเป็นไปตามข้อกำหนดการจดสิทธิบัตรอื่นๆ ทั้งหมด (แม้ว่าจะอนุญาตให้มีข้อยกเว้นสำหรับผลประโยชน์สาธารณะบางประการ (มาตรา 27.2 และ 27.3) ^{[ 9 ]} ) และต้องมีผลบังคับใช้อย่างน้อย 20 ปี (มาตรา 33)
• ข้อยกเว้นสำหรับสิทธิพิเศษจะต้องมีข้อจำกัด โดยมีเงื่อนไขว่าการใช้ประโยชน์ตามปกติของงาน (มาตรา 13) และการใช้ประโยชน์ตามปกติของสิทธิบัตร (มาตรา 30) จะต้องไม่ขัดแย้งกัน
• ไม่อนุญาตให้มีการกระทำใดๆ ที่เป็นการละเมิดผลประโยชน์โดยชอบธรรมของผู้ถือสิทธิ์ในโปรแกรมคอมพิวเตอร์และสิทธิบัตรอย่างไม่สมเหตุสมผล
• สิทธิบัตรต้องคำนึงถึงผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายของบุคคลที่สามด้วย (มาตรา 30)
• ในแต่ละรัฐ กฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาอาจไม่มอบสิทธิประโยชน์ใดๆ ให้แก่พลเมืองท้องถิ่นซึ่งไม่มีให้แก่พลเมืองของประเทศภาคี TRIPS อื่นๆ ภายใต้หลักการปฏิบัติอย่างเท่าเทียมกัน (โดยมีข้อยกเว้นบางประการ มาตรา 3 และ 5) ^{[ 10 ]} TRIPS ยังมีข้อกำหนดเกี่ยวกับประเทศที่ได้รับสิทธิพิเศษสูงสุด อีก ด้วย

ข้อตกลง TRIPS ได้อ้างอิงถึงบทบัญญัติเกี่ยวกับลิขสิทธิ์จากอนุสัญญาเบิร์นว่าด้วยการคุ้มครองงานวรรณกรรมและศิลปะ (มาตรา 9) ยกเว้นสิทธิทางศีลธรรม นอกจากนี้ยังได้อ้างอิงถึงบทบัญญัติสำคัญของอนุสัญญาปารีสว่าด้วยการคุ้มครองทรัพย์สินทางอุตสาหกรรม (มาตรา 2.1) ข้อตกลง TRIPS ระบุอย่างชัดเจนว่าซอฟต์แวร์และฐานข้อมูลได้รับการคุ้มครองโดยลิขสิทธิ์ โดยอยู่ภายใต้ข้อกำหนดเรื่องความริเริ่มสร้างสรรค์ (มาตรา 10)

มาตรา 10 ของข้อตกลงระบุว่า:

1. โปรแกรมคอมพิวเตอร์ ไม่ว่าจะเป็นโค้ดต้นฉบับหรือโค้ดวัตถุ จะได้รับการคุ้มครองในฐานะงานวรรณกรรมภายใต้อนุสัญญาเบิร์น (1971)
2. การรวบรวมข้อมูลหรือวัสดุอื่น ๆ ไม่ว่าจะอยู่ในรูปแบบที่เครื่องอ่านได้หรือรูปแบบอื่นใด ซึ่งโดยเหตุผลของการคัดเลือกหรือการจัดเรียงเนื้อหาแล้วถือเป็นผลงานสร้างสรรค์ทางปัญญา จะได้รับการคุ้มครองในฐานะผลงานสร้างสรรค์ทางปัญญา การคุ้มครองดังกล่าว ซึ่งจะไม่ครอบคลุมถึงข้อมูลหรือวัสดุนั้น ๆ จะไม่กระทบต่อลิขสิทธิ์ใด ๆ ที่มีอยู่ในข้อมูลหรือวัสดุนั้น ๆ

ข้อผูกพันภายใต้ TRIPS มีผลบังคับใช้กับรัฐสมาชิกทุกประเทศอย่างเท่าเทียมกัน อย่างไรก็ตามประเทศกำลังพัฒนาได้รับอนุญาตให้มีเวลาเพิ่มขึ้นในการดำเนินการเปลี่ยนแปลงที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายภายในประเทศของตน โดยแบ่งเป็นสองระดับของการเปลี่ยนผ่านตามระดับการพัฒนา ระยะเวลาการเปลี่ยนผ่านสำหรับประเทศกำลังพัฒนาสิ้นสุดลงในปี 2548 ระยะเวลาการเปลี่ยนผ่านสำหรับประเทศที่พัฒนาน้อยที่สุดในการดำเนินการตาม TRIPS ได้รับการขยายออกไปจนถึงปี 2556 และจนถึงวันที่ 1 มกราคม 2559 สำหรับสิทธิบัตรยา โดยมีความเป็นไปได้ที่จะขยายเวลาออกไปอีก^{[ 11 ]}

ดังนั้นจึงมีการโต้แย้งว่ามาตรฐาน TRIPS ที่กำหนดให้ทุกประเทศต้องสร้างระบบทรัพย์สินทางปัญญาที่เข้มงวดจะเป็นอันตรายต่อการพัฒนาของประเทศที่ยากจนกว่า^{[ 12 ] [ 13 ]}มีการโต้แย้งว่าโดยหลักแล้วเป็นผลประโยชน์เชิงกลยุทธ์ของประเทศที่กำลังพัฒนาส่วนใหญ่ หากไม่ใช่ทั้งหมด ที่จะใช้ความยืดหยุ่นที่มีอยู่ใน TRIPS เพื่อออกกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาที่อ่อนแอที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้^{[ 14 ]}

สิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้นในกรณีส่วนใหญ่ รายงานปี 2548 ของWHOพบว่าประเทศกำลังพัฒนาหลายประเทศไม่ได้นำความยืดหยุ่นของ TRIPS (การอนุญาตให้ใช้สิทธิโดยบังคับ การนำเข้าแบบคู่ขนาน ข้อจำกัดในการคุ้มครองข้อมูล การใช้การวิจัยในวงกว้าง และข้อยกเว้นอื่นๆ ต่อการจดสิทธิบัตร ฯลฯ) มาใช้ในกฎหมายของตนในระดับที่ได้รับอนุญาตภายใต้โดฮา^{[ 15 ]}นี่อาจเกิดจากการขาดความเชี่ยวชาญด้านกฎหมายและเทคนิคที่จำเป็นในการร่างกฎหมายที่นำความยืดหยุ่นมาใช้ ซึ่งมักนำไปสู่การที่ประเทศกำลังพัฒนาคัดลอกกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาของประเทศที่พัฒนาแล้วโดยตรง^{[ 16 ] [ 17 ]}หรือพึ่งพาความช่วยเหลือทางเทคนิคจากองค์การทรัพย์สินทางปัญญาโลก (WIPO) ซึ่งตามที่นักวิจารณ์เช่นCory Doctorow กล่าวไว้ ว่า WIPO สนับสนุนให้พวกเขานำระบบผูกขาดทรัพย์สินทางปัญญาที่แข็งแกร่งกว่ามาใช้

Banerjee และ Nayak ^{[ 18 ]}แสดงให้เห็นว่า TRIPS มีผลในเชิงบวกต่อค่าใช้จ่ายด้านการวิจัยและพัฒนาของบริษัทเภสัชกรรมของอินเดีย

นอกเหนือจาก มาตรฐาน ทรัพย์สินทางปัญญา ขั้นพื้นฐาน ที่สร้างขึ้นโดยข้อตกลง TRIPS แล้ว หลายประเทศยังได้ทำข้อตกลงทวิภาคีเพื่อนำมาตรฐานการคุ้มครองที่สูงขึ้นมาใช้ ชุดมาตรฐานเหล่านี้เรียกว่า TRIPS+ หรือ TRIPS-Plus ซึ่งสามารถมีได้หลายรูปแบบ^{[ 19 ]}วัตถุประสงค์ทั่วไปของข้อตกลงเหล่านี้ได้แก่:

• การสร้างกฎหมายต่อต้านการหลีกเลี่ยงลิขสิทธิ์เพื่อคุ้มครอง ระบบ การจัดการสิทธิ์ดิจิทัลซึ่งบรรลุผลสำเร็จได้ผ่านสนธิสัญญาลิขสิทธิ์ขององค์การทรัพย์สินทางปัญญาโลก (WIPO Treaty) ปี 1996 และสนธิสัญญาว่าด้วยการแสดงและบันทึกเสียงของ WIPO
• มีการกำหนดข้อจำกัดที่เข้มงวดมากขึ้นสำหรับการอนุญาตให้ใช้สิทธิโดยบังคับสำหรับสิทธิบัตร
• การบังคับใช้สิทธิบัตรที่เข้มงวดมากขึ้น ความพยายามนี้ได้รับการสังเกตเห็นอย่างกว้างขวางในข้อเสนอสำหรับกฎระเบียบของ WIPO และสหภาพยุโรปเกี่ยวกับการบังคับใช้ทรัพย์สินทางปัญญาคำสั่งลิขสิทธิ์ของสหภาพยุโรป ปี 2001 มีจุดประสงค์เพื่อนำสนธิสัญญาลิขสิทธิ์ของ WIPO ปี 1996 มาใช้
• การรณรงค์เพื่อจัดทำสนธิสัญญากระจายเสียงขององค์การทวิภาคี (WIPO)ซึ่งจะให้สิทธิ์แต่เพียงผู้เดียวแก่ผู้แพร่ภาพกระจายเสียง (และอาจรวมถึงผู้เผยแพร่ทางเว็บ) ในสำเนาของผลงานที่พวกเขาเผยแพร่

ตามรายงานประจำปี 2548หน้า 142 ของ WTO ครบรอบ 10 ปี ไฮไลท์ของทศวรรษแรก ^{[ 20 ]}ในช่วงสิบปีแรก มีการยื่นเรื่องร้องเรียน 25 เรื่อง ซึ่งนำไปสู่รายงานของคณะกรรมการและรายงานของหน่วยงานอุทธรณ์เกี่ยวกับ TRIPS ที่ระบุไว้ด้านล่าง^{[ 21 ]}

• รายงานคณะกรรมการปี 2548 : ^{[ 22 ]}
  • ประชาคมยุโรป – การคุ้มครองเครื่องหมายการค้าและสิ่งบ่งชี้ทางภูมิศาสตร์สำหรับผลิตภัณฑ์ทางการเกษตรและอาหาร
• รายงานคณะกรรมการปี 2000 : ^{[ 23 ]}ส่วนที่ 2 ^{[ 24 ]}และรายงานคณะกรรมการอุทธรณ์ปี 2000 ^{[ 25 ]}
  • แคนาดา – ระยะเวลาคุ้มครองสิทธิบัตร
• รายงานคณะกรรมการปี 2000ส่วนที่ 1: ^{[ 26 ]}และส่วนที่ 2 ^{[ 27 ]}
  • สหรัฐอเมริกา – มาตรา 110(5) ของพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ของสหรัฐอเมริกา
• รายงานคณะกรรมการปี 2000 : ^{[ 28 ]}
  • แคนาดา – การคุ้มครองสิทธิบัตรผลิตภัณฑ์ยา
• รายงานคณะกรรมการปี 2544 : ^{[ 29 ]}และรายงานคณะกรรมการอุทธรณ์ปี 2545 ^{[ 30 ]}
  • สหรัฐอเมริกา – มาตรา 211 แห่งพระราชบัญญัติงบประมาณรวม พ.ศ. 2541
• รายงานคณะกรรมการปี 1998 : ^{[ 31 ]}
  • อินเดีย – การคุ้มครองสิทธิบัตรสำหรับผลิตภัณฑ์ยาและสารเคมีทางการเกษตร
• รายงานคณะกรรมการปี 1998 : ^{[ 32 ]}
  • อินโดนีเซีย – มาตรการบางประการที่มีผลกระทบต่ออุตสาหกรรมยานยนต์

ข้อตกลง TRIPs ได้บังคับใช้ระบบกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาที่ครอบงำโดยสหรัฐอเมริกาและยุโรปไปทั่วโลก ดังเช่นที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน ผมเชื่อว่าวิวัฒนาการของระบบกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาเช่นนี้ ไม่เป็นผลดีต่อสหรัฐอเมริกาและสหภาพยุโรป และยิ่งไปกว่านั้น ผมเชื่อว่ามันไม่เป็นประโยชน์ต่อประเทศกำลังพัฒนาด้วย

นับตั้งแต่ TRIPS มีผลบังคับใช้ ข้อตกลงนี้ก็ถูกวิพากษ์วิจารณ์จากประเทศกำลังพัฒนานักวิชาการและองค์กรที่ไม่ใช่ภาครัฐแม้ว่าการวิพากษ์วิจารณ์บางส่วนจะมุ่งเป้าไปที่ WTO โดยทั่วไป แต่ผู้สนับสนุนการเปิดเสรีทางการค้าหลายคนก็มองว่า TRIPS เป็นนโยบายที่ไม่ดี ผลกระทบจากการกระจุกตัวของความมั่งคั่งของ TRIPS (การโยกย้ายเงินจากประชาชนในประเทศกำลังพัฒนาไปยังเจ้าของลิขสิทธิ์และสิทธิบัตรในประเทศที่พัฒนาแล้ว) และการสร้างความขาดแคลนเทียมให้กับพลเมืองของประเทศที่อาจมีกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาที่เป็นธรรมมากกว่านี้ เป็นพื้นฐานทั่วไปของการวิพากษ์วิจารณ์ดังกล่าว การวิพากษ์วิจารณ์อื่นๆ มุ่งเน้นไปที่ความล้มเหลวของ TRIPS ในการเร่งการลงทุนและการไหลเวียนของเทคโนโลยีไปยังประเทศที่มีรายได้ต่ำ ซึ่งเป็นประโยชน์ที่สมาชิก WTO กล่าวถึงก่อนการจัดตั้งข้อตกลง คำแถลงของธนาคารโลกบ่งชี้ว่า TRIPS ไม่ได้นำไปสู่การเร่งการลงทุนไปยังประเทศที่มีรายได้ต่ำอย่างเห็นได้ชัด แม้ว่าอาจจะทำได้สำหรับประเทศที่มีรายได้ปานกลางก็ตาม^{[ 33 ]}

Daniele Archibugiและ Andrea Filippetti ได้โต้แย้งว่าแรงจูงใจหลักของ TRIPS คือการลดลงของความสามารถในการแข่งขันของอุตสาหกรรมเทคโนโลยีในสหรัฐอเมริกา ญี่ปุ่น และสหภาพยุโรปเมื่อเทียบกับตลาดเกิดใหม่ซึ่งส่วนใหญ่ไม่สามารถแก้ไขได้ พวกเขาโต้แย้งว่าผู้สนับสนุนและผู้ได้รับผลประโยชน์หลักของ TRIPS คือบริษัทข้ามชาติที่มีทรัพย์สินทางปัญญาจำนวนมากในประเทศเหล่านี้ และ TRIPS ช่วยให้พวกเขาสามารถว่าจ้างการดำเนินงานที่สำคัญไปยังตลาดเกิดใหม่ได้^{[ 6 ]}

Archibugi และ Filippetti ยังโต้แย้งว่าความสำคัญของ TRIPS และทรัพย์สินทางปัญญาโดยทั่วไปในกระบวนการสร้างและเผยแพร่ความรู้และนวัตกรรมนั้นถูกประเมินค่าสูงเกินไปโดยผู้สนับสนุน^{[ 6 ]}ประเด็นนี้ได้รับการสนับสนุนจากการค้นพบของสหประชาชาติที่ระบุว่าหลายประเทศที่มีการคุ้มครองที่อ่อนแอมักได้รับประโยชน์จากการลงทุนโดยตรงจากต่างประเทศ (FDI) ในระดับสูง ^{[ 34 ]}การวิเคราะห์ประเทศ OECD ในช่วงทศวรรษ 1980 และ 1990 (ซึ่งอายุสิทธิบัตรของยาถูกขยายออกไปอีกหกปี) แสดงให้เห็นว่าในขณะที่จำนวนผลิตภัณฑ์ทั้งหมดที่จดทะเบียนเพิ่มขึ้นเล็กน้อย ดัชนีนวัตกรรมเฉลี่ยยังคงไม่เปลี่ยนแปลง^{[ 35 ]}ในทางตรงกันข้ามJörg Baten , Nicola Bianchi และPetra Moser (2017) พบหลักฐานทางประวัติศาสตร์ว่าภายใต้สถานการณ์บางอย่าง การอนุญาตให้ใช้สิทธิโดยบังคับ ซึ่งเป็นกลไกสำคัญในการลดทอนสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาที่อยู่ภายใต้มาตรา 31 ของ TRIPS อาจมีประสิทธิภาพในการส่งเสริมการประดิษฐ์โดยการเพิ่มภัยคุกคามจากการแข่งขันในสาขาที่มีระดับการแข่งขันต่ำอยู่แล้ว อย่างไรก็ตาม พวกเขาโต้แย้งว่าประโยชน์จากการลดทอนสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาขึ้นอยู่กับว่ารัฐบาลสามารถให้คำมั่นสัญญาได้อย่างน่าเชื่อถือว่าจะใช้เฉพาะในกรณีฉุกเฉินที่เป็นข้อยกเว้นหรือไม่ เนื่องจากบริษัทต่างๆ อาจลงทุนน้อยลงในการวิจัยและพัฒนาหากคาดว่าจะมีการอนุญาตให้ใช้สิทธิโดยบังคับซ้ำๆ^{[ 36 ]}

เงื่อนไข TRIPS-plus ที่กำหนดมาตรฐานที่สูงกว่า TRIPS ก็เป็นประเด็นที่ถูกตรวจสอบเช่นกัน^{[ 37 ]} ข้อตกลง การค้าเสรีเหล่านี้มีเงื่อนไขที่จำกัดความสามารถของรัฐบาลในการนำการแข่งขันมาสู่ผู้ผลิตยาสามัญ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สหรัฐอเมริกาถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าได้ขยายการคุ้มครองเกินกว่ามาตรฐานที่กำหนดโดย TRIPS ข้อตกลงการค้าเสรีของสหรัฐอเมริกากับออสเตรเลีย โมร็อกโก และบาห์เรน ได้ขยายขอบเขตการจดสิทธิบัตรโดยกำหนดให้ต้องมีสิทธิบัตรสำหรับการใช้งานใหม่ของผลิตภัณฑ์ที่รู้จัก^{[ 38 ]}ข้อตกลง TRIPS อนุญาตให้มีการออกใบอนุญาตบังคับตามดุลยพินิจของประเทศ เงื่อนไข TRIPS-plus ในข้อตกลงการค้าเสรีของสหรัฐอเมริกากับออสเตรเลีย จอร์แดน สิงคโปร์ และเวียดนาม ได้จำกัดการใช้ใบอนุญาตบังคับเฉพาะในสถานการณ์ฉุกเฉิน การแก้ไขปัญหาการผูกขาด และกรณีการใช้งานสาธารณะที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์^{[ 38 ]}

ความขัดแย้งที่เห็นได้ชัดที่สุดคือเรื่อง ยา ต้านเอดส์ในแอฟริกาแม้ว่าสิทธิบัตรจะมีบทบาทในการรักษาราคายาให้สูงขึ้นสำหรับโครงการสาธารณสุขทั่วแอฟริกา แต่ข้อโต้แย้งนี้ก็ไม่ได้นำไปสู่การแก้ไข TRIPS แต่กลับมีการออกแถลงการณ์ตีความที่เรียกว่าปฏิญญาโดฮาในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2544 ซึ่งระบุว่า TRIPS ไม่ควรขัดขวางรัฐต่างๆ ในการจัดการกับวิกฤตสาธารณสุข และอนุญาตให้มีการออกใบอนุญาตบังคับได้หลังจากโดฮาPhRMAสหรัฐอเมริกา และประเทศพัฒนาแล้วอื่นๆ ในระดับที่น้อยกว่า ได้เริ่มทำงานเพื่อลดผลกระทบของปฏิญญาดังกล่าว^{[ 39 ]}

ในปี 2544 ในการประชุมระดับรัฐมนตรีครั้งที่ 4 ที่โดฮา สมาชิก องค์การการค้าโลก (WTO) หลายประเทศได้เสนอการเปลี่ยนแปลงมาตรา 27 และ 31 ของข้อตกลง TRIPSโดยมีเป้าหมายเพื่อสร้างความสมดุลระหว่างการคุ้มครองสิทธิบัตรยาและผลกระทบของการคุ้มครองดังกล่าวต่อราคายา ความคิดริเริ่มนี้ได้นำไปสู่ปฏิญญาโดฮาซึ่งยืนยันสิทธิอธิปไตยของสมาชิก WTO ในการให้ใบอนุญาตบังคับสำหรับยา ปฏิญญายังรับทราบถึงความยากลำบากที่ประเทศที่มีศักยภาพในการผลิตยาจำกัดเผชิญในการใช้ใบอนุญาตบังคับภายใต้ TRIPS ซึ่งบ่งชี้ถึงข้อจำกัดที่รับรู้ได้ภายในกรอบ TRIPS เดิม หลังจากการเจรจาอย่างเข้มข้นเป็นเวลาสองปี คณะมนตรี TRIPS ได้ตอบสนองโดยการนำมติการยกเว้นมาใช้ในปี 2546 ซึ่งอนุญาตให้สมาชิก WTO สามารถให้ใบอนุญาตบังคับได้โดยปราศจากข้อจำกัดของมาตรา 31(f) และ 31(h) ของ TRIPS เป็นการชั่วคราว หลักการของการตัดสินใจนี้ได้รับการบัญญัติเป็นกฎหมายใน TRIPS ในภายหลังผ่านพิธีสารแก้ไขเพิ่มเติมปี 2005 ซึ่งได้นำมาตรา 31bis มาใช้ และมีผลบังคับใช้เป็นกฎหมายในปี 2017 หลังจากการให้สัตยาบันโดยสมาชิก WTO สองในสาม

มาตรา 31bisอนุญาตให้สมาชิก WTO ที่มีกำลังการผลิตไม่เพียงพอหรือไม่มีเลยในภาคเภสัชกรรม ("รัฐผู้นำเข้า") สามารถนำเข้าผลิตภัณฑ์ยาที่ได้รับการจดสิทธิบัตรซึ่งผลิตภายใต้ใบอนุญาตบังคับ ส่งออกพิเศษ ที่ออกโดยสมาชิก WTO อื่น ("รัฐผู้ส่งออก") โดยมีโครงสร้างเป็นการปฏิสัมพันธ์แบบสนทนาระหว่างรัฐผู้นำเข้าและรัฐผู้ส่งออก และมีข้อกำหนดขั้นตอนเฉพาะ รัฐผู้ส่งออกสามารถออกใบอนุญาตบังคับส่งออกที่ได้รับการยกเว้นจากข้อจำกัดของมาตรา 31(f) ได้ แต่ใบอนุญาตต้องเป็นไปตามเงื่อนไขเฉพาะหลายประการ สมาชิก WTO ที่พัฒนาแล้วสามารถเลือกที่จะไม่เป็นรัฐผู้นำเข้าได้ แต่การระบาดของ COVID-19 ได้เปิดเผยข้อบกพร่องที่อาจเกิดขึ้นจากการตัดสินใจนี้ เนื่องจากหลายประเทศที่พัฒนาแล้วประสบปัญหาในการผลิตวัคซีนไม่เพียงพอ^{[ 40 ]}

ในปี พ.ศ. 2546 รัฐบาลบุชของสหรัฐฯ ได้เปลี่ยนจุดยืน โดยสรุปว่าการรักษาด้วยยาสามัญอาจเป็นส่วนประกอบหนึ่งของกลยุทธ์ที่มีประสิทธิภาพในการต่อสู้กับเชื้อเอชไอวี^{[ 41 ]}บุชได้สร้าง โครงการ PEPFARซึ่งได้รับเงิน 15 พันล้านดอลลาร์ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2546 ถึง พ.ศ. 2550 และได้รับการอนุมัติใหม่ในปี พ.ศ. 2551 เป็นจำนวนเงิน 48 พันล้านดอลลาร์ในช่วงห้าปีถัดไป แม้จะลังเลในประเด็นเรื่องการอนุญาตให้ใช้สิทธิโดยบังคับ แต่ PEPFAR ก็เริ่มแจกจ่ายยาสามัญในปี พ.ศ. 2547-2548

ในปี 2020 ความขัดแย้งเกี่ยวกับสิทธิบัตร ลิขสิทธิ์ และความลับทางการค้าที่เกี่ยวข้องกับวัคซีนการวินิจฉัย และการรักษา โรคโควิด-19 ได้ปะทุขึ้นอีกครั้ง แอฟริกาใต้และอินเดียเสนอให้ WTO ยกเว้นชั่วคราวเพื่อให้สามารถผลิตวัคซีนได้อย่างแพร่หลายมากขึ้น เนื่องจากการควบคุมไวรัสให้เร็วที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้จะเป็นประโยชน์ต่อทั่วโลก^{[ 42 ] [ 43 ]}การยกเว้นนี้จะเป็นการเพิ่มเติมจากความยืดหยุ่นที่มีอยู่แต่ยุ่งยากใน TRIPS ซึ่งอนุญาตให้ประเทศต่างๆ สามารถบังคับใช้ใบอนุญาตได้^{[ 44 ] [ 45 ]}ประเทศกำลังพัฒนามากกว่า 100 ประเทศสนับสนุนการยกเว้นนี้ แต่ถูกขัดขวางโดยสมาชิก G7 ^{[ 46 ]}การขัดขวางนี้ถูกประณามโดยองค์กร 400 แห่ง รวมถึงDoctors Without Bordersและสมาชิกรัฐสภายุโรป 115 คน^{[ 47 ]}ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2565 หลังจากที่สหภาพยุโรป มีส่วนร่วมอย่างกว้างขวาง WTO กลับนำข้อตกลงที่ลดทอนลงมาใช้ โดยมุ่งเน้นเฉพาะสิทธิบัตรวัคซีน ไม่รวมประเทศที่มีรายได้สูงและจีน และมีข้อกำหนดเพียงเล็กน้อยที่ไม่ครอบคลุมโดยความยืดหยุ่นที่มีอยู่^{[ 48 ] [ 49 ]}

อีกหนึ่งประเด็นถกเถียงคือข้อกำหนดของมาตรา 27 แห่งสนธิสัญญา TRIPS เกี่ยวกับการจดสิทธิบัตร "ในทุกสาขาเทคโนโลยี" และว่าข้อกำหนดนี้จำเป็นต้องมีการอนุมัติ สิทธิบัตร ซอฟต์แวร์และวิธีการทางธุรกิจ หรือ ไม่

• รายชื่อภาคีของข้อตกลง TRIPS

• ข้อตกลงการค้าต่อต้านสินค้าลอกเลียนแบบ (ACTA)
• คำสั่งของสหภาพยุโรปเกี่ยวกับการบังคับใช้สิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา (IPRED)
• สนธิสัญญากฎหมายสิทธิบัตร (PLT)
• สนธิสัญญากฎหมายสิทธิบัตรฉบับสมบูรณ์ (SPLT)
• กฎหมายว่าด้วยข้อตกลงรอบอุรุกวัยของสหรัฐอเมริกา (URAA)

• คณะกรรมการทรัพย์สินทางปัญญา
• องค์การการค้าโลก

• ความคล้ายคลึงที่ชวนสับสน
• สิ่งบ่งชี้ทางภูมิศาสตร์
• ทรัพย์สินทางปัญญาในประเทศจีน
• ข้อพิพาททางการค้าด้านการบันทึกเสียงของญี่ปุ่น
• ดัชนีบทความการค้าระหว่างประเทศ
• รายชื่อประเทศภาคีในข้อตกลงลิขสิทธิ์ระหว่างประเทศ
• ข้อพิพาทองค์การการค้าโลก 160

• เบรธเวทและดราฮอส, กฎระเบียบธุรกิจระดับโลก , สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ , 2000
• Westkamp, ​​'หลักการ TRIPS, การแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกัน และการสร้างสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาประเภท Sui-Generis สำหรับเทคโนโลยีรูปแบบใหม่' [2003] 6(6) วารสารทรัพย์สินทางปัญญาโลก 827–859, ISSN 1422-2213 
• Banerjee และ Nayak, 'ผลกระทบของสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับการค้าต่อค่าใช้จ่ายด้านการวิจัยและพัฒนาของอุตสาหกรรมยาของอินเดีย' [2014] 5 Journal of Pharmaceutical Health Services Research 89–94
• Azam, M. (2016). ทรัพย์สินทางปัญญาและสาธารณสุขในประเทศกำลังพัฒนา . สำนักพิมพ์ Open Book Publishers. doi : 10.11647/OBP.0093 . ISBN 978-1-78374-228-8.หนังสือ เรียน ฟรีสำหรับดาวน์โหลด

Wikisourceภาษาอังกฤษมีข้อความต้นฉบับที่เกี่ยวข้องกับบทความนี้:

ข้อตกลงว่าด้วยด้านทรัพย์สินทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับการค้า

• ข้อตกลง TRIPS (ฉบับ PDF)
• ข้อตกลงว่าด้วยด้านทรัพย์สินทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับการค้า (ฉบับ HTML)
• องค์การการค้าโลกเชื่อมโยง
  • องค์การการค้าโลก – ข้อความอย่างเป็นทางการ
  • องค์การการค้าโลก – ประตูสู่ข้อตกลง TRIPS
• ไฟล์เสียงนำเสนอโดยศาสตราจารย์ซูซาน เซลล์ จากมหาวิทยาลัยจอร์จ วอชิงตัน เกี่ยวกับสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาในบริบทระดับโลกบันทึกไว้เมื่อวันที่ 26 มีนาคม 2555 ในWayback Machine
• ข้อมูลข้อตกลง TRIPS ของ WTO ในฐานข้อมูลกลไกการกำกับดูแลตลาด