ในภาษาศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์แบบจำลองต้นไม้ (หรือ แบบจำลอง สแตมบอมแบบจำลองทางพันธุกรรมหรือแบบจำลองคลาดิสติก ) เป็นแบบจำลองของการวิวัฒนาการของภาษาที่คล้ายคลึงกับแนวคิดของแผนผังครอบครัวโดยเฉพาะอย่างยิ่งแผนผังวิวัฒนาการในวิวัฒนาการทางชีววิทยาของสิ่งมีชีวิตเช่นเดียวกับสิ่งมีชีวิต แต่ละภาษาถือว่าวิวัฒนาการมาจากภาษาแม่เพียงภาษาเดียว โดยภาษาที่มีบรรพบุรุษร่วมกันจะอยู่ในตระกูลภาษาเดียวกัน

แบบจำลองต้นไม้ ซึ่งได้รับความนิยมจากนักภาษาศาสตร์ชาวเยอรมันAugust Schleicherในปี 1853 ^{[ 1 ] [ 2 ]}เป็นวิธีการทั่วไปในการอธิบายความสัมพันธ์ทางพันธุกรรมระหว่างภาษามาตั้งแต่ความพยายามครั้งแรก แบบจำลองนี้เป็นหัวใจสำคัญของสาขาภาษาศาสตร์เปรียบเทียบซึ่งเกี่ยวข้องกับการใช้หลักฐานจากภาษาที่รู้จักและกฎที่สังเกตได้ของการวิวัฒนาการลักษณะทางภาษาเพื่อระบุและอธิบายภาษาต้นแบบ สมมุติฐาน ที่เป็นบรรพบุรุษของแต่ละตระกูลภาษา เช่นภาษาโปรโตอินโด-ยุโรปและภาษาอินโด-ยุโรปอย่างไรก็ตาม นี่เป็นเพียงการศึกษาเชิงทฤษฎีและเชิงคุณภาพเป็นส่วนใหญ่ และนักภาษาศาสตร์มักเน้นย้ำถึงข้อจำกัดโดยธรรมชาติของแบบจำลองต้นไม้เนื่องจากบทบาทสำคัญของการถ่ายทอดในแนวนอนในการวิวัฒนาการของภาษา ตั้งแต่คำยืมไปจนถึงภาษาครีโอลที่มีภาษาแม่หลายภาษา^{[ 1 ]}แบบจำลองคลื่น ได้รับการพัฒนาในปี 1872 โดย Johannes Schmidtนักศึกษาของ Schleicher เป็นทางเลือกแทนแบบจำลองต้นไม้ที่รวมการถ่ายทอดในแนวนอนไว้ด้วย^{[ 3 ]}

แบบจำลองต้นไม้ยังมีข้อจำกัดเช่นเดียวกับอนุกรมวิธานทางชีววิทยาเกี่ยวกับปัญหาของสปีชีส์ในการกำหนดปริมาณปรากฏการณ์ต่อเนื่องซึ่งรวมถึงข้อยกเว้นเช่นสปีชีส์วงแหวนในทางชีววิทยาและความต่อเนื่องของภาษาถิ่นในภาษา แนวคิดของการเชื่อมโยงได้รับการพัฒนาขึ้นเพื่อตอบสนองและหมายถึงกลุ่มภาษาที่วิวัฒนาการมาจากความต่อเนื่องของภาษาถิ่นมากกว่าจากภาษาลูกที่แยกตัวทางภาษาศาสตร์ของภาษาเดียว^{[ 2 ]}

ออกัสตินแห่งฮิปโปสันนิษฐานว่าลูกหลานของโนอาห์ แต่ละคน ได้ก่อตั้งชาติขึ้นมา และแต่ละชาติก็ได้รับภาษาของตนเอง เช่นภาษาอัสซีเรียสำหรับอัสซูร์ภาษาฮีบรูสำหรับเฮเบอร์เป็นต้น^{[ 4 ]}โดยรวมแล้ว เขาได้ระบุชาติ ผู้ก่อตั้งเผ่า และภาษาทั้งหมด 72 ชาติ ความสับสนและการกระจัดกระจายเกิดขึ้นในสมัยของเปเลกบุตรของเฮเบอร์ บุตรของเชมบุตรของโนอาห์^{[ 5 ] [ 6 ]}ออกัสตินตั้งสมมติฐานที่ไม่ต่างจากนักภาษาศาสตร์ประวัติศาสตร์รุ่นหลังว่า ครอบครัวของเฮเบอร์ "ได้รักษาภาษาที่เชื่อกันว่าเป็นภาษาทั่วไปของเผ่าพันธุ์ ... ซึ่งต่อมาได้ชื่อว่าภาษาฮีบรู" อย่างไรก็ตาม ภาษาทั้ง 72 ภาษาส่วนใหญ่มีอายุหลายชั่วอายุคนหลังจากเฮเบอร์ นักบุญออกัสตินแก้ปัญหาข้อแรกนี้โดยสันนิษฐานว่าเฮเบอร์ซึ่งมีชีวิตอยู่ 430 ปี ยังมีชีวิตอยู่เมื่อพระเจ้าทรงกำหนดภาษาทั้ง 72 ภาษา^{[ 7 ] : 123}

สมมติฐานของนักบุญออกัสตินยังคงอยู่โดยไม่มีข้อโต้แย้งสำคัญเป็นเวลากว่าพันปี ต่อมา ในชุดบทความที่ตีพิมพ์ในปี ค.ศ. 1684 ซึ่งแสดงความสงสัยเกี่ยวกับความเชื่อต่างๆ โดยเฉพาะความเชื่อในพระคัมภีร์ เซอร์โทมัส บราวน์ได้เขียนไว้ว่า: ^{[ 8 ]}

"แม้ว่าโลกจะมีผู้คนอาศัยอยู่อย่างหนาแน่นก่อนเกิดอุทกภัย ... แต่หลังจากที่ผู้คนกระจัดกระจายไปเป็นจำนวนมาก และผ่านไปนานถึงหนึ่งพันหกร้อยปี มนุษย์จะยังคงใช้ภาษาเดียวกันในทุกส่วนของโลกหรือไม่นั้น ... เป็นเรื่องที่น่าสงสัยอย่างยิ่ง"

ในเวลานั้น การค้นพบโลกใหม่และการสำรวจตะวันออกไกลได้นำมาซึ่งความรู้เกี่ยวกับภาษาใหม่จำนวนมากเกินกว่า 72 ภาษาที่นักบุญออกัสตินคำนวณไว้ โดยอ้างถึงภาษาของชนพื้นเมืองอเมริกัน บราวน์เสนอว่า “ความสับสนของภาษาในตอนแรกเกิดขึ้นเฉพาะกับผู้ที่อยู่ในซีนาร์ในช่วงที่บาเบลกำลังสร้าง...” สำหรับผู้ที่ “อยู่บริเวณเชิงเขาซึ่งเรือโนอาห์จอดอยู่... ภาษาดั้งเดิมของพวกเขาอาจแตกแขนงออกไปในหลายส่วนของยุโรปและเอเชียในที่สุด...” ^{[ 9 ]}นี่เป็นเพียงเค้าโครงของต้นไม้ ในมุมมองของบราวน์ การลดทอนความซับซ้อนจากภาษาดั้งเดิมที่ใหญ่กว่าภาษาฮีบรูอาจอธิบายความแตกต่างของภาษาได้ เขาเสนอภาษาจีนโบราณ ซึ่งภาษาอื่นๆ สืบเชื้อสายมาจาก “ความสับสน การผสมผสาน และการเสื่อมเสีย” ^{[ 10 ]}ต่อมาเขาอ้างถึง “การผสมผสานและการเปลี่ยนแปลง” ^{[ 11 ]}

บราวน์รายงานกิจกรรมการบูรณะจำนวนหนึ่งโดยนักวิชาการในสมัยนั้น: ^{[ 12 ]}

"นักปราชญ์คาซาบอนคิดว่าบทสนทนาอาจแต่งขึ้นเป็นภาษาแซกซอนได้ โดยใช้เฉพาะคำที่มาจากภาษากรีกเท่านั้น... เวอร์สเตแกนมั่นใจว่าเขาสามารถแต่งจดหมายที่ชาวอังกฤษ ชาวดัตช์ และชาวฟริเซียนตะวันออกเข้าใจได้... และหากเป็นอย่างที่นักปราชญ์บักซ์ฮอร์นิอุสกล่าวอ้างว่า ภาษาสคิเธียนเป็นภาษาแม่ที่ใช้กันทั่วทั้งยุโรป และไกลถึงเปอร์เซีย การใช้คำศัพท์ร่วมกันระหว่างหลายชาติย่อมมีการแปลที่สมเหตุสมผลกว่า และน่าจะมาจากภาษาทั่วไปที่แพร่หลายไปทั่วทุกชาติ มากกว่าจากชาติใดชาติหนึ่งโดยเฉพาะ ซึ่งก็ยืมและใช้ต่อมาแบบทางอ้อมเช่นกัน"

ความสับสนที่หอคอยบาเบลจึงถูกขจัดออกไปในฐานะอุปสรรคโดยการวางมันไว้ข้างๆ ความพยายามในการค้นหาความคล้ายคลึงกันในทุกภาษาส่งผลให้มีการค้นพบภาษาหลักโบราณที่ภาษาอื่นๆ ทั้งหมดสืบเนื่องมาจากภาษานั้นอย่างค่อยเป็นค่อยไป บราวน์เขียนและคิดอย่างดีก่อนปี ค.ศ. 1684 อย่างไม่ต้องสงสัย ในศตวรรษแห่งการปฏิวัติเดียวกันนั้นในบริเตนเจมส์ฮาวเวลล์ได้ตีพิมพ์Epistolae Ho-Elianaeเล่มที่ 2ซึ่งเป็นจดหมายกึ่งนิยายถึงบุคคลสำคัญต่างๆ ในราชอาณาจักรที่มีข้อมูลทางประวัติศาสตร์ที่ถูกต้อง ในจดหมายฉบับที่ 58 อุปมาเรื่องต้นไม้แห่งภาษาปรากฏให้เห็นอย่างชัดเจนโดยไม่ได้มองจากมุมมองของนักภาษาศาสตร์มืออาชีพ: ^{[ 13 ]}

"บัดนี้ ข้าพเจ้าจะชักใบเรือไปยังเนเธอร์แลนด์ ซึ่งภาษาของพวกเขามีสำเนียงเดียวกันกับภาษาอังกฤษ และเป็นเช่นนั้นมาตั้งแต่แรกเริ่ม เนื่องจากทั้งสองภาษาสืบเชื้อสายมาจากภาษาดัตช์ชั้นสูง [ฮาวเวลล์เข้าใจผิดตรงนี้]: ภาษาเดนมาร์กก็เป็นเพียงกิ่งก้านสาขาของต้นไม้ต้นเดียวกัน... ภาษาดัตช์ชั้นสูงหรือภาษาเยอรมัน เป็นหนึ่งในภาษาแม่ที่สำคัญและแพร่หลายที่สุดของยุโรป... มันเป็นภาษาของชาวกอธและชาวแวนดัลและยังคงใช้กันอยู่ในพื้นที่ส่วนใหญ่ของโปแลนด์และฮังการีซึ่งมีสำเนียงของภาษาดัตช์เป็นภาษาพูด... นักเขียนบางคนของภาษาดัตช์พยายามทำให้โลกเชื่อว่าภาษาดัตช์เป็นภาษาที่พูดกันในสรวงสวรรค์"

การค้นหา "ภาษาแห่งสรวงสวรรค์" กำลังดำเนินอยู่ท่ามกลางนักภาษาศาสตร์ทั่วทั้งยุโรป ผู้ที่เขียนเป็นภาษาละตินเรียกมันว่าlingua prima , lingua primaevaหรือlingua primigeniaในภาษาอังกฤษเรียกว่าภาษาอาดัม ในภาษาเยอรมันเรียกว่าUrspracheหรือhebräische Urspracheหากเชื่อว่าเป็นภาษาฮีบรู ภาษาลึกลับนี้มีออร่าแห่งความบริสุทธิ์และปราศจากมลทิน และคุณสมบัติเหล่านั้นเป็นมาตรฐานที่ใช้ในการคัดเลือกผู้สมัคร แนวคิดเรื่องUrsprache นี้ ถูกนำมาใช้ก่อนที่นักไวยากรณ์ยุคใหม่จะนำไปใช้กับภาษาดั้งเดิมของพวกเขา ช่องว่างระหว่างตระกูลภาษาที่แตกต่างกันอย่างกว้างขวางยังคงไม่ถูกปิดลง

เมื่อวันที่ 2 กุมภาพันธ์ ค.ศ. 1786 เซอร์วิลเลียม โจนส์ได้กล่าวสุนทรพจน์ครบรอบ 3 ปีแก่สมาคมเอเชียในฐานะประธานในหัวข้อเรื่องชาวฮินดูในสุนทรพจน์นั้น เขาได้นำตรรกะของแบบจำลองต้นไม้มาใช้กับภาษา 3 ภาษา ได้แก่ กรีก ละติน และสันสกฤต แต่เป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ที่ใช้พื้นฐานทางภาษาศาสตร์ล้วนๆ โดยสังเกตว่า "มีความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งกว่า ทั้งในรากศัพท์ของคำกริยาและในรูปแบบของไวยากรณ์ มากกว่าที่จะเกิดขึ้นโดยบังเอิญได้..." เขายังตั้งสมมติฐานว่าภาษาเหล่านี้สืบเชื้อสายมาจาก "แหล่งกำเนิดร่วมกันบางอย่าง ซึ่งบางทีอาจไม่มีอยู่แล้ว" นอกจากนี้เขายังได้เพิ่มภาษาโกธิก เซลติก และเปอร์เซีย เข้าไปด้วย โดยจัดอยู่ใน "ตระกูลเดียวกัน" ^{[ 14 ]}

โจนส์ไม่ได้ระบุชื่อ "แหล่งที่มาทั่วไป" ของเขา และไม่ได้พัฒนาแนวคิดนี้ต่อไป แต่แนวคิดนี้ได้รับการหยิบยกขึ้นมาโดยนักภาษาศาสตร์ในยุคนั้น ในวารสารQuarterly Review (ลอนดอน)ช่วงปลายปี 1813–1814 โทมัส ยังได้ตีพิมพ์บทวิจารณ์หนังสือMithridates, oder allgemeine Sprachenkunde ("มิธริเดตส์ หรือ ประวัติศาสตร์ทั่วไปของภาษา") ของ โยฮันน์ คริสตอฟ อเดลุงซึ่งเล่มที่ 1 ออกมาในปี 1806 และเล่มที่ 2 และ 3 ในปี1809–1812ซึ่งเขียนต่อโดยโยฮันน์ เซเวริน วาเตอร์ งานของ Adelung อธิบาย "ภาษาและสำเนียง" ประมาณ 500 ภาษา และตั้งสมมติฐานว่าภาษาทั้งหมดสืบเชื้อสายมาจากภาษาแห่งสวรรค์ ซึ่งตั้งอยู่ในแคชเมียร์เป็นศูนย์กลางของภาษาทั้ง 500 ภาษา Young เริ่มต้นด้วยการชี้ให้เห็นถึงความเกี่ยวข้องของ Adelung กับMithridates, de Differentiis LinguarumของConrad Gesnerในปี 1555 และแคตตาล็อกภาษาและตัวอักษร อื่นๆ ในเวลาต่อมา ^{[ 15 ]}

Young ดำเนินการนำเสนอการจำแนกประเภทของ Adelung ประเภท พยางค์เดียวเป็นภาษาที่เก่าแก่และดั้งเดิมที่สุด พูดกันในเอเชีย ทางตะวันออกของสวนเอเดน ในทิศทางที่อาดัมออกจากสวนเอเดน จากนั้นตามมาด้วยกลุ่มของ Jones ซึ่งยังไม่มีชื่อ แต่ถูกระบุว่าเป็นของ Jones: "ภาษาโบราณและกว้างขวางอีกประเภทหนึ่งที่รวมกันด้วยความคล้ายคลึงกันมากกว่าที่จะเป็นเรื่องบังเอิญทั้งหมด" สำหรับกลุ่มนี้ เขาเสนอชื่อ^{[ 16 ]} "อินโด-ยุโรป" ซึ่งเป็นการใช้คำนี้ในทางภาษาศาสตร์ครั้งแรกที่รู้จัก แต่ไม่ใช่การใช้ครั้งแรกที่รู้จักบริษัทบริติชอีสต์อินเดียใช้คำว่า "การค้าอินโด-ยุโรป" เพื่อหมายถึงการค้าสินค้าโภคภัณฑ์ระหว่างอินเดียและยุโรป^{[ 17 ]}หลักฐานทั้งหมดที่ Young อ้างถึงสำหรับกลุ่มบรรพบุรุษคือคำที่คล้ายคลึงกันมากที่สุด เช่น แม่ พ่อ เป็นต้น

กลุ่มภาษาเพิ่มเติมของ Adelung ได้แก่ ภาษาตาตาริก (ซึ่งต่อมาเป็นที่รู้จักในชื่อตระกูลภาษาอัลไต ที่ยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ ) ภาษาแอฟริกัน และภาษาอเมริกัน ซึ่งขึ้นอยู่กับภูมิศาสตร์และการสันนิษฐานว่าสืบเชื้อสายมาจากสวนเอเดน Young ไม่ได้มีความกระตื่นร้นเหมือน Adelung ในเรื่องภาษาแห่งสรวงสวรรค์ และมองว่าเป็นเพียงการคาดเดาเป็นส่วนใหญ่

การกำหนดของ Young ซึ่งประสบความสำเร็จในภาษาอังกฤษเป็นเพียงหนึ่งในผู้สมัครหลายคนที่เสนอระหว่างปี 1810 ถึง 1867: indo-germanique ( Conrad Malte-Brun , 1810), japetisk ( Rasmus Christian Rask , 1815), Indo-Germanisch ( Julius Klaproth , 1823), indisch-teutsch (F. Schmitthenner, 1826) ภาษาสันสกฤตช์ ( Wilhelm von Humboldt , 1827), indokeltisch (AF Pott, 1840), arioeuropeo ( Graziadio Isaia Ascoli , 1854), Aryan ( Max Müller , 1861) และ aryaque (H. Chavée, 1867) คนเหล่านี้ล้วนเป็นคนพูดได้หลายภาษาและเป็นอัจฉริยะในภาษาต่างๆ (ตัวอย่างเช่น คลาโปรธ ผู้เขียนหนังสือ Indo-Germanisch ซึ่งเป็นหนังสือที่ได้รับการยอมรับว่าเป็นภาษาเยอรมัน และวิพากษ์วิจารณ์โจนส์ในเรื่องวิธีการที่ไม่วิเคราะห์อย่างรอบคอบนั้น รู้จักภาษาจีน ญี่ปุ่น ทิเบต และภาษาอื่นๆ อีกหลายภาษาพร้อมทั้งอักษรของภาษาเหล่านั้น) แนวคิดเรื่องภาษาดั้งเดิมในพระคัมภีร์ดึงดูดจินตนาการของพวกเขา เมื่อความหวังที่จะค้นพบภาษานั้นค่อยๆ จางหายไป พวกเขาก็หันกลับมาใช้แนวคิดเรื่องภาษาอินโด-ยุโรปทั่วไปที่พูดโดยชนเผ่าเร่ร่อนในที่ราบยูเรเซีย และถึงแม้ว่าพวกเขาจะแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าภาษานี้สามารถอนุมานได้ด้วยวิธีการทางภาษาศาสตร์เปรียบเทียบ แต่ในความเป็นจริงแล้วนั่นไม่ใช่หนทางที่พวกเขาได้มา นี่เป็นเพียงกรณีเดียวที่ความพยายามของพวกเขาในการค้นหาภาษาดั้งเดิมประสบความสำเร็จ

แบบจำลองนี้มีที่มาจากกลุ่มนักไวยากรณ์ใหม่ (Neogrammarians) ในรูปแบบที่เข้มงวดที่สุด แบบจำลองนี้อาศัยแนวคิดก่อนหน้านี้ของวิลเลียม โจนส์ฟรานซ์ บอปป์และออกัสต์ ชไลเชอร์โดยเพิ่มเติมความไม่มีข้อยกเว้นของกฎเสียงและความสม่ำเสมอของกระบวนการ นักภาษาศาสตร์ที่อาจมีบทบาทสำคัญที่สุดในการสร้างความเชื่อมโยงกับทฤษฎีวิวัฒนาการของดาร์วินคือ ออกัสต์ ชไลเชอร์

อย่างไรก็ตาม หลักฐานที่พิสูจน์ ว่าเขาเปรียบเทียบแผนผัง ลำดับวงศ์ตระกูลของภาษา ( Stammbaum ) กับการนำเสนอทฤษฎีวิวัฒนาการของดาร์วินหลังจากนั้นไม่นานนั้น มาจากจดหมายเปิดผนึกที่เขาเขียนถึงเอิร์นส์ เฮคเคล ในปี 1863 ซึ่งตีพิมพ์หลังจากที่เขาเสียชีวิตแล้ว ในปี 1869 เฮคเคลได้แนะนำให้เขาอ่านหนังสือOrigin of Species

หลังจากอ่านแล้ว Schleicher ได้เขียนDie Darwinische Theorie und die Sprachwissenschaftซึ่งแปลว่า "ทฤษฎีของดาร์วินได้รับการทดสอบโดยวิทยาศาสตร์แห่งภาษา" ^{[ 18 ]}ในสถานการณ์ที่ชวนให้นึกถึงการโต้เถียงระหว่างดาร์วินและวอลเลซเกี่ยวกับการค้นพบวิวัฒนาการ (ทั้งคู่ค้นพบโดยอิสระ) Schleicher สนับสนุนการนำเสนอของดาร์วิน แต่วิจารณ์ว่าไม่ได้ใส่สายพันธุ์ใดๆ เข้าไป จากนั้นเขาก็นำเสนอStammbaumของภาษา ซึ่งอย่างไรก็ตามไม่ใช่ผลงานตีพิมพ์ชิ้นแรกของเขา

วิวัฒนาการของภาษาไม่ได้เป็นที่มาของทฤษฎีวิวัฒนาการของดาร์วิน เขาสร้างทฤษฎีนี้ขึ้นจากความแปรผันของสายพันธุ์ เช่นที่เขาได้สังเกตเห็นในนกฟินช์ในหมู่เกาะกาลาปากอสซึ่งดูเหมือนจะเป็นการเปลี่ยนแปลงจากบรรพบุรุษร่วมกัน การคัดเลือกสายพันธุ์ในประเทศเพื่อสร้างสายพันธุ์ใหม่ก็มีบทบาทในข้อสรุปของเขาเช่นกัน หนังสือOrigin of Species ฉบับพิมพ์ครั้งแรก ในปี 1859 ได้กล่าวถึงแผนผังภาษาเสมือนเป็นde novoภายใต้หัวข้อการจำแนกประเภท ดาร์วินวิจารณ์วิธีการซิงโครนิกที่ลินเนียส คิดค้น ขึ้น โดยเสนอให้แทนที่ด้วย "การจัดเรียงตามธรรมชาติ" ที่อิงตามวิวัฒนาการ เขากล่าวว่า: ^{[ 19 ]}

“อาจจะคุ้มค่าที่จะยกตัวอย่างมุมมองของการจำแนกประเภทนี้ โดยพิจารณากรณีของภาษา หากเรามีลำดับวงศ์ตระกูลของมนุษยชาติอย่างสมบูรณ์ การจัดเรียงตามลำดับวงศ์ตระกูลของเผ่าพันธุ์มนุษย์จะให้การจำแนกประเภทที่ดีที่สุดของภาษาต่างๆ ที่พูดกันอยู่ทั่วโลกในปัจจุบัน และหากต้องรวมภาษาที่สูญพันธุ์ไปแล้วทั้งหมด รวมถึงภาษาถิ่นที่อยู่ระหว่างกลางและภาษาถิ่นที่เปลี่ยนแปลงอย่างช้าๆ ทั้งหมด การจัดเรียงเช่นนั้น ผมคิดว่าจะเป็นวิธีเดียวที่เป็นไปได้ อย่างไรก็ตาม อาจเป็นไปได้ว่าภาษาโบราณบางภาษามีการเปลี่ยนแปลงเพียงเล็กน้อย และก่อให้เกิดภาษาใหม่เพียงไม่กี่ภาษา ในขณะที่ภาษาอื่นๆ (เนื่องจากการแพร่กระจายและการแยกตัวและการพัฒนาอารยธรรมของเผ่าพันธุ์ต่างๆ ที่สืบเชื้อสายมาจากเผ่าพันธุ์เดียวกัน) ได้เปลี่ยนแปลงไปมาก และก่อให้เกิดภาษาและภาษาถิ่นใหม่ๆ มากมาย ระดับความแตกต่างต่างๆ ในภาษาจากเชื้อสายเดียวกัน จะต้องแสดงออกโดยกลุ่มย่อยลงไปอีก แต่การจัดเรียงที่เหมาะสมหรือแม้แต่การจัดเรียงที่เป็นไปได้เพียงอย่างเดียวก็ยังคงเป็นการจัดเรียงตามลำดับวงศ์ตระกูล และนี่จะเป็นเรื่องธรรมชาติอย่างแท้จริง เพราะมันจะเชื่อมโยงภาษาทั้งหมดเข้าด้วยกัน ทั้งภาษาที่สูญพันธุ์ไปแล้วและภาษาปัจจุบัน โดยอาศัยความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดที่สุด และจะให้...” "สายเลือดและต้นกำเนิดของแต่ละภาษา"

ก่อนหน้านี้ Schleicher ไม่เคยได้ยินชื่อ Darwin มาก่อน จนกระทั่ง Haeckel นำชื่อ Darwin มาให้ Schleicher รู้จัก เขาได้ตีพิมพ์ผลงานของตัวเองเกี่ยวกับStammbaumในบทความเมื่อปี พ.ศ. 2496 ซึ่งเป็นเวลาหกปีก่อนที่หนังสือOrigin of Species ฉบับพิมพ์ครั้งแรกจะ วางจำหน่ายในปี พ.ศ. 2492 แนวคิดเรื่องการสืบเชื้อสายของภาษานั้นไม่ใช่เรื่องใหม่แต่อย่างใดThomas Jeffersonซึ่งเป็นนักภาษาศาสตร์ที่เคร่งครัด ได้เสนอว่าความจำเป็นอย่างต่อเนื่องสำหรับคำศัพท์ ใหม่ๆ บ่งชี้ว่าภาษาต้อง "ก้าวหน้า" หรือ "พัฒนา" ^{[ 20 ]}แนวคิดเหล่านี้เป็นลางบอกเหตุถึงวิวัฒนาการของทั้งสิ่งมีชีวิตหรือภาษา แต่หลังจากที่ Schleicher ได้สัมผัสกับแนวคิดของ Darwin และบางที Darwin ก็ได้สัมผัสกับนักภาษาศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์ วิวัฒนาการและการเปลี่ยนแปลงของภาษาจึงเชื่อมโยงกันอย่างแยกไม่ออก และจะกลายเป็นพื้นฐานสำหรับการจำแนกประเภท ในตอนนี้ เช่นเดียวกับในอดีต ปัญหาหลักคือการพิสูจน์สายการสืบเชื้อสายที่เฉพาะเจาะจง และการระบุจุดแยกสาขา

คำอุปมาอุปไมยเก่าแก่ได้รับความหมายใหม่ทั้งหมดภายใต้ชื่อเดิมโดยโจเซฟ แฮโรลด์ กรีนเบิร์กในชุดบทความที่เริ่มต้นประมาณปี 1950 นับตั้งแต่ที่นักภาษาศาสตร์นำคำอุปมาอุปไมยเรื่องแผนผังครอบครัวมาใช้ แนวคิดเรื่องวิวัฒนาการได้รับการเสนอโดยชาร์ลส์ ดาร์วินและได้รับการยอมรับโดยทั่วไปในทางชีววิทยาอนุกรมวิธานการจัดจำแนกสิ่งมีชีวิต ได้รับการคิดค้นโดยคาร์ล ลินเนียส แล้ว โดยใช้ระบบการตั้งชื่อแบบทวิภาคเพื่อกำหนด ชื่อ สปีชีส์และชื่อสกุล ให้กับสิ่งมีชีวิตทุกชนิดที่รู้จัก สิ่งเหล่านี้ถูกจัดเรียงใน ลำดับชั้นทางชีววิทยาภายใต้ไฟลัมหลายไฟลัมหรือกลุ่มทั่วไปที่สุด ซึ่งแตกแขนงออกไปสู่สปีชีส์ต่างๆ ในที่สุด พื้นฐานของการจัดจำแนกทางชีววิทยา นี้ คือลักษณะทางกายภาพที่สังเกตได้ร่วมกันของสปีชีส์

อย่างไรก็ตาม ดาร์วินได้ฟื้นฟูอุปมาอุปไมยโบราณอีกอย่างหนึ่ง นั่นคือต้นไม้แห่งชีวิตและตั้งสมมติฐานว่ากลุ่มต่างๆ ในการจำแนกประเภทของลินเนียส (กลุ่มอนุกรมวิธาน ในปัจจุบัน ) สืบเชื้อสายลงมาตามโครงสร้างแบบต้นไม้จากสิ่งที่ง่ายที่สุดไปสู่สิ่งที่ซับซ้อนที่สุด ลำดับชั้นแบบต้นไม้ของลินเนียสเป็นแบบซิงโครนิก (เกิดขึ้นพร้อมกัน) ในขณะที่ ดาร์วินมองเห็นกระบวนการสืบเชื้อสาย ร่วมกัน แบบไดอะ โครนิก (เกิดขึ้นตาม ลำดับ เวลา) ในขณะที่ลินเนียสได้ คิดถึงลำดับชั้นซึ่งสอดคล้องกับห่วงโซ่การถูกนำไปใช้โดย นักเหตุผลนิยม ดาร์วิน กลับคิดถึงสายเลือด ในช่วงหลายทศวรรษหลังจากดาร์วิน ก็เป็นที่ชัดเจนว่าลำดับชั้นของลำดับชั้นของลินเนียสไม่ได้ตรงกับสายเลือดอย่างแม่นยำ เป้าหมายหลักของอนุกรมวิธานจึงกลายเป็นการค้นหาสายเลือดและปรับเปลี่ยนการจำแนกประเภทให้สะท้อนถึงสายเลือดเหล่านั้น ซึ่งทำได้ภายใต้การชี้นำโดยรวมของหลักเกณฑ์การตั้งชื่อ (Nomenclature Codes ) ซึ่งเป็นหนังสือหลักเกณฑ์ที่องค์กรระหว่างประเทศจัดทำขึ้นเพื่ออนุญาตและเผยแพร่ข้อเสนอในการจัดจำแนกชนิดและกลุ่มอนุกรมวิธานอื่นๆ ใหม่ แนวทางใหม่นี้เรียกว่าฟิโลเจนี (phylogeny)หรือ "การกำเนิดของไฟลัม" ซึ่งได้คิดค้นอุปมาอุปไมยใหม่ขึ้นมา นั่น คือ แผนภูมิวิวัฒนาการ (phylogenetic tree ) หน่วยหนึ่งในแผนภูมิและหน่วยลูกหลานทั้งหมดของหน่วยนั้นเรียกว่าเคลด (clade)และการค้นพบเคลดเหล่านี้เรียกว่า คลาดิสติก ส์ (cladistics )

กรีนเบิร์กเริ่มเขียนในช่วงเวลาที่ระบบอนุกรมวิธานเชิงวิวัฒนาการยังขาดเครื่องมือที่มีในภายหลัง ได้แก่ คอมพิวเตอร์ (ระบบอนุกรมวิธานเชิงคำนวณ) และการจัดลำดับดีเอ็นเอ ( ระบบอนุกรมวิธานเชิงโมเลกุล ) ในการค้นหาความสัมพันธ์เชิงคลัดิสติก นักวิจัยอาศัยความคล้ายคลึงกันทางสัณฐานวิทยาระหว่างสายพันธุ์ให้มากที่สุดเท่าที่จะกำหนดและจัดทำเป็นตารางได้ ในทางสถิติ ยิ่งมีความคล้ายคลึงกันมากเท่าไร สายพันธุ์ก็ยิ่งมีแนวโน้มที่จะอยู่ในกลุ่มเดียวกันมากขึ้นเท่านั้น แนวทางนี้ดึงดูดใจกรีนเบิร์ก ซึ่งสนใจในการค้นหาสากลทางภาษาศาสตร์เขาได้ปรับเปลี่ยนแบบจำลองต้นไม้เพื่อให้ต้นไม้ตระกูลเป็นต้นไม้เชิงวิวัฒนาการว่า: ^{[ 21 ]}

"ภาษาใดๆ ก็ตามประกอบด้วยรูปแบบนับพันที่มีทั้งเสียงและความหมาย ... เสียงใดๆ ก็ตามสามารถสื่อความหมายใดๆ ก็ได้ ดังนั้น หากสองภาษาเห็นพ้องต้องกันในจำนวนมากพอสมควร ... เราจึงสรุปได้ว่ามีต้นกำเนิดทางประวัติศาสตร์ร่วมกัน การจัดประเภททางพันธุกรรมเช่นนี้ไม่ใช่เรื่องบังเอิญ ... การเปรียบเทียบกับการจัดประเภททางชีววิทยาใกล้เคียงกันมาก ... เช่นเดียวกับในทางชีววิทยาที่เราจัดจำแนกสายพันธุ์ให้อยู่ในสกุลเดียวกันหรือหน่วยชั้นสูงเดียวกัน เพราะความคล้ายคลึงกันนั้นมากพอที่จะชี้ให้เห็นถึงสมมติฐานของการสืบเชื้อสายร่วมกัน เช่นเดียวกับสมมติฐานทางพันธุกรรมในภาษา"

ในการเปรียบเทียบนี้ ตระกูลภาษาเปรียบเสมือนกลุ่มสายพันธุ์ภาษาเปรียบเสมือนส ปีชีส์ ภาษาดั้งเดิมเปรียบเสมือนกลุ่มบรรพบุรุษแผนผังภาษาเปรียบเสมือนแผนผังวิวัฒนาการและภาษาและสำเนียงต่างเปรียบเสมือนสปีชีส์และพันธุ์ต่างๆ กรีนเบิร์กได้จัดทำตารางขนาดใหญ่ของลักษณะเฉพาะของภาษาที่ถูกละเลยมาจนถึงปัจจุบันในแอฟริกา อเมริกา อินโดนีเซีย และยูเรเซียตอนเหนือ และจัดประเภทตามความคล้ายคลึงกัน เขาเรียกวิธีการนี้ว่า " การจำแนกประเภท ตามแบบแผน " ซึ่งได้มาจากภาษาศาสตร์เชิงพรรณนามากกว่าภาษาศาสตร์เชิงเปรียบเทียบ^{[ 22 ]}

นักภาษาศาสตร์ประวัติศาสตร์ใช้วิธีการเปรียบเทียบในการสร้างแบบจำลองแผนผังลำดับวงศ์ตระกูล โดยใช้ข้อมูลทางด้านคำศัพท์ รูปแบบคำ และสัทวิทยาที่แยกจากกัน แม้ว่าจะสามารถหาลำดับเวลาได้ แต่ก็ไม่มีการประมาณวันที่ที่แน่นอนโดยใช้ ระบบนี้

กลอตโตโครโนโลยีช่วยให้สามารถประมาณวันที่แน่นอนได้ มีการคำนวณเวลาการแยกตัวของคำที่มีรากศัพท์ร่วมกัน (รากศัพท์หมายถึงคำที่มีต้นกำเนิดทางประวัติศาสตร์ร่วมกัน) อย่างไรก็ตาม วิธีนี้ถูกพบว่าไม่น่าเชื่อถือในภายหลังเนื่องจากข้อมูลไม่น่าเชื่อถือ ด้วยเหตุนี้ นักภาษาศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์จึงประสบปัญหาในการประมาณอายุที่แน่นอนเมื่อระบุอายุของตระกูลภาษาอินโด-ยุโรป อายุอาจมีตั้งแต่ 4,000 ปีก่อนคริสตกาลถึง 40,000 ปีก่อนคริสตกาล หรืออาจอยู่ระหว่างนั้นก็ได้ ตามที่ Dixon อ้างอิงจากหนังสือ The Rise and Fall of Language (Cambridge University Press) ^{[ 23 ]}ดังที่เห็นในบทความนี้^{[ 24 ]}

วิธีแก้ปัญหาที่เป็นไปได้สำหรับ Glottochronology จะเกิดขึ้นในอนาคตอันใกล้เนื่องจาก วิธี การทางวิวัฒนาการเชิงคำนวณเทคนิคต่างๆ เช่น การใช้แบบจำลองวิวัฒนาการช่วยปรับปรุงความแม่นยำของความยาวและโครงสร้างของกิ่งก้านต้นไม้ ดังนั้น การใช้วิธีการทางวิวัฒนาการเชิงคำนวณช่วยให้นักวิจัยสามารถวิเคราะห์ข้อมูลทางภาษาศาสตร์จากชีววิทยาเชิงวิวัฒนาการได้ ซึ่งช่วยในการทดสอบทฤษฎีต่างๆ เข้าด้วยกัน เช่นทฤษฎี Kurganและทฤษฎี Anatolianซึ่งทั้งสองทฤษฎีต่างอ้างถึงต้นกำเนิดของภาษาอินโฟ-ยุโรป^{[ 24 ]}

วิธีการเปรียบเทียบจะเปรียบเทียบคุณลักษณะของภาษาต่างๆ เพื่อประเมินว่าภาษาหนึ่งมีความคล้ายคลึงกับอีกภาษาหนึ่งมากน้อยเพียงใด ผลลัพธ์ของการประเมินดังกล่าวขึ้นอยู่กับข้อมูล กล่าวคือ ผลลัพธ์ขึ้นอยู่กับจำนวนคุณลักษณะและจำนวนภาษาที่เปรียบเทียบ ก่อนที่คอมพิวเตอร์จะเข้ามามีบทบาทในวงการภาษาศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์ ตัวเลขในทั้งสองกรณีจึงมีขนาดเล็กอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ผลที่ได้คือการพยายามแสดงภาพถ่ายโดยใช้พิกเซลขนาดใหญ่จำนวนน้อย หรือหน่วยภาพจำนวนน้อย ข้อจำกัดของแบบจำลองต้นไม้ปรากฏให้เห็นอย่างชัดเจนจนน่าเจ็บปวด ส่งผลให้บรรดานักภาษาศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์ชั้นนำต่างพากันติเตียน

ในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 นักภาษาศาสตร์เริ่มใช้ซอฟต์แวร์ที่ออกแบบมาสำหรับการจำแนกทางชีววิทยาเพื่อจำแนกภาษา โปรแกรมและวิธีการต่างๆ มีความซับซ้อนมากขึ้นเรื่อยๆ ในช่วงต้นศตวรรษที่ 21 โครงการ Computational Phylogenetics in Historical Linguistics (CPHL) ซึ่งเป็นกลุ่มนักภาษาศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์ ได้รับทุนสนับสนุนจากมูลนิธิวิทยาศาสตร์แห่งชาติเพื่อศึกษาลำดับวงศ์ตระกูล^{[ 25 ]}ตระกูลภาษาอินโด-ยุโรปเป็นหัวข้อการศึกษาที่สำคัญ ณ เดือนมกราคม พ.ศ. 2555 พวกเขาได้รวบรวมและเข้ารหัสฐานข้อมูล "คัดกรอง" ของ "ลักษณะทางเสียง 22 ลักษณะ ลักษณะทางสัณฐานวิทยา 13 ลักษณะ และลักษณะทางคำศัพท์ 259 ลักษณะ" และฐานข้อมูลที่ยังไม่ได้คัดกรองอีกจำนวนมาก รวมถึงรายการคำศัพท์ของภาษาอินโด-ยุโรป 24 ภาษา จำนวนคุณลักษณะและภาษาที่มากขึ้นจะเพิ่มความแม่นยำ หากเป็นไปตามเกณฑ์บางประการ พวกเขาใช้ซอฟต์แวร์คอมพิวเตอร์เฉพาะทางเพื่อทดสอบสมมติฐานทางลำดับวงศ์ตระกูลต่างๆ เพื่อดูความสามารถในการอธิบายลักษณะต่างๆ โดยการสืบเชื้อสายทางพันธุกรรม

ข้อจำกัดที่สำคัญประการหนึ่งของแบบจำลองต้นไม้คือสมมติฐานพื้นฐานที่ใช้เป็นพื้นฐาน: มันต้องการการจำแนกประเภทโดยอิงจากภาษา หรือโดยทั่วไปแล้ว อิงจากความหลากหลายของภาษาเนื่องจากความหลากหลายแสดงถึงนามธรรมจากลักษณะทางภาษา ทั้งหมด จึงมีความเป็นไปได้ที่จะเกิดการสูญเสียข้อมูลในระหว่างการแปลงข้อมูล (จากแผนที่เส้นแบ่งเขตภาษา ) ไปเป็นต้นไม้ ตัวอย่างเช่น มีประเด็นเรื่องความต่อเนื่องของภาษาถิ่นพวกมันแสดงถึงความหลากหลายที่ไม่ใช่ภาษาใดภาษาหนึ่งอย่างชัดเจน แต่มีลักษณะเฉพาะของมากกว่าหนึ่งภาษา ประเด็นเรื่องวิธีการจำแนกประเภทของพวกมันคล้ายกับประเด็นที่เกิดขึ้นกับชนิดพันธุ์วงแหวนในแนวคิดของ การจำแนก ชนิดพันธุ์ในทางชีววิทยา

ข้อจำกัดของแบบจำลองต้นไม้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งความไม่สามารถจัดการกับการกระจายแบบไม่ต่อเนื่องของนวัตกรรมร่วมกันในความต่อเนื่องของภาษาถิ่นได้รับการแก้ไขผ่านการพัฒนาวิธีการที่ไม่ใช่แบบคลัดิสติก (ไม่ใช่แบบต้นไม้) ซึ่งรวมถึงแบบจำลองคลื่นและเมื่อไม่นานมานี้ แนวคิดเรื่องการเชื่อมโยง^{[ 3 ]}

ข้อจำกัดเพิ่มเติมของแบบจำลองต้นไม้เกี่ยวข้องกับภาษาผสมและภาษาลูกผสม รวมถึงการผสมภาษาโดยทั่วไป เนื่องจากแบบจำลองต้นไม้อนุญาตให้มีการแตกแขนงเท่านั้น ตัวอย่างเช่น ตามที่ Zuckermann (2009:63) ^{[ 26 ]} กล่าวไว้ว่า "ภาษาอิสราเอล" ซึ่งเป็นคำที่เขาใช้เรียกภาษาฮีบรูสมัยใหม่ซึ่งเขาถือว่าเป็นภาษาลูกผสมเซมิติก-ยุโรป "แสดงให้เห็นว่าความเป็นจริงของการกำเนิดทางภาษานั้นซับซ้อนกว่าระบบแผนผังตระกูลแบบง่ายๆ มาก ภาษาที่ 'ฟื้นคืนชีพ' ไม่น่าจะมีบรรพบุรุษเพียงคนเดียว"

จุดประสงค์ของซอฟต์แวร์ทางด้านวิวัฒนาการคือการสร้างแผนภูมิวิวัฒนาการ (cladogram ) ซึ่งเป็นแผนภูมิชนิดพิเศษที่มีเพียงสองกิ่งแยกออกจากกัน กล่าวคือ ที่โหนดใดๆ ในทิศทางเดียวกันจะมีเพียงสองกิ่งเท่านั้น ข้อมูลที่ป้อนเข้าคือชุดของอักขระที่สามารถกำหนดสถานะได้ในภาษาต่างๆ เช่น มีอยู่ (1) หรือไม่มีอยู่ (0) ดังนั้น ภาษาหนึ่งๆ จึงสามารถอธิบายได้ด้วยชุดพิกัดเฉพาะที่ประกอบด้วยค่าสถานะสำหรับอักขระทั้งหมดที่พิจารณา พิกัดเหล่านี้อาจเหมือนกันหรือแตกต่างกัน ภาษาที่ใช้สถานะร่วมกันมากที่สุดจะมีความคล้ายคลึงกันมากที่สุด

ซอฟต์แวร์จะประมวลผลสถานะทั้งหมดของตัวอักษรทั้งหมดของภาษาทั้งหมดโดยใช้วิธีทางคณิตศาสตร์หลายวิธี เพื่อทำการเปรียบเทียบแบบคู่ระหว่างแต่ละภาษากับภาษาอื่นๆ ทั้งหมด จากนั้นจะสร้างแผนภูมิวิวัฒนาการโดยอิงจากระดับความคล้ายคลึงกัน ตัวอย่างเช่น ภาษาสมมุติ a และ b ซึ่งใกล้เคียงกันมากที่สุด จะถือว่ามีบรรพบุรุษร่วมกันคือ ab ภาษาที่ใกล้เคียงถัดไปคือ c จะถือว่ามีบรรพบุรุษร่วมกันกับ ab และอื่นๆ ผลลัพธ์ที่ได้คือชุดเส้นทางประวัติศาสตร์ที่ฉายภาพจากบรรพบุรุษร่วมกันโดยรวม (ราก) ไปยังภาษาต่างๆ (ใบ) แต่ละเส้นทางมีเอกลักษณ์เฉพาะตัว ไม่มีลิงก์ระหว่างเส้นทาง ใบและโหนดทุกอันมีบรรพบุรุษเพียงหนึ่งเดียวเท่านั้น สถานะทั้งหมดได้รับการอธิบายโดยการสืบเชื้อสายจากสถานะอื่นๆ แผนภูมิวิวัฒนาการที่สอดคล้องกับข้อกำหนดเหล่านี้คือแผนภูมิวิวัฒนาการที่สมบูรณ์แบบ^{[ 27 ]}

ในตอนแรกดูเหมือนว่าผลลัพธ์จากการทดลองที่เปลี่ยนแปลงปัจจัยที่คาดว่าเกี่ยวข้องจะไม่สอดคล้องกัน การเปลี่ยนแปลงแต่ละครั้งทำให้เกิดแผนภูมิวิวัฒนาการใหม่ ซึ่งบ่งชี้ว่าวิธีการนี้ไม่ได้จับภาพวิวัฒนาการพื้นฐานของภาษา แต่สะท้อนเพียงการตัดสินใจโดยฉับพลันของนักวิจัยเท่านั้น เพื่อที่จะค้นหาปัจจัยที่มีผลต่อแผนภูมิวิวัฒนาการ นักวิจัยจำเป็นต้องมีมาตรวัดความแม่นยำของผลลัพธ์ กล่าวคือ ผลลัพธ์จำเป็นต้องได้รับการปรับเทียบกับแผนภูมิวิวัฒนาการที่ทราบแล้ว พวกเขาทำการทดลองโดยใช้สมมติฐานที่แตกต่างกันเพื่อค้นหาสมมติฐานที่จะให้ผลลัพธ์ที่ใกล้เคียงที่สุดกับแผนภูมิวิวัฒนาการอินโด-ยุโรปที่น่าเชื่อถือที่สุด สมมติฐานเหล่านั้นสามารถนำไปใช้กับส่วนที่มีปัญหาของแผนภูมิวิวัฒนาการอินโด-ยุโรปได้อย่างมั่นใจมากขึ้น

เพื่อให้ได้แผนภูมิวิวัฒนาการที่ถูกต้อง นักวิจัยพบว่าพวกเขาจำเป็นต้องป้อนลักษณะทั้งสามประเภท ได้แก่ ลักษณะทางเสียง คำศัพท์ และสัณฐานวิทยา ซึ่งจำเป็นต่อการนำเสนอภาพที่มีรายละเอียดเพียงพอสำหรับการคำนวณแผนภูมิวิวัฒนาการ มีเพียงลักษณะเชิงคุณภาพเท่านั้นที่ให้ผลลัพธ์ที่มีความหมาย สถานะที่ซ้ำกันนั้นคลุมเครือเกินกว่าที่ซอฟต์แวร์จะตีความได้อย่างถูกต้อง ดังนั้นลักษณะที่อยู่ภายใต้การสร้างย้อนกลับและการพัฒนาแบบขนาน ซึ่งทำให้ลักษณะกลับไปสู่สถานะก่อนหน้าหรือรับเอาสถานะที่วิวัฒนาการในลักษณะอื่นตามลำดับ จึงถูกคัดกรองออกจากชุดข้อมูลอินพุต^{[ 28 ]}

แม้ว่านักวิจัยจะใส่ใจในการเข้ารหัสลักษณะเชิงคุณภาพที่ดีที่สุดในจำนวนที่เพียงพอ แต่พวกเขาก็ไม่สามารถสร้างแผนภูมิวิวัฒนาการที่สมบูรณ์แบบสำหรับบางกลุ่มได้ เช่น ชาวเยอรมันและชาวแอลเบเนียภายในกลุ่มอินโด-ยุโรป พวกเขาให้เหตุผลว่าลักษณะจำนวนมากที่ไม่สามารถอธิบายได้ด้วยการสืบเชื้อสายทางพันธุกรรมจากบรรพบุรุษที่คำนวณได้ของกลุ่มนั้นถูกยืมมา สันนิษฐานว่า หากแบบจำลองคลื่นซึ่งอธิบายการยืมนั้นเป็นคำอธิบายที่สมบูรณ์ของลักษณะของกลุ่มนั้น ก็จะไม่พบแผนภูมิวิวัฒนาการเลย หากแบบจำลองทั้งสองมีประสิทธิภาพเพียงบางส่วน ก็จะมีแผนภูมิวิวัฒนาการอยู่ แต่จะต้องเสริมด้วยคำอธิบายที่ไม่ใช่ทางพันธุกรรม ดังนั้นนักวิจัยจึงปรับเปลี่ยนซอฟต์แวร์และวิธีการเพื่อรวมความเป็นไปได้ของการยืม^{[ 29 ]}

นักวิจัยได้นำแนวคิดเรื่องส่วนต่อประสานหรือขอบเขตที่อนุญาตให้สถานะของตัวอักษรไหลผ่านมาใช้ในการทดลอง ส่วนต่อประสานหรือขอบแบบทางเดียวมีอยู่ระหว่างภาษาแม่และภาษาลูก หากขอบแบบทางเดียวเพียงพอที่จะอธิบายการมีอยู่ของสถานะทั้งหมดในภาษาหนึ่งๆ แล้ว ก็ไม่จำเป็นต้องมองไปไกลกว่าแผนภูมิวิวัฒนาการที่สมบูรณ์แบบ แต่ถ้าไม่เป็นเช่นนั้น ก็อาจเพิ่มขอบติดต่อหรือส่วนต่อประสานแบบสองทิศทางอย่างน้อยหนึ่งรายการลงในแผนภูมิวิวัฒนาการได้ ดังนั้น ภาษาหนึ่งๆ อาจมีแหล่งที่มาของสถานะมากกว่าหนึ่งแหล่ง ได้แก่ ภาษาแม่หรือภาษาที่ติดต่อเข้ามา

ต้นไม้ที่ถูกดัดแปลงดังกล่าวจะไม่ใช่ต้นไม้ตามแบบเดิมอีกต่อไป: อาจมีเส้นทางจากรากไปยังใบได้มากกว่าหนึ่งเส้นทาง นักวิจัยเรียกการจัดเรียงนี้ว่าเครือข่าย สถานะของลักษณะยังคงวิวัฒนาการไปตามเส้นทางเดียวจากรากไปยังใบ แต่ต้นกำเนิดของมันอาจเป็นรากที่กำลังพิจารณาหรือภาษาติดต่อ หากสถานะทั้งหมดของการทดลองสามารถอธิบายได้ด้วยเครือข่าย ก็จะถูกเรียกว่าเครือข่ายวิวัฒนาการที่สมบูรณ์แบบ^{[ 30 ]}

การสร้างเครือข่ายต้องใช้สองขั้นตอน ในขั้นตอนแรก นักวิจัยได้สร้างแผนภูมิวิวัฒนาการจำนวนหนึ่งที่เรียกว่าแผนภูมิวิวัฒนาการที่คาดว่าจะใช้ทดสอบความเข้ากันได้ ลักษณะจะเข้ากันได้เมื่อต้นกำเนิดของลักษณะนั้นได้รับการอธิบายโดยแผนภูมิวิวัฒนาการที่สร้างขึ้น^{[ 31 ]}ในแผนภูมิวิวัฒนาการที่สมบูรณ์แบบ ลักษณะทั้งหมดจะเข้ากันได้และความเข้ากันได้ของแผนภูมิวิวัฒนาการคือ 100% ตามหลักการความประหยัดหรือมีดโกนของอ็อกแคมไม่มีเครือข่ายใดที่รับประกันได้ แผนภูมิวิวัฒนาการที่คาดว่าจะใช้ได้มาจากการเรียกใช้ซอฟต์แวร์สร้างแผนภูมิวิวัฒนาการโดยใช้ชุดข้อมูลอินโด-ยุโรป (สตริงของสถานะลักษณะ) เป็นอินพุตก่อน จากนั้นจึงปรับเปลี่ยนแผนภูมิวิวัฒนาการที่ได้เป็นสมมติฐานอื่นที่จะทดสอบ

ไม่มีแผนผังวิวัฒนาการที่สมบูรณ์แบบในเบื้องต้น แม้ว่าแผนผังย่อยบางส่วนภายในนั้นจะสมบูรณ์แบบก็ตาม ขั้นตอนต่อไปคือการสร้างเครือข่ายจากแผนผังที่มีคะแนนความเข้ากันได้สูงสุด โดยการเพิ่มส่วนเชื่อมต่อทีละส่วน เลือกส่วนเชื่อมต่อที่มีความเข้ากันได้สูงสุด จนกว่าจะได้ความเพียงพอ กล่าวคือ ความเข้ากันได้ของเครือข่ายอยู่ในระดับสูงสุด ปรากฏว่าจำนวนเครือข่ายที่เข้ากันได้ที่สร้างขึ้นอาจแตกต่างกันไปตั้งแต่ไม่มีเลยไปจนถึงมากกว่าสิบเครือข่าย อย่างไรก็ตาม ส่วนเชื่อมต่อที่เป็นไปได้ทั้งหมดไม่ได้เกิดขึ้นได้จริงในเชิงประวัติศาสตร์ ส่วนเชื่อมต่อระหว่างบางภาษาไม่น่าจะเกิดขึ้นได้ทั้งในเชิงภูมิศาสตร์และเวลา เมื่อตรวจสอบผลลัพธ์แล้ว นักวิจัยได้ตัดส่วนเชื่อมต่อที่ไม่อาจเกิดขึ้นได้ออกไป จนเหลือเพียงรายการเครือข่ายที่สามารถใช้งานได้จริง ซึ่งสามารถจัดเรียงตามลำดับคะแนนความเข้ากันได้ได้

นักวิจัยเริ่มต้นด้วยต้นไม้ตัวเลือกห้าต้นสำหรับภาษาอินโด-ยุโรป ซึ่งใช้ตัวอักษร AE โดยต้นหนึ่งสร้างขึ้นจากซอฟต์แวร์ทางวิวัฒนาการ อีกสองต้นเป็นการดัดแปลง และอีกสองต้นเสนอแนะโดยCraig Melchertนักภาษาศาสตร์ประวัติศาสตร์และผู้เชี่ยวชาญด้านภาษาอินโด-ยุโรป ต้นไม้เหล่านี้แตกต่างกันส่วนใหญ่ในการจัดวางกลุ่มที่คลุมเครือที่สุด คือ ภาษาเยอรมัน และภาษาแอลเบเนีย ซึ่งไม่มีลักษณะเฉพาะเพียงพอที่จะจัดวางได้อย่างแม่นยำ ต้นไม้ A มีลักษณะที่ไม่เข้ากัน 14 ตัว; B มี 19 ตัว; C มี 17 ตัว; D มี 21 ตัว; E มี 18 ตัว ต้นไม้ A และ C มีคะแนนความเข้ากันได้ดีที่สุด ความไม่เข้ากันทั้งหมดเป็นด้านคำศัพท์ และของ A เป็นส่วนย่อยของ C ^{[ 32 ]}

เครือข่ายรุ่นต่อมาพบว่าความไม่เข้ากันทั้งหมดสามารถแก้ไขได้ด้วยขอบการติดต่ออย่างน้อยสามขอบ ยกเว้น Tree E เนื่องจากไม่มีความเข้ากันได้สูง จึงถูกยกเว้น Tree A มีเครือข่ายที่เป็นไปได้ 16 เครือข่าย ซึ่งการตรวจสอบความเป็นไปได้ลดเหลือ 3 เครือข่าย Tree C มีเครือข่ายเดียว แต่เนื่องจากต้องมีอินเทอร์เฟซไปยัง Baltic ไม่ใช่ Slavic จึงไม่สามารถเป็นไปได้^{[ 33 ]}

ต้นไม้ A ซึ่งเป็นต้นไม้ที่เข้ากันได้และเป็นไปได้มากที่สุด ตั้งสมมติฐานว่ามีเจ็ดกลุ่มที่แยกตัวออกจากภาษาโปรโตอินโด-ยุโรป ระหว่างประมาณ 4000 ปีก่อนคริสตกาลถึง 2250 ปีก่อนคริสตกาล ดังต่อไปนี้^{[ 34 ]}

• กลุ่มแรกที่แยกตัวออกมาคือกลุ่มชาวอนาโตเลีย เมื่อประมาณ 4000 ปีก่อนคริสตกาล
• ภาษาโทคาเรียนตามมาในราว 3500 ปีก่อนคริสตกาล
• หลังจากนั้นไม่นาน ประมาณปี 3250 ก่อนคริสตกาล ภาษาโปรโต-อิตาโล-เซลติก (ภาษาอินโด-ยุโรปตะวันตก) ก็แยกตัวออก กลายเป็นภาษาโปรโต-อิตาลิก และภาษาโปรโต-เซลติก ในราวปี 2500 ก่อนคริสตกาล
• ประมาณปี 3000 ภาษาโปรโต-อัลบาโน-เยอรมันได้แยกตัวออก และกลายเป็นภาษาอัลบาเนีย ส่วนภาษาโปรโต-เยอรมันนั้น ปรากฏขึ้นอีกครั้งประมาณปี 2000
• เมื่อราวปี ค.ศ. 3000 ภาษาโปรโต-กรีก-อาร์เมเนีย (ภาษาอินโด-ยุโรปตอนใต้) ได้แยกออกเป็นภาษาโปรโต-กรีก และภาษาโปรโต-อาร์เมเนีย เมื่อราวปี ค.ศ. 1800
• ภาษาบอลโต-สลาวิกปรากฏขึ้นราวปี ค.ศ. 2500 และแยกออกเป็นภาษาโปรโต-บอลติกและภาษาโปรโต-สลาวิกราวปี ค.ศ. 1000
• ในที่สุด ภาษาโปรโตอินโด-ยุโรปก็กลายเป็นภาษาโปรโตอินโด-อิหร่าน (ภาษาอินโด-ยุโรปตะวันออก) ในราวปี 2250

ต้นไม้ B และ E เสนอทางเลือกของ Proto-Germano-Balto-Slavic (อินโด-ยุโรปเหนือ) ทำให้ภาษาแอลเบเนียเป็นสาขาอิสระ วันที่เดียวที่ผู้เขียนรับรองคือวันที่สุดท้าย โดยอิงจากความต่อเนื่องของวัฒนธรรม YamnaวัฒนธรรมAndronovoและวัฒนธรรมที่พูดภาษาอินโด-อารยันที่เป็นที่รู้จัก ส่วนวันอื่นๆ ทั้งหมดถูกอธิบายว่าเป็น "การคำนวณโดยประมาณ" ^{[ 35 ]}

เมื่อพิจารณาจากวิวัฒนาการของความเข้ากันได้ที่ดีที่สุด A จะต้องมีขอบสัมผัสสามขอบเพื่อทำให้ความเข้ากันได้สมบูรณ์ นี่คือกลุ่มของขอบที่มีเหตุการณ์การยืมน้อยที่สุด: ^{[ 35 ]}

• ประการแรก ขอบเขตระหว่างภาษาโปรโตอิตาลิกและภาษาโปรโตเยอรมัน ซึ่งต้องเริ่มต้นหลังปี 2000 ตามแผนการกำหนดอายุที่ให้ไว้
• การติดต่อครั้งที่สองเกิดขึ้นระหว่างภาษาโปรโตอิตาลิกและภาษาโปรโตกรีก-อาร์เมเนีย ซึ่งน่าจะเริ่มต้นขึ้นหลังปี 2500
• ขอบเขตการติดต่อที่สามอยู่ระหว่างภาษาโปรโต-เยอรมันและภาษาโปรโต-บอลติก ซึ่งน่าจะเริ่มต้นขึ้นหลังปี 1000

ต้นไม้ A ที่มีขอบตามที่อธิบายไว้ข้างต้นนั้น ผู้เขียนอธิบายว่าเป็น "PPN ที่ดีที่สุดของเรา" ^{[ 36 ]}ใน PPN ทั้งหมด เป็นที่ชัดเจนว่าถึงแม้ภาษาลูกสาวเริ่มต้นจะแยกตัวออกจากกันโดยค่อนข้างโดดเดี่ยว แต่การวิวัฒนาการในภายหลังของกลุ่มต่างๆ สามารถอธิบายได้ด้วยการวิวัฒนาการที่ใกล้ชิดกับภาษาอื่นๆ ที่มีการแลกเปลี่ยนเกิดขึ้นตามแบบจำลองคลื่นเท่านั้น

• บลูมฟิลด์, เลียวนาร์ด (1984) [1933]. ภาษา . ชิคาโกและลอนดอน: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก .
• บราวน์, โทมัส (1852) [1684], "บทความเบ็ดเตล็ด; บทความเบ็ดเตล็ด; บทความที่ 8 ว่าด้วยภาษา และโดยเฉพาะอย่างยิ่งภาษาแซกซอน" ใน เทนิสัน, โทมัส (บรรณาธิการ), ผลงานของเซอร์โทมัส บราวน์ , ห้องสมุดโบราณวัตถุของโบห์น, เล่มที่ 3, ลินคอล์นส์ อินน์ ฟิลด์ส: ค็ อกซ์ (บราเธอร์ส) และไวแมน, หน้า  223–241.
• François, Alexandre (2014), "Trees, Waves and Linkages: Models of Language Diversification" (PDF)ใน Bowern, Claire; Evans, Bethwyn (บรรณาธิการ), The Routledge Handbook of Historical Linguistics , ลอนดอน: Routledge , หน้า  161–189 , ISBN 978-0-41552-789-7.
• Heggarty, Paul; Maguire, Warren; McMahon, April (2010). "การแยกหรือคลื่น? ต้นไม้หรือใยแมงมุม? การวัดความแตกต่างและการวิเคราะห์เครือข่ายสามารถไขปริศนาประวัติศาสตร์ภาษาได้อย่างไร" . Philosophical Transactions of the Royal Society B . 365 (1559): 3829– 3843. doi : 10.1098/rstb.2010.0099 . PMC  2981917 . PMID  21041208 .
• Kalyan, Siva; François, Alexandre (2018), "การปลดปล่อยวิธีการเปรียบเทียบจากแบบจำลองต้นไม้: กรอบแนวคิดสำหรับการวัดเสียงพูดเชิงประวัติศาสตร์" (PDF)ใน Kikusawa, Ritsuko; Reid, Laurie (บรรณาธิการ), มาพูดคุยเกี่ยวกับต้นไม้กันเถอะ: ความสัมพันธ์ทางพันธุกรรมของภาษาและการแสดงภาพวิวัฒนาการของภาษา , การศึกษาชาติพันธุ์วิทยาเซ็นริ, 98, โอซาก้า: พิพิธภัณฑ์ชาติพันธุ์วิทยาแห่งชาติ, หน้า  59–89.
• Nakhleh, Luay; Ringe, Don; Warnow, Tandy ( 2005). "เครือข่ายวิวัฒนาการที่สมบูรณ์แบบ: วิธีการใหม่สำหรับการสร้างประวัติวิวัฒนาการของภาษาธรรมชาติ" ( PDF)ภาษา81 ( 2 ): 382– 420. CiteSeerX  10.1.1.65.1791 doi : 10.1353/ lan.2005.0078 S2CID  162958
• Young, Thomas (ตุลาคม 1813). "ประวัติศาสตร์ภาษาทั่วไปของ Adlung". The Quarterly Review . X (XIX บทความ XII). ลอนดอน: John Murray: 250–292 .

วิกิมีเดียคอมมอนส์มีสื่อที่เกี่ยวข้องกับแผนภูมิและแผนผังลำดับวงศ์ตระกูลของภาษา

• Labov, William (2010). "15. การแพร่กระจายของภาษาจากที่หนึ่งไปยังอีกที่หนึ่ง"หลักการเปลี่ยนแปลงทางภาษาเล่ม 3: การรับรู้และปัจจัยทางวัฒนธรรม สหราชอาณาจักร: Wiley-Blackwell – ผ่าน Scribd
• ซานโตรินี, เบียทริซ; ครอช, แอนโทนี (2007). "ความสัมพันธ์ของโหนด" ไวยากรณ์ของภาษาธรรมชาติ: บทนำออนไลน์โดยใช้โปรแกรม Treesมหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนีย