บางเขตอำนาจศาลแบ่งความผิดฐานฆาตกรรมออกเป็นระดับต่างๆ ตัวอย่างเช่น กฎหมายฆาตกรรมของแคนาดาและสหรัฐอเมริกาแบ่งแยกฆาตกรรมระดับที่หนึ่งและระดับที่สองบางรัฐในสหรัฐอเมริกายังคงกำหนดให้การฆาตกรรมที่มีโทษประหารชีวิต เป็นความผิดร้ายแรง อยู่

การแบ่งประเภทที่พบบ่อยที่สุดคือระหว่างฆาตกรรมระดับที่หนึ่งและระดับที่สอง โดยทั่วไป ฆาตกรรมระดับที่สองถือเป็นฆาตกรรมตามกฎหมายทั่วไป และฆาตกรรมระดับที่หนึ่งถือเป็นรูปแบบที่รุนแรงขึ้น ปัจจัยที่ทำให้ฆาตกรรมระดับที่หนึ่งรุนแรงขึ้นนั้นขึ้นอยู่กับเขตอำนาจศาล แต่อาจรวมถึงเจตนาฆ่าโดยเฉพาะ การวางแผนล่วงหน้า หรือการไตร่ตรอง ในบางกรณี การฆาตกรรมที่กระทำโดยการกระทำเช่นการบีบคอการวางยาพิษหรือการซุ่มรอก็ถือเป็นฆาตกรรมระดับที่หนึ่งเช่นกัน^{[ 19 ]}บางรัฐในสหรัฐอเมริกาแยกแยะฆาตกรรมระดับที่สาม เพิ่มเติม แต่มีความแตกต่างกันอย่างมากในประเภทของการฆาตกรรมที่พวกเขาจัดประเภทเป็นฆาตกรรมระดับที่สองเมื่อเทียบกับระดับที่สาม ตัวอย่างเช่น มินนิโซตาและเพนซิลเวเนียกำหนดฆาตกรรมระดับที่สามว่าเป็นฆาตกรรมที่มีจิตใจชั่วร้าย (ซึ่งในเขตอำนาจศาลส่วนใหญ่ของสหรัฐอเมริกาเรียกว่าฆาตกรรมระดับที่สอง) ในขณะที่ฟลอริดากำหนดฆาตกรรมระดับที่สามว่าเป็นฆาตกรรมที่เกี่ยวข้องกับความผิดอาญา (ยกเว้นเมื่อความผิดอาญาพื้นฐานระบุไว้โดยเฉพาะในคำจำกัดความของฆาตกรรมระดับที่หนึ่ง) ^{[ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]}

บางเขตอำนาจศาลยังแยกแยะการฆาตกรรมโดยไตร่ตรองไว้ล่วงหน้าด้วย นี่คืออาชญากรรมของการทำให้ผู้อื่นเสียชีวิตโดยเจตนาและโดยไม่ถูกต้อง (หรือที่เรียกว่าฆาตกรรม) หลังจากพิจารณาจังหวะเวลาหรือวิธีการกระทำอย่างมีเหตุผล เพื่อเพิ่มโอกาสในการประสบความสำเร็จ หรือเพื่อหลีกเลี่ยงการตรวจจับหรือการจับกุม^{[ 23 ]}กฎหมายของรัฐในสหรัฐอเมริกามีความแตกต่างกันในเรื่องคำจำกัดความของ "การไตร่ตรองไว้ล่วงหน้า" ในบางรัฐ การไตร่ตรองไว้ล่วงหน้าอาจถูกตีความว่าเกิดขึ้นเพียงไม่กี่วินาทีก่อนการฆาตกรรม การฆาตกรรมโดยไตร่ตรองไว้ล่วงหน้าเป็นหนึ่งในรูปแบบการฆาตกรรมที่ร้ายแรงที่สุด และถูกลงโทษอย่างรุนแรงกว่าการฆ่าคนโดยไม่เจตนาหรือการฆาตกรรมประเภทอื่น ๆ มักจะได้รับโทษจำคุกตลอดชีวิตโดยไม่มีโอกาสได้รับการปล่อยตัวหรือในบางประเทศโทษประหารชีวิตในสหรัฐอเมริกากฎหมายของรัฐบาลกลาง ( 18 USC § 1111(a)   ) กำหนดให้การฆาตกรรมโดยไตร่ตรองไว้ล่วงหน้า การฆาตกรรมโดยเจตนา และการฆาตกรรมระดับสองที่กระทำภายใต้สถานการณ์ที่เขตอำนาจศาลของรัฐบาลกลางมีผลบังคับใช้ เป็นความผิดทางอาญา^{[ 24 ]}ในแคนาดา ประมวลกฎหมายอาญาแบ่งการฆาตกรรมออกเป็นระดับที่หนึ่งหรือระดับที่สอง การฆาตกรรมประเภทแรกมักเรียกว่าการฆาตกรรมโดยไตร่ตรองไว้ล่วงหน้า แม้ว่าการไตร่ตรองไว้ล่วงหน้าจะไม่ใช่วิธีเดียวที่จะจัดประเภทการฆาตกรรมเป็นระดับที่หนึ่งได้ ในเนเธอร์แลนด์การแบ่งแยกที่เข้มงวดแบบดั้งเดิมระหว่างการฆ่าโดยเจตนาโดยไตร่ตรองไว้ล่วงหน้า (จัดเป็นฆาตกรรมmoord ) และการฆ่าโดยเจตนาโดยไม่ไตร่ตรองไว้ล่วงหน้า (การฆ่าคนโดยไม่เจตนาdoodslag ) ยังคงอยู่ เมื่อแยกแยะระหว่างฆาตกรรมและการฆ่าคนโดยไม่เจตนา ปัจจัยที่เกี่ยวข้องเพียงอย่างเดียวคือการมีหรือไม่มีการไตร่ตรองไว้ล่วงหน้า (มากกว่าการมีหรือไม่มีปัจจัยบรรเทาหรือปัจจัยเพิ่มโทษ) การฆ่าคนโดยไม่เจตนา (การฆ่าโดยเจตนาโดยไม่ไตร่ตรองไว้ล่วงหน้า) ที่มีปัจจัยเพิ่มโทษจะถูกลงโทษอย่างรุนแรงกว่า แต่ไม่ได้ถูกจัดเป็นฆาตกรรม เพราะฆาตกรรมเป็นความผิดที่ต้องมีการไตร่ตรองไว้ล่วงหน้าเสมอ^{[ 25 ]}

ตามที่แบล็กสโตนกล่าวไว้กฎหมายทั่วไป ของอังกฤษ ระบุว่าการฆาตกรรมเป็น ความ ผิดสาธารณะ^{[ 26 ]}ตามกฎหมายทั่วไป การฆาตกรรมถือเป็นmalum in seซึ่งก็คือการกระทำที่เป็นความชั่วร้ายในตัวมันเอง การกระทำเช่นการฆาตกรรมนั้นผิดหรือชั่วร้ายโดยธรรมชาติ และเป็นธรรมชาติของการกระทำนั้นเองที่ไม่จำเป็นต้องมีรายละเอียดหรือคำจำกัดความเฉพาะเจาะจงในกฎหมายเพื่อพิจารณาว่าการฆาตกรรมเป็นอาชญากรรม^{[ 27 ]}

บางเขตอำนาจศาลยังคงยึดถือหลักกฎหมายจารีตประเพณีเกี่ยวกับการฆาตกรรม ในเขตอำนาจศาลเหล่านั้น สิ่งที่ถือว่าเป็นการฆาตกรรมจะถูกกำหนดโดย คำพิพากษาของ ศาลหรือคำตัดสินก่อนหน้านี้ อย่างไรก็ตาม แม้ว่ากฎหมายจารีตประเพณีโดยธรรมชาติแล้วจะมีความยืดหยุ่นและปรับตัวได้ แต่เพื่อประโยชน์ทั้งในด้านความแน่นอนและการตัดสินลงโทษ เขตอำนาจศาลที่ใช้กฎหมายจารีตประเพณีส่วนใหญ่จึงได้บัญญัติกฎหมายอาญาและมีคำจำกัดความของการฆาตกรรมในกฎหมายแล้ว

ทุกเขตอำนาจศาลกำหนดว่าผู้เสียหายต้องเป็นบุคคลธรรมดา กล่าวคือ เป็นมนุษย์ที่ยังมีชีวิตอยู่ก่อนถูกฆาตกรรม กล่าวอีกนัยหนึ่ง ตามกฎหมายแล้ว บุคคลไม่สามารถฆาตกรรมศพบริษัท สัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์ หรือสิ่งมีชีวิตอื่นใดที่ไม่ใช่มนุษย์ เช่น พืชหรือแบคทีเรียได้

กฎหมายฆาตกรรมของรัฐแคลิฟอร์เนียมาตรา 187 แห่งประมวลกฎหมายอาญา ระบุอย่างชัดเจนว่าทารกในครรภ์สามารถถูกฆ่าได้ และศาลฎีกาของรัฐแคลิฟอร์เนีย ได้ตีความ ในปี 1994 ว่าไม่จำเป็นต้องพิสูจน์ความสามารถในการมีชีวิตของทารกในครรภ์เป็นเงื่อนไขเบื้องต้นสำหรับการตัดสินว่ามีความผิดฐานฆาตกรรม^{[ 40 ]}คำตัดสินนี้มีนัยสำคัญสองประการ ประการแรก จำเลยในรัฐแคลิฟอร์เนียสามารถถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆาตกรรมจากการฆ่าทารกในครรภ์ที่มารดาเองสามารถยุติได้โดยไม่ต้องกระทำความผิด^{[ 40 ]}และประการที่สอง ดังที่ผู้พิพากษาStanley Mosk กล่าวไว้ ในความเห็นแย้งของเขา เนื่องจากผู้หญิงที่ตั้งครรภ์ทารกในครรภ์ที่ไม่สามารถมีชีวิตรอดได้อาจไม่ปรากฏให้เห็นชัดเจนว่าตั้งครรภ์ จึงอาจเป็นไปได้ที่จำเลยจะถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆาตกรรมโดยเจตนาต่อบุคคลที่พวกเขาไม่รู้ว่ามีอยู่จริง^{[ 40 ]}

บางประเทศอนุญาตให้พิจารณาสภาวะที่ "ส่งผลต่อความสมดุลของจิตใจ" เป็นเหตุบรรเทาโทษได้หมายความว่า บุคคลอาจถูกตัดสินว่ามีความผิดฐาน "ฆ่าคนโดยไม่เจตนา" บนพื้นฐานของ "ความรับผิดชอบที่ลดลง" แทนที่จะถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆาตกรรม หากสามารถพิสูจน์ได้ว่าผู้ก่อเหตุมีภาวะที่ส่งผลต่อการตัดสินใจในขณะนั้น ภาวะซึมเศร้าโรคเครียดหลังเหตุการณ์สะเทือนใจและผลข้างเคียง จากยา เป็นตัวอย่างของสภาวะที่อาจนำมาพิจารณาในการประเมินความรับผิดชอบ

การฆาตกรรมที่มีสถานการณ์พิเศษ ที่ระบุไว้ มักจะได้รับโทษหนักกว่า โดยขึ้นอยู่กับเขตอำนาจศาล สถานการณ์พิเศษดังกล่าวอาจรวมถึง:

• การทำสมาธิก่อน
• การวางยาพิษ
• ซุ่มรอ
• การฆาตกรรมเด็ก
• ฆาตกรรมที่เกิดขึ้นระหว่างการล่วงละเมิดทางเพศ
• ฆาตกรรมที่เกิดขึ้นระหว่างการลักพาตัว^{[ 54 ]}
• การฆาตกรรมหลายรายที่เกิดขึ้นภายในการกระทำผิดทางอาญาครั้งเดียว หรือในการกระทำผิดหลายครั้งที่เป็นส่วนหนึ่งของแผนการที่ใหญ่กว่านั้น
• การฆาตกรรมเจ้าหน้าที่ตำรวจ^{[ 55 ] [ 56 ]}ผู้พิพากษา เจ้าหน้าที่ดับเพลิง หรือพยานในคดีอาชญากรรม^{[ 57 ]}
• การฆาตกรรมหญิงตั้งครรภ์^{[ 58 ]}
• อาชญากรรมที่กระทำเพื่อเงินหรือผลตอบแทนอื่น ๆ เช่นการฆ่าตามสัญญา^{[ 59 ]}
• ความโหดร้ายหรือความทารุณอย่างร้ายแรงเป็นพิเศษ เช่น การทรมานเพื่อฆาตกรรม
• การใช้ความรุนแรงที่มากเกินไปหรือโดยไม่จำเป็นเกินกว่าที่จำเป็นต่อการฆ่า; การฆ่าเกินเหตุ^{[ 60 ]}
• คดีฆาตกรรมที่กระทำโดยผู้กระทำความผิดที่เคยถูกตัดสินว่ามีความผิดในคดีฆาตกรรมมาก่อน
• วิธีการที่เป็นอันตรายต่อสาธารณชน^{[ 61 ]}เช่น การระเบิด การวางเพลิง การยิงในฝูงชน เป็นต้น^{[ 62 ]}
• การฆาตกรรมเพื่อจุดประสงค์ทางการเมือง^{[ 55 ] [ 63 ]}
• การฆาตกรรมเพื่อปกปิดอาชญากรรมอื่นหรือเพื่ออำนวยความสะดวกในการกระทำความผิด^{[ 64 ]}
• การฆาตกรรมเพื่อหวังผลประโยชน์ทางวัตถุ เช่น เพื่อให้ได้มรดก^{[ 65 ]}
• อาชญากรรมจากความเกลียดชัง เกิดขึ้นเมื่อผู้กระทำความผิดเลือกเป้าหมายเป็นเหยื่อเนื่องจากมองว่าเหยื่อเป็นสมาชิกของกลุ่มสังคมใดกลุ่มหนึ่ง
• การทรยศหักหลัง (เช่นHeimtückeในกฎหมายเยอรมัน )

ในสหรัฐอเมริกาและแคนาดา การฆาตกรรมเหล่านี้เรียกว่าการ ฆาตกรรม ระดับหนึ่งหรือการฆาตกรรมที่มีเหตุฉกรรจ์^{[ 66 ]}ภายใต้กฎหมายอาญาของอังกฤษการฆาตกรรมมักมีโทษจำคุกตลอดชีวิต โดยไม่มี เงื่อนไข แต่ไม่ได้แบ่งเป็นระดับ โทษสำหรับการฆาตกรรมที่กระทำภายใต้สถานการณ์ที่ร้ายแรงมักจะสูงกว่าภายใต้กฎหมายอังกฤษ มากกว่าระยะเวลาขั้นต่ำ 15 ปีที่ไม่ได้รับการปล่อยตัวก่อนกำหนด ซึ่งโดยปกติแล้วถือเป็นจุดเริ่มต้นสำหรับการฆาตกรรมที่กระทำโดยผู้ใหญ่

หลักกฎหมายในเขตอำนาจศาลกฎหมายทั่วไปบางแห่งขยายขอบเขตความผิดฐานฆาตกรรม: เมื่อผู้กระทำความผิดฆ่าผู้อื่นในระหว่างการกระทำความผิดร้ายแรง (โดยไม่คำนึงถึงเจตนา) เขาหรือเธอมีความผิดฐานฆาตกรรม กฎการฆาตกรรมระหว่างการกระทำความผิดร้ายแรงมักได้รับการให้เหตุผลโดยผู้สนับสนุนว่าเป็นวิธีการป้องกันการกระทำความผิดร้ายแรง^{[ 67 ]}แต่กรณีของRyan Holle ^{[ 68 ]}แสดงให้เห็นว่าสามารถนำไปใช้ได้อย่างกว้างขวาง

การฆาตกรรมโดยเจตนาสะท้อนถึง versari in re illicita: ผู้กระทำความผิดต้องรับผิดชอบต่อเหตุการณ์อาชญากรรมโดยเจตนา^{[ 69 ]} ในความเป็นจริง รูปแบบของระบบกฎหมายแพ่งที่สอดคล้องกับการฆาตกรรมโดยเจตนาคือ การฆาตกรรม โดยตั้งใจ (มาตรา 222-7 ประมวลกฎหมายอาญาฝรั่งเศส^{[ 70 ] [ 71 ] [ 72 ]}มาตรา 584 ประมวลกฎหมายอาญาอิตาลี^{[ 73 ]}มาตรา 227 ประมวลกฎหมายอาญาเยอรมัน^{[ 74 ]}เป็นต้น) การฆาตกรรมโดยเจตนาแตกต่างจากหลักการความผิด ซึ่งในอังกฤษถูกยกเลิกไปอย่างน้อยในเชิงรูปแบบในปี 1957 ในแคนาดาถูกศาลฎีกาเพิกถอน ในขณะที่ในสหรัฐอเมริกายังคงมีอยู่^{[ 75 ] [ 76 ] [ 77 ]}

ในเขตอำนาจศาลกฎหมายทั่วไปบางแห่งจำเลยที่ถูกกล่าวหาว่าฆาตกรรมจะไม่ถูกตัดสินว่ามีความผิดหากเหยื่อมีชีวิตรอดนานกว่าหนึ่งปีกับหนึ่งวันหลังจากการโจมตี^{[ 78 ]}ซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงความเป็นไปได้ว่าหากเหยื่อเสียชีวิต ปัจจัยอื่น ๆ จะมีส่วนทำให้เกิดการตาย ทำให้ห่วงโซ่ของสาเหตุขาดตอนและยังหมายความว่าบุคคลที่รับผิดชอบจะไม่ถูกตั้งข้อหาฆาตกรรม "ค้างคาอยู่เหนือหัวอย่างไม่มีกำหนด" ^{[ 79 ]}ภายใต้ข้อจำกัดทางกฎหมาย ใด ๆ ผู้ถูกกล่าวหายังคงสามารถถูกตั้งข้อหาความผิดที่สะท้อนถึงความร้ายแรงของการทำร้ายร่างกายในครั้งแรกได้

ด้วยความก้าวหน้าทางการแพทย์สมัยใหม่ ประเทศส่วนใหญ่จึงละทิ้งระยะเวลาที่กำหนดและทดสอบสาเหตุตามข้อเท็จจริงของกรณี ซึ่งเรียกว่า "การเสียชีวิตล่าช้า" และกรณีที่นำวิธีการนี้มาใช้หรือพยายามนำมาใช้มีมาตั้งแต่ปีพ.ศ. 2509 เป็นอย่างน้อย^{[ 80 ]}

ในอังกฤษและเวลส์ กฎ "หนึ่งปีกับหนึ่งวัน" ถูกยกเลิกโดยพระราชบัญญัติปฏิรูปกฎหมาย (กฎหนึ่งปีกับหนึ่งวัน) ปี 1996 อย่างไรก็ตาม หากการเสียชีวิตเกิดขึ้นสามปีหรือมากกว่านั้นหลังจากการโจมตีครั้งแรก การดำเนินคดีจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อได้ รับอนุมัติจากอัยการสูงสุดเท่านั้น

ในสหรัฐอเมริกา เขตอำนาจศาลหลายแห่งได้ยกเลิกกฎดังกล่าวเช่นกัน^{[ 81 ] [ 82 ]}การยกเลิกกฎดังกล่าวสำเร็จได้ด้วยการบัญญัติประมวลกฎหมายอาญา ซึ่งแทนที่คำจำกัดความของอาชญากรรมและการป้องกันตามกฎหมายจารีตประเพณี ในปี 2544 ศาลฎีกาแห่งสหรัฐอเมริกาได้ตัดสินว่าการนำคำตัดสินของศาลฎีกาของรัฐที่ยกเลิกกฎหนึ่งปีกับหนึ่งวันมาใช้ย้อนหลังนั้นไม่ขัดต่อ บทบัญญัติ Ex Post Factoของ มาตรา 1 แห่ง รัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา^{[ 83 ]}

ผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากการยกเลิกกฎดังกล่าวอย่างสมบูรณ์สามารถเห็นได้จากกรณีของวิลเลียม บาร์นส์ วัย 74 ปี ซึ่งถูกตั้งข้อหาฆาตกรรมวอลเตอร์ ที. บาร์เคลย์ จูเนียร์ เจ้าหน้าที่ตำรวจฟิลาเดลเฟีย โดยเขาได้ยิงบาร์เคลย์เมื่อเกือบ 41 ปีก่อน บาร์นส์เคยถูกจำคุก 16 ปีในข้อหาพยายามฆ่าบาร์เคลย์ แต่เมื่อตำรวจเสียชีวิตในวันที่ 19 สิงหาคม 2550 มีการกล่าวอ้างว่าเกิดจากภาวะแทรกซ้อนจากบาดแผลที่ได้รับจากการถูกยิง และบาร์นส์จึงถูกตั้งข้อหาฆาตกรรม เขาได้รับการตัดสินให้พ้นผิดในวันที่ 24 พฤษภาคม 2553 ^{[ 84 ]}

กฎหมายทาสของภาคใต้ทำให้การฆ่าทาส โดยเจตนา เป็นสิ่งผิดกฎหมายในกรณีส่วนใหญ่^{[ 102 ]}ตัวอย่างเช่นคดีOliver v. State ในรัฐ มิสซิสซิปปี ในปี 1860 จำเลยถูกกล่าวหาว่าฆ่าทาสของตนเอง^{[ 103 ]} ในปี 1811 อาร์เธอร์ ฮอดจ์ เจ้าของไร่ ^ชาวผิวขาวผู้มั่งคั่งถูกแขวนคอฐานฆ่าทาสหลายคนในไร่ของเขาในหมู่เกาะเวอร์จิน [ ^{104 ]}

ในคอร์ซิกาการแก้แค้นถือเป็นกฎทางสังคมที่กำหนดให้ชาวคอร์ซิกาต้องฆ่าทุกคนที่ทำร้ายเกียรติของครอบครัว ระหว่างปี ค.ศ. 1821 ถึง 1852 มีการฆาตกรรมเกิดขึ้นในคอร์ซิกาไม่น้อยกว่า 4,300 คดี^{[ 105 ]}

ผู้ต่อต้านการทำแท้งถือว่าการทำแท้งเป็นการฆาตกรรมรูปแบบหนึ่ง โดยถือว่าทารกในครรภ์เป็นบุคคล^{[ 106 ] [ 107 ]}ในบางประเทศ ทารกในครรภ์ถือเป็นบุคคลตามกฎหมายที่สามารถถูกฆาตกรรมได้^{[หมายเหตุ 2 ]}และการฆ่าคนที่กำลังตั้งครรภ์ถือเป็นการฆาตกรรมสองศพ^{[ 109 ]}

ตามที่นักวิชาการ Pieter Spierenburg กล่าวอัตราการฆาตกรรมต่อประชากร 100,000 คนในยุโรปลดลงตลอดหลายศตวรรษ จาก 35 ต่อ 100,000 คนในยุคกลาง เหลือ 20 ใน ปี ค.ศ. 1500 เหลือ 5 ในปี ค.ศ. 1700 และต่ำกว่า 2 ต่อ 100,000 คนในปี ค.ศ. 1900 ^{[ 116 ]}

ในสหรัฐอเมริกา อัตราการฆาตกรรมเคยสูงขึ้นและผันผวน โดยลดลงต่ำกว่า 2 ต่อ 100,000 คนในปี 1900 เพิ่มขึ้นในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษ ลดลงในช่วงหลังสงครามโลกครั้งที่สอง และต่ำสุดที่ 4.0 ในปี 1957 ก่อนที่จะเพิ่มขึ้นอีกครั้ง^{[ 117 ]}อัตราดังกล่าวคงอยู่ในช่วง 9 ถึง 10 ตลอดช่วงเวลาส่วนใหญ่ตั้งแต่ปี 1972 ถึง 1994 ก่อนที่จะลดลงเหลือ 5 ในปัจจุบัน^{[ 116 ]}การเพิ่มขึ้นตั้งแต่ปี 1957 จะยิ่งมากขึ้นไปอีกหากไม่มีการพัฒนาที่สำคัญในเทคนิคทางการแพทย์และเวลาตอบสนองฉุกเฉิน ซึ่งหมายความว่าเหยื่อการพยายามฆ่าจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ รอดชีวิต ตามการประมาณการหนึ่ง หากระดับความรุนแรงของการทำร้ายร่างกายทางอาญาในปี 1964 ยังคงใช้ได้ในปี 1993 ประเทศจะเห็นอัตราการฆาตกรรมประมาณ 26 ต่อ 100,000 คน เกือบสามเท่าของอัตราที่สังเกตได้จริงที่ 9.5 ต่อ 100,000 คน^{[ 118 ]}

รูปแบบที่คล้ายกัน แต่ไม่เด่นชัดเท่า ก็พบเห็นได้ในประเทศสำคัญๆ ของยุโรปเช่นกัน อัตราการฆาตกรรมในสหราชอาณาจักรลดลงเหลือ 1 ต่อ 100,000 คนในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 และต่ำสุดที่ 0.62 ต่อ 100,000 คนในปี 1960 และอยู่ที่ 1.28 ต่อ 100,000 คนในปี 2009อัตราการฆาตกรรมในฝรั่งเศส (ไม่รวมคอร์ซิกา) ลดลงต่ำสุดหลังสงครามโลกครั้งที่สองที่น้อยกว่า 0.4 ต่อ 100,000 คน และเพิ่มขึ้นเป็นสี่เท่าเป็น 1.6 ต่อ 100,000 คนนับตั้งแต่นั้นมา^{[ 119 ]}

ปัจจัยเฉพาะที่ขับเคลื่อนพลวัตเหล่านี้ในอัตราการฆาตกรรมมีความซับซ้อนและไม่ได้เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไป การเพิ่มขึ้นของอัตราการฆาตกรรมในสหรัฐอเมริกาในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 ส่วนใหญ่เชื่อกันว่าเกิดจากความรุนแรงของแก๊งที่เกี่ยวข้องกับการห้ามจำหน่ายสุราเนื่องจากผู้ก่อเหตุฆาตกรรมส่วนใหญ่เป็นชายหนุ่ม การที่อัตราการฆาตกรรมในประเทศพัฒนาแล้วที่สำคัญลดลงเกือบพร้อมกันในช่วงประมาณปี 1960 อาจเป็นผลมาจากอัตราการเกิดที่ต่ำในช่วงภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่และสงครามโลกครั้งที่ 2 สาเหตุของการเปลี่ยนแปลงเพิ่มเติมนั้นเป็นที่ถกเถียงกันมากขึ้น ปัจจัยที่แปลกใหม่บางประการที่อ้างว่าส่งผลต่ออัตราการฆาตกรรม ได้แก่ การเข้าถึงการทำแท้ง^{[ 120 ]}และความเป็นไปได้ของการได้รับสารตะกั่ว เรื้อรัง ในวัยเด็ก (เนื่องจากการใช้สีที่มีสารตะกั่วในบ้านและเตตระเอทิลลีดเป็นสารเติมแต่งน้ำมันเบนซินในเครื่องยนต์สันดาปภายใน) ^{[ 121 ]}

อัตราการฆาตกรรมแตกต่างกันอย่างมากในแต่ละประเทศและสังคมทั่วโลก ในโลกตะวันตกอัตราการฆาตกรรมในประเทศส่วนใหญ่ลดลงอย่างมีนัยสำคัญในช่วงศตวรรษที่ 20 และปัจจุบันอยู่ที่ระหว่าง 1 ถึง 4 คดีต่อประชากร 100,000 คนต่อปีลาตินอเมริกาและแคริบเบียนซึ่งเป็นภูมิภาคที่มีอัตราการฆาตกรรมสูงที่สุดในโลก^{[ 122 ]}ประสบกับคดีฆาตกรรมมากกว่า 2.5 ล้านคดีระหว่างปี 2000 ถึง 2017 ^{[ 123 ]}

อัตราการฆาตกรรมในเขตอำนาจศาลต่างๆ เช่น ญี่ปุ่น สิงคโปร์ฮ่องกงไอซ์แลนด์ สวิตเซอร์แลนด์ อิตาลี สเปน และเยอรมนี อยู่ในระดับต่ำที่สุดในโลก ประมาณ 0.3–1 คดีต่อประชากร 100,000 คนต่อปี ในขณะที่อัตราของสหรัฐอเมริกาอยู่ในกลุ่มประเทศพัฒนาแล้ว ที่สูงที่สุด ประมาณ 4.5 ในปี 2557 ^{[ 124 ]}และในเมืองใหญ่ๆ บางครั้งอัตราอาจสูงกว่า 40 ต่อประชากร 100,000 คน^{[ 125 ]} ประเทศ ที่มีอัตราการฆาตกรรมสูงที่สุด 10 อันดับแรก ได้แก่ ฮอนดูรัส (91.6 ต่อประชากร 100,000 คน) เอลซัลวาดอร์ ไอวอรี่โคสต์ เวเนซุเอลา เบลีซ จาเมกาหมู่เกาะเวอร์จินของสหรัฐอเมริกากัวเตมาลา เซนต์คิตส์และเนวิส และแซมเบีย (UNODC, 2011 – ดูตารางฉบับเต็มได้ที่นี่ )

ตัวเลขจำนวนคดีฆาตกรรมสัมบูรณ์ต่อประเทศที่แสดงด้านล่างนี้ไม่สามารถเปรียบเทียบกันได้ เนื่องจากไม่ได้ปรับตามจำนวนประชากรทั้งหมดของแต่ละประเทศ อย่างไรก็ตาม ข้อมูลนี้ได้รวมไว้เพื่อเป็นข้อมูลอ้างอิง โดยใช้ปี 2010 เป็นปีฐาน (อาจรวมหรือไม่รวมการฆ่าโดยชอบธรรม ขึ้นอยู่กับเขตอำนาจศาล) มีคดีฆาตกรรม 52,260 คดีในบราซิล ซึ่งทำลายสถิติที่ตั้งไว้ในปี 2552 อย่างต่อเนื่อง^{[ 126 ]}มีคนถูกยิงเสียชีวิตในบราซิลมากกว่าครึ่งล้านคนระหว่างปี 2522 ถึง 2546 ^{[ 127 ]}มีคดีฆาตกรรม 33,335 คดีในอินเดีย^{[ 128 ]}มีคดีฆาตกรรมประมาณ 17,000 คดีในโคลอมเบีย (อัตราการฆาตกรรมอยู่ที่ 38 ต่อ 100,000 คน ในปี 2551 คดีฆาตกรรมลดลงเหลือ 15,000 คดี) ^{[ 129 ]}มีคดีฆาตกรรมประมาณ 16,000 คดีในแอฟริกาใต้^{[ 130 ]}มีคดีฆาตกรรมประมาณ 15,000 คดีในสหรัฐอเมริกา^{[ 131 ]}มีคดีฆาตกรรมประมาณ 26,000 คดีในเม็กซิโก^{[ 132 ]}มีคดีฆาตกรรมประมาณ 8,000 คดีในรัสเซีย^{[ 133 ]}มีคดีฆาตกรรมประมาณ 13,000 คดีในเวเนซุเอลา^{[ 134 ]}มีการฆาตกรรมประมาณ 4,000 คดีในเอลซัลวาดอร์^{[ 135 ]}มีการฆาตกรรมประมาณ 1,400 คดีในจาเมกา^{[ 136 ]}มีการฆาตกรรมประมาณ 550 คดีในแคนาดา^{[ 137 ]}และมีการฆาตกรรมประมาณ 470 คดีในตรินิแดดและโตเบโก^{[ 136 ]}ปากีสถานรายงานการฆาตกรรม 12,580 คดี^{[ 138 ]}

สหรัฐอเมริกา

ในสหรัฐอเมริกา มีผู้เสียชีวิตจากการฆาตกรรม 666,160 คน ระหว่างปี 1960 ถึง 1996 ^{[ 140 ]}ประมาณ 90% ของการฆาตกรรมในสหรัฐอเมริกาเป็นฝีมือของผู้ชาย^{[ 141 ]}ระหว่างปี 1976 ถึง 2005 เหยื่อการฆาตกรรมทั้งหมด 23.5% และเหยื่อที่ถูกฆาตกรรมโดยคู่ครอง 64.8% เป็นผู้หญิง^{[ 142 ]}สำหรับผู้หญิงในสหรัฐอเมริกา การฆาตกรรมเป็นสาเหตุการเสียชีวิตอันดับหนึ่งในที่ทำงาน^{[ 143 ]}

ในสหรัฐอเมริกา การฆาตกรรมเป็นสาเหตุการเสียชีวิตอันดับหนึ่งของ ชายชาว แอฟริกันอเมริกันอายุ 15 ถึง 34 ปี ระหว่างปี 1976 ถึง 2008 ชาวแอฟริกันอเมริกันตกเป็นเหยื่อของการฆาตกรรม 329,825 ราย^{[ 144 ] [ 145 ]}ในปี 2006 รายงานการฆาตกรรมเพิ่มเติมของสำนักงานสอบสวนกลาง ระบุว่าเกือบครึ่งหนึ่งของเหยื่อการฆาตกรรม 14,990 รายในปีนั้นเป็นคนผิวดำ (7421) ^{[ 146 ]}ในปี 2007 มีเหยื่อชาวผิวดำ 3,221 ราย และเหยื่อชาวผิวขาว 3,587 ราย จากการฆาตกรรมที่ไม่ประมาท ในขณะที่เหยื่อชาวผิวดำ 2,905 รายถูกฆ่าโดยผู้กระทำผิดชาวผิวดำ เหยื่อชาวผิวขาว 2,918 รายถูกฆ่าโดยผู้กระทำผิดชาวผิวขาว มีเหยื่อชาวผิวขาว 566 รายที่ถูกฆ่าโดยผู้กระทำผิดชาวผิวดำ และเหยื่อชาวผิวดำ 245 รายที่ถูกฆ่าโดยผู้กระทำผิดชาวผิวขาว^{[ 147 ]}หมวดหมู่ "คนผิวขาว" ในรายงานอาชญากรรมแบบเดียวกัน (UCR) รวมถึงชาวฮิสแปนิกที่ ไม่ใช่คนผิวดำ ^{[ 148 ]} ข้อมูลประชากรเกี่ยวกับการฆาตกรรมได้รับผลกระทบจากการพัฒนาการดูแลผู้บาดเจ็บซึ่งส่งผลให้ความรุนแรงของการทำร้ายร่างกายลดลง ดังนั้นอัตราการฆาตกรรมอาจไม่ได้บ่งชี้ถึงระดับความรุนแรงทางสังคมโดยรวมเสมอไป^{[ 118 ]}

การฆาตกรรมในที่ทำงาน ซึ่งเพิ่มขึ้นสามเท่าในช่วงทศวรรษ 1980 เป็นประเภทการฆาตกรรมที่เติบโตเร็วที่สุดในอเมริกา^{[ 143 ] [ 149 ] [ 150 ]}

การพัฒนาอัตราการฆาตกรรมในช่วงเวลาต่างๆ ในประเทศต่างๆ มักถูกใช้โดยทั้งผู้สนับสนุนและผู้ต่อต้านโทษประหารชีวิตและการควบคุมอาวุธปืนการใช้ข้อมูลที่กรองอย่างเหมาะสมทำให้สามารถพิสูจน์ข้อโต้แย้งทั้งในด้านสนับสนุนหรือคัดค้านประเด็นเหล่านี้ได้ ตัวอย่างเช่น เราอาจดูอัตราการฆาตกรรมในสหรัฐอเมริกาตั้งแต่ปี 1950 ถึง 2000 ^{[ 151 ]}และสังเกตว่าอัตราเหล่านั้นเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วหลังจาก มี การระงับโทษประหารชีวิตอย่างมีประสิทธิภาพในช่วงปลายทศวรรษ 1960 ข้อเท็จจริงนี้ถูกนำมาใช้เพื่อโต้แย้งว่าโทษประหารชีวิตทำหน้าที่เป็นเครื่องมือยับยั้ง และด้วยเหตุนี้จึงมีความชอบธรรมทางศีลธรรม ผู้ต่อต้านโทษประหารชีวิตมักโต้แย้งว่าสหรัฐอเมริกามีอัตราการฆาตกรรมสูงกว่าแคนาดาและประเทศส่วนใหญ่ในสหภาพยุโรปแม้ว่าประเทศเหล่านั้นจะยกเลิกโทษประหารชีวิตไปแล้วก็ตาม โดยรวมแล้ว รูปแบบทั่วโลกมีความซับซ้อนเกินไปและโดยเฉลี่ยแล้ว อิทธิพลของปัจจัยทั้งสองนี้อาจไม่มีนัยสำคัญและอาจเป็นเรื่องทางสังคม เศรษฐกิจ และวัฒนธรรมมากกว่า

แม้ว่านิติเวช จะมีการพัฒนาอย่างมาก ในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา แต่สัดส่วนของคดีฆาตกรรมที่คลี่คลายได้กลับลดลงในสหรัฐอเมริกา จาก 90% ในปี 1960 เหลือ 61% ในปี 2007 ^{[ 152 ]}อัตราการคลี่คลายคดีฆาตกรรมในเมืองใหญ่ๆ ของสหรัฐอเมริกาในปี 2007 มีความแตกต่างกันตั้งแต่ 36% ในบอสตัน รัฐ แมสซา ชูเซตส์ ไปจนถึง 76% ในซานโฮเซ รัฐแคลิฟอร์เนีย^{[ 153} ] ปัจจัยสำคัญที่ส่งผล ^ต่ออัตราการจับกุม ได้แก่ ความร่วมมือของพยาน^{[ 152 ]}และจำนวนคนที่ได้รับมอบหมายให้สืบสวนคดี^{[ 153 ]}

• รายชื่อคดีฆาตกรรม
• รายชื่อกฎหมายเกี่ยวกับการฆาตกรรมแยกตามประเทศ
• รายชื่อประเภทของการฆ่า
  • ฆาตกรรมด้วยขวาน
• รายชื่อผู้เสียชีวิตที่ยังหาคำตอบไม่ได้