การลงประชามติที่กำลังจะเกิดขึ้นกระตุ้นให้เกิดการดำเนินการหลายอย่างในศาลสูงแห่งควิเบกซึ่งรวมเข้าด้วยกันภายใต้คำร้องของทนายความชื่อดังGuy Bertrand Bertrand ขอคำสั่งห้ามชั่วคราวและถาวรต่อการจัดการลงประชามติ^{[ 14 ]}อัยการสูงสุดของรัฐบาลกลางปฏิเสธที่จะเข้าแทรกแซง^{[ 14 ]}และหลังจากล้มเหลวในการยื่นคำร้องเพื่อยกเลิกคำร้องอัยการสูงสุดของควิเบกจึงถอนตัวจากการพิจารณาคดีฝ่ายเดียว^{[ 15 ] [ 16 ]}รัฐบาลควิเบกเลื่อนการประชุมสภาแห่งชาติในเดือนกันยายนไปข้างหน้าสองวันเพื่อให้แน่ใจว่าภูมิคุ้มกันของรัฐสภาจะป้องกันไม่ให้สมาชิกสภาแห่งชาติถูกเรียกตัวไปให้การเป็นพยาน^{[ 16 ]}

ผู้พิพากษาเลอซาจแห่งศาลพบว่าการแยกตัวสามารถกระทำได้อย่างถูกกฎหมายโดยการแก้ไขรัฐธรรมนูญตามมาตรา 5 แห่งพระราชบัญญัติรัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2525 เท่านั้น และการประกาศเอกราชฝ่ายเดียวจะถือว่า "ผิดกฎหมายอย่างชัดเจน" ^{[ 14 ]}เลอซาจปฏิเสธที่จะออกคำสั่งห้ามการลงประชามติ เนื่องจากเขาเชื่อว่าการทำเช่นนั้นอาจทำให้การทำงานของรัฐบาลเป็นอัมพาตและก่อให้เกิดความวุ่นวายมากกว่าการลงประชามติเสียอีก^{[ 17 ]}ศาลเลือกที่จะออกคำวินิจฉัยชี้ขาด โดยประกาศว่าร่างพระราชบัญญัติอธิปไตยและการลงประชามติถือเป็นภัยคุกคามร้ายแรงต่อสิทธิตามกฎบัตรของเบอร์ทรานด์^{[ 14 ] [หมายเหตุ 1 ]}

ปาริโซประณามการตัดสินใจดังกล่าวว่าไม่เป็นประชาธิปไตย^{[ 18 ]}ระบุว่าพระราชบัญญัติรัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2525ไม่ได้บังคับใช้กับควิเบก^{[ 19 ]}และปฏิเสธที่จะเลื่อนกำหนดการลงประชามติ^{[ 18 ]}พอล เบกินอัยการสูงสุดของควิ เบก กล่าวว่าเขาเชื่อว่าการลงประชามตินอกรัฐธรรมนูญ นั้นถูกต้องตามกฎหมายระหว่างประเทศ^{[ 16 ]}แดเนียล จอห์นสันผู้นำพรรคเสรีนิยมควิเบก และประธานการรณรงค์ "ไม่" ประกาศในวันถัดมาว่าคำตัดสินจะไม่เปลี่ยนแปลงกลยุทธ์ของการรณรงค์ "ไม่" ^{[ 16 ]}เจ้าหน้าที่รัฐบาลกลางบางคนตั้งคำถามว่ารัฐบาลระดับของพวกเขาสามารถมีส่วนร่วมได้หรือไม่หลังจากการประกาศ^{[ 16 ]}แต่ในที่สุดรัฐบาลกลางก็ตัดสินใจเข้าร่วม

ในการอ่านบทละครที่Grand Théâtre de Québec เมื่อวันที่ 6 กันยายน ได้มีการเปิดเผย ร่าง กฎหมายอำนาจอธิปไตยฉบับสุดท้าย^{[ 20 ]}ร่างกฎหมายนี้จะถูกนำเสนอต่อสภาแห่งชาติเพื่อรอผลการลงประชามติ

ในการลงประชามติปี 1980 ซึ่งเป็นความพยายามที่จะสร้างพันธมิตรในวงกว้าง คำถามนั้นมีเพียงอำนาจในการเจรจาเรื่องอธิปไตยกับรัฐบาลแคนาดา และสัญญาว่าจะมีการลงประชามติครั้งที่สองเพื่อให้สัตยาบันผลการเจรจาใดๆ ปาริโซเชื่อว่าการลงประชามติครั้งที่สองไม่จำเป็น และจะยิ่งกระตุ้นให้ส่วนที่เหลือของแคนาดาใช้กลยุทธ์การถ่วงเวลา ร่างกฎหมายฉบับแรกมีคำถามเพียงข้อเดียวที่ขออำนาจในการประกาศอธิปไตยให้ควิเบก^{[หมายเหตุ 2 ]}

ตามข้อตกลงความร่วมมือกับ Bouchard และ Dumont คำถามในการลงประชามติจึงถูกแก้ไขเพื่อให้สอดคล้องกับข้อตกลงความร่วมมือดังกล่าว โดยนำเสนอเมื่อวันที่ 7 กันยายน 1995 และให้ลงคะแนนในวันที่ 30 ตุลาคม 1995 ในภาษาอังกฤษ คำถามในบัตรลงคะแนนถามว่า:

คุณเห็นด้วยหรือไม่ว่าควิเบกควรกลายเป็นรัฐเอกราช หลังจากที่ได้ยื่นข้อเสนออย่างเป็นทางการต่อแคนาดาเพื่อความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการเมืองใหม่ ภายใต้ขอบเขตของร่างกฎหมายว่าด้วยอนาคตของควิเบกและข้อตกลงที่ลงนามเมื่อวันที่ 12 มิถุนายน พ.ศ. 2538? ^{[ 21 ] [หมายเหตุ 3 ]}

คำถามดังกล่าวถูกวิพากษ์วิจารณ์ทันทีจากกลุ่มผู้สนับสนุนสหพันธรัฐ ซึ่งไม่มีส่วนร่วมในการร่าง แดเนียล จอห์นสัน กล่าวว่ามันสับสนและอย่างน้อยที่สุดควรจะมีคำว่า "ประเทศ" อยู่ด้วย^{[ 22 ]}ผู้สนับสนุนสหพันธรัฐที่มีชื่อเสียงโต้แย้งว่าคำถามในการลงประชามติไม่ควรกล่าวถึงข้อเสนอ "ความร่วมมือ" เพราะไม่มีผู้นำทางการเมืองของแคนาดานอกควิเบกคนใดแสดงความสนใจในการเจรจาข้อตกลงความร่วมมือที่เป็นไปได้กับควิเบกที่เป็นอิสระ และไม่มีภาระผูกพันทางกฎหมายที่จะต้องดำเนินการตามข้อตกลงดังกล่าว และอาจกล่าวได้ว่าไม่มีหน่วยงานใดที่สามารถดำเนินการเจรจาดังกล่าวได้จริง^{[ 23 ]}

นักสหพันธรัฐคนอื่นๆ โต้แย้งว่าคำถามดังกล่าวสื่อความหมายผิดพลาดว่ามีการบรรลุข้อตกลงระหว่างแคนาดาและควิเบกเกี่ยวกับความร่วมมือเมื่อวันที่ 12 มิถุนายน พ.ศ. 2538 ต่อมาปาริโซแสดงความเสียใจที่ต้องอ้างถึงข้อตกลงดังกล่าวในคำถาม แต่ตั้งข้อสังเกตว่าข้อตกลงเมื่อวันที่ 12 มิถุนายน พ.ศ. 2538 ได้ถูกส่งไปยังผู้มีสิทธิลงคะแนนเสียงทุกคนในจังหวัดแล้ว^{[ 24 ]}

ตามพระราชบัญญัติการลงประชามติ ของควิเบก (ซึ่งตราขึ้นโดยสภาแห่งชาติก่อนการลงประชามติในปี 1980) การรณรงค์หาเสียงจะดำเนินการในฐานะการรณรงค์หาเสียงเลือกตั้งที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลของรัฐ และค่าใช้จ่ายในการรณรงค์หาเสียงทั้งหมดจะต้องได้รับการอนุมัติและตรวจสอบโดยคณะกรรมการหลักของฝ่าย "เห็นด้วย" (Le Comité national du OUI) หรือ "ไม่เห็นด้วย" (Comité des Québécoises et des Québécois pour le NON) โดยแต่ละคณะกรรมการมีงบประมาณที่ได้รับอนุมัติ 5 ล้านดอลลาร์ การใช้จ่ายในการรณรงค์หาเสียงโดยบุคคลหรือกลุ่มใดๆ นอกเหนือจากคณะกรรมการอย่างเป็นทางการจะเป็นการผิดกฎหมายหลังจากเริ่มการรณรงค์ลงประชามติอย่างเป็นทางการแล้ว

หลังจากการตกลงกันเมื่อวันที่ 12 มิถุนายน ฝ่ายรณรงค์ "เห็นด้วย" จะนำโดยฌาคส์ ปาริโซ ส่วนฝ่ายรณรงค์ "ไม่เห็นด้วย" อย่างเป็นทางการจะนำโดยแดเนียล จอห์นสัน จูเนียร์ หัวหน้าพรรคเสรีนิยม

สิ่งที่ทำให้เรื่องซับซ้อนยิ่งขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับฝ่าย "ไม่เห็นด้วย" คือลักษณะสหพันธรัฐของแคนาดาพรรคเสรีนิยมแห่งแคนาดา ซึ่งเป็นพรรค รัฐบาลและผู้นำของพรรคนายกรัฐมนตรีฌอง เครเตียนไม่ได้รับการเป็นตัวแทนอย่างแข็งแกร่งในจังหวัดนอกเมืองมอนทรีออล การมีส่วนร่วมของเครเตียนในการเจรจาในปี 1982 และจุดยืนของเขาต่อต้านข้อตกลงมีชเลคทำให้เขาไม่เป็นที่นิยมในหมู่ผู้สนับสนุนสหพันธรัฐและผู้สนับสนุนอธิปไตยชาวฝรั่งเศสสายกลาง ซึ่งจะเป็นผู้ลงคะแนนเสียงสำคัญในการลงประชามติ^{[ 25 ]}ลูเซียนน์ โรบิลลาร์ดอดีตรัฐมนตรีในคณะรัฐบาลยุคบูราสซาซึ่งเป็นชาตินิยม จะทำหน้าที่เป็นตัวแทนของพรรคเสรีนิยมแห่งสหพันธรัฐในคณะกรรมการ "ไม่เห็นด้วย" ^{[ 26 ]}ฌอง ชาเรสต์ผู้นำพรรคก้าวหน้าอนุรักษ์นิยม แห่งสหพันธรัฐ จะมีบทบาทสำคัญ เนื่องจากเขาและพรรคก้าวหน้าอนุรักษ์นิยมได้ร่วมมืออย่างใกล้ชิดและมีประสิทธิภาพกับพรรคเสรีนิยมแห่งควิเบกในการเจรจาข้อตกลงมีชเลค^{[ 27 ]}

ด้วยความกังวลเกี่ยวกับการกระทำผิดพลาดของนักการเมืองที่ไม่คุ้นเคยกับควิเบก ซึ่งเคยเกิดขึ้นระหว่างการโต้วาทีที่ Meech Lake และ Charlottetown ทำให้จอห์นสันและทีมหาเสียงควบคุมการปรากฏตัวของนักการเมืองของรัฐบาลกลางอย่างเข้มงวด รวมถึง Chrétien ด้วย^{[ 28 ]}จอห์นสันสั่งห้ามการปรากฏตัวของพรรคปฏิรูปหรือผู้นำของพรรคอย่าง Preston Manningอย่าง เด็ดขาด ^{[ 29 ]} การกระทำ นี้ไม่ได้รับการคัดค้านจากออตตาวาในช่วงส่วนใหญ่ของการหาเสียง^{[ 30 ]}แต่กลับสร้างความไม่พอใจอย่างมากในหมู่พรรคเสรีนิยมที่ปกครองอยู่ในออตตาวา^{[ 31 ]} Eddie Goldenbergที่ปรึกษาคนสำคัญของ Chrétien เชื่อว่าในบางจุด การหาเสียงฝ่าย "ไม่" มุ่งเน้นไปที่ตำแหน่งการเลือกตั้งในอนาคตของพรรคเสรีนิยมควิเบกมากกว่าการลงประชามติเสียอีก^{[ 32 ]}

การรณรงค์หาเสียงเริ่มต้นอย่างเป็นทางการในวันที่ 2 ตุลาคม พ.ศ. 2538 ด้วยการปราศรัยทางโทรทัศน์ของผู้นำทั้งสอง ปาริโซเน้นย้ำว่าเขาเชื่อว่านี่อาจเป็นโอกาสสุดท้ายสำหรับอธิปไตยในอนาคตอันใกล้ ในขณะที่จอห์นสันเลือกที่จะคาดการณ์ถึงความไม่แน่นอนที่การลงคะแนนเสียง "เห็นด้วย" อาจก่อให้เกิด^{[ 33 ]}

แคมเปญของจอห์นสันมุ่งเน้นไปที่ปัญหาในทางปฏิบัติที่เกิดจากกระบวนการเรียกร้องเอกราช โดยเน้นย้ำว่าควิเบกที่เป็นอิสระจะตกอยู่ในสถานะที่ไม่แน่นอนเกี่ยวกับข้อตกลงการค้าเสรีอเมริกาเหนือ (NAFTA) และจะไม่สามารถควบคุมเงินดอลลาร์แคนาดาได้^{[ 34 ]}บุคคลสำคัญทางธุรกิจ เช่นประธานบริษัทพาว เวอร์คอร์ปอเรชั่น พอล เดสมาเรส์และหัวหน้าบริษัทบอมบาร์เดียร์อิงค์ ลอรองต์ โบดูแองกล่าวว่าพวกเขาเชื่อว่าชัยชนะของฝ่าย "เห็นด้วย" อาจหมายถึงความหายนะสำหรับผลประโยชน์ทางธุรกิจของพวกเขาในควิเบก^{[ 35 ]}

การรณรงค์ครั้งแรกของฝ่าย "เห็นด้วย" นำโดยปาริโซ โดยมีดูมงต์ทำการรณรงค์แยกต่างหากในพื้นที่ชนบท นอกเหนือจากธีมดั้งเดิมของการเรียกร้องชาตินิยมของควิเบกแล้ว การรณรงค์ของฝ่าย "เห็นด้วย" ยังพยายามเน้นย้ำถึงความเป็นไปได้ที่น้อยมากของการปฏิรูปใดๆ ในอนาคตต่อระบบสหพันธรัฐของแคนาดา^{[ 36 ]}ปาริโซโจมตีผู้นำธุรกิจอย่างรุนแรงที่เข้ามาแทรกแซงในการลงประชามติ โดยเรียกมันว่าเป็นการทรยศต่อลูกค้าและคนงานชาวควิเบกของพวกเขา^{[ 37 ]}แม้ว่าคำตอบของปาริโซจะได้รับความนิยมอย่างมากจากผู้สนับสนุนฝ่าย "เห็นด้วย" แต่โดยทั่วไปแล้วมีการมองว่าคำพูดต่อต้านผู้นำธุรกิจเป็นเพียงการเน้นย้ำถึงความไม่แน่นอนทางเศรษฐกิจที่ทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ยังลังเลกังวล^{[ 38 ]}

ผลสำรวจความคิดเห็นในสัปดาห์แรกน่าผิดหวังอย่างมากสำหรับฝ่าย "เห็นด้วย" เนื่องจากแสดงให้เห็นว่าพวกเขาตามหลังอยู่ 5-7 เปอร์เซ็นต์ในกลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ตัดสินใจแล้ว และจะมีช่องว่างที่ใหญ่กว่านั้นหากรวมผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ "ยังไม่ตัดสินใจ" เข้าไปด้วย ซึ่งโดยทั่วไปแล้วคาดว่าจะเป็นเช่นนั้น^{[ 39 ]}ปาริโซ ผู้ซึ่งเป็นบุคคลสำคัญในแวดวงการเมืองของควิเบกมานานหลายทศวรรษ และมุมมองที่แข็งแกร่งเกี่ยวกับอธิปไตยของเขาเป็นที่รู้จักกันดีในหมู่ประชาชน กำลังถูกกดดันให้สร้างแรงกระตุ้น^{[ 39 ]}

ในพิธีที่ไม่ได้ประกาศล่วงหน้าเมื่อวันที่ 7 ตุลาคม ณมหาวิทยาลัยมอนทรีออลปาริโซได้ประกาศอย่างน่าประหลาดใจ: เขาแต่งตั้งบูชาร์ดเป็น "หัวหน้าผู้เจรจา" สำหรับการเจรจาความร่วมมือหลังจากการลงคะแนน "เห็นด้วย" ^{[ 40 ]}การเคลื่อนไหวนี้ถือเป็นเรื่องน่าประหลาดใจอย่างมากในการรณรงค์ ส่งเสริมบูชาร์ดผู้เป็นที่นิยมให้ขึ้นมาอยู่แถวหน้า และในขณะเดียวกันก็เน้นย้ำถึงแง่มุมของ "ความร่วมมือ" ในประเด็นนี้^{[ 41 ]}

บูชาร์ดซึ่งเป็นที่นิยมอยู่แล้ว กลายเป็นที่ฮือฮา: นอกเหนือจากการต่อสู้ทางการแพทย์และเสน่ห์ของเขาแล้ว แนวทางที่สายกลางมากขึ้นและการมีส่วนร่วมที่โดดเด่นในข้อตกลงมีชเลคขณะอยู่ในออตตาวา ทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาตินิยมที่ยังลังเลใจนึกถึงความผิดพลาดของรัฐบาลกลางจากหลายปีก่อน^{[ 42 ]}นักการเมืองทั้งสองฝ่ายอธิบายถึงเสน่ห์ของเขาว่าเป็นแบบเมสสิยาห์และแทบเป็นไปไม่ได้ที่จะโจมตีเป็นการส่วนตัว ตรงกันข้ามกับบุคคลที่คุ้นเคยกันดีในทั้งสองฝ่ายของการลงประชามติ^{[ 43 ]}จอห์น ปาริเซลลา ที่ปรึกษาฝ่าย "ไม่" ตั้งข้อสังเกตว่าในกลุ่มโฟกัสเมื่อได้รับฟังคำกล่าวที่บูชาร์ดพูดซึ่งพวกเขาไม่ชอบ ผู้เข้าร่วมจะปฏิเสธที่จะเชื่อว่าเขาหมายความตามนั้น^{[ 42 ]}ในที่สุดผลสำรวจใหม่ก็แสดงให้เห็นว่าชาวควิเบกส่วนใหญ่ตั้งใจจะลงคะแนน "ใช่" ^{[ 44 ]}

ฝ่าย "ไม่เห็นด้วย" รวมถึงจอห์นสัน ต่างตกใจกับการพัฒนาที่เกิดขึ้น ซึ่งจำเป็นต้องมีการเปลี่ยนแปลงกลยุทธ์ครั้งใหญ่สามสัปดาห์ก่อนการลงคะแนน^{[ 45 ]}ด้วยความที่ไม่เต็มใจที่จะเชื่อว่าปาริโซสละตำแหน่งผู้นำโดยสมัครใจ คนส่วนใหญ่ในฝ่าย "ไม่เห็นด้วย" และออตตาวาจึงสันนิษฐานว่ามีการรัฐประหารเกิดขึ้น แม้ว่าการกระทำดังกล่าวจะมีการวางแผนและสมัครใจก็ตาม^{[ 46 ]}เหตุการณ์ที่น่าตื่นเต้นนี้กระตุ้นให้นักการเมืองของรัฐบาลกลางหลายคนล็อบบี้ให้มีการแทรกแซงอย่างน่าทึ่งจากออตตาวาและรัฐบาลกลาง ซึ่งถูกปฏิเสธโดยคณะกรรมการฝ่าย "ไม่เห็นด้วย" ซึ่งเชื่อว่าด้วยการแนะนำของบูชาร์ด โอกาสที่จะเกิดความผิดพลาดลดลงอย่างมาก^{[ 47 ]}การรณรงค์ของฝ่าย "ไม่เห็นด้วย" ยังคงมุ่งเน้นไปที่ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของการรวมประเทศ^{[ 48 ]}

สุนทรพจน์ของ Bouchard ขอให้ชาวควิเบกโหวต "ใช่" เพื่อให้ได้รับอาณัติที่ชัดเจนสำหรับการเปลี่ยนแปลง และมีเพียงความชัดเจนของการลงคะแนน "ใช่" เท่านั้นที่จะให้ทางออกสุดท้ายสำหรับปัญหาทางรัฐธรรมนูญที่ยืดเยื้อของแคนาดา และความร่วมมือใหม่กับแคนาดาที่ใช้ภาษาอังกฤษเพื่อประโยชน์ของทั้งสองฝ่าย^{[ 49 ]}ความนิยมของ Bouchard นั้นมากเสียจนคำพูดของเขาที่ว่าชาวควิเบกเป็น "เชื้อชาติผิวขาว" ที่มีอัตราการสืบพันธุ์ต่ำที่สุด ซึ่งคุกคามที่จะทำให้โครงการนี้ดูเหมือนมุ่งเน้นไปที่ชาตินิยมทางชาติพันธุ์ได้รับการมองข้ามไปอย่างง่ายดาย^{[ 50 ]} ส.ส. Suzanne Tremblayจากพรรค Bloc Québécois ประสบความสำเร็จน้อยกว่าในเรื่องนี้ และขอโทษหลังจากตอบคำถามของนักข่าวJoyce Napierเกี่ยวกับว่าชนกลุ่มน้อยที่พูดภาษาฝรั่งเศสนอกควิเบกจะได้รับประโยชน์จากความเป็นอิสระอย่างไร โดยระบุว่านามสกุลของ Napier และการที่เธอไม่มีสำเนียงควิเบกทำให้เธอไม่รู้เรื่องนี้^{[ 51 ] [ 52 ]}

ตามพระราชบัญญัติการลงประชามติคณะกรรมการทั้งสองต้องมีส่วนร่วมในการจัดทำโบรชัวร์ที่ส่งไปยังผู้มีสิทธิเลือกตั้งทุกคนเพื่ออธิบายจุดยืนของตน^{[ 53 ]}โบรชัวร์อย่างเป็นทางการของฝ่าย "ไม่" ซึ่งเขียนโดยพรรคเสรีนิยมควิเบก ระบุว่าควิเบกเป็นสังคมที่แตกต่าง และควิเบกควรได้รับเอกราชอย่างเต็มที่ในพื้นที่ที่อยู่ภายใต้เขตอำนาจของจังหวัด^{[ 53 ]}ปาริโซ ขณะที่กล่าวสุนทรพจน์ในเมืองฮัลล์ ได้ท้าทายคริสเตียนให้บอกผู้มีสิทธิเลือกตั้งว่า หากฝ่าย "ไม่" ชนะ ออตตาวาจะถอนตัวออกจากเขตอำนาจของจังหวัดทั้งหมด ซึ่งกระตุ้นให้ฝ่าย "ไม่" ตอบโต้ด้วยถ้อยคำที่คลุมเครือ^{[ 54 ]}

เมื่อวันที่ 21 ตุลาคม ที่ลองเกอลุยจอห์นสันหวังที่จะคลี่คลายปัญหา จึงท้าทายคริสเตียนให้ประกาศจุดยืนเกี่ยวกับการรับรองสังคมที่แตกต่าง^{[ 55 ]}เมื่อได้รับคำขอ คริสเตียนซึ่งอยู่ในนิวยอร์กเพื่อเข้า ร่วมการประชุม สหประชาชาติตอบว่า "ไม่ เราไม่ได้พูดถึงรัฐธรรมนูญ เรากำลังพูดถึงการแยกควิเบกออกจากแคนาดาส่วนที่เหลือ" ^{[ 56 ]}คำพูดที่ขัดแย้งกับจอห์นสันโดยตรงนี้ถูกนำเสนอในสื่อว่าเป็นการปฏิเสธอย่างตรงไปตรงมา^{[ 57 ]}

ตำแหน่งของ Chrétien นั้นยากลำบากกว่าตำแหน่งของ Johnson มาก: ส่วนหนึ่งของนโยบายหาเสียงเลือกตั้งของพรรคเสรีนิยมในปี 1993 คือการผลักดันประเทศให้ห่างไกลจากการถกเถียงเรื่องรัฐธรรมนูญในวงกว้าง รัฐบาลระดับจังหวัดก็มีความเป็นปฏิปักษ์ต่อกระบวนการรัฐธรรมนูญมากกว่าในทศวรรษก่อนหน้า แม้แต่ออนแทรีโอซึ่งเป็นพันธมิตรทั่วไปของรัฐบาลกลางก็ยังต่อต้านการแสวงหาความเหมาะสมทางรัฐธรรมนูญอย่างหนักแน่น^{[ 58 ]}

ประธานาธิบดีฌาคส์ ชีรัก ของฝรั่งเศส ขณะรับสายจากผู้ชมในมอนทรีออลในรายการLarry King LiveของCNNกล่าวว่า หากฝ่าย "เห็นด้วย" ประสบความสำเร็จ ฝรั่งเศสจะยอมรับว่าการลงประชามติประสบความสำเร็จ^{[ 59 ]}

ในการชุมนุมของกลุ่มผู้สนับสนุนสหพันธรัฐที่มีผู้เข้าร่วมประมาณ 12,500 คน ซึ่งจัดขึ้นที่หอประชุมแวร์ดันเมื่อวันที่ 24 ตุลาคม คริสเตียนได้เน้นย้ำถึงความผูกพันทางอารมณ์ของควิเบกที่มีต่อแคนาดา สัญญาว่าจะปฏิรูปเพื่อให้ควิเบกมีอำนาจมากขึ้น และในการประกาศที่น่าตกใจยิ่งกว่านั้น เขาประกาศว่าจะสนับสนุนการสถาปนาควิเบกให้เป็นสังคมที่แตกต่างและจะสนับสนุนการปฏิรูปรัฐธรรมนูญของแคนาดา^{[ 60 ]}การพลิกผันอย่างกะทันหันของจุดยืนที่คริสเตียนยึดถือมานานในประเด็นนี้ พร้อมกับสีหน้าซีดเซียวและท่าทางประหม่าผิดปกติของคริสเตียน ทำให้เกิดความคิดเห็นมากมาย^{[ 61 ]}ชาเรสต์ยังเน้นย้ำถึงความมุ่งมั่นของเขาในการปฏิรูปรัฐธรรมนูญหากได้รับชัยชนะแบบ "ไม่" ^{[ 60 ]}

เพื่อตอบสนองต่อการลงประชามติ ชนพื้นเมืองในควิเบกได้ยืนยันสิทธิในการกำหนดตนเองของตนเองอย่างแข็งขัน หัวหน้าเผ่า เฟิร์สต์เนชั่นส์กล่าวว่า การบังคับให้ประชาชนของพวกเขาเข้าร่วมกับควิเบกที่เป็นอิสระโดยปราศจากความยินยอมของพวกเขาจะเป็นการละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศ ซึ่งเป็นการละเมิดสิทธิในการกำหนดตนเองของพวกเขา กลุ่มชนพื้นเมืองยังเรียกร้องให้มีส่วนร่วมอย่างเต็มที่ในการเจรจารัฐธรรมนูญฉบับใหม่ใดๆ ที่เป็นผลมาจากการลงประชามติ^{[ 62 ]} ชุมชนเฟิร์สต์เนชั่นส์มีส่วนร่วมอย่างมากในการถกเถียงที่ตึงเครียดเกี่ยวกับการแบ่งแยกควิเบกตาม สมมติฐาน

สภาใหญ่ของชาวครีในควิเบกตอนเหนือ มีบทบาทโดดเด่นและแสดงออก ^{อย่าง}ชัดเจนในการต่อต้านแนวคิดที่จะถูกรวมเข้ากับควิเบกที่เป็นอิสระ หัวหน้าใหญ่แมทธิว คูน โคม ได้ออกเอกสารทางกฎหมายชื่อSovereign Injustice [ ^{63 ]}ซึ่งพยายามยืนยัน สิทธิของ ชาวครีในการกำหนดตนเองในการรักษาดินแดนของพวกเขาไว้ในแคนาดา เมื่อวันที่ 24 ตุลาคม พ.ศ. 2538 ชาวครีได้จัดการลงประชามติของตนเอง โดยถามคำถามว่า"ในฐานะประชาชน คุณยินยอมหรือไม่ที่รัฐบาลควิเบกจะแยกชาวครีแห่งอ่าวเจมส์และดินแดนดั้งเดิมของชาวครีออกจากแคนาดา ในกรณีที่ผลการลงประชามติของควิเบกเป็น 'ใช่'?" 96.3% ของชาวครี 77% ที่ลงคะแนนเสียงลงคะแนนให้คงอยู่ในแคนาดา

ชาวอินูอิตแห่งนูนาวิกได้จัดการลงคะแนนเสียงในท้องถิ่นที่คล้ายกัน โดยถามผู้ลงคะแนนว่า"คุณเห็นด้วยหรือไม่ว่าควิเบกควรมีอำนาจอธิปไตย?"โดยมีผู้ลงคะแนนไม่เห็นด้วยถึง 96% ^{[ 62 ]}

เจมส์ เจ. แบลนชาร์ดเอกอัครราชทูตสหรัฐฯ ประจำแคนาดาในช่วงปี 1993–1996 คัดค้านการเคลื่อนไหวแบ่งแยกดินแดนของควิเบกอย่างลับๆ แบลนชาร์ดได้วางแผนให้มีการออกแถลงการณ์สนับสนุนการรวมชาติแคนาดาโดยประธานาธิบดีบิล คลินตันใน นาทีสุดท้าย ^{[ 64 ]}ผลก็คือ ห้าวันก่อนการลงคะแนนเสียง คลินตันได้ตอบคำถามของเฮนรี แชมป์ผู้สื่อข่าวซีบีซี นิวส์ โดยยอมรับว่าการลงประชามติเป็นเรื่องภายในของแคนาดา และได้กล่าวแถลงการณ์ยาวหนึ่งนาทีเพื่อยกย่องคุณธรรมของการรวมชาติแคนาดา โดยจบลงด้วยประโยคที่ว่า "แคนาดาเป็นแบบอย่างที่ดีสำหรับประเทศอื่นๆ ทั่วโลก และเป็นพันธมิตรที่ดีของสหรัฐอเมริกา และผมหวังว่าสิ่งนี้จะดำเนินต่อไปได้" ^{[ 65 ]}แม้ว่าคำแถลงดังกล่าวจะช่วยบรรเทาความกังวลในกลุ่มผู้สนับสนุนการแยกตัวเป็นเอกราชได้ เนื่องจากไม่ได้เป็นการสนับสนุนจุดยืน "ไม่" อย่างชัดเจน^{[ 66 ]}แต่นัยยะของการที่คลินตัน ซึ่งเป็นที่นิยมในควิเบกและเป็นผู้นำของประเทศคู่ค้าที่สำคัญที่สุดของจังหวัด สนับสนุนความเป็นเอกภาพของแคนาดา ก็มีผลกระทบอย่างมากต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้ง^{[ 65 ]}

ในคืนเดียวกันนั้น นายกรัฐมนตรีฌอง เครเตียน ได้กล่าวปราศรัยทางโทรทัศน์ต่อประชาชนทั้งภาษาอังกฤษและภาษาฝรั่งเศส โดยเนื้อหาโดยรวมคล้ายคลึงกันในทั้งสองภาษา เครเตียนได้ส่งเสริมคุณธรรมของระบบสหพันธรัฐแคนาดาให้กับควิเบก กล่าวถึงค่านิยมร่วมกันของประเทศ เตือนว่าปาริโซจะใช้ผลการลงประชามติเป็นอาณัติในการประกาศเอกราชจากแคนาดา (โดยไม่ได้ระบุอย่างชัดเจนว่าจะยอมรับผลการลงประชามติ) และประกาศว่าควิเบกจะได้รับการยอมรับว่าเป็นสังคมที่แตกต่าง และการปฏิรูปทางรัฐธรรมนูญในอนาคตใดๆ ที่ส่งผลกระทบต่อควิเบกจะต้องได้รับความยินยอมจากจังหวัด^{[ 67 ]}

ฝ่าย "เห็นด้วย" ได้รับเวลาออกอากาศเพื่อโต้แย้งเป็นภาษาอังกฤษและฝรั่งเศส ลูเซียง บูชาร์ดได้รับมอบหมายให้ทำหน้าที่นี้ในทั้งสองภาษา โดยฝ่าย "เห็นด้วย" ระบุว่านักการเมืองของรัฐบาลกลางควรเป็นผู้ให้คำตอบ^{[ 68 ]}คำปราศรัยภาษาฝรั่งเศสของบูชาร์ดเล่าถึงความขัดแย้งก่อนหน้านี้ในการอภิปรายรัฐธรรมนูญ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการโจมตีอาชีพและการกระทำของเครเตียน รวมถึงการแสดงพาดหัวข่าวจากช่วงหลังรัฐธรรมนูญปี 1982 ที่มีภาพทรูโดและเครเตียนหัวเราะ^{[ 69 ]}จากนั้นบูชาร์ดก็มุ่งเน้นไปที่รายละเอียดของแง่มุมความร่วมมือของข้อเสนอ^{[ 68 ]}เขาใช้คำปราศรัยภาษาอังกฤษเพื่อขอให้ชาวแคนาดาเข้าใจฝ่าย "เห็นด้วย" และประกาศเจตนาที่จะเจรจาด้วยความสุจริตใจ^{[ 68 ]}

วันต่อมา สถานีวิทยุCKOI ในมอนทรีออล ได้ออกอากาศการโทรแกล้งโดยผู้ประกาศวิทยุ Pierre Brassard ซึ่งปลอมตัวเป็น Chrétien โทรหาElizabeth IIราชินีแห่งแคนาดาขอให้พระองค์ทรงกล่าวสุนทรพจน์ทางโทรทัศน์เพื่อสนับสนุนความเป็นเอกภาพของชาติ ราชินีดูเหมือนจะทรงยินยอมตามคำขออย่างไม่เต็มใจ และทรงสนทนากับ Brassard เป็นเวลา 17 นาที ก่อนที่เจ้าหน้าที่ของพระองค์จะรู้ว่าเป็นการหลอกลวง (หลังจากล่าช้าไปเนื่องจากผู้ช่วยของ Chrétien คาดเดาผิดๆ กับเจ้าหน้าที่พระราชวังบักกิงแฮมว่าอาจเป็นการโทรจริง) ^{[ 70 ]}

รัฐมนตรีว่าการกระทรวงประมงไบรอัน โทบินแสดงความกังวลต่อเจ้าหน้าที่ของเขาเกี่ยวกับการลงประชามติในสัปดาห์ก่อนหน้านั้น และได้รับแจ้งเกี่ยวกับการชุมนุมเล็กๆ ที่วางแผนไว้ที่Place du Canadaในมอนทรีออลสำหรับนักธุรกิจในวันที่ 27 ตุลาคม^{[ 71 ]}เมื่อได้รับการร้องขอจากที่ปรึกษาของรัฐบาลกลาง จอห์น เรย์ ปิแอร์ คลอด โนลินตกลงที่จะอนุญาตให้โทบินเชิญชาวแคนาดานอกควิเบกเข้าร่วมการชุมนุม โดยมีเงื่อนไขว่าต้องปฏิบัติตามกฎหมายการลงประชามติของควิเบก^{[ 72 ]}จากนั้นโทบินก็สนับสนุนให้สมาชิกพรรคเดียวกันส่งคนมาให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้^{[ 73 ]}

หลังจากได้รับอนุญาตจากนายกรัฐมนตรี (แม้จะมีเสียงคัดค้านจากสมาชิกคณะรัฐมนตรีจากควิเบก^{[ 74 ]} ) โทบินก็ได้ไปออกรายการ Canada AMซึ่งเป็นรายการภาษาอังกฤษระดับชาติและในขณะที่ปฏิเสธความเกี่ยวข้องใดๆ กับองค์กร "ไม่" เขาก็ประกาศว่าฝ่าย "ไม่" จะจัดการชุมนุมในมอนทรีออลในวันที่ 27 ตุลาคม และขอร้องให้ชาวแคนาดาจากทั่วประเทศเข้าร่วมการชุมนุมเพื่อสนับสนุน "การรณรงค์เพื่อแคนาดา" ^{[ 75 ]}โทบินกล่าวว่ามีการจัดตั้งคณะกรรมการในออตตาวาและโตรอนโต มีการสั่งซื้อเครื่องบินเช่าเหมาลำ และสายการบินแคนาดาแอร์ไลน์มีโปรโมชั่นลดราคา 90% สำหรับ "ความสามัคคี" ^{[ 76 ]}โทบินจึงโทรหาประธานของแอร์แคนาดาในฐานะพลเมืองเอกชนและเสนอให้จัดหาเครื่องบินในราคาเดียวกัน ซึ่งคำขอได้รับการอนุมัติ^{[ 76 ]}

การปรากฏตัวของโทบินในรายการ Canada AM ส่งผลให้มีการโทรเข้ามาที่สำนักงานของ ส.ส. ในแคนาดาฝั่งภาษาอังกฤษเป็นจำนวนมาก และบริษัทรถโดยสารได้อาสาจัดรถหลายร้อยคันเพื่อรับส่งชาวแคนาดาจากนอกรัฐควิเบกไปยังมอนทรีออล^{[ 77 ]}การชุมนุมที่ Place du Canada คาดว่าจะมีผู้เข้าร่วมระหว่าง 50,000 ถึง 125,000 คน โดยประมาณการจะแตกต่างกันอย่างมากเนื่องจากฝูงชนเพิ่มขึ้นและลดลงตลอดทั้งวัน^{[ 78 ]}ฌอง เครเตียน ฌอง ชาเรสต์ และแดเนียล จอห์นสัน ได้กล่าวปราศรัยต่อฝูงชนในโอกาสนี้ ซึ่งต่อมาเป็นที่รู้จักในชื่อ "การชุมนุมเพื่อความสามัคคี" ^{[ 77 ]}ภาพของฝูงชนจำนวนมากพร้อมธงชาติแคนาดาขนาดใหญ่กลายเป็นสัญลักษณ์^{[ 79 ]}ชาเรสต์รู้สึกว่าการชุมนุมช่วยรักษาโมเมนตัมของการรณรงค์ "ไม่" ให้ดำเนินต่อไป^{[ 80 ]}

การแทรกแซงของรัฐบาลกลางในการชุมนุมทำให้เกิดการประท้วงอย่างรุนแรงจากฝ่าย "เห็นด้วย" ซึ่งรู้สึกว่าส่วนลดและการประสานงานเป็นการแทรกแซงที่ผิดกฎหมายในการลงประชามติ^{[ 81 ]}บูชาร์ดได้เปรียบเทียบการชุมนุมกับสิ่งที่เขาเชื่อว่าเป็นการเพิกเฉยของแคนาดาฝ่ายอังกฤษต่อการล่มสลายของข้อตกลงมีชเลค^{[ 82 ]}โนลินเสียใจที่อนุญาตให้คณะกรรมการฝ่าย "ไม่เห็นด้วย" ดำเนินการเมื่อทราบขนาดของการชุมนุมแล้ว^{[ 83 ]}และจอห์นสันรู้สึกว่าการชุมนุมยิ่งทำให้ความตึงเครียดเกี่ยวกับแคนาดาฝ่ายอังกฤษรุนแรงขึ้น ความคิดเห็นเกี่ยวกับว่าการชุมนุมมีผลกระทบหรือไม่นั้นแตกต่างกันและไม่สามารถวัดได้ เนื่องจากการชุมนุมเกิดขึ้นในขณะที่ผลสำรวจสุดท้ายสำหรับการลงประชามติในวันจันทร์กำลังถูกจัดทำขึ้น^{[ 84 ]}

ในช่วงการหาเสียงเลือกตั้ง ผลสำรวจความคิดเห็นจากทุกสำนักและสื่อต่างๆ ชี้ให้เห็นถึงแนวทางโดยทั่วไปว่า ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ยังไม่ตัดสินใจจะแบ่งคะแนนเสียงไปทางฝ่าย "ไม่เห็นด้วย" อย่างไม่เท่ากัน โดยมีสัดส่วนตั้งแต่ 2 ใน 3 ถึง 3 ใน 4 ของคะแนนเสียงที่ยังไม่ตัดสินใจทั้งหมด

^{กลุ่มผู้สนับสนุนอธิปไตยเชื่อว่าการลงคะแนน "เห็น ด้วย} " 50% บวกหนึ่งเสียงถือเป็นผลผูกพันตามพระราชบัญญัติการลงประชามติและร่างพระราชบัญญัติอธิปไตย [ ^{97 ]}รวมถึงหลักการกฎหมายระหว่างประเทศทั่วไปเรื่องการกำหนดตนเองในกรณีที่ผลการลงประชามติเป็น "เห็นด้วย" ปาริโซกล่าวว่าเขาตั้งใจจะกลับไปยังสภาแห่งชาติของควิเบกภายในสองวันหลังจากทราบผล และขอการสนับสนุนสำหรับญัตติรับรองผลการลงประชามติ^{[ 98 ]}ในสุนทรพจน์ที่เขาเตรียมไว้ในกรณีที่ผลการลงประชามติเป็น "เห็นด้วย" เขากล่าวว่าการเคลื่อนไหวครั้งแรกของควิเบกที่เป็นอธิปไตยคือการ "ยื่นมือไปหาเพื่อนบ้านชาวแคนาดา" ในรูปแบบความร่วมมือตามถ้อยคำของการลงประชามติ^{[ 99 ]}

แผนการเร่งด่วนของปาริโซหลังจากการลงประชามติขึ้นอยู่กับสิ่งที่เขาคิดว่าจะเป็นแรงกดดันทั่วไปจากตลาดเศรษฐกิจและชุมชนธุรกิจในแคนาดาที่ใช้ภาษาอังกฤษ เพื่อทำให้สถานการณ์มีเสถียรภาพโดยเร็วที่สุด ซึ่งเขาเชื่อว่าจะช่วยลดเหตุการณ์ร้ายแรงในช่วงเริ่มต้น (เช่น การปิดล้อม) และเตรียมพร้อมสำหรับการเจรจา^{[ 100 ]}

แม้ว่า Bouchard จะมีบทบาทสำคัญในการรณรงค์ลงประชามติ แต่ Parizeau วางแผนที่จะรักษาอำนาจทั้งหมดเกี่ยวกับการเจรจา และแต่งตั้งสมาชิกส่วนใหญ่ของทีมเจรจาหากมีการเจรจาเกิดขึ้น^{[ 101 ]} Parizeau ยังเชื่อว่าชาวควิเบกฝ่ายสหพันธรัฐ เช่น Chrétien และ Charest จะถูกละเลยและถูกแทนที่อย่างรวดเร็วในการเจรจาโดยตัวแทนจากอีกเก้าจังหวัด^{[ 102 ]}หากรัฐบาลกลางปฏิเสธที่จะเจรจา หรือหากการเจรจาเกินวันที่ 30 ตุลาคม 1996 Parizeau ระบุว่าเขาจะดำเนินการประกาศเอกราชฝ่ายเดียว (UDI) สำหรับควิเบกที่เป็นอิสระตามมาตรา 26 ของร่างพระราชบัญญัติอำนาจอธิปไตย^{[ 2 ]}

ความหวังของปาริโซในการได้รับการยอมรับในระดับนานาชาติซึ่งเป็นข้อกำหนดที่สำคัญของการเป็นรัฐนั้น ขึ้นอยู่กับฝรั่งเศสและกลุ่มประเทศที่ใช้ภาษาฝรั่งเศสเขาเชื่อว่าหากควิเบกประกาศเอกราชภายใต้สถานการณ์เช่นนี้ฟิลิปป์ เซกวินประธานสภาแห่งชาติฝรั่งเศส ซึ่งเป็นผู้ มี อิทธิพลในกลุ่มผู้สนับสนุน กอล และเห็น อกเห็นใจขบวนการเรียกร้องเอกราช^{[ 103 ]}จะกดดันประธานาธิบดีชีรักให้รับรองการประกาศดังกล่าว^{[ 104 ]}เขาคาดหวังว่าการรับรองจากฝรั่งเศสจะแพร่กระจายไปยังกลุ่มประเทศที่ใช้ภาษาฝรั่งเศส อย่างรวดเร็ว และทำให้ประเด็นนี้ถึงจุดแตกหัก^{[ 105 ]}เบอนัวต์ บูชาร์ดเอกอัครราชทูตแคนาดาในขณะนั้น เชื่อว่าแผนดังกล่าวไม่สมเหตุสมผล เนื่องจากเขาสงสัยว่าเซกวิน ซึ่งควรจะเป็นบุคคลที่เป็นกลางในบทบาทของเขา จะสามารถสร้างแรงกดดันที่เพียงพอในระบบกึ่งประธานาธิบดี ของประเทศได้หรือ ไม่^{[ 106 ]}

ในการสัมภาษณ์ที่จัดขึ้นในปี 2557 Bouchard ^{[ 107 ]}และ Dumont ^{[ 108 ]}ต่างเชื่อว่าการเจรจาจะเกิดขึ้นหากฝ่าย "ใช่" ชนะ และควิเบกจะยังคงอยู่ในแคนาดาโดยมีสถานะปกครองตนเองมากขึ้น Bouchard แม้จะเห็นด้วยกับเจตนาของ Parizeau ที่จะประกาศเอกราชฝ่ายเดียวหากการเจรจาถูกปฏิเสธ^{[ 109 ]}ก็ได้บอกเป็นนัยว่าเขาและ Dumont จะสามารถควบคุมการเจรจาและจัดการลงประชามติในภายหลังเกี่ยวกับข้อตกลงใหม่ได้^{[ 110 ]} Dumont ตั้งข้อสังเกตว่าการได้รับการยอมรับในระดับนานาชาติจะเป็นเรื่องยากหากผู้นำสองในสามคนของฝ่าย "ใช่" คัดค้านการประกาศเอกราชฝ่ายเดียว และเขาและ Bouchard ยินดีที่จะชะลอขั้นตอนลงหากจำเป็น^{[ 111 ]} ในส่วนของ Bernard Landry เขาเชื่อว่า หากฝ่าย "ใช่" ชนะ จะไม่มีอะไรสำเร็จไปมากกว่าการได้ที่นั่งในสหประชาชาติ^{[ 112 ]}

เมื่อการนับเสร็จสิ้น เจ้าหน้าที่นับคะแนนรองได้ปฏิเสธบัตรเลือกตั้งประมาณ 86,000 ใบ โดยอ้างว่าผู้ลงคะแนนไม่ได้ทำเครื่องหมายอย่างถูกต้อง แต่ละหน่วยเลือกตั้งจะมีเจ้าหน้าที่นับคะแนนรอง (ได้รับการแต่งตั้งโดยฝ่าย "เห็นด้วย") ทำหน้าที่นับบัตรเลือกตั้ง ในขณะที่เจ้าหน้าที่ประจำหน่วยเลือกตั้ง (ได้รับการแต่งตั้งโดยฝ่าย "ไม่เห็นด้วย") จะบันทึกผลการนับคะแนน^{[ 125 ]}

เกิดข้อโต้แย้งขึ้นว่าเจ้าหน้าที่ผู้รับผิดชอบการเลือกตั้งในเขตChomedey , Marguerite-Bourgeois และ Laurier-Dorion ได้ปฏิเสธบัตรลงคะแนนอย่างไม่ถูกต้องหรือไม่ ในเขตเลือกตั้งเหล่านี้ คะแนนเสียง "ไม่เห็นด้วย" มีจำนวนมากที่สุด และสัดส่วนของบัตรลงคะแนนที่ถูกปฏิเสธคือ 12%, 5.5 % และ 3.6% ^{[ 126 ] [ 127 ] [ 128 ]} Thomas Mulcairสมาชิกสภาแห่งชาติควิเบกจาก Chomedey กล่าวกับผู้สื่อข่าวว่ามีการ "วางแผนเพื่อขโมยคะแนนเสียง" ในเขตเลือกตั้งของเขา^{[ 126 ]}การศึกษาที่เผยแพร่หลายเดือนหลังจากการลงประชามติโดยมหาวิทยาลัย McGillสรุปว่าเขตเลือกตั้งที่มีจำนวนคะแนนเสียง "ไม่เห็นด้วย" มากกว่าจะมีเปอร์เซ็นต์ของบัตรลงคะแนนที่ถูกปฏิเสธสูงกว่า^{[ 129 ]} Pierre F. Cote ผู้อำนวยการทั่วไปของการเลือกตั้งแห่งรัฐควิเบก (DGEQ) ได้เริ่มการสอบสวนความผิดปกติที่ถูกกล่าวหา โดยมีAlan B. Gold หัวหน้าผู้พิพากษาศาลสูงแห่ง รัฐควิเบก เป็น ผู้กำกับดูแล มีการตรวจสอบบัตรลงคะแนนทั้งหมดของเขตเลือกตั้งทั้งสามเขต รวมทั้งบัตรลงคะแนนตัวอย่างจากเขตเลือกตั้งอื่นๆ การสอบสวนสรุปว่าบัตรลงคะแนนบางส่วนถูกปฏิเสธโดยไม่มีเหตุผลที่ถูกต้อง แต่เหตุการณ์ดังกล่าวเกิดขึ้นเป็นกรณีพิเศษ บัตรลงคะแนนที่ถูกปฏิเสธส่วนใหญ่เป็นคะแนนเสียง "ไม่" เมื่อเทียบกับคะแนนเสียงที่ถูกต้องส่วนใหญ่ในเขตเหล่านั้น

เจ้าหน้าที่รองผู้รับผิดชอบการเลือกตั้งสองคนถูก DGEQ กล่าวหาว่าละเมิดกฎหมายการเลือกตั้ง แต่ในปี 1996 ถูกตัดสินว่าไม่มีความผิด (คำตัดสินนี้ได้รับการยืนยันโดยศาลอุทธรณ์แห่งควิเบก ) หลังจากพบว่าบัตรลงคะแนนไม่ได้ถูกปฏิเสธในลักษณะที่ฉ้อฉลหรือผิดปกติ และไม่มีหลักฐานการสมรู้ร่วมคิด^{[ 130 ]}ผู้พิพากษาศาลแห่งควิเบกตัดสินให้เจ้าหน้าที่รองผู้รับผิดชอบการเลือกตั้งพ้นผิดจากข้อกล่าวหาว่าปฏิเสธบัตรลงคะแนน 53% ที่ลงคะแนนในเขตเลือกตั้ง Chomedey ของเขาอย่างผิดกฎหมาย

ในปี 2000 ศาลสูงแห่งควิเบกปฏิเสธคำร้องของAlliance Quebecที่พยายามบังคับให้ DGEQ เปิดเผยบัตรลงคะแนนทั้งหมด 5 ล้านใบ โดยวินิจฉัยว่าอำนาจเดียวที่สามารถทำเช่นนั้นได้หมดอายุลงในปี 1996 ^{[ 131 ] [ 132 ]}บัตรลงคะแนนประชามติถูกทำลายและนำไปรีไซเคิลในปี 2008 หลังจากกระบวนการอุทธรณ์สิ้นสุดลง^{[ 133 ]}ในเดือนพฤษภาคม 2005 อดีตรัฐมนตรีของพรรค PQ นาย Richard Le Hir กล่าวว่าพรรค PQ เป็นผู้ประสานงานการปฏิเสธบัตรลงคะแนน ซึ่งเจ้าหน้าที่ของพรรค PQ ปฏิเสธ^{[ 134 ] [ 135 ]}

ผู้พิพากษาศาลสัญชาติจากทั่วแคนาดาถูกส่งเข้ามาในจังหวัดเพื่อให้แน่ใจว่าผู้อพยพที่มีคุณสมบัติเหมาะสมที่อาศัยอยู่ในควิเบกจำนวนมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้จะได้รับสัญชาติแคนาดาก่อนการลงประชามติ และด้วยเหตุนี้จึงสามารถลงคะแนนเสียงได้ เป้าหมายคือการดำเนินการคำขอสัญชาติที่ค้างอยู่ 10,000 ถึง 20,000 คำขอสำหรับผู้อยู่อาศัยในควิเบกให้แล้วเสร็จภายในกลางเดือนตุลาคม^{[ 136 ]}ชาวควิเบกใหม่ 43,855 คนได้รับสัญชาติแคนาดาในปี 1995 โดยประมาณหนึ่งในสี่ของจำนวนนี้ (11,429 คน) ได้รับการอนุมัติในเดือนตุลาคม^{[ 137 ]}เมื่อถูกถามเกี่ยวกับประเด็นนี้โดย ส.ส. พรรค Bloc Québécois ที่เสนอแนะว่ามีการใช้ทางลัดเพื่อเร่งดำเนินการคำขอสัญชาติสำหรับผู้อพยพที่มีแนวโน้มที่จะลงคะแนนเสียง "ไม่" รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสัญชาติและการเข้าเมืองSergio Marchiตอบว่านี่เป็นเรื่องปกติก่อนการรณรงค์หาเสียงเลือกตั้งระดับจังหวัดในจังหวัดอื่นๆ^{[ 138 ]}ต่อมามาร์ชีก็ยอมรับว่าการยื่นขอสัญชาตินั้นเร่งรีบตามคำสั่งโดยตรงของเครเตียนเพื่อโน้มน้าวให้มีการลงคะแนนเสียงไปในฝั่ง "ไม่เห็นด้วย" ^{[ 139 ]}

สภาเอกภาพแคนาดาได้รวมกลุ่มล็อบบี้ในมอนทรีออลชื่อOption Canada ไว้ ด้วย โดยมีหน้าที่ส่งเสริมระบบสหพันธรัฐในควิเบก^{[ 140 ] [ 141 ]} Option Canada ได้รับเงินทุน 1.6 ล้านดอลลาร์จากกระทรวงมรดกแคนาดาในปี 1994, 3.35 ล้านดอลลาร์ในปี 1995 และ 1.1 ล้านดอลลาร์ในปี 1996 ^{[ 142 ]}หนังสือพิมพ์ Montreal Gazetteรายงานในเดือนมีนาคม 1997 ว่ากลุ่มนี้ยังมีเงินทุนอื่นๆ จากแหล่งที่มาที่ไม่เปิดเผยอีกด้วย^{[ 141 ]} มีการจัดตั้ง คณะกรรมการลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งนอกควิเบกขึ้นเพื่อช่วยเหลือพลเมืองที่ออกจากควิเบกก่อนการเลือกตั้งปี 1995 ให้ลงทะเบียนในรายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้ง คณะกรรมการได้แจกแผ่นพับระหว่างการลงประชามติ ซึ่งรวมถึงแบบฟอร์มสำหรับเพิ่มชื่อลงในรายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้ง แผ่นพับดังกล่าวให้หมายเลขโทรฟรีเป็นข้อมูลติดต่อ ซึ่งเป็นหมายเลขเดียวกับที่สภาเอกภาพแคนาดาใช้^{[ 143 ]}

หลังจากการลงประชามติ DSEQ ได้ยื่นฟ้องคดีอาญา 20 ข้อหาเกี่ยวกับการใช้จ่ายที่ผิดกฎหมายโดย Option Canada และบุคคลอื่น ๆ ในนามของฝ่าย "ไม่เห็นด้วย" ซึ่งข้อกล่าวหาเหล่านั้นถูกยกเลิกหลังจากศาลฎีกาแคนาดาในคดีLibman vs. Quebec-Attorney Generalตัดสินว่ามาตราต่าง ๆ ของพระราชบัญญัติการ ลงประชามติ ที่จำกัดการใช้จ่ายของบุคคลที่สามนั้น ขัดต่อ รัฐธรรมนูญภายใต้กฎบัตรสิทธิและเสรีภาพของแคนาดา

Aurèle Gervaisผู้อำนวยการฝ่ายสื่อสารของพรรคเสรีนิยมแห่งแคนาดา รวมถึงสมาคมนักศึกษาที่วิทยาลัย Algonquin ในออตตาวา ถูกตั้งข้อหาละเมิดพระราชบัญญัติการเลือกตั้งของควิเบกหลังจากการลงประชามติ เนื่องจากจ้างรถบัสอย่างผิดกฎหมายเพื่อนำผู้สนับสนุนไปยังมอนทรีออลเพื่อการชุมนุม^{[ 144 ]}รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสิ่งแวดล้อมSergio Marchiกล่าวกับผู้สื่อข่าวว่า Gervais ควรสวม[ข้อกล่าวหาต่อเขา]เหมือนเป็นเครื่องหมายแห่งเกียรติยศ^{[ 145 ]}สองปีต่อมา ศาลสูงของควิเบกได้ยกฟ้องข้อกล่าวหา โดยระบุว่าการกระทำดังกล่าวเกิดขึ้นนอกควิเบก ดังนั้นพระราชบัญญัติการเลือกตั้งของควิเบกจึงไม่มีผลบังคับใช้^{[ 146 ]}

ในปี 2549 DSEQ ได้ขอให้ผู้พิพากษาศาลควิเบกที่เกษียณแล้ว Bernard Grenier ตรวจสอบ Option Canada หลังจากที่Normand LesterและRobin Philpot ได้ตีพิมพ์ หนังสือ "The Secrets of Option Canada" ซึ่งกล่าวหาว่ามีการใช้เงินกว่า 5,000,000 ดอลลาร์เพื่อช่วยเหลือการรณรงค์ "ไม่เห็นด้วย" ^{[ 147 ]} Grenier พบว่า ฝ่าย "ไม่เห็นด้วย" ใช้เงินอย่างผิดกฎหมายไป 539,000 ดอลลาร์แคนาดาในระหว่างการลงประชามติ แม้ว่าเขาจะไม่ได้สรุปใดๆ เกี่ยวกับ "การชุมนุมเพื่อความสามัคคี" Grenier กล่าวว่าไม่มีหลักฐานการกระทำผิดใดๆ โดย Jean Charest หรือว่าการชุมนุมดังกล่าวเป็นส่วนหนึ่งของแผนการที่จะทำลาย ขบวนการ เรียก ร้อง เอกราช^{[ 148 ]}ในรายงานของเขา Grenier กระตุ้นให้ชาวควิเบกก้าวต่อไป^{[ 148 ]} Bloc Québécois เรียกร้องให้มีการสอบสวนระดับรัฐบาลกลาง ซึ่งไม่ได้เกิดขึ้น^{[ 149 ]}

หลังจากการลงประชามติ บัตรเลือกตั้งในควิเบกได้รับการออกแบบใหม่เพื่อลดขนาดพื้นที่ที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งสามารถระบุตัวเลือกของตนได้^{[ 150 ]}และกฎเกี่ยวกับการทำเครื่องหมายที่อนุญาตได้รับการผ่อนปรน เพื่อให้เจ้าหน้าที่ผู้รับผิดชอบการเลือกตั้งมีเหตุผลน้อยลงในการปฏิเสธบัตรเลือกตั้ง รัฐบาลควิเบกยังได้แก้ไขพระราชบัญญัติการเลือกตั้งเพื่อให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งต้องแสดงหนังสือเดินทางแคนาดา ใบขับขี่ควิเบก หรือบัตรประกันสุขภาพประจำจังหวัดควิเบก ณ หน่วยเลือกตั้งเพื่อวัตถุประสงค์ในการระบุตัวตนในการเลือกตั้งในอนาคต

การลาออกของปาริโซทำให้บูชาร์ดกลายเป็นผู้นำของพรรค PQ และนายกรัฐมนตรีโดยไม่มีคู่แข่ง ในขณะที่บูชาร์ดยืนยันว่าการลงประชามติครั้งที่สามจะเกิดขึ้นหาก "เงื่อนไขที่ชนะ" เกิดขึ้น^{[ 151 ]}ลำดับความสำคัญหลักของรัฐบาลของเขาคือการปฏิรูปเศรษฐกิจของควิเบก แดเนียล จอห์นสันจะลาออกจากตำแหน่งผู้นำพรรคเสรีนิยมแห่งควิเบก และหลังจากแรงกดดันอย่างมากในแคนาดาภาษาอังกฤษ ชาเรสต์ก็ลาออกจากตำแหน่งผู้นำพรรค PC ระดับชาติและได้รับการยกย่องให้เป็นผู้นำพรรคเสรีนิยมแห่งควิเบก^{[ 152 ]}

ผู้สังเกตการณ์คาดว่า Bouchard จะประกาศจัดการลงประชามติเรื่องอธิปไตยอีกครั้งหากพรรคของเขาชนะการเลือกตั้งทั่วไปของควิเบกในปี 1998 [ ^{153 ] แม้ว่า}เขาจะเอาชนะ Charest ได้^{[ 154 ]} Bouchard ก็ยังคงมุ่งเน้นเศรษฐกิจของควิเบกต่อไป Bouchard เกษียณอายุในปี 2001 และถูกแทนที่โดย Bernard Landry ซึ่งแม้จะสัญญาว่าจะมีจุดยืนที่แข็งกร้าวมากขึ้นในประเด็นอธิปไตย^{[ 155 ]}แต่ก็ถูก Charest โค่นล้มในการเลือกตั้งทั่วไปของควิเบกในปี 2003ซึ่ง Charest จะกลายเป็นนายกรัฐมนตรี

หลังจากการลงประชามติ คริสเตียนพยายามที่จะผลักดันการรับรองทางรัฐธรรมนูญของสังคมที่แตกต่าง แต่ถูกขัดขวางโดยการปฏิเสธอย่างตรงไปตรงมาของไมค์ แฮร์ริส นายกรัฐมนตรีแห่งออนแทรีโอ ที่จะไม่หารือเกี่ยวกับเรื่องรัฐธรรมนูญใดๆ เนื่องจากเขามองว่าเรื่องเหล่านี้ครอบงำการถกเถียงของประเทศมานานเกินไปแล้ว^{[ 156 ]}เนื่องจากเป็นไปไม่ได้ที่จะเปลี่ยนแปลงใดๆ ที่มีความหมายโดยปราศจากการอนุมัติของออนแทรีโอ คริสเตียนจึงเลือกที่จะดำเนินการเปลี่ยนแปลงระดับรัฐบาลกลางฝ่ายเดียวเพื่อปฏิบัติตามพันธสัญญาของรัฐบาลในการลงประชามติ ซึ่งรวมถึงกฎหมายที่กำหนดให้ต้องได้รับอนุญาตจากจังหวัดควิเบก ออนแทรีโอ และบริติชโคลัมเบีย เพื่อให้รัฐบาลกลางอนุมัติการแก้ไขรัฐธรรมนูญใดๆ^{[ 157 ]}ทำให้ควิเบกมีอำนาจยับยั้งโดยพฤตินัย^{[ 158 ]}รัฐสภาของรัฐบาลกลางยังรับรองอย่างเป็นทางการว่าควิเบกเป็นสังคมที่แตกต่าง การเปลี่ยนแปลงทั้งสองอย่างนี้ไม่ใช่การแก้ไขรัฐธรรมนูญ ดังนั้นจึงสามารถย้อนกลับได้โดยรัฐสภาในอนาคต

นอกจากนี้ Chrétien ยังดำเนินสิ่งที่เขาเรียกว่า "แผน B" โดยหวังว่าจะโน้มน้าวผู้มีสิทธิเลือกตั้งในควิเบกได้ว่าจะมีอุปสรรคทางเศรษฐกิจและกฎหมายตามมาหากควิเบกประกาศตนเป็นรัฐอธิปไตย โดยบุคคลสำคัญในแผนนี้คือศาสตราจารย์Stéphane Dion [ ^{159 ] ซึ่ง}รวมถึงการอ้างอิงถึงศาลฎีกาของแคนาดาซึ่งสืบเนื่องมาจากการแทรกแซงของรัฐบาลกลางหลังการลงประชามติใน คดี Bertrand : คำวินิจฉัยเรื่องการแยกตัวของควิเบกใน ปี 1998 ระบุว่าการแยกตัวฝ่ายเดียวเป็นสิ่งผิดกฎหมาย จะต้องมีการแก้ไขรัฐธรรมนูญ และมีเพียงเสียงข้างมากที่ชัดเจนในประเด็นที่ชัดเจนเท่านั้นที่จะก่อให้เกิดภาระผูกพันใดๆ ต่อรัฐบาลกลางและรัฐบาลท้องถิ่นในการเจรจาเรื่องการแยกตัว^{[ 160 ]}

After the decision, the Liberal government passed the Clarity Act, which stated that any future referendum would have to be on a "clear question" and that it would have to represent a "clear majority" for the federal Parliament to recognize its validity. Section 1(4) of the act stated that questions that provided for only a mandate for negotiation or envisioned other partnerships with Canada would be considered unclear, and thus not recognized. The National Assembly of Quebec passed Bill 99, proclaiming the right of self-determination and the right of the National Assembly to set referendum questions pursuant to the Referendum Act and to declare the winning majority in a referendum as a simple majority of 50% plus 1 vote. Bill 99's constitutionality was litigated for 25 years,^[161] until the Quebec Court of Appeal ruled in 2021 that the law, given its general wording, was constitutional when applied within provincial jurisdiction.^[162]

Following the narrow victory, the Chrétien government established a Federal government-funded advertising campaign to promote national symbols and sponsor hunting, fishing and other recreational events to promote Canada within Quebec.^[163] The campaign to promote use of the Canadian flag generally prompted apathy and annoyance with the electorate,^[164] while it was revealed in an Auditor General's report of November 2003 that the sponsorship program saw a large sum of money mismanaged and sent to politically connected firms for little or no work.^[165] This eventually led to the Gomery Commission's investigation of the Sponsorship Scandal.