วิกิพีเดียภาษาไทย
กลับไปหน้าบทความ

อ่าน 20 นาที

การตีพิมพ์ทางวิชาการ

การตีพิมพ์ทางวิชาการเป็นสาขาย่อยของการตีพิมพ์ที่เผยแพร่ผลงานวิจัยและงานวิชาการ งานวิชาการส่วนใหญ่ได้รับ การตีพิมพ์ในรูปแบบบทความ วารสารวิชาการ หนังสือ

การตีพิมพ์ทางวิชาการ

จำนวนสิ่งพิมพ์วารสารทางวิทยาศาสตร์และเทคนิคต่อประชากรโลกหนึ่งล้านคน ณ ปี 2020

การตีพิมพ์ทางวิชาการเป็นสาขาย่อยของการตีพิมพ์ที่เผยแพร่ผลงานวิจัยและงานวิชาการ งานวิชาการส่วนใหญ่ได้รับ การตีพิมพ์ในรูปแบบบทความ วารสารวิชาการ หนังสือ หรือวิทยานิพนธ์ส่วนของงานเขียนทางวิชาการที่ไม่ได้รับการตีพิมพ์อย่างเป็นทางการ แต่เป็นเพียงการพิมพ์หรือเผยแพร่ทางอินเทอร์เน็ต มักเรียกว่า " วรรณกรรมสีเทา " วารสารทางวิทยาศาสตร์และวิชาการส่วนใหญ่ และหนังสือวิชาการหลายเล่ม (แม้จะไม่ใช่ทั้งหมด) อาศัยกระบวนการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิหรือการตรวจสอบโดยบรรณาธิการเพื่อคัดเลือกบทความสำหรับการตีพิมพ์ คุณภาพและมาตรฐานการคัดเลือกของการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิแตกต่างกันอย่างมากในแต่ละวารสาร แต่ละสำนักพิมพ์ และแต่ละสาขา

สาขาวิชาการที่ได้รับการยอมรับส่วนใหญ่มีวารสารของตนเองและช่องทางการเผยแพร่ผลงานอื่นๆ แม้ว่าวารสารวิชาการหลายฉบับจะมีลักษณะสหวิทยาการ และตีพิมพ์ผลงานจากหลายสาขาหรือสาขาย่อยที่แตกต่างกัน นอกจากนี้ วารสารที่มีอยู่ยังมีแนวโน้มที่จะแบ่งออกเป็นส่วนเฉพาะทางมากขึ้นตามความเชี่ยวชาญของสาขาเอง ควบคู่ไปกับความแตกต่างในขั้นตอนการตรวจสอบและการตีพิมพ์ ประเภทของสิ่งพิมพ์ที่ได้รับการยอมรับว่าเป็นผลงานที่ก่อให้เกิดความรู้หรือการวิจัยนั้นแตกต่างกันอย่างมากในแต่ละสาขาและสาขาย่อย ในสาขาวิทยาศาสตร์ ความปรารถนาที่จะได้ผลลัพธ์ที่มีนัยสำคัญทางสถิติทำให้เกิดอคติในการตีพิมพ์[ 1 ]

การตีพิมพ์ทางวิชาการกำลังเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ เนื่องจากการเปลี่ยนผ่านจากรูปแบบสิ่งพิมพ์ไปสู่รูปแบบอิเล็กทรอนิกส์ รูปแบบธุรกิจในสภาพแวดล้อมอิเล็กทรอนิกส์ก็แตกต่างออกไป ตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1990 การอนุญาตให้ใช้ทรัพยากรทางอิเล็กทรอนิกส์โดยเฉพาะวารสาร เป็นเรื่องที่พบได้ทั่วไป แนวโน้มที่สำคัญ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนของวารสารทางวิทยาศาสตร์ คือการเข้าถึงแบบเปิดผ่านทางอินเทอร์เน็ต ในการตีพิมพ์แบบเปิด บทความในวารสารจะถูกเผยแพร่ให้ทุกคนเข้าถึงได้ฟรีบนเว็บโดยผู้จัดพิมพ์ ณ เวลาที่ตีพิมพ์

วารสารทั้งแบบเปิดและแบบปิดบางครั้งได้รับการสนับสนุนทางการเงินจากผู้เขียนที่จ่ายค่าธรรมเนียมการประมวลผลบทความซึ่งเป็นการโอนค่าธรรมเนียมบางส่วนจากผู้อ่านไปยังนักวิจัยหรือผู้ให้ทุน วารสารแบบเปิดหรือแบบปิดจำนวนมากได้รับทุนในการดำเนินงานโดยไม่มีค่าธรรมเนียมดังกล่าว และบางแห่งใช้ค่าธรรมเนียมเหล่านั้นในการตีพิมพ์แบบฉ้อฉลอินเทอร์เน็ตได้อำนวยความสะดวกในการจัดเก็บเอกสารแบบเปิดด้วยตนเองซึ่งผู้เขียนจะทำสำเนาบทความที่ตีพิมพ์ของตนเองให้ทุกคนเข้าถึงได้ฟรีบนเว็บ[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] ผลลัพธ์ที่สำคัญบางอย่างใน คณิตศาสตร์ได้รับการตีพิมพ์เฉพาะบนarXiv เท่านั้น [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]

ประวัติศาสตร์

วารสารJournal des sçavans (ต่อมาสะกดว่าJournal des savants ) ซึ่งก่อตั้งโดยDenis de Salloเป็นวารสารวิชาการฉบับแรกที่ตีพิมพ์ในยุโรป เนื้อหาประกอบด้วยบทความไว้อาลัยบุคคลสำคัญ ประวัติศาสตร์ศาสนา และรายงานทางกฎหมาย[ 8 ]ฉบับแรกตีพิมพ์เป็นหนังสือเล่มเล็กขนาดควอโต จำนวนสิบสองหน้า [ 9 ]ในวันจันทร์ที่ 5 มกราคม พ.ศ. 2308 [ 10 ]ไม่นานก่อนการตีพิมพ์ฉบับแรกของPhilosophical Transactions of the Royal Societyในวันที่ 6 มีนาคม พ.ศ. 2308 [ 11 ]

การตีพิมพ์วารสารวิชาการเริ่มขึ้นในศตวรรษที่ 17 และขยายตัวอย่างมากในศตวรรษที่ 19 [ 12 ]ในเวลานั้น การตีพิมพ์งานวิจัยทางวิชาการเป็นเรื่องที่ถกเถียงกันและถูกเยาะเย้ยอย่างกว้างขวาง ไม่ใช่เรื่องแปลกเลยที่การค้นพบใหม่จะถูกประกาศเป็นเอกสารวิจัยโดยสงวนสิทธิ์ให้กับผู้ค้นพบ แต่ไม่สามารถเข้าใจได้สำหรับผู้ที่ไม่รู้ความลับนั้น ทั้งไอแซค นิวตันและไลบ์นิซต่างก็ใช้วิธีนี้ อย่างไรก็ตาม วิธีนี้ไม่ได้ผลดีโรเบิร์ต เค. เมอร์ตันนักสังคมวิทยา พบว่า 92% ของกรณีการค้นพบพร้อมกันในศตวรรษที่ 17 จบลงด้วยข้อพิพาท จำนวนข้อพิพาทลดลงเหลือ 72% ในศตวรรษที่ 18 59% ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 และ 33% ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 [ 13 ]การลดลงของการอ้างสิทธิ์ลำดับความสำคัญในการค้นพบงานวิจัยสามารถให้เครดิตกับการยอมรับที่เพิ่มขึ้นของการตีพิมพ์บทความในวารสารวิชาการสมัยใหม่ โดยมีการประมาณการว่าบทความวารสารประมาณ 50 ล้านบทความ[ 14 ]ได้รับการตีพิมพ์ตั้งแต่การปรากฏตัวครั้งแรกของPhilosophical Transactionsราชสมาคมยังคงยึดมั่นในความเชื่อที่ยังไม่เป็นที่นิยมในขณะนั้นว่าวิทยาศาสตร์จะก้าวหน้าได้ก็ต่อเมื่อมีการแลกเปลี่ยนความคิดอย่างโปร่งใสและเปิดเผยซึ่งได้รับการสนับสนุนจากหลักฐานเชิงทดลอง

วารสารวิทยาศาสตร์ในยุคแรกๆ ใช้รูปแบบหลายแบบ: บางวารสารดำเนินการโดยบุคคลเพียงคนเดียวซึ่งควบคุมเนื้อหาโดยฝ่ายบรรณาธิการ โดยมักจะตีพิมพ์เฉพาะข้อความที่คัดลอกมาจากจดหมายของเพื่อนร่วมงาน ในขณะที่วารสารอื่นๆ ใช้กระบวนการตัดสินใจแบบกลุ่ม ซึ่งสอดคล้องกับการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิในปัจจุบันมากกว่า จนกระทั่งช่วงกลางศตวรรษที่ 20 การตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิจึงกลายเป็นมาตรฐาน[ 15 ]

การระบาด ของCOVID-19ได้ครอบงำโลกของวิทยาศาสตร์พื้นฐานและวิทยาศาสตร์ทางคลินิกทั้งหมด ส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลงลำดับความสำคัญด้านการจัดหาเงินทุนทั่วโลกอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน และเกิดการเฟื่องฟูในการตีพิมพ์ทางการแพทย์ พร้อมกับการเพิ่มขึ้นของจำนวนสิ่งพิมพ์อย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน[ 16 ] เซิร์ฟเวอร์ พรีพรินต์ได้รับความนิยมมากขึ้นในช่วงการระบาด และสถานการณ์โควิดยังส่งผลกระทบต่อการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิแบบ ดั้งเดิมอีกด้วย [ 17 ] การ ระบาดยังทำให้การตีพิมพ์วิทยาศาสตร์กระจุกตัวอยู่ในประเทศตะวันตก มากขึ้นอีกด้วยมีผู้เขียนบทความวิจัยเกี่ยวกับ COVID-19 ที่ตีพิมพ์ก่อนเดือนสิงหาคม 2021 จำนวนเกือบ720,000 คน270,000 คนมาจากสหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักร อิตาลี หรือสเปน[ 18 ]

สำนักพิมพ์และแง่มุมทางธุรกิจ

ในช่วงทศวรรษ 1960 และ 1970 สำนักพิมพ์เชิงพาณิชย์เริ่มเข้าซื้อวารสาร "คุณภาพสูง" ที่เคยตีพิมพ์โดยสมาคมวิชาการที่ไม่แสวงหาผลกำไร เมื่อสำนักพิมพ์เชิงพาณิชย์ขึ้นราคาค่าสมัครสมาชิกอย่างมีนัยสำคัญ พวกเขาสูญเสียส่วนแบ่งการตลาดเพียงเล็กน้อย เนื่องจาก ความต้องการวารสารเหล่านี้ ไม่ยืดหยุ่นแม้ว่าจะมีสำนักพิมพ์มากกว่า 2,000 แห่ง แต่บริษัทที่แสวงหาผลกำไร 5 แห่ง ( Reed Elsevier , Springer Science+Business Media , Wiley-Blackwell , Taylor & FrancisและSAGE ) คิดเป็น 50% ของบทความที่ตีพิมพ์ในปี 2013 [ 19 ] [ 20 ] (ตั้งแต่ปี 2013 Springer Science+Business Media ได้ควบรวมกิจการเพื่อก่อตั้งบริษัทที่ใหญ่กว่าเดิมชื่อSpringer Nature ) ข้อมูลที่มีอยู่บ่งชี้ว่าบริษัทเหล่านี้มีอัตรากำไรประมาณ 40% ทำให้เป็นหนึ่งในอุตสาหกรรมที่ทำกำไรได้มากที่สุด[ 21 ] [ 22 ]โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเทียบกับสำนักพิมพ์ขนาดเล็ก ซึ่งน่าจะดำเนินงานด้วยอัตรากำไรที่ต่ำ[ 23 ]ปัจจัยเหล่านี้มีส่วนทำให้เกิด " วิกฤตการณ์สื่อสิ่งพิมพ์ต่อเนื่อง " – ค่าใช้จ่ายรวมสำหรับสื่อสิ่งพิมพ์ต่อเนื่องเพิ่มขึ้น 7.6% ต่อปีตั้งแต่ปี 1986 ถึง 2005 แต่จำนวนสื่อสิ่งพิมพ์ต่อเนื่องที่ซื้อเพิ่มขึ้นเฉลี่ยเพียง 1.9% ต่อปี[ 24 ]

แตกต่างจากอุตสาหกรรมส่วนใหญ่ ในการตีพิมพ์ทางวิชาการ ปัจจัยนำเข้าที่สำคัญที่สุดสองอย่างนั้น "แทบจะไม่มีค่าใช้จ่าย" [ 23 ]ได้แก่ บทความและกระบวนการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ ผู้จัดพิมพ์อ้างว่าพวกเขาสร้างมูลค่าเพิ่มให้กับกระบวนการตีพิมพ์ผ่านการสนับสนุนกลุ่มผู้ทรงคุณวุฒิ รวมถึงค่าตอบแทน ตลอดจนการจัดพิมพ์ การพิมพ์ และการเผยแพร่ทางเว็บ อย่างไรก็ตาม นักวิเคราะห์การลงทุนต่างสงสัยในมูลค่าเพิ่มที่ผู้จัดพิมพ์ที่แสวงหาผลกำไรสร้างขึ้น ดังตัวอย่างจากการวิเคราะห์ของ Deutsche Bank ในปี 2548 ซึ่งระบุว่า "เราเชื่อว่าผู้จัดพิมพ์สร้างมูลค่าเพิ่มให้กับกระบวนการตีพิมพ์ค่อนข้างน้อย... เราเพียงสังเกตว่าหากกระบวนการนั้นซับซ้อน มีค่าใช้จ่ายสูง และสร้างมูลค่าเพิ่มอย่างที่ผู้จัดพิมพ์กล่าวอ้างจริง ๆ แล้ว กำไร 40% ก็คงเป็นไปไม่ได้" [ 23 ] [ 21 ]

การศึกษาพบว่าวารสารทางวิทยาศาสตร์มีความเฉพาะเจาะจงตามหัวข้อ ควบคู่ไปกับ ความคาดหวัง เรื่องค่าดัชนีผลกระทบ สูง สำหรับความก้าวหน้าในอาชีพ ทำให้นักวิทยาศาสตร์บางคนมีตัวเลือกจำกัดในการเลือกวารสารที่จะตีพิมพ์ผลงานของตน ส่งผลให้การแข่งขันในบางส่วนของการตีพิมพ์ทางวิชาการมีจำกัด[ 25 ] [ 26 ]

วิกฤติ

วิกฤตการณ์ในการตีพิมพ์ทางวิชาการเป็นที่รับรู้กันอย่างกว้างขวาง[ 27 ]วิกฤตการณ์ที่เห็นได้ชัดนี้เกี่ยวข้องกับแรงกดดันจากการตัดงบประมาณของมหาวิทยาลัยและต้นทุนที่เพิ่มขึ้นสำหรับวารสาร ( วิกฤตการณ์สิ่งพิมพ์ต่อเนื่อง ) [ 28 ]การตัดงบประมาณของมหาวิทยาลัยทำให้งบประมาณของห้องสมุดลดลงและเงินอุดหนุนแก่สำนักพิมพ์ที่เกี่ยวข้องกับมหาวิทยาลัยลดลง มนุษยศาสตร์ได้รับผลกระทบเป็นพิเศษจากแรงกดดันต่อสำนักพิมพ์ของมหาวิทยาลัย ซึ่งไม่สามารถตีพิมพ์หนังสือวิชาการได้เมื่อห้องสมุดไม่มีงบประมาณในการซื้อ ตัวอย่างเช่น ARL พบว่า "ในปี 1986 ห้องสมุดใช้จ่ายงบประมาณ 44% ไปกับหนังสือ เทียบกับ 56% ไปกับวารสาร สิบสองปีต่อมา อัตราส่วนได้เปลี่ยนไปเป็น 28% และ 72%" [ 27 ]ในขณะเดียวกัน หนังสือวิชาการก็เป็นที่คาดหวังมากขึ้นสำหรับการดำรงตำแหน่งในสาขามนุษยศาสตร์ ในปี 2002 สมาคมภาษาศาสตร์สมัยใหม่แสดงความหวังว่าการตีพิมพ์ทางอิเล็กทรอนิกส์จะช่วยแก้ปัญหานี้ได้[ 27 ]

ในปี 2009 และ 2010 การสำรวจและรายงานพบว่าห้องสมุดต้องเผชิญกับการลดงบประมาณอย่างต่อเนื่อง โดยการสำรวจในปี 2009 พบว่าห้องสมุดในสหราชอาณาจักร 36% มีงบประมาณถูกตัดลง 10% หรือมากกว่านั้น เมื่อเทียบกับ 29% ที่มีงบประมาณเพิ่มขึ้น[ 29 ] [ 30 ]ในช่วงปี 2010 ห้องสมุดเริ่มลดต้นทุนอย่างจริงจังมากขึ้นโดยใช้ประโยชน์จากการเข้าถึงแบบเปิดและข้อมูลแบบเปิดการวิเคราะห์ข้อมูลด้วยเครื่องมือโอเพนซอร์ส เช่น Unpaywall Journals ช่วยให้ระบบห้องสมุดลดต้นทุนการสมัครสมาชิก ได้ถึง 70% ด้วยการยกเลิกข้อตกลงครั้งใหญ่กับสำนักพิมพ์ต่างๆ เช่นElsevier [ 31 ]

การปฏิรูปการตีพิมพ์วารสารวิชาการ

มีการตรวจสอบโมเดลหลายแบบ เช่น โมเดลการเผยแพร่แบบเปิด หรือการเพิ่มคุณสมบัติที่มุ่งเน้นชุมชน[ 32 ] นอกจากนี้ยังถือว่า "การปฏิสัมพันธ์ทางวิทยาศาสตร์ออนไลน์นอกพื้นที่วารสารแบบดั้งเดิมมีความสำคัญต่อการสื่อสารทางวิชาการมากขึ้นเรื่อยๆ" [ 33 ]ยิ่งไปกว่านั้น ผู้เชี่ยวชาญยังได้เสนอแนะมาตรการเพื่อให้กระบวนการเผยแพร่มีประสิทธิภาพมากขึ้นในการเผยแพร่ผลการค้นพบใหม่และสำคัญ โดยประเมินคุณค่าของการเผยแพร่บนพื้นฐานของความสำคัญและความแปลกใหม่ของผลการวิจัย[ 34 ]

บทความวิชาการ

ในการตีพิมพ์ทางวิชาการ บทความหมายถึงผลงานทางวิชาการที่มักตีพิมพ์ในวารสารวิชาการ โดยประกอบด้วยผลการวิจัยดั้งเดิมหรือการทบทวนผลลัพธ์ที่มีอยู่ บทความดังกล่าว หรือที่เรียกว่าบทความวิจัย จะถือว่าถูกต้องก็ต่อเมื่อผ่านกระบวนการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ (ซึ่งเป็นนักวิชาการในสาขาเดียวกัน) อย่างน้อยหนึ่งท่าน ที่ตรวจสอบว่าเนื้อหาของบทความเหมาะสมสำหรับการตีพิมพ์ในวารสาร บทความอาจผ่านการตรวจสอบ การแก้ไข และการส่งใหม่หลายครั้งก่อนที่จะได้รับการยอมรับหรือปฏิเสธการตีพิมพ์ กระบวนการนี้โดยทั่วไปใช้เวลาหลายเดือน จากนั้น มักจะมีความล่าช้าหลายเดือน (หรือในบางสาขา อาจนานกว่าหนึ่งปี) ก่อนที่ต้นฉบับที่ได้รับการยอมรับจะปรากฏขึ้น[ 35 ]โดยเฉพาะอย่างยิ่งในวารสารที่เป็นที่นิยมมากที่สุด ซึ่งจำนวนบทความที่ได้รับการยอมรับมักมีมากกว่าพื้นที่สำหรับการพิมพ์ ด้วยเหตุนี้ นักวิชาการหลายคนจึงจัด เก็บสำเนา ' preprint ' หรือ ' postprint ' ของบทความของตนเองไว้ให้ดาวน์โหลดฟรีจากเว็บไซต์ส่วนตัวหรือเว็บไซต์ของสถาบัน[ 36 ]

วารสารบางฉบับ โดยเฉพาะฉบับใหม่ๆ ปัจจุบันตีพิมพ์ในรูปแบบอิเล็กทรอนิกส์เท่านั้นวารสารฉบับกระดาษโดยทั่วไปก็มีให้ใช้งานในรูปแบบอิเล็กทรอนิกส์ด้วยเช่นกัน ทั้งสำหรับผู้สมัครสมาชิกรายบุคคลและห้องสมุด โดยส่วนใหญ่แล้ว วารสารฉบับอิเล็กทรอนิกส์เหล่านี้จะพร้อมใช้งานสำหรับผู้สมัครสมาชิกทันทีที่ตีพิมพ์ฉบับกระดาษ หรือแม้กระทั่งก่อนหน้านั้น บางครั้งก็เปิดให้ผู้ที่ไม่ใช่สมาชิกใช้งานได้เช่นกัน ไม่ว่าจะทันที (โดยวารสารแบบเปิด ) หรือหลังจากระยะเวลาห้ามเผยแพร่ตั้งแต่สองถึงยี่สิบสี่เดือนหรือมากกว่านั้น เพื่อป้องกันการสูญเสียสมาชิก วารสารที่มีระยะเวลาการเข้าถึงล่าช้านี้บางครั้งเรียกว่าวารสารแบบเปิดที่ล่าช้า Ellison รายงานในปี 2011 ว่าในสาขาเศรษฐศาสตร์ การเพิ่มขึ้นอย่างมากของโอกาสในการเผยแพร่ผลลัพธ์ทางออนไลน์ได้นำไปสู่การลดลงของการใช้บทความที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ[ 37 ]

ประเภทของเอกสาร

โดยทั่วไปแล้ว บทความวิชาการจะอยู่ในหมวดหมู่เฉพาะบางประเภท เช่น:

หมายเหตุ: วารสารกฎหมาย (Law review)เป็นคำทั่วไปที่ใช้เรียกวารสาร วิชาการ ด้านกฎหมายในสหรัฐอเมริกาซึ่งมักมีกฎระเบียบที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากวารสารวิชาการอื่นๆ ส่วนใหญ่

การตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ

การทบทวนโดยผู้ทรงคุณวุฒิเป็นแนวคิดหลักสำหรับการตีพิมพ์ทางวิชาการส่วนใหญ่ นักวิชาการคนอื่นๆ ในสาขาเดียวกันต้องพบว่างานนั้นมีคุณภาพสูงพอที่จะได้รับการตีพิมพ์ กลุ่มผู้เชี่ยวชาญจะทบทวนต้นฉบับเกี่ยวกับความริเริ่ม ความถูกต้อง และความเกี่ยวข้อง[ 40 ]ประโยชน์รองของกระบวนการนี้คือการป้องกันการลอกเลียน แบบทางอ้อม เนื่องจากผู้ทบทวนมักจะคุ้นเคยกับแหล่งข้อมูลที่ผู้เขียนใช้ การทบทวนโดยผู้ทรงคุณวุฒิที่เป็นประจำสำหรับการส่งผลงานมีต้นกำเนิดมาจากปี 1752 เมื่อราชสมาคมแห่งลอนดอนรับผิดชอบอย่างเป็นทางการต่อPhilosophical Transactionsอย่างไรก็ตาม มีตัวอย่างก่อนหน้านั้นอยู่บ้าง[ 41 ]

แม้ว่าบรรณาธิการวารสารส่วนใหญ่จะเห็นพ้องกันว่าระบบนี้มีความสำคัญต่อการควบคุมคุณภาพในแง่ของการปฏิเสธงานวิจัยคุณภาพต่ำ แต่ก็มีตัวอย่างของผลลัพธ์ที่สำคัญที่ถูกปฏิเสธจากวารสารหนึ่งก่อนที่จะถูกส่งต่อไปยังวารสารอื่น เรนา สไตน์ซอร์ เขียนไว้ว่า:

บางทีข้อบกพร่องที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางที่สุดของการทบทวนโดยผู้ทรงคุณวุฒิคือความไม่สามารถรับประกันการระบุงานที่มีคุณภาพสูง รายชื่อเอกสารทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญที่ถูกปฏิเสธในตอนแรกโดยวารสารที่ผ่านการทบทวนโดยผู้ทรงคุณวุฒิย้อนกลับไปอย่างน้อยที่สุดถึงการที่บรรณาธิการของPhilosophical Transactionปฏิเสธ รายงานของ Edward Jenner เกี่ยวกับ การฉีดวัคซีน ป้องกัน ไข้ทรพิษครั้งแรกใน ปี 1796 [ 42 ]

"อคติเชิงยืนยัน" คือแนวโน้มโดยไม่รู้ตัวที่จะยอมรับรายงานที่สนับสนุนมุมมองของผู้ตรวจสอบและลดความสำคัญของรายงานที่ไม่สนับสนุนมุมมองดังกล่าว การศึกษาเชิงทดลองแสดงให้เห็นว่าปัญหานี้มีอยู่จริงในการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ[ 43 ]

มีข้อเสนอแนะจากผู้ทรงคุณวุฒิหลายประเภทที่อาจได้รับก่อนการตีพิมพ์ ซึ่งรวมถึงแต่ไม่จำกัดเพียง:

  • การตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิแบบปิดบังฝ่ายเดียว
  • การตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิแบบปกปิดสองทาง
  • การตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิแบบเปิด

อัตราการปฏิเสธ

ความเป็นไปได้ที่บทความจะถูกปฏิเสธถือเป็นประเด็นสำคัญในการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ การประเมินคุณภาพของวารสารยังขึ้นอยู่กับอัตราการปฏิเสธด้วย วารสารที่ดีที่สุดจะมีอัตราการปฏิเสธสูงที่สุด (ประมาณ 90–95%) [ 44 ]อัตราการปฏิเสธของวารสาร American Psychological Association อยู่ในช่วง "ตั้งแต่ต่ำสุดที่ 35 เปอร์เซ็นต์ถึงสูงสุดที่ 85 เปอร์เซ็นต์" [ 45 ] ส่วนเติมเต็มนี้เรียกว่า "อัตราการยอมรับ"

กระบวนการตีพิมพ์

กระบวนการตีพิมพ์ทางวิชาการ ซึ่งเริ่มต้นเมื่อผู้เขียนส่งต้นฉบับไปยังสำนักพิมพ์ แบ่งออกเป็นสองขั้นตอนหลัก ได้แก่ การตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ และการผลิตผลงาน

กระบวนการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ (peer review) นั้นจัดโดยบรรณาธิการวารสาร และจะเสร็จสมบูรณ์เมื่อเนื้อหาของบทความ พร้อมด้วยรูปภาพ ข้อมูล และวัสดุเสริมที่เกี่ยวข้อง ได้รับการยอมรับให้ตีพิมพ์ กระบวนการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิได้รับการจัดการทางออนไลน์มากขึ้นเรื่อยๆ ผ่านการใช้ระบบที่เป็นกรรมสิทธิ์ แพ็กเกจซอฟต์แวร์เชิงพาณิชย์ หรือซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สและซอฟต์แวร์ฟรี ต้นฉบับจะผ่านการตรวจสอบหนึ่งรอบหรือมากกว่านั้น หลังจากแต่ละรอบ ผู้เขียนบทความจะแก้ไขบทความที่ส่งมาให้สอดคล้องกับความคิดเห็นของผู้ตรวจสอบ กระบวนการนี้จะทำซ้ำจนกว่าบรรณาธิการจะพอใจและยอมรับบทความนั้น

กระบวนการผลิตซึ่งควบคุมโดยบรรณาธิการฝ่ายผลิตหรือสำนักพิมพ์ จะนำบทความผ่านการแก้ไขต้นฉบับการเรียงพิมพ์ การรวมไว้ในฉบับเฉพาะของวารสาร จากนั้นจึงพิมพ์และเผยแพร่ทางออนไลน์ การแก้ไขต้นฉบับทางวิชาการมุ่งเน้นเพื่อให้แน่ใจว่าบทความสอดคล้องกับรูปแบบ ของวารสาร การอ้างอิงและการติดป้ายกำกับทั้งหมดถูกต้อง และข้อความมีความสอดคล้องและอ่านง่าย บ่อยครั้งที่งานนี้เกี่ยวข้องกับการแก้ไขเนื้อหาและการเจรจากับผู้เขียน[ 46 ]เนื่องจากงานของบรรณาธิการต้นฉบับทางวิชาการอาจทับซ้อนกับงานของบรรณาธิการของผู้เขียน [ 47 ] บรรณาธิการที่ทำงานให้กับสำนัก พิมพ์วารสารมักเรียกตัวเองว่า "บรรณาธิการต้นฉบับ" [ 46 ]ในระหว่างกระบวนการนี้ลิขสิทธิ์มักจะถูกโอนจากผู้เขียนไปยังสำนักพิมพ์

ในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 ต้นฉบับพร้อมพิมพ์ที่จัดทำโดยผู้เขียนได้ถูกแทนที่ด้วยรูปแบบอิเล็กทรอนิกส์ เช่นPDFผู้เขียนจะตรวจสอบและแก้ไขต้นฉบับในขั้นตอนการผลิตอย่างน้อยหนึ่งขั้นตอน วงจรการแก้ไขต้นฉบับนั้นใช้แรงงานมากมาโดยตลอด เนื่องจากผู้เขียนและบรรณาธิการต้องคัดลอกความคิดเห็นที่เขียนด้วยลายมือลงบนต้นฉบับที่แก้ไขแล้ว โดย ผู้ตรวจสอบต้นฉบับ ในช่วงต้นศตวรรษที่ 21 กระบวนการนี้ได้รับการปรับปรุงให้มีประสิทธิภาพมากขึ้นด้วยการนำระบบคำอธิบายประกอบอิเล็กทรอนิกส์มาใช้ใน Microsoft Word , Adobe Acrobatและโปรแกรมอื่นๆ แต่ก็ยังคงเป็นกระบวนการที่ใช้เวลานานและมีโอกาสเกิดข้อผิดพลาดสูง การทำงานอัตโนมัติอย่างเต็มรูปแบบของวงจรการแก้ไขต้นฉบับเพิ่งเป็นไปได้ด้วยการเกิดขึ้นของ แพลตฟอร์ม การเขียนร่วมกัน ออนไลน์ เช่นAuthorea , Google Docs , Overleafและอื่นๆ อีกมากมาย ซึ่งบริการระยะไกลจะดูแล การโต้ตอบ การแก้ไขต้นฉบับของผู้เขียนหลายคนและเปิดเผยออกมาเป็นเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่ชัดเจนและสามารถนำไปปฏิบัติได้ ในตอนท้ายของกระบวนการนี้ต้นฉบับฉบับ สุดท้าย จะถูกเผยแพร่

บางครั้งบทความวารสารที่ตีพิมพ์บางฉบับก็ถูกถอนออกด้วยเหตุผลต่างๆ รวมถึงการประพฤติมิชอบในการวิจัย[ 48 ]

การอ้างอิง

ผู้เขียนเชิงวิชาการอ้างอิงแหล่งที่มาที่ใช้เพื่อสนับสนุนข้อกล่าวอ้างและข้อโต้แย้งของตน และเพื่อช่วยให้ผู้อ่านค้นหาข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนั้นๆ นอกจากนี้ยังเป็นการให้เครดิตแก่ผู้เขียนที่นำผลงานมาใช้ และช่วยหลีกเลี่ยงการลอกเลียนแบบ หัวข้อของการตีพิมพ์ซ้ำ (หรือที่เรียกว่าการลอกเลียนแบบผลงานของตนเอง) ได้รับการกล่าวถึงโดยคณะกรรมการจริยธรรมการตีพิมพ์ (COPE) รวมถึงในเอกสารวิจัยเองด้วย[ 49 ] [ 50 ] [ 51 ]

วารสารวิชาการแต่ละฉบับใช้รูปแบบการอ้างอิง (หรือที่เรียกว่าบรรณานุกรม) เฉพาะของตนเอง โดยรูปแบบที่ใช้กันทั่วไปในงานวิจัย ได้แก่รูปแบบAPA , CMSและMLA

รูปแบบ การเขียนตามแบบ American Psychological Association (APA) มักใช้ในสาขาสังคมศาสตร์ส่วนรูปแบบการเขียนตามแบบ Chicago Manual of Style (CMS) ใช้ในสาขาธุรกิจการสื่อสารเศรษฐศาสตร์และสังคมศาสตร์รูปแบบ CMS ใช้เชิงอรรถที่ด้านล่างของหน้าเพื่อช่วยให้ผู้อ่านค้นหาแหล่งที่มาได้ และรูปแบบการเขียนตาม แบบ Modern Language Association (MLA)เป็นที่นิยมใช้กันอย่างแพร่หลายในสาขามนุษยศาสตร์

บทบาทของสำนักพิมพ์ในการสื่อสารทางวิชาการ

นอกเหนือจากการคัดเลือก ตรวจสอบ และเผยแพร่เนื้อหาการวิจัยแล้ว สำนักพิมพ์ยังเป็นเวทีที่น่าเชื่อถือสำหรับการสื่อสารทางวิชาการอีก ด้วย [ 52 ]โดยทั่วไปแล้ว สำนักพิมพ์มีหน้าที่รับผิดชอบต่อคุณภาพและรูปแบบของงานวิจัยที่ตีพิมพ์ จึงทำหน้าที่เป็นผู้ดูแลจัดการความก้าวหน้าในปัจจุบันในสาขาที่เกี่ยวข้อง ในส่วนของการสื่อสารทางวิชาการ อำนาจในการดูแลจัดการนี้สามารถกำหนดรูปแบบวาทกรรมทางวิชาการได้หลากหลายวิธี:

ความหลากหลาย

ในการตัดสินใจว่าจะตีพิมพ์งานวิจัยใด การที่สำนักพิมพ์เป็นตัวแทนของเสียงของชนกลุ่มน้อยและการจัดหาโอกาสในการตีพิมพ์อย่างเท่าเทียมกันได้กลายเป็นประเด็นที่ถูกตรวจสอบในหลายปีที่ผ่านมา มีการศึกษาวิจัยหลายชิ้นที่ดำเนินการเกี่ยวกับการเป็นตัวแทนและอคติในการตีพิมพ์ในสาขาวิทยาศาสตร์ รวมถึงอคติที่มีต่อผู้เขียนที่ไม่ใช่เจ้าของภาษาในวารสารที่ใช้ภาษาอังกฤษเป็นสื่อกลาง[ 53 ]และการเป็นตัวแทนของนักวิจัยหญิงในสาขาวิทยาศาสตร์น้อยเกินไป[ 54 ]

ภาษาและการเข้าถึง

โดยทั่วไปแล้ว ภาษาที่ใช้ในการวิจัยจะเป็นไปตามรูปแบบที่กำหนดโดยวารสารที่ผู้เขียนต้องการตีพิมพ์ ในลักษณะนี้ วารสารจึงสามารถมีอิทธิพลต่อรูปแบบการเขียนทางวิทยาศาสตร์ได้ผ่านทางแนวทางปฏิบัติของตน มีข้อสังเกตว่าสิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์ไม่เพียงแต่ทำหน้าที่เป็นการสื่อสารระหว่างนักวิทยาศาสตร์ด้วยกันเท่านั้น แต่ยังช่วยขยายชุมชนวิทยาศาสตร์ในฐานะแหล่งข้อมูลสำหรับนักศึกษาอีกด้วย[ 55 ]ซึ่งแสดงให้เห็นว่าวารสารมีบทบาททั้งในด้านภาษาและการพัฒนาในสาขาของตน

ผู้จัดพิมพ์ส่งผลกระทบต่อการเข้าถึงงานที่พวกเขาดำเนินการผ่านอุปสรรคในการเข้าถึง รวมถึงต้นทุนการดำเนินการและต้นทุนในการเข้าถึง[ 56 ]วารสารบางฉบับพึ่งพารายได้จากบทความที่ต้องชำระเงินเพื่อดำเนินการบริการต่อไป ในขณะที่วารสารอื่นๆ เลือกใช้รูปแบบการสมัครสมาชิกหรือการเผยแพร่แบบเปิดซึ่งงานวิจัยจะสามารถเข้าถึงได้ฟรีโดยมีค่าใช้จ่ายสำหรับผู้เขียน

มาตรฐานและเทคโนโลยี

แนวทางและนโยบายด้านบรรณาธิการของสำนักพิมพ์วิชาการกำหนดเงื่อนไขสำหรับการยอมรับงานวิจัย รวมถึงประเภทของเทคโนโลยีหรือกระบวนการที่อาจใช้ในการผลิตงานเขียน ตัวอย่างของข้อกำหนดดังกล่าว ได้แก่ มาตรฐานด้านจริยธรรม คำแถลงเกี่ยวกับผลประโยชน์ทับซ้อน หรือนโยบายเกี่ยวกับการใช้ปัญญาประดิษฐ์

บันทึกการค้นพบ

วารสารทำหน้าที่เป็นแหล่งเก็บรวบรวมความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ป้องกันข้อพิพาทเกี่ยวกับการให้หน่วยกิตทางวิชาการ การค้นพบ และการลอกเลียนแบบผลงาน

การตีพิมพ์ตามสาขาวิชา

วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ

สัดส่วนการถือหุ้นของผู้จัดพิมพ์ด้านวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี การแพทย์ และการแพทย์ (STM) 5 อันดับแรกในปี 2010 และ 2020

วรรณกรรม วิทยาศาสตร์ เทคนิค และการแพทย์ ( STM ) เป็นอุตสาหกรรมขนาดใหญ่ที่สร้างรายได้ 23.5 พันล้านดอลลาร์ในปี 2554 โดย 9.4 พันล้านดอลลาร์นั้นมาจากการตีพิมพ์วารสารวิชาการภาษาอังกฤษโดยเฉพาะ[ 57 ]จำนวนวารสารทั้งหมดที่อยู่ในฐาน ข้อมูล WOSเพิ่มขึ้นจากประมาณ 8,500 ฉบับในปี 2553 เป็นประมาณ 9,400 ฉบับในปี 2563 ในขณะที่จำนวนบทความที่ตีพิมพ์เพิ่มขึ้นจากประมาณ 1.1 ล้านฉบับในปี 2553 เป็น 1.8 ล้านฉบับในปี 2563 [ 58 ]

งานวิจัยทางวิทยาศาสตร์ ส่วนใหญ่ได้รับการตีพิมพ์ครั้งแรกในวารสารทางวิทยาศาสตร์และถือเป็นแหล่งข้อมูลปฐมภูมิรายงานทางเทคนิคสำหรับผลการวิจัยเล็กน้อย งานด้านวิศวกรรมและการออกแบบ (รวมถึงซอฟต์แวร์คอมพิวเตอร์) จะช่วยเสริมแหล่งข้อมูลปฐมภูมิให้สมบูรณ์ยิ่งขึ้นแหล่งข้อมูลทุติยภูมิในสาขาวิทยาศาสตร์ ได้แก่ บทความในวารสารวิจารณ์ (ซึ่งรวบรวมบทความวิจัยในหัวข้อเดียวกันเพื่อเน้นความก้าวหน้าและแนวทางการวิจัยใหม่ๆ) และหนังสือสำหรับโครงการขนาดใหญ่ ข้อโต้แย้งในวงกว้าง หรือการรวบรวมบทความแหล่งข้อมูลตติยภูมิอาจรวมถึงสารานุกรมและงานที่คล้ายคลึงกันซึ่งจัดทำขึ้นเพื่อการเผยแพร่สู่สาธารณะในวงกว้างหรือห้องสมุดทางวิชาการ

ข้อยกเว้นบางส่วนต่อแนวปฏิบัติในการตีพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์พบได้ในหลายสาขาวิทยาศาสตร์ประยุกต์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งใน งานวิจัยด้าน วิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ ของสหรัฐอเมริกา แหล่งตีพิมพ์ที่มีชื่อเสียงไม่แพ้กันในสาขาวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ของสหรัฐอเมริกาคือการประชุมวิชาการบางแห่ง[ 59 ]เหตุผลของการเบี่ยงเบนนี้รวมถึงจำนวนการประชุมดังกล่าวจำนวนมาก ความก้าวหน้าในการวิจัยที่รวดเร็ว และ การสนับสนุน จากสมาคมวิชาชีพ วิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ สำหรับการเผยแพร่และการเก็บรักษาเอกสารการ ประชุม [ 60 ]

ตั้งแต่ปี 2022 เว็บพอร์ทัลCairn.info ของเบลเยียม เปิดให้ STM เข้าใช้งานได้

สังคมศาสตร์

การตีพิมพ์ในสาขาสังคมศาสตร์มีความแตกต่างกันมากในแต่ละสาขา บางสาขา เช่น เศรษฐศาสตร์ อาจมีมาตรฐานการตีพิมพ์ที่ "เข้มงวด" หรือเน้นปริมาณสูงมาก เช่นเดียวกับวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ ในขณะที่สาขาอื่นๆ เช่น มานุษยวิทยาหรือสังคมวิทยา เน้นการทำงานภาคสนามและการรายงานจากการสังเกตโดยตรง รวมถึงการทำงานเชิงปริมาณด้วย บางสาขาสังคมศาสตร์ เช่นสาธารณสุขหรือประชากรศาสตร์มีความสนใจร่วมกันอย่างมากกับวิชาชีพต่างๆ เช่นกฎหมายและการแพทย์และนักวิชาการในสาขาเหล่านี้มักจะตีพิมพ์ในวารสารวิชาชีพด้วย[ 61 ]

มนุษยศาสตร์

โดยหลักการแล้ว การตีพิมพ์ในสาขามนุษยศาสตร์นั้นคล้ายคลึงกับการตีพิมพ์ในสาขาอื่นๆ ในแวดวงวิชาการ มีวารสารหลากหลายประเภท ตั้งแต่ทั่วไปไปจนถึงเฉพาะทางอย่างยิ่ง และสำนักพิมพ์ของมหาวิทยาลัยก็ออกหนังสือด้านมนุษยศาสตร์ใหม่ๆ มากมายทุกปี การมาถึงของโอกาสในการตีพิมพ์ออนไลน์ได้เปลี่ยนแปลงเศรษฐกิจของสาขานี้ไปอย่างสิ้นเชิง และอนาคตของสาขานี้ยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่[ 62 ]ต่างจากวิทยาศาสตร์ที่ความทันเวลาเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่ง การตีพิมพ์ในสาขามนุษยศาสตร์มักใช้เวลาหลายปีในการเขียนและอีกหลายปีในการตีพิมพ์ ต่างจากวิทยาศาสตร์ การวิจัยส่วนใหญ่มักเป็นกระบวนการส่วนบุคคลและไม่ค่อยได้รับการสนับสนุนจากทุนวิจัยขนาดใหญ่ วารสารมักไม่ทำกำไรและโดยทั่วไปดำเนินการโดยภาควิชาของมหาวิทยาลัย[ 63 ]

ต่อไปนี้เป็นการอธิบายสถานการณ์ในสหรัฐอเมริกา ในหลายสาขา เช่น วรรณคดีและประวัติศาสตร์ โดยทั่วไปแล้วจะต้องมีบทความตีพิมพ์หลายชิ้นสำหรับการ ได้รับตำแหน่งอาจารย์ ประจำ ครั้งแรก และ ในปัจจุบันมักต้องมี หนังสือ ที่ตีพิมพ์แล้วหรือกำลังจะตีพิมพ์ ก่อนที่จะได้รับตำแหน่งอาจารย์ประจำ นักวิจารณ์บางคนบ่นว่า ระบบ ที่เกิดขึ้นจริง นี้ เกิดขึ้นโดยไม่คำนึงถึงผลที่ตามมา พวกเขาอ้างว่าผลลัพธ์ที่คาดเดาได้คือการตีพิมพ์ผลงานที่ด้อยคุณภาพจำนวนมาก รวมถึงการเรียกร้องที่ไม่สมเหตุสมผลต่อเวลาวิจัยที่จำกัดอยู่แล้วของนักวิชาการรุ่นใหม่ ยิ่งไปกว่านั้น การจำหน่ายวารสารด้านมนุษยศาสตร์หลายฉบับในช่วงทศวรรษ 1990 ลดลงจนเกือบจะอยู่ในระดับที่ไม่สามารถดำรงอยู่ได้ เนื่องจากห้องสมุดหลายแห่งยกเลิกการสมัครสมาชิก ทำให้เหลือช่องทางการตีพิมพ์ที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิน้อยลงเรื่อยๆ และหนังสือเล่มแรกของอาจารย์ด้านมนุษยศาสตร์หลายคนขายได้เพียงไม่กี่ร้อยเล่ม ซึ่งมักจะไม่คุ้มกับค่าใช้จ่ายในการพิมพ์ นักวิชาการบางคนเรียกร้องให้มีการสนับสนุนทางการเงินแก่การตีพิมพ์เป็นจำนวนเงินหลายพันดอลลาร์สำหรับทุนการศึกษาของนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา หรือการจ้างอาจารย์ประจำใหม่แต่ละคน เพื่อบรรเทาแรงกดดันทางการเงินต่อวารสาร

วารสารแบบเปิดให้เข้าถึงได้ฟรี

ภายใต้การเข้าถึงแบบเปิด เนื้อหาสามารถเข้าถึงและนำไปใช้ซ้ำได้อย่างอิสระโดยทุกคนทั่วโลกที่ใช้การเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ต คำศัพท์นี้มาจากโครงการริเริ่มการเข้าถึงแบบเปิดบูดาเปสต์ปฏิญญาเบอร์ลินว่าด้วยการเข้าถึงความรู้แบบเปิดในวิทยาศาสตร์และมนุษยศาสตร์และแถลงการณ์เบเธสดาว่าด้วยการเผยแพร่แบบเปิด ผลกระทบของงานที่สามารถเข้าถึงได้แบบเปิดจะเพิ่มขึ้นสูงสุดเนื่องจาก อ้างอิงจากห้องสมุดของวิทยาลัยทรินิตี้ ดับลิน: [ 64 ]

  • จำนวนผู้อ่านที่เป็นไปได้ของสื่อแบบเปิดเผยข้อมูล (Open Access) นั้นมากกว่าจำนวนผู้อ่านของสิ่งพิมพ์ที่จำกัดการเข้าถึงเนื้อหาฉบับเต็มเฉพาะสมาชิกอย่างมาก
  • รายละเอียดของเนื้อหาต่างๆ สามารถอ่านได้โดยโปรแกรมเก็บรวบรวมข้อมูลเว็บเฉพาะทาง
  • รายละเอียดของเนื้อหาจะปรากฏในเครื่องมือค้นหาทั่วไป เช่นGoogle Search , Google Scholar , Yahoo Searchเป็นต้น

การเข้าถึงแบบเปิดมักถูกเข้าใจผิดว่าเป็นรูปแบบการระดมทุนเฉพาะ เช่นค่าธรรมเนียมการประมวลผลบทความ (APC)ที่จ่ายโดยผู้เขียนหรือผู้ให้ทุน ซึ่งบางครั้งเรียกอย่างผิดๆ ว่า "รูปแบบการเข้าถึงแบบเปิด" เหตุผลที่คำนี้ทำให้เข้าใจผิดก็เนื่องมาจากมีรูปแบบอื่นๆ อีกมากมาย รวมถึงแหล่งเงินทุนที่ระบุไว้ใน คำประกาศ ริเริ่มการเข้าถึงแบบเปิดบูดาเปสต์ ฉบับดั้งเดิม ได้แก่ "มูลนิธิและรัฐบาลที่ให้ทุนสนับสนุนการวิจัย มหาวิทยาลัยและห้องปฏิบัติการที่จ้างนักวิจัย เงินบริจาคที่จัดตั้งขึ้นตามสาขาวิชาหรือสถาบัน เพื่อนของอุดมการณ์การเข้าถึงแบบเปิด กำไรจากการขายส่วนเสริมของข้อความพื้นฐาน เงินทุนที่ปลดปล่อยออกมาจากการล่มสลายหรือการยกเลิกวารสารที่เรียกเก็บค่าสมัครสมาชิกหรือค่าธรรมเนียมการเข้าถึงแบบดั้งเดิม หรือแม้แต่เงินบริจาคจากตัวนักวิจัยเอง" [ 65 ]นอกจากนี้ยังมีการอภิปรายสาธารณะล่าสุดเกี่ยวกับรูปแบบการระดมทุนการเข้าถึงแบบเปิดอีกด้วย[ 66 ]

วารสารที่มีชื่อเสียงซึ่งใช้โมเดล APC มักเรียกเก็บเงินหลายพันดอลลาร์ สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด ซึ่งมีวารสารมากกว่า 300 ฉบับ มีค่าธรรมเนียมตั้งแต่ 1,000–2,500 ปอนด์ โดยมีส่วนลด 50% ถึง 100% สำหรับผู้เขียนจากประเทศกำลังพัฒนา[ 67 ] Wiley Blackwell มีวารสารให้เลือก 700 ฉบับ และเรียกเก็บเงินจำนวนที่แตกต่างกันสำหรับแต่ละวารสาร[ 68 ] Springer ซึ่งมีวารสารมากกว่า 2,600 ฉบับ เรียกเก็บเงิน 3,000 ดอลลาร์สหรัฐ หรือ 2,200 ยูโร (ไม่รวมภาษีมูลค่าเพิ่ม) [ 69 ]การศึกษาพบว่า APC เฉลี่ย (ซึ่งรับประกันการเข้าถึงแบบเปิด) อยู่ระหว่าง 1,418 ถึง 2,727 ดอลลาร์สหรัฐ[ 70 ]

การเผยแพร่บทความแต่ละฉบับและวารสารวิชาการทางออนไลน์จะเกิดขึ้นโดยไม่คิดค่าใช้จ่ายแก่ผู้อ่านและห้องสมุดวารสารแบบเปิด ส่วนใหญ่ จะขจัดอุปสรรคทางการเงิน ทางเทคนิค และทางกฎหมายทั้งหมดที่จำกัดการเข้าถึงสื่อวิชาการให้กับลูกค้าที่จ่ายเงิน[ 71 ] Public Library of ScienceและBioMed Centralเป็นตัวอย่างที่โดดเด่นของรูปแบบนี้

การตีพิมพ์แบบเปิดเผยข้อมูลโดยคิดค่าธรรมเนียมถูกวิพากษ์วิจารณ์ในด้านคุณภาพ เนื่องจากความต้องการเพิ่มค่าธรรมเนียมการตีพิมพ์ให้สูงสุดอาจทำให้วารสารบางแห่งลดมาตรฐานการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิลง อย่างไรก็ตาม ความต้องการที่คล้ายกันนี้ก็มีอยู่ในรูปแบบการสมัครสมาชิกเช่นกัน โดยที่สำนักพิมพ์จะเพิ่มจำนวนบทความที่ตีพิมพ์เพื่อหาเหตุผลในการขึ้นค่าธรรมเนียม ซึ่งอาจถูกวิพากษ์วิจารณ์ในด้านการเงินเช่นกัน เพราะค่าธรรมเนียมการตีพิมพ์หรือการสมัครสมาชิกที่จำเป็นนั้นสูงกว่าที่คาดไว้ในตอนแรก ผู้สนับสนุนการเปิดเผยข้อมูลโดยทั่วไปจะตอบว่า เนื่องจากการเปิดเผยข้อมูลนั้นอาศัยการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิเช่นเดียวกับการตีพิมพ์แบบดั้งเดิม คุณภาพจึงควรจะเหมือนกัน (โดยยอมรับว่าทั้งวารสารแบบดั้งเดิมและแบบเปิดเผยข้อมูลมีคุณภาพที่หลากหลาย) ในหลายภูมิภาค รวมถึงโลกอาหรับนักวิชาการในมหาวิทยาลัยส่วนใหญ่ชอบการตีพิมพ์แบบเปิดเผยข้อมูลโดยไม่คิดค่าธรรมเนียมผู้เขียน เนื่องจากเป็นการส่งเสริมการเข้าถึงข้อมูลอย่างเท่าเทียมกันและส่งเสริมความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งเป็นหัวข้อที่ยังไม่เคยมีการสำรวจมาก่อนแต่มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการศึกษาในระดับอุดมศึกษาของภูมิภาคนี้[ 72 ] [ 73 ]มีการโต้แย้งว่างานวิจัยที่ดีที่ดำเนินการโดยสถาบันการศึกษาที่ไม่สามารถจ่ายค่าธรรมเนียมสำหรับการเข้าถึงแบบเปิดอาจไม่ได้รับการตีพิมพ์เลย แต่โดยทั่วไปวารสารแบบเปิดส่วนใหญ่จะอนุญาตให้ยกเว้นค่าธรรมเนียมสำหรับความยากลำบากทางการเงินหรือผู้เขียนในประเทศกำลังพัฒนาไม่ว่าในกรณีใด ผู้เขียนทุกคนมีทางเลือกในการจัดเก็บบทความของตนเองไว้ในคลังข้อมูลของสถาบันหรือคลังข้อมูลเฉพาะสาขาเพื่อให้สามารถเข้าถึงได้แบบเปิดไม่ว่าพวกเขาจะตีพิมพ์ในวารสารหรือไม่ก็ตาม

หาก ผู้เขียนหรือผู้ให้ทุนตีพิมพ์บทความในวารสารแบบไฮบริดโอเพนแอ็กเซ ส พวกเขาจะจ่ายค่าธรรมเนียมการตีพิมพ์ให้กับวารสารแบบสมัครสมาชิกเพื่อให้บทความของตนเองสามารถเข้าถึงได้โดยเสรี ส่วนบทความอื่นๆ ในวารสารแบบไฮบริดดังกล่าว อาจจะเปิดให้เข้าถึงได้หลังจากล่าช้าไปบ้าง หรืออาจจะยังคงเปิดให้เข้าถึงได้เฉพาะผู้สมัครสมาชิกเท่านั้น สำนักพิมพ์แบบดั้งเดิมส่วนใหญ่ (รวมถึง Wiley-Blackwell , Oxford University PressและSpringer Science+Business Media ) ได้นำตัวเลือกแบบไฮบริดนี้มาใช้แล้ว และยังมีอีกหลายแห่งที่กำลังดำเนินการตามมา อย่างไรก็ตาม สัดส่วนของผู้เขียนในวารสารแบบไฮบริดโอเพนแอ็กเซสที่ใช้ตัวเลือกโอเพนแอ็กเซสนี้อาจมีน้อย นอกจากนี้ยังไม่ชัดเจนว่าวิธีการนี้จะใช้ได้จริงในสาขาอื่นๆ นอกเหนือจากวิทยาศาสตร์หรือไม่ เนื่องจากมีเงินทุนสนับสนุนจากภายนอกน้อยกว่ามาก ในปี 2549 หน่วยงานให้ทุน หลายแห่ง รวมถึงWellcome Trustและหน่วยงานต่างๆ ของสภาวิจัยในสหราชอาณาจักร ได้ประกาศว่ามีเงินทุนเพิ่มเติมสำหรับผู้รับทุนเพื่อชำระค่าธรรมเนียมการตีพิมพ์ในวารสารแบบโอเพ นแอ็กเซส

ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2559 สภาสหภาพยุโรปเห็นพ้องว่าตั้งแต่ปี พ.ศ. 2563 สิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมดที่เป็นผลมาจากการวิจัยที่ได้รับทุนสนับสนุนจากภาครัฐจะต้องสามารถเข้าถึงได้โดยเสรี นอกจากนี้ยังต้องสามารถนำข้อมูลการวิจัยไปใช้ซ้ำได้อย่างเหมาะสม เพื่อให้บรรลุเป้าหมายดังกล่าว ข้อมูลจะต้องสามารถเข้าถึงได้ เว้นแต่จะมีเหตุผลที่สมควรที่จะไม่ทำเช่นนั้น เช่น สิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา หรือปัญหาด้านความปลอดภัยหรือความเป็นส่วนตัว[ 74 ] [ 75 ]

การเจริญเติบโต

ในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา มีการเติบโตของการตีพิมพ์ทางวิชาการในประเทศกำลังพัฒนาเนื่องจากประเทศเหล่านี้มีความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีมากขึ้น แม้ว่าผลงานทางวิทยาศาสตร์และเอกสารทางวิชาการส่วนใหญ่จะผลิตในประเทศที่พัฒนาแล้ว แต่อัตราการเติบโตในประเทศเหล่านี้มีเสถียรภาพและน้อยกว่าอัตราการเติบโตในประเทศกำลังพัฒนาบางประเทศมาก อัตราการ เติบโต ของผลงานทางวิทยาศาสตร์ที่เร็วที่สุดในช่วงสองทศวรรษ ที่ผ่านมาอยู่ในตะวันออกกลางและเอเชีย โดยอิหร่านเป็นผู้นำด้วยการเพิ่มขึ้นถึง 11 เท่า ตามมาด้วยสาธารณรัฐเกาหลีตุรกีไซปรัสจีนและโอมาน[ 76 ]เมื่อเปรียบเทียบกันแล้ว ประเทศ G8 เพียง 20 อันดับแรกที่มีการปรับปรุงประสิทธิภาพที่เร็วที่สุดคืออิตาลีซึ่งอยู่ในอันดับที่ 10 และแคนาดา อยู่ในอันดับ ที่ 13 ของโลก[ 77 ] [ 78 ]

ในปี 2547 พบว่าผลผลิตของเอกสารทางวิทยาศาสตร์ที่มาจากสหภาพยุโรปมีส่วนแบ่งที่มากขึ้นจากผลผลิตรวมทั่วโลก จาก 36.6% เป็น 39.3% และจาก 32.8% เป็น 37.5% ของ "เอกสารทางวิทยาศาสตร์ที่มีการอ้างอิงสูงที่สุด 1 เปอร์เซ็นต์" อย่างไรก็ตาม ผลผลิต ของสหรัฐอเมริกาลดลงจาก 52.3% เป็น 49.4% ของผลผลิตรวมทั่วโลก และส่วนแบ่งของสหรัฐอเมริกาในกลุ่ม 1 เปอร์เซ็นต์สูงสุดลดลงจาก 65.6% เป็น 62.8% [ 79 ]

อิหร่านจีนอินเดียบราซิลและแอฟริกาใต้ เป็นเพียงประเทศกำลังพัฒนา กลุ่มเดียวใน 31 ประเทศที่ผลิตบทความทางวิทยาศาสตร์ที่มีการอ้างอิงมากที่สุดถึง 97.5% ในการศึกษาที่ตีพิมพ์ในปี 2547 ประเทศที่เหลืออีก 162 ประเทศมีส่วนร่วมน้อยกว่า 2.5% [ 79 ]ราชสมาคมในรายงานปี 2554 ระบุว่าในส่วนแบ่งของงานวิจัยทางวิทยาศาสตร์ภาษาอังกฤษ สหรัฐอเมริกามาเป็นอันดับแรก ตามมาด้วยจีน สหราชอาณาจักรเยอรมนีญี่ปุ่นฝรั่งเศส และแคนาดา รายงานคาดการณ์ว่าจีนจะแซงหน้าสหรัฐอเมริกา ได้ก่อนปี 2563 อาจจะเร็วที่สุดในปี 2556 ผลกระทบทางวิทยาศาสตร์ของจีน ซึ่งวัดจากนักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ ที่อ้างอิงงานวิจัยที่ตีพิมพ์ในปีถัดไป มีขนาดเล็กกว่า แต่ก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน[ 80 ] ประเทศกำลังพัฒนายังคงหาวิธีปรับปรุงส่วนแบ่งของตนต่อไป โดยคำนึงถึงข้อจำกัดด้านงบประมาณการวิจัยและทรัพยากรที่มีจำกัด[ 81 ]ความไม่เท่าเทียมกันในการกำกับดูแลการตีพิมพ์ทางวิชาการยังได้รับการบันทึกไว้ในระดับบรรณาธิการด้วย การทบทวนอย่างเป็นระบบของวารสารด้านสุขภาพทั่วโลกในปี 2025 รายงานว่ายังคงมีความไม่สมดุลทางเพศและภูมิศาสตร์ในหมู่สมาชิกคณะบรรณาธิการ โดยมีการประเมินเชื้อชาติ ชาติพันธุ์ ความพิการ หรือรสนิยมทางเพศอย่างจำกัด[ 82 ]

ดูเพิ่มเติม

  1. ↑ Pearce, J.; Derrick, B. (2019). "การทดสอบเบื้องต้น: ปีศาจแห่งสถิติ?" . Reinvention . 12 (2). doi : 10.31273/reinvention.v12i2.339 .
  2. ↑ Harnad, Stevan; Brody, Tim; Vallieres, Francois; Carr, Les; Hitchcock, Steve; Gingras, Yves; Oppenheim, Charles; Stamerjohanns, Heinrich; Hilf, Eberhardt (2004). "เส้นทางสีเขียวและสีทองสู่การเข้าถึงแบบเปิด" Nature Web Focus . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 31 ธันวาคม 2013
  3. ↑ Jeffery, Keith G. (มกราคม 2006). "การเข้าถึงแบบเปิด: บทนำ" . ERCIM News . 64 . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 30 สิงหาคม 2010.
  4. ↑ Harnad, Stevan; Brody, Tim; Vallières, François; Carr, Les; Hitchcock, Steve; Gingras, Yves; Oppenheim, Charles; Stamerjohanns, Heinrich; Hilf, Eberhard R. (มกราคม 2547). "ปัญหาการเข้าถึง/ผลกระทบและเส้นทางสีเขียวและสีทองสู่การเข้าถึงแบบเปิด" Serials Review . 30 (4): 310– 314. doi : 10.1016/j.serrev.2004.09.013 .
  5. ↑ Perelman, Grisha (11 พฤศจิกายน 2002). "สูตรเอนโทรปีสำหรับการไหลของริชชีและการประยุกต์ใช้ทางเรขาคณิต". arXiv : math.DG/0211159 .
  6. ↑ Nadejda Lobastova และ Michael Hirst, "อัจฉริยะทางคณิตศาสตร์ผู้ใช้ชีวิตอยู่ในความยากจน" เก็บถาวรเมื่อ 2017-10-07 ที่Wayback Machine , Sydney Morning Herald, 21 สิงหาคม 2006
  7. ↑คอฟแมน, มาร์ค (2 กรกฎาคม 2010), "นักคณิตศาสตร์ชาวรัสเซียชนะรางวัล 1 ล้านดอลลาร์ แต่ดูเหมือนเขาจะพอใจกับ 0 ดอลลาร์" , วอชิงตันโพสต์ , เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 27 กรกฎาคม 2020 , เรียกดูเมื่อ22 ตุลาคม 2017.
  8. ↑การพิมพ์วารสาร Journal des sçavans ฉบับอัมสเตอร์ดัมเก็บถาวรเมื่อวันที่ 19 กันยายน 2011 ที่ Wayback Machineห้องสมุด Dibner แห่งสถาบัน Smithsonian
  9. ↑บราวน์, 1972, หน้า 368.
  10. ↑ฮัลลัม, 1842, หน้า 406.
  11. ↑วารสาร Philosophical Transactions of the Royal Societyเล่ม 1 ฉบับที่ 1 ลงวันที่ 6 มีนาคม ค.ศ. 1665 ดูเพิ่มเติมที่ " เกี่ยวกับPhilosophical Transactions "
  12. ↑ "ประวัติการตีพิมพ์ - วารสารวิชาการ | บริแทนนิกา" . www.britannica.com . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2021-04-16 . เรียกดูเมื่อ2022-03-09 .
  13. ↑ Merton, Robert K. (ธันวาคม 1963). "การต่อต้านการศึกษาอย่างเป็นระบบของการค้นพบหลายอย่างในวิทยาศาสตร์". European Journal of Sociology . 4 (2): 237– 282. doi : 10.1017/S0003975600000801 .
  14. ↑ Jinha, Arif E. (กรกฎาคม 2553). "บทความ 50 ล้าน: การประมาณจำนวนบทความวิชาการที่มีอยู่" Learned Publishing . 23 (3): 258– 263. Bibcode : 2010LePub..23..258J . doi : 10.1087/20100308 . hdl : 10393/19577 .
  15. ↑ "ประวัติศาสตร์การตีพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์: บทสัมภาษณ์กับ Aileen Fyfe" (พอดแคสต์) 2016. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2017-11-08 . เรียกดูเมื่อ2017-06-19 .
  16. ↑ Sloane, Philip D.; Zimmerman, Sheryl (มีนาคม 2021). "ผลกระทบของการระบาดใหญ่ของ COVID-19 ต่อการตีพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์"วารสารสมาคมผู้อำนวยการทางการแพทย์แห่งอเมริกา 22 ( 3): 484– 488. doi : 10.1016/j.jamda.2021.01.073 . PMC 8791445 . PMID 33549563 .  
  17. ↑ Else, Holly (24 ธันวาคม 2020). "วิทยาศาสตร์เกี่ยวกับโควิดที่หลั่งไหลเข้ามาอย่างมากมายได้เปลี่ยนแปลงการตีพิมพ์งานวิจัยอย่างไร — ในแผนภูมิเจ็ดแผนภูมิ" Nature . 588 (7839): 553. Bibcode : 2020Natur.588..553E . doi : 10.1038/d41586-020-03564-y . PMID 33328621 . 
  18. ↑สุบรามาเนียน, ซามันท์ (25 มกราคม 2022). "ตะวันตกผูกขาดการตีพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์อยู่แล้ว โควิดทำให้แย่ลงไปอีก"ควอตซ์เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 30 เมษายน 2022 สืบค้นเมื่อ 23 กุมภาพันธ์2022
  19. ↑ "ห้าบริษัทควบคุมการตีพิมพ์ทางวิชาการมากกว่าครึ่งหนึ่ง" . Phys.org . 10 มิถุนายน 2015. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 12 กันยายน 2015. สืบค้นเมื่อ4 กันยายน 2015 .
  20. ↑ Larivière, Vincent; Haustein, Stefanie; Mongeon, Philippe (10 มิถุนายน 2015). "การผูกขาดของผู้จัดพิมพ์ทางวิชาการในยุคดิจิทัล" . PLOS ONE . ​​10 (6) e0127502. Bibcode : 2015PLoSO..1027502L . doi : 10.1371/journal.pone.0127502 . PMC 4465327 . PMID 26061978 .  
  21. 1 2 Buranyi, Stephen (27 มิถุนายน 2017). "ธุรกิจการตีพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์ที่ทำกำไรมหาศาลเป็นผลเสียต่อวิทยาศาสตร์หรือไม่?" . The Guardian . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 27 กันยายน 2020 . สืบค้นเมื่อ2 กรกฎาคม 2017 .
  22. ↑ "ถึงเวลาแล้วที่จะทำลายการผูกขาดการวิจัยของสำนักพิมพ์วิชาการ"นิวไซเอนทิสต์ 21 พฤศจิกายน 2018 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 26 พฤศจิกายน 2018 สืบค้นเมื่อ 27 พฤศจิกายน 2018
  23. 1 2 3 McGuigan, Glenn; Russell, Robert (2008). "ธุรกิจการตีพิมพ์ทางวิชาการ: การวิเคราะห์เชิงกลยุทธ์ของอุตสาหกรรมการตีพิมพ์วารสารวิชาการและผลกระทบต่ออนาคตของการตีพิมพ์ทางวิชาการ"วารสารอิเล็กทรอนิกส์ด้านบรรณารักษ์ศาสตร์และวิชาการเฉพาะทาง9 (3). รหัสผลลัพธ์ CORE 324160700 
  24. ↑สถิติของสมาคมห้องสมุดวิจัย (ARL): ปี 2004-2005 เก็บถาวรเมื่อ 2008-12-16 ที่ Wayback Machineอ้างอิงใน McGuigan & Russell 2008
  25. ↑ Larivière, Vincent; Haustein, Stefanie; Mongeon, Philippe (2015). "การผูกขาดของผู้จัดพิมพ์ทางวิชาการในยุคดิจิทัล" PLOS ONE . ​​10 (6) e0127502. Bibcode : 2015PLoSO..1027502L . doi : 10.1371/journal.pone.0127502 . ISSN 1932-6203 . PMC 4465327 . PMID 26061978 .   
  26. ↑ Kwiek, Marek (2021). "เศรษฐกิจแห่งเกียรติยศของวารสารการศึกษาระดับสูง: แนวทางเชิงปริมาณ"การศึกษาระดับสูง81 (3): 493– 519. doi : 10.1007/s10734-020-00553-y . ISSN 0018-1560 . สืบค้นเมื่อ2026-05-05 . 
  27. 1 2 3สมาคมภาษาศาสตร์สมัยใหม่รายงานจากคณะกรรมการเฉพาะกิจว่าด้วยอนาคตของการตีพิมพ์ทางวิชาการพ.ศ.2545เก็บถาวรเมื่อ 23 กันยายน 2549 ที่ Wayback Machine
  28. ↑แซมเปิล, เอียน (24 เมษายน 2555). "มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดกล่าวว่าไม่สามารถจ่ายราคาที่สำนักพิมพ์วารสารกำหนดได้"เดอะการ์เดียน . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 29 พฤศจิกายน 2562. สืบค้นเมื่อ13 ธันวาคม 2559 .
  29. ↑การค้นหาความปกติใหม่: การสำรวจราคาวารสารปี 2010 เก็บถาวรเมื่อ 28 กันยายน 2010 ที่ Wayback Machine LibraryJournal.com
  30. ↑ Nicholas, David; Rowlands, Ian; Jubb, Michael; Jamali, Hamid R. (กันยายน 2010). "ผลกระทบของภาวะเศรษฐกิจตกต่ำต่อห้องสมุด: โดยเฉพาะอย่างยิ่งห้องสมุดมหาวิทยาลัย" วารสารบรรณารักษ์ศาสตร์เชิงวิชาการ 36 ( 5): 376– 382. doi : 10.1016/j.acalib.2010.06.001 .
  31. ↑ Denise Wolfe (2020-04-07). "SUNY เจรจาข้อตกลงใหม่ที่แก้ไขแล้วกับ Elsevier - ศูนย์ข่าวห้องสมุด มหาวิทยาลัยบัฟฟาโล" . library.buffalo.edu . มหาวิทยาลัยบัฟฟาโล . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2020-12-06 . สืบค้นเมื่อ2020-04-18 .
  32. ↑ Hendler, James (2007). "การคิดค้นการจัดพิมพ์ทางวิชาการใหม่ - ตอนที่ 1" . IEEE Intelligent Systems . 22 (5): 2– 3. doi : 10.1109/MIS.2007.93 .
  33. ↑ Hendler, James (2008). "การคิดค้นการจัดพิมพ์ทางวิชาการใหม่ ตอนที่ 3". IEEE Intelligent Systems . 23 (1): 2– 3. Bibcode : 2008IISys..23a...2H . doi : 10.1109/MIS.2008.12 .
  34. ↑ Armstrong, J. Scott (มีนาคม 1997). " การทบทวนโดยผู้ทรงคุณวุฒิสำหรับวารสาร: หลักฐานเกี่ยวกับการควบคุมคุณภาพ ความเป็นธรรม และนวัตกรรม" (PDF)จริยธรรมวิทยาศาสตร์และวิศวกรรม3 (1): 63– 84. doi : 10.1007/s11948-997-0017-3
  35. ↑ Björk, Bo-Christer; Solomon, David (ตุลาคม 2013). "ความล่าช้าในการตีพิมพ์ในวารสารวิชาการที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ". Journal of Informetrics . 7 (4): 914– 923. doi : 10.1016/j.joi.2013.09.001 . hdl : 10138/157324 .
  36. ↑ "การจัดเก็บเอกสารด้วยตนเอง | Wiley" . authorservices.wiley.com . สืบค้นเมื่อ2025-12-06 .
  37. ↑ Ellison, Glenn (กรกฎาคม 2554). "การทบทวนโดยผู้ทรงคุณวุฒิกำลังเสื่อมถอยหรือไม่?" Economic Inquiry . 49 (3): 635– 657. doi : 10.1111/j.1465-7295.2010.00261.x . hdl : 1721.1/74594 .
  38. ↑ "เอกสารสรุป: วิธีการเขียนเอกสารแนวคิด" (PDF) Hanover Grants. 2011. เก็บถาวรจากต้นฉบับ(ดาวน์โหลด PDF)เมื่อ 2013-06-26 เรียกดูเมื่อ 2013-07-04 ผู้ให้ทุนมักขอเอกสารแนวคิดสั้นๆ ความยาว 1-5 หน้า (เรียกอีกอย่างว่า "เอกสารไวท์เปเปอร์" ในภาคการจัดซื้อจัดจ้างภาครัฐ) ก่อนที่จะส่งข้อเสนอฉบับเต็ม
  39. ↑ "รูปแบบเอกสารแนวคิด"มูลนิธิเกอร์เบอร์ 2012 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2013-07-05 เรียกดูเมื่อ2013-07-04
  40. ↑ " กระบวนการตีพิมพ์: คู่มือฉบับสมบูรณ์สำหรับนักวิจัยและผู้เขียน" journalskart.com สืบค้นเมื่อ 2 พฤษภาคม 2026
  41. ↑ Kronick, David A. (9 มีนาคม 1990). "การทบทวนโดยผู้ทรงคุณวุฒิในวารสารศาสตร์วิทยาศาสตร์ศตวรรษที่ 18". JAMA: วารสารของสมาคมการแพทย์อเมริกัน . 263 (10): 1321– 1322. doi : 10.1001/jama.1990.03440100021002 . PMID 2406469 . 
  42. ↑หน้า 224ใน: Michaels, David (2006). "การทำให้การทบทวนโดยผู้ทรงคุณวุฒิเป็นเรื่องการเมือง: มุมมองทางวิทยาศาสตร์" ใน Wagner, Wendy; Steinzor, Rena (บรรณาธิการ). การกอบกู้วิทยาศาสตร์จากการเมืองหน้า219–237 . doi : 10.1017/CBO9780511751776 . ISBN  978-0-521-85520-4.
  43. ↑ Mahoney, Michael J. (มิถุนายน 1977). "อคติในการตีพิมพ์: การศึกษาเชิงทดลองเกี่ยวกับอคติในการยืนยันในระบบการทบทวนโดยผู้ทรงคุณวุฒิ" Cognitive Therapy and Research . 1 (2): 161– 175. doi : 10.1007/BF01173636 .
  44. ↑ Khadilkar, Suvarna Satish (สิงหาคม 2018). "Rejection Blues: Why Do Research Papers Get Rejected?" . The Journal of Obstetrics and Gynecology of India . 68 (4): 239– 241. doi : 10.1007/s13224-018-1153-1 . PMC 6046667 . PMID 30065536 .  
  45. ↑ Goldfinch, Shaun; Yamamoto, Kiyoshi (2012). "การทบทวนโดยผู้ทรงคุณวุฒิ การตัดสินโดยผู้ทรงคุณวุฒิ และความไม่พอใจ: รูปแบบที่ล้มเหลวหรือเป็นเพียงทางเลือกที่แย่น้อยที่สุด?" Prometheus Assessed?หน้า85–120 . doi : 10.1016/B978-1-84334-589-3.50003-3 . ISBN  978-1-84334-589-3.
  46. 1 2ไอเวอร์สัน, เชอริล (2004). "'บรรณาธิการตรวจแก้' เทียบกับ 'บรรณาธิการต้นฉบับ' เทียบกับ…: การก้าวเข้าสู่สนามทุ่นระเบิดของชื่อเรื่อง" (PDF)บรรณาธิการวิทยาศาสตร์27 ( 2): 39– 41
  47. ↑ de Jager, Marije (2013). "การตรวจแก้ต้นฉบับวารสารในสภาพแวดล้อมที่ไม่ใช้ภาษาอังกฤษ". การสนับสนุนการเขียนงานวิจัย . หน้า157–171 . doi : 10.1016/B978-1-84334-666-1.50010-2 . ISBN  978-1-84334-666-1.
  48. ↑ Vuong, Quan-Hoang (11 มิถุนายน 2020). "ปฏิรูปการถอนบทความเพื่อให้มีความโปร่งใสมากขึ้น" Nature . 582 (7811): 149. Bibcode : 2020Natur.582..149V . doi : 10.1038/d41586-020-01694-x .
  49. ↑ Weber-Wulff, D. (2019).การสื่อสารที่ล้มเหลว: ปฏิกิริยาของวารสารต่อข้อมูลเกี่ยวกับการลอกเลียนแบบและการตีพิมพ์ซ้ำบทความนำเสนอในการประชุมวิชาการระดับโลกครั้งที่ 6 ว่าด้วยความซื่อสัตย์ในการวิจัย (WCRI) 2019 https://wcrif.org/images/2019/ArchiveOtherSessions/day2/36.%20CC4%20-%20Debora%20Weber-wulffO-019%2020190602-HongKong.pdf เก็บถาวรเมื่อ 2020-10-01 ที่Wayback Machine
  50. ↑ Eaton, Sarah Elaine; Crossman, Katherine (สิงหาคม 2018). "วรรณกรรมวิจัยเกี่ยวกับการลอกเลียนแบบตนเองในสังคมศาสตร์: การทบทวนแบบครอบคลุม" Interchange . 49 (3): 285– 311. doi : 10.1007/s10780-018-9333-6 .
  51. ↑ Roig, M. (2015).การหลีกเลี่ยงการลอกเลียนแบบ การลอกเลียนแบบตนเอง และการเขียนที่ไม่เหมาะสมอื่นๆ: คู่มือการเขียนอย่างมีจริยธรรมกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์แห่งสหรัฐอเมริกา: สำนักงานความซื่อสัตย์ในการวิจัย สืบค้นจาก https://ori.hhs.gov/avoiding-plagiarism-self-plagiarism-and-other-questionable-writing-practices-guide-ethical-writing เก็บถาวรเมื่อ 2020-09-21 ที่ Wayback Machine
  52. ↑ Brown, WS; Pierce, JR; Traub, JF (ธันวาคม 1967). "อนาคตของวารสารวิทยาศาสตร์". Science . 158 (3805): 1153– 1159. Bibcode : 1967Sci...158.1153B . doi : 10.1126/science.158.3805.1153 . ISSN 0036-8075 . PMID 6057288 .  
  53. ↑อามาโนะ, ทัตสึยะ; รามิเรซ-กัสตาเญดา, วาเลเรีย; แบร์เดโฮ-เอสปิโนลา, ไวโอเล็ตตา; โบโรกีนี อิสราเอล; เชาดูรี, ชาวัน; โกลิเวตส์, มาริน่า; กอนซาเลซ-ทรูจิลโล, ฮวน เดวิด; มอนตาโน-เซ็นเทลลาส, ฟลาเวีย; พอเดล, คูมาร์; ไวท์, เรเชล แอล.; เวริสซิโม, ดิโอโก้ (18-09-2568). ดิร์นาเกิล, อุลริช (บรรณาธิการ). "ความแตกต่างทางภาษา เศรษฐกิจ และเพศ ทำให้ช่องว่างการผลิตทางวิทยาศาสตร์กว้างขึ้น " พลอส ชีววิทยา . 23 (9)e3003372. ดอย : 10.1371/journal.pbio.3003372 . ISSN 1545-7885​ PMC 12445530 . PMID40966186 .​   
  54. ↑ Odic, Darko; Wojcik, Erica H. (มกราคม 2020). "ช่องว่างทางเพศในการตีพิมพ์ในสาขาจิตวิทยา" . American Psychologist . 75 (1): 92– 103. doi : 10.1037/amp0000480 . ISSN 1935-990X . PMID 31081649 .  
  55. ↑ Ryba, Ren; Doubleday, Zoë A.; Dry, Matthew J.; Semmler, Carolyn; Connell, Sean D. (2021-08-27). "การเขียนที่ดีขึ้นในสิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์ช่วยสร้างความมั่นใจและความเข้าใจให้แก่ผู้อ่าน" . Frontiers in Psychology . 12 714321. doi : 10.3389/fpsyg.2021.714321 . ISSN 1664-1078 . PMC 8430246 . PMID 34512473 .   
  56. ↑ Björk, Bo-Christer; Solomon, David (17 กรกฎาคม 2555). "วารสารแบบเปิดเทียบกับวารสารแบบสมัครสมาชิก: การเปรียบเทียบผลกระทบทางวิทยาศาสตร์" . BMC Medicine . 10 73. doi : 10.1186/1741-7015-10-73 . ISSN 1741-7015 . PMC 3398850 . PMID 22805105 .   
  57. ↑ Ware, Mark; Wabe, Michael (พฤศจิกายน 2012). รายงาน STM: ภาพรวมของการตีพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์และวิชาการ (PDF) ( ฉบับที่สาม). สมาคมผู้จัดพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์ เทคนิค และการแพทย์ระหว่างประเทศ. เก็บถาวร(PDF)จากต้นฉบับเมื่อ 13 กุมภาพันธ์ 2015. สืบค้นเมื่อ 13 กุมภาพันธ์ 2015 . 
  58. ↑สมาคมผู้จัดพิมพ์ระหว่างประเทศ (IPa); องค์การทรัพย์สินทางปัญญาโลก (2023). "อุตสาหกรรมการพิมพ์ระดับโลกในปี 2020" . www.wipo.int . WIPO . doi : 10.34667/tind.46277 . สืบค้นเมื่อ2023-11-13 .
  59. ↑ Patterson, David (มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เบิร์กลีย์); Snyder, Lawrence; Ullma, Jeffrey (สิงหาคม 1999). "การประเมินนักวิทยาศาสตร์และวิศวกรคอมพิวเตอร์เพื่อการเลื่อนตำแหน่งและการดำรงตำแหน่ง" (PDF) . ข่าววิจัยคอมพิวเตอร์ . เก็บถาวร(PDF)จากต้นฉบับเมื่อ 2013-09-22 . สืบค้นเมื่อ2013-07-04 .{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list ( link )
  60. ↑ Grudin, Jonathan (2–7 เมษายน 2548). "ทำไม CHI ถึงแตกแยก". บทคัดย่อขยายของ CHI '05 เรื่องปัจจัยมนุษย์ในระบบคอมพิวเตอร์ . พอร์ตแลนด์, โอเรกอน: สำนักพิมพ์ ACM. หน้า1083–1084 . doi : 10.1145/1056808.1056822 . ISBN  1-59593-002-7.
  61. ↑ Best, Joel (กันยายน 2016). "ติดตามเงินทุนในวารสารสังคมวิทยา". The American Sociologist . 47 ( 2– 3): 158– 173. doi : 10.1007/s12108-015-9280-y .
  62. ↑ Davidson, Cathy N. (2004). "อนาคตของการตีพิมพ์ทางวิชาการ". วารสารการตีพิมพ์ทางวิชาการ . 35 (3): 129– 142. doi : 10.1353/scp.2004.0013 .
  63. ↑มิลเลอร์, โทบี้ (2012). ระเบิดมนุษยศาสตร์ . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเทมเปิล. ISBN 978-1-4399-0983-6.
  64. ↑ "เกี่ยวกับระบบการเข้าถึงแบบเปิด - หอสมุดแห่งวิทยาลัยทรินิตี้ ดับลิน - วิทยาลัยทรินิตี้ ดับลิน"เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2020-08-05 เรียกดูเมื่อ2020-07-24
  65. ↑ "อ่านคำประกาศ – โครงการริเริ่มการเข้าถึงแบบเปิดบูดาเปสต์" . www.budapestopenaccessinitiative.org . 14 กุมภาพันธ์ 2545 . สืบค้นเมื่อ28 มิถุนายน 2569 .
  66. ↑ Zaitsev, Dmitri (8 ธันวาคม 2018). "รูปแบบการจัดหาเงินทุนสมาชิกที่ยืดหยุ่นสำหรับการเผยแพร่แบบ Open Access โดยไม่มีค่าใช้จ่ายสำหรับผู้เขียน (#103) · ประเด็น · การปฏิรูปการเผยแพร่ / การอภิปราย · GitLab" . GitLab . สืบค้นเมื่อ28 มิถุนายน 2026 .
  67. ↑ "Oxford Open" . วารสารวิชาการ Oxford . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 24 พฤษภาคม 2554
  68. ↑ "การเข้าถึงแบบเปิด" . ไวลีย์ . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 11 เมษายน 2019 . เรียกดูเมื่อวันที่ 22 พฤษภาคม 2019 .
  69. ↑ "Open Choice" . Springer . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2017-08-28 . เรียกดูเมื่อ2017-08-28 .
  70. ↑ Robin (4 ธันวาคม 2019). "ค่าธรรมเนียมการประมวลผลบทความ (APC) คืออะไร? | บล็อกห้องสมุด MSK" . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 13 มกราคม 2022 . เรียกดูเมื่อ13 เมษายน 2022 .
  71. ↑ Suber, Peter (2 กุมภาพันธ์ 2008). "การเข้าถึงแบบเปิด: "ฟรี" และ "เสรี" - การเผยแพร่การเผยแพร่เอกสารแบบเปิด" openaccess.eprints.org เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 6 พฤษภาคม 2021 สืบค้นเมื่อ28 มิถุนายน 2026
  72. ↑อัลทาไคเนห์, อับเดล เราะห์มาน มิทิบ; โมฮัมหมัด, มาร์วา อาเหม็ด; ซีบิน, อาซีล (27 พฤศจิกายน พ.ศ. 2567). "'การเข้าถึงแบบเปิดและไม่มีค่าธรรมเนียม': มุมมองของอาจารย์มหาวิทยาลัยอาหรับเกี่ยวกับประเภทการ เข้าถึงวารสาร" วารสารการวิจัยประยุกต์ด้านการศึกษาระดับอุดมศึกษา 16 ( 5): 1674– 1687. doi : 10.1108/JARHE-06-2023-0249
  73. ↑ Elgamri, Alya; Mohammed, Zeinab; El-Rhazi, Karima; Shahrouri, Manal; Ahram, Mamoun; Al-Abbas, Al-Mubarak; Silverman, Henry (เมษายน 2024). "ความท้าทายที่นักวิจัยชาวอาหรับเผชิญในการดำเนินการและเผยแพร่ผลงานวิจัยทางวิทยาศาสตร์: การศึกษาสัมภาษณ์เชิงคุณภาพ"จริยธรรมการวิจัย 20 ( 2): 331– 362. doi : 10.1177/17470161231214636 .
  74. ↑ Zaken, Ministerie van Buitenlandse. "บทความทางวิทยาศาสตร์ของยุโรปทั้งหมดจะสามารถเข้าถึงได้ฟรีภายในปี 2020" english.eu2016.nl .เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2016-05-27 . เรียกดูเมื่อ2016-05-28 .
  75. ↑ "สภาการแข่งขัน, 26-27/05/2016 - Consilium" . www.consilium.europa.eu . 29 กุมภาพันธ์ 2016. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2016-05-29 . เรียกดูเมื่อ2016-05-28 .
  76. ↑ MacKenzie, Debora (18 กุมภาพันธ์ 2010). "อิหร่านแสดงให้เห็นถึงการเติบโตทางวิทยาศาสตร์ที่เร็วที่สุดในบรรดาประเทศต่างๆ" . New Scientist . สืบค้นเมื่อ7 สิงหาคม 2012 .
  77. ↑ "รายงาน PSA ของ OST ปี 2005" (PDF) . เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อ 2012-07-21 . เรียกดูเมื่อ2012-10-02 .
  78. ↑ "กระดานข่าว - ผลผลิตทางวิทยาศาสตร์ของประเทศใดเติบโตเร็วที่สุด?" . IPM. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2012-05-13 . เรียกดูเมื่อ2012-08-07 .
  79. 1 2 David Dickson (2004-07-16). "จีน บราซิล และอินเดีย เป็นผู้นำด้านผลผลิตวิทยาศาสตร์ของประเทศทางใต้" . SciDev.Net . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2011-07-24 . สืบค้นเมื่อ2012-08-07 .
  80. ↑อาล็อก จา (28 มีนาคม 2011). "จีนเตรียมแซงหน้าสหรัฐฯ ในฐานะผู้ตีพิมพ์บทความทางวิทยาศาสตร์รายใหญ่ที่สุด"เดอะการ์เดียน . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 30 ตุลาคม 2020. สืบค้นเมื่อ13 ธันวาคม 2016 .
  81. ↑ Vuong, Quan-Hoang (10 ตุลาคม 2019). "การทลายกำแพงในการตีพิมพ์ต้องอาศัยทัศนคติเชิงรุก" Nature Human Behaviour . 3 (10): 1034. doi : 10.1038/s41562-019-0667-6 . PMID 31602012 . 
  82. ↑เอล-กามาล, ซัลมา; เดฌาร์แด็ง, ไอดาน; Kallesøe, ซาราห์ เอ. ซาวิช; ปาเนียลโล-กัสติลโล, บลังกา; ข่าน, ซัลมาน เอฟ.; ฮัสซัน, Hoda K.; ออธมาน, ราซาน; วินส์, อาเธอร์; เชโนลต์, กาลิยา; อับบาดี, อาหมัด; แอตกินสัน, เบลีย์; อาซีซัต, ฟาเจมโบลา; อุสมาน, เอาวาลู บาบา; เซบาลลอส, แคทรีนา ซี.; ชาน, แอนดรูว์ (15-12-2568) "ผู้เฝ้าประตูแห่งความรู้ด้านสุขภาพระดับโลก: การทบทวนความหลากหลายอย่างเป็นระบบในกองบรรณาธิการ" สาธารณสุขโลก . 20 (1) 2602342. ดอย : 10.1080/17441692.2025.2602342 . ISSN 1744-1692 . PMID41399003 .​  

อ่านเพิ่มเติม

  • เบลเชอร์, เวนดี้ ลอร่า (2009). การเขียนบทความวารสารของคุณภายในสิบสองสัปดาห์: คู่มือสู่ความสำเร็จในการตีพิมพ์ทางวิชาการ . SAGE. ISBN 978-1-4129-5701-4.
  • เบสต์, โจเอล (กันยายน 2016). "การติดตามเงินทุนในวารสารสังคมวิทยา". นักสังคมวิทยาอเมริกัน . 47 ( 2– 3): 158– 173. doi : 10.1007/s12108-015-9280-y .
  • Brienza, Casey (กันยายน 2012). "เปิดประตูผิดบานหรือ? ฤดูใบไม้ผลิทางวิชาการและการตีพิมพ์ทางวิชาการในสาขามนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์" Publishing Research Quarterly . 28 (3): 159– 171. doi : 10.1007/s12109-012-9272-5 .
  • คัลเลอร์, โจนาธาน ดี.; แลมบ์, เควิน (2003). แค่ทำตัวยาก?: การเขียนเชิงวิชาการในเวทีสาธารณะ . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด. ISBN 978-0-8047-4709-7.
  • Germano, William (2008). การตีพิมพ์ผลงาน, ฉบับที่ 2: คู่มือสำหรับนักวิชาการและทุกคนที่จริงจังกับหนังสือวิชาการ . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก. ISBN 978-0-226-28853-6.
  • Greco, Albert N. (ตุลาคม 2015). "ห้องสมุดวิชาการและเศรษฐศาสตร์ของการตีพิมพ์ทางวิชาการในศตวรรษที่ 21: ทฤษฎีพอร์ตโฟลิโอ ความแตกต่างของผลิตภัณฑ์ ค่าเช่าทางเศรษฐกิจ การเลือกปฏิบัติทางราคาที่สมบูรณ์แบบ และต้นทุนของชื่อเสียง" วารสารการ ตีพิมพ์ทางวิชาการ47 (1): 1– 43. doi : 10.3138/jsp.47.1.01 .
  • "หนังสือวิชาการ" และ "การทบทวนโดยผู้ทรงคุณวุฒิ" ในNelson , Cary; Watt, Stephen (2002). คำสำคัญทางวิชาการ doi : 10.4324 /9780203902356 ISBN 978-1-135-96217-3.
  • เวลลิงตัน, เจอร์รี เจ. (2003). การตีพิมพ์ผลงาน: คู่มือสำหรับอาจารย์และนักวิจัย . รูทเลดจ์ฟาลเมอร์. ISBN 978-0-415-29847-6.
  • Giraldo-Barreto, Marco (30 มกราคม 2026). "ปัญญาประดิษฐ์เชิงสร้างสรรค์ในอุตสาหกรรมการพิมพ์: การนำไปใช้ การใช้งาน ทรัพย์สินทางปัญญา และความท้าทายอื่นๆ" . Frontiers in Research Metrics and Analytics . 11 1759242. doi : 10.3389/frma.2026.1759242 . ISSN 2504-0537 . PMC 12989598 . PMID 41847078 .   
  • หยาง รุย (2011). "การตีพิมพ์ทางวิชาการ การเคลื่อนย้ายความรู้ และความเป็นสากลของมหาวิทยาลัยจีน"ใน เฟนวิค ทารา; ฟาร์เรล เลสลีย์ (บรรณาธิการ). การเคลื่อนย้ายความรู้และการวิจัยทางการศึกษาหน้า185–167 . doi : 10.4324/9780203817469-18 . ISBN  978-1-136-72933-1.
  • วารสารการตีพิมพ์ทางวิชาการ (เก็บถาวรเมื่อวันที่ 1 ตุลาคม 2558)

สรุปเนื้อหา

ข้อมูลสำคัญจากบทความ

ข้อมูลสำคัญเกี่ยวกับ การตีพิมพ์ทางวิชาการ

การตีพิมพ์ทางวิชาการเป็นสาขาย่อยของการตีพิมพ์ที่เผยแพร่ผลงานวิจัยและงานวิชาการ งานวิชาการส่วนใหญ่ได้รับ การตีพิมพ์ในรูปแบบบทความ วารสารวิชาการ หนังสือ

ประวัติศาสตร์

วารสาร Journal des sçavans (ต่อมาสะกดว่า Journal des savants ) ซึ่งก่อตั้งโดย Denis de Sallo เป็นวารสารวิชาการฉบับแรกที่ตีพิมพ์ในยุโรป เนื้อหาประกอบด้วยบทความไว้อาลัยบุคคลสำคัญ ประวัติศาสตร์ศาสนา และรายงานทางกฎหมาย [ 8 ] ฉบับแรกตีพิมพ์เป็น หนังสือเล่ม...

สำนักพิมพ์และแง่มุมทางธุรกิจ

ในช่วงทศวรรษ 1960 และ 1970 สำนักพิมพ์เชิงพาณิชย์เริ่มเข้าซื้อวารสาร "คุณภาพสูง" ที่เคยตีพิมพ์โดยสมาคมวิชาการที่ไม่แสวงหาผลกำไร เมื่อสำนักพิมพ์เชิงพาณิชย์ขึ้นราคาค่าสมัครสมาชิกอย่างมีนัยสำคัญ พวกเขาสูญเสียส่วนแบ่งการตลาดเพียงเล็กน้อย เนื่องจาก...

วิกฤติ

วิกฤตการณ์ในการตีพิมพ์ทางวิชาการเป็นที่รับรู้กันอย่างกว้างขวาง [ 27 ] วิกฤตการณ์ที่เห็นได้ชัดนี้เกี่ยวข้องกับแรงกดดันจากการตัดงบประมาณของมหาวิทยาลัยและต้นทุนที่เพิ่มขึ้นสำหรับวารสาร ( วิกฤตการณ์สิ่งพิมพ์ต่อเนื่อง ) [ 28 ]...