จุดเริ่มต้นของ ALF สามารถสืบย้อนไปได้ถึงเดือนธันวาคม พ.ศ. 2506 เมื่อจอห์น เพรสทีจ นักข่าวชาวอังกฤษ ได้เข้าร่วม งานล่า กวาง Devon and Somerset Staghoundsในระหว่างงาน เพรสทีจได้เห็นการล่าและฆ่ากวางที่กำลังตั้งท้อง ซึ่งเป็นประสบการณ์ที่กระตุ้นให้เขาก่อตั้งสมาคมผู้ก่อกวนการล่าสัตว์ (HSA) ขึ้นเพื่อประท้วง HSA ในช่วงแรกประกอบด้วยอาสาสมัครที่ได้รับการฝึกฝนให้ขัดขวางการล่าสัตว์โดยการเป่าแตรและวางกลิ่นปลอมเพื่อหลอกล่อสุนัขล่าสัตว์^{[ 16 ]}

According to animal rights writer Noel Molland, one of the groups within the HSA was established in 1971 by Ronnie Lee, a law student from Luton. In 1972, Lee, along with fellow activist Cliff Goodman, concluded that more militant tactics were necessary to further their cause. They decided to revive the name of a 19th-century RSPCA youth group, The Bands of Mercy, and formed a small group of about half a dozen activists known as the Band of Mercy. This group began targeting hunters' vehicles by slashing tires and breaking windows, aiming to prevent hunts from starting rather than disrupting them once underway.^[17]

In 1973, the Band of Mercy became aware that Hoechst Pharmaceuticals was constructing a research laboratory in Milton Keynes. On 10 November 1973, two members of the group set fire to the building, resulting in £26,000 worth of damage. The activists returned six days later to ignite the remains of the structure. This incident marked the first known act of arson within the animal liberation movement. In June 1974, two members of the Band set fire to boats involved in the annual seal cull off the coast of Norfolk; according to Molland, this incident contributed to the cessation of the cull. Between June and August 1974, the Band carried out eight raids targeting animal-testing laboratories, as well as other actions against chicken breeders and gun shops, causing damage to buildings and vehicles. The group's first recorded act of "animal liberation" occurred during this period when activists removed half a dozen guinea pigs from a guinea pig farm in Wiltshire, leading the owner to close the business out of concern for further incidents.

The use of property damage as a tactic created a rift within the emerging animal rights movement. In July 1974, the Hunt Saboteurs Association publicly distanced itself from the Band of Mercy, offering a £250 reward for information leading to the identification of its members. The Association stated, "We approve of their ideals but are opposed to their methods,"^[18] signaling disapproval of the Band's approach.

ในเดือนสิงหาคม ปี 1974 รอนนี่ ลี และคลิฟฟ์ กู๊ดแมน ถูกจับกุมในข้อหาเกี่ยวข้องกับการบุกโจมตีโรงเพาะเลี้ยงสัตว์ทดลองของมหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ดในเมืองบิสเตอร์ซึ่งคดีนี้ทำให้พวกเขาได้รับฉายาว่า "บิสเตอร์ทู" ระหว่างการพิจารณาคดี มีการประท้วงเกิดขึ้นทุกวันนอกศาล โดยมีผู้สนับสนุนรวมถึงไอวอร์ เคลมิตสัน สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรพรรคแรงงานในพื้นที่ของลี ทั้งลีและกู๊ดแมนถูกตัดสินจำคุก 3 ปี ในระหว่างถูกจำคุก ลีได้ริเริ่มการอดอาหารประท้วง ครั้งแรกของขบวนการ เพื่อเรียกร้องให้มี อาหารและเสื้อผ้า มังสวิรัติหลังจากรับโทษจำคุก 12 เดือน ลีได้รับการปล่อยตัวโดยมีเงื่อนไขในฤดูใบไม้ผลิปี 1976 และกลับมามีบทบาทแข็งกร้าวมากขึ้นกว่าเดิม เขาได้รวมกลุ่มกับนักเคลื่อนไหวกลุ่ม Band of Mercy ที่เหลืออยู่ และรับสมัครสมาชิกใหม่ประมาณสองโหล ก่อตั้งกลุ่มที่มีสมาชิกประมาณ 30 คน

ตามที่มอลแลนด์กล่าว ลีรู้สึกว่าชื่อ "Band of Mercy" ไม่ได้สะท้อนถึงสิ่งที่เขาจินตนาการไว้ว่าเป็นขบวนการปฏิวัติอีกต่อไป เขาจึงแสวงหาชื่อที่จะปลูกฝังความหวาดกลัวให้กับผู้ที่เอารัดเอาเปรียบสัตว์ และลีก็ได้ก่อตั้ง Animal Liberation Front ขึ้น^{[ 18 ] [ 19 ]}

ALF เป็นส่วนหนึ่งของขบวนการปลดปล่อยสัตว์ (ALM) ในเชิงอุดมการณ์ ซึ่งเป็นขบวนการที่มีรากฐานมาจากขบวนการอนาธิปไตยในแง่ที่ว่าเชื่อว่าจำเป็นต้องต่อสู้เพื่อต่อต้านทุนนิยมและจักรวรรดินิยมและรัฐเป็นองค์กรที่กดขี่โดยพื้นฐาน ไม่สามารถดำเนินการปฏิรูปที่จะปรับปรุงสถานการณ์ของสัตว์และชีวิตได้อย่างแท้จริง เนื่องจากตัวรัฐเองจะสนับสนุนการเอารัดเอาเปรียบสัตว์อย่างมาก^{[ 1 ] [ 2 ] [ 21 ]}

วิธีการที่ ALF ใช้และอุดมการณ์ที่พวกเขาพัฒนาขึ้นจึงเป็นส่วนหนึ่งของเส้นทางที่กว้างขึ้นของขบวนการอนาธิปไตยระหว่างช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 และครึ่งแรกของศตวรรษที่ 21 ^{[ 1 ] [ 2 ]}ศาสตราจารย์ด้านปรัชญาและผู้เห็นอกเห็นใจ ALF อย่างSteven Bestจึงเชื่อว่า ALF สามารถอธิบายได้อย่างเต็มที่ว่าเป็นองค์กรอนาธิปไตย ทั้งในแง่ของวิธีการที่ใช้ รูปแบบองค์กรที่เป็นอิสระและไร้ผู้นำ อุดมการณ์ที่ปกป้อง แต่ยังรวมถึงสัญลักษณ์และมรดกที่ ALF นำกลับมาด้วย^{[ 1 ] [ 2 ] [ 21 ]}เช่นเดียวกับอนาธิปไตยอื่นๆ พวกเขาก็ถูกกล่าวหาว่าเป็นผู้ก่อการร้ายในกรณีของพวกเขาคือผู้ก่อการร้ายด้านสิ่งแวดล้อม^{[ 1 ] [ 2 ] [ 21 ]}

แนวร่วมปลดปล่อยสัตว์ (Animal Liberation Front หรือ ALF) ดำเนินงานทั้งในส่วนที่อยู่ใต้ดินและบนดิน และกระจายอำนาจอย่างสมบูรณ์โดยไม่มีลำดับชั้นอย่างเป็นทางการ ลักษณะการกระจายอำนาจนี้ช่วยจำกัดความรับผิดชอบทางกฎหมาย อาสาสมัครจะต้องปฏิบัติตามวัตถุประสงค์ที่ ALF ได้ระบุไว้:

• เพื่อสร้างความเสียหายทางเศรษฐกิจแก่ผู้ที่หากินจากความทุกข์ยากและการเอารัดเอาเปรียบสัตว์
• เพื่อปลดปล่อยสัตว์จากสถานที่ทารุณกรรม เช่น ห้องทดลอง ฟาร์มปศุสัตว์ ฟาร์มขนสัตว์ ฯลฯ และนำพวกมันไปอยู่ในบ้านที่ดี ที่ซึ่งพวกมันสามารถใช้ชีวิตตามธรรมชาติได้อย่างปราศจากความทุกข์ทรมาน
• เพื่อเปิดเผยความน่าสยดสยองและความโหดร้ายที่กระทำต่อสัตว์ภายในห้องขัง โดยการดำเนินการโดยตรงและปลดปล่อยสัตว์อย่างสันติวิธี
• เพื่อใช้ความระมัดระวังอย่างสูงสุดในการป้องกันไม่ให้เกิดอันตรายต่อสัตว์ มนุษย์ และสิ่งมีชีวิตอื่นๆ
• กลุ่มคนใดก็ตามที่เป็นมังสวิรัติหรือวีแกนและดำเนินการตามแนวทางของ ALF มีสิทธิ์ที่จะถือว่าตนเองเป็นส่วนหนึ่งของ ALF ^{[ 12 ]}

องค์กรเปิดเผยหลายแห่งสนับสนุนกิจกรรมลับของขบวนการ กลุ่มผู้สนับสนุนแนวร่วมปลดปล่อยสัตว์ (ALF SG) ให้การสนับสนุนนักกิจกรรมในเรือนจำ ซึ่งได้รับการยอมรับว่าเป็นนักโทษทางความคิดและอนุญาตให้เป็นสมาชิกได้โดยเสียค่าธรรมเนียมรายเดือนกลุ่มสนับสนุนนักโทษมังสวิรัติซึ่งก่อตั้งขึ้นในปี 1994 ทำงานร่วมกับหน่วยงานเรือนจำในสหราชอาณาจักรเพื่อให้แน่ใจว่านักโทษ ALD สามารถเข้าถึงอุปกรณ์มังสวิรัติได้สำนักงานสื่อสารมวลชนปลดปล่อยสัตว์รวบรวมและเผยแพร่แถลงการณ์ที่ไม่ระบุชื่อจากอาสาสมัคร ดำเนินการในฐานะกลุ่มอิสระที่ได้รับทุนจากการบริจาคสาธารณะ แม้ว่าศาลสูงในลอนดอนจะตัดสินในปี 2006 ว่าเจ้าหน้าที่ฝ่ายสื่อสารมวลชนในสหราชอาณาจักร โรบิน เวบบ์ เป็นบุคคลสำคัญใน ALF ก็ตาม^{[ 22 ]}

มีสิ่งพิมพ์สามฉบับที่เกี่ยวข้องกับ ALF ได้แก่Arkangelซึ่งเป็นนิตยสารรายสองปีของอังกฤษที่ก่อตั้งโดย Ronnie Lee, Bite Backซึ่งเป็นเว็บไซต์ที่นักเคลื่อนไหวอ้างความรับผิดชอบ โดยได้เผยแพร่ "รายงานการดำเนินการโดยตรง" ในปี 2548 ซึ่งระบุว่า ในปี 2547 นักเคลื่อนไหวของ ALF ได้นำสัตว์ 17,262 ตัวออกจากสถานที่ต่างๆ และอ้างความรับผิดชอบต่อการทำลายทรัพย์สินและการวางเพลิง 554 ครั้ง และNo Compromiseซึ่งเป็นเว็บไซต์ในสหรัฐอเมริกาที่รายงานเกี่ยวกับการกระทำของ ALF เช่นกัน^{[ 23 ]}

นักเคลื่อนไหว ALF โต้แย้งว่าไม่ควรมองสัตว์เป็นทรัพย์สิน และนักวิทยาศาสตร์และอุตสาหกรรมไม่มีสิทธิ์ที่จะครอบครองสิ่งมีชีวิตที่เป็น " ผู้มีชีวิต " ตามคำกล่าวของนักปรัชญาTom Regan [ ^{24 ] ใน}มุมมองของ ALF การไม่ตระหนักถึงสิ่งนี้เป็นตัวอย่างของลัทธิแบ่งแยกสายพันธุ์ — การกำหนดคุณค่าที่แตกต่างกันให้กับสิ่งมีชีวิตบนพื้นฐานของสายพันธุ์เพียงอย่างเดียว ซึ่งพวกเขาโต้แย้งว่ามีข้อบกพร่องทางจริยธรรมเช่นเดียวกับลัทธิเหยียดเชื้อชาติหรือลัทธิเหยียด เพศ พวกเขาปฏิเสธจุดยืนด้านสวัสดิภาพสัตว์ที่ว่าจำเป็นต้องมีการปฏิบัติต่อสัตว์อย่างมีมนุษยธรรมมากขึ้น พวกเขากล่าวว่าเป้าหมายของพวกเขาคือ กรงที่ว่างเปล่า ไม่ใช่กรงที่ใหญ่ขึ้น นักเคลื่อนไหวโต้แย้งว่าสัตว์ที่พวกเขานำออกจากห้องปฏิบัติการหรือฟาร์มนั้น "ได้รับการปลดปล่อย" ไม่ใช่ "ถูกขโมย" เพราะพวกมันไม่เคยเป็นเจ้าของโดยชอบธรรมตั้งแต่แรก^{[ 25 ]}

แม้ว่าสมาชิก ALF จะปฏิเสธความรุนแรงต่อผู้คน แต่นักเคลื่อนไหวหลายคนสนับสนุนการก่ออาชญากรรมต่อทรัพย์สินโดยเปรียบเทียบการทำลายห้องปฏิบัติการสัตว์และสิ่งอำนวยความสะดวกอื่นๆ กับนักต่อสู้เพื่ออิสรภาพที่ระเบิดห้องรมแก๊สในนาซีเยอรมนี^{[ 27 ]}ข้อโต้แย้งของพวกเขาสำหรับการก่อวินาศกรรมคือ การนำสัตว์ออกจากห้องปฏิบัติการหมายความว่าพวกมันจะถูกแทนที่อย่างรวดเร็ว แต่หากห้องปฏิบัติการถูกทำลาย มันไม่เพียงแต่จะทำให้กระบวนการจัดหาสัตว์ใหม่ช้าลง แต่ยังเพิ่มต้นทุน อาจถึงขั้นทำให้การวิจัยสัตว์มีราคาแพงเกินไป ซึ่งพวกเขาโต้แย้งว่าจะกระตุ้นให้เกิดการค้นหาทางเลือกอื่น นักเคลื่อนไหว ALF ที่เกี่ยวข้องกับการวางเพลิงมหาวิทยาลัยแอริโซนาบอกกับNo Compromiseในปี 1996 ว่า “[มัน] เหมือนกับพวกต่อต้านการเป็นทาสที่เข้าไปเผาที่พักหรือทำลายแท่นประมูล... บางครั้งเมื่อคุณแค่เอาสัตว์ไปและไม่ทำอะไรอย่างอื่น บางทีนั่นอาจไม่ใช่ข้อความที่ทรงพลังเท่าไหร่” ^{[ 28 ]}

บทบัญญัติต่อต้านความรุนแรงในรหัส ALF ได้ก่อให้เกิดความแตกแยกภายในขบวนการและข้อกล่าวหาเรื่องความหน้าซื่อใจคดจากนักวิจารณ์ของ ALF ในปี 1998 พอล วิลกินสัน ผู้เชี่ยวชาญด้านการก่อการร้าย เรียก ALF และกลุ่มย่อยต่างๆ ว่า "ภัยคุกคามจากการก่อการร้ายภายในประเทศที่ร้ายแรงที่สุดในสหราชอาณาจักร" ^{[ 29 ]}ในปี 1993 ALF ถูกระบุว่าเป็นองค์กรที่ "อ้างว่าได้กระทำการสุดโต่งในสหรัฐอเมริกา" ในรายงานต่อรัฐสภาเกี่ยวกับขอบเขตและผลกระทบของการก่อการร้ายภายในประเทศและระหว่างประเทศต่อธุรกิจสัตว์^{[ 30 ]}กระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิของสหรัฐอเมริกาได้ระบุว่าเป็นภัยคุกคามจากการก่อการร้ายในเดือนมกราคม พ.ศ. 2548 ^{[ 31 ]}ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2548 คำกล่าวจากแผนกต่อต้านการก่อการร้ายของFBIระบุว่า: " ขบวนการ ก่อการร้ายทางนิเวศวิทยาได้ก่อให้เกิดและชื่อเสียงแก่กลุ่มต่างๆ เช่น แนวร่วมปลดปล่อยสัตว์ หรือ ALF และแนวร่วมปลดปล่อยโลก (ELF) กลุ่มเหล่านี้มีอยู่เพื่อก่อการทำลายล้างอย่างร้ายแรง และเพื่อก่อกวนและข่มขู่เจ้าของและพนักงานของภาคธุรกิจ" ^{[ 32 ]}ในการพิจารณาคดีที่จัดขึ้นเมื่อวันที่ 18 พฤษภาคม พ.ศ. 2548 ต่อหน้าคณะวุฒิสภา เจ้าหน้าที่ของ FBI และสำนักงานแอลกอฮอล์ ยาสูบ อาวุธปืน และวัตถุระเบิด (ATF) ระบุว่า "กลุ่มหัวรุนแรงด้านสิทธิสัตว์และผู้ก่อการร้ายทางนิเวศวิทยาในปัจจุบันเป็นภัยคุกคามจากการก่อการร้ายที่ร้ายแรงที่สุดอย่างหนึ่งต่อประเทศชาติ" ^{[ 33 ] [ 34 ]}อย่างไรก็ตาม การใช้คำว่าผู้ก่อการร้ายได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ ศูนย์กฎหมายความยากจนภาคใต้ ซึ่งติดตามความสุดโต่งในประเทศสหรัฐอเมริกา เขียนว่า "ถึงแม้พวกเขาจะก่อความเสียหายต่อทรัพย์สินมากมาย แต่พวกหัวรุนแรงด้านสิ่งแวดล้อมก็ไม่ได้ฆ่าใครเลย" ^{[ 14 ]}สตีเวน เบสต์นักปรัชญาและนักเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิสัตว์เขียนว่า "เมื่อพิจารณาถึงความทุกข์ทรมานของสัตว์อย่างมากมายมหาศาล ... ควรสังเกตว่า ALF ได้แสดงให้เห็นถึงความยับยั้งชั่งใจ อย่างน่าทึ่ง ในสงครามปลดปล่อยของพวกเขา" ^{[ 35 ]}

เบสต์และเจอร์รี วลาซัค ศัลยแพทย์ ผู้เชี่ยวชาญด้านการบาดเจ็บ ซึ่งทั้งคู่เป็นอาสาสมัครให้กับสำนักงานสื่อมวลชนอเมริกาเหนือ ถูกห้ามเข้าสหราชอาณาจักรในปี 2547 และ 2548 หลังจากให้ถ้อยแถลงที่ดูเหมือนจะสนับสนุนความรุนแรงต่อผู้คน วลาซัคกล่าวใน การประชุม สิทธิสัตว์ในปี 2546 ว่า "ผมไม่คิดว่าคุณจะต้องฆ่า—ลอบสังหาร—ผู้ทำการทดลองกับสัตว์มากนักก่อนที่คุณจะเห็นการลดลงอย่างเห็นได้ชัดของการทดลองกับสัตว์ และผมคิดว่าสำหรับชีวิตมนุษย์ 5 ชีวิต 10 ชีวิต หรือ 15 ชีวิต เราสามารถช่วยชีวิตสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์ได้ 1 ล้าน 2 ล้าน หรือ 10 ล้านตัว" ^{[ 36 ]}เบสต์บัญญัติศัพท์ "การป้องกันตนเองแบบขยาย" เพื่ออธิบายการกระทำที่ดำเนินการเพื่อปกป้องสัตว์โดยมนุษย์ที่ทำหน้าที่เป็นตัวแทน เขาโต้แย้งว่านักเคลื่อนไหวมีสิทธิทางศีลธรรมที่จะมีส่วนร่วมในการก่อวินาศกรรมหรือแม้แต่ความรุนแรง เพราะสัตว์ไม่สามารถต่อสู้กลับได้ด้วยตนเอง เบสต์โต้แย้งว่าหลักการป้องกันตนเองแบบขยายขอบเขตสะท้อนถึงบทบัญญัติในประมวลกฎหมายอาญาที่เรียกว่าการป้องกันโดยความจำเป็นซึ่งสามารถนำมาใช้ได้เมื่อจำเลยเชื่อว่าการกระทำที่ผิดกฎหมายนั้นจำเป็นเพื่อหลีกเลี่ยงอันตรายร้ายแรงที่ใกล้จะเกิดขึ้น^{[ 37 ] [ 38 ]}เบสต์โต้แย้งว่า "การป้องกันตนเองแบบขยายขอบเขต" ไม่ใช่เพียงแค่ทฤษฎี แต่มีการนำไปปฏิบัติจริงในบางประเทศในแอฟริกา ซึ่งทหารรับจ้างติดอาวุธบางครั้งใช้กำลังถึงตายกับพรานที่ฆ่าแรด ช้าง และสัตว์ใกล้สูญพันธุ์อื่นๆ เพื่อนำชิ้นส่วนร่างกายไปขายในตลาดระหว่างประเทศ^{[ 39 ]}

ลักษณะของ ALF ในฐานะกลุ่มต่อต้านที่ไม่มีผู้นำ หมายความว่าการสนับสนุน Vlasak และ Best นั้นยากที่จะวัดได้ อาสาสมัครนิรนามคนหนึ่งให้สัมภาษณ์ในรายการ60 MinutesของCBS ในปี 2548 เกี่ยวกับ Vlasak ว่า “[เขา] ไม่ได้ดำเนินการโดยได้รับการรับรอง การสนับสนุน หรือความชื่นชมจาก ALF เรามีหลักการไม่ใช้ความรุนแรงอย่างเคร่งครัด ... ฉันไม่รู้ว่าใครทำให้ดร. Vlasak อยู่ในตำแหน่งนี้ ไม่ใช่พวกเรา ALF แน่นอน” ^{[ 40 ]}

ปีเตอร์ ซิงเกอร์นักปรัชญาจากมหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน ได้โต้แย้งว่า การกระทำโดยตรงของ ALF จะถือได้ว่าเป็นการกระทำที่ชอบธรรมก็ต่อเมื่อเป็นการกระทำที่ไม่ใช้ความรุนแรง และ ALF จะมีประสิทธิภาพมากที่สุดเมื่อเปิดเผยหลักฐานการทารุณกรรมสัตว์ที่วิธีการอื่นไม่สามารถเปิดเผยได้ เขาอ้างถึงแคมเปญ " ความวุ่นวายที่ไม่จำเป็น " ในปี 1984 ซึ่ง ALF บุกเข้าไปใน คลินิกวิจัยการบาดเจ็บที่ศีรษะของ มหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนียและนำภาพวิดีโอที่แสดงให้เห็นนักวิจัยหัวเราะเยาะความเสียหายทางสมองของลิงบาบูนที่ยังมีสติอยู่ ออกไป มหาวิทยาลัยตอบว่าการดูแลสัตว์เป็นไปตาม แนวทางของ สถาบันสุขภาพแห่งชาติ (NIH) แต่เนื่องจากการเผยแพร่ข่าว ทำให้ห้องปฏิบัติการถูกปิด หัวหน้าสัตวแพทย์ถูกไล่ออก และมหาวิทยาลัยถูกลงโทษภาคทัณฑ์ Barbara Orlans อดีตนักวิจัยสัตว์ของ NIH ซึ่งปัจจุบันทำงานอยู่ที่สถาบันจริยธรรม Kennedy เขียนว่ากรณีนี้ทำให้ชุมชนชีวการแพทย์ตกตะลึง และในปัจจุบันถือเป็นหนึ่งในกรณีที่สำคัญที่สุดในด้านจริยธรรมของการใช้สัตว์ในการวิจัย^{[ 41 ]} Singer โต้แย้งว่าหาก ALF มุ่งเน้นไปที่การกระทำโดยตรง แบบนี้ แทนที่จะเป็นการก่อวินาศกรรม มันจะดึงดูดใจผู้คนที่มีเหตุผลได้ ในทางตรงกันข้าม Steven Best เขียนว่าอุตสาหกรรมและรัฐบาลมีอคติเชิงสถาบันและทางการเงินมากเกินไปจนเหตุผลไม่สามารถเอาชนะได้^{[ 42 ]}

ปีเตอร์ ฮิวจ์ส จากมหาวิทยาลัยซันเดอร์แลนด์ อ้างถึงการบุกโจมตีในสหราชอาณาจักรเมื่อปี 1988 ซึ่งนำโดยแบร์รี ฮอร์น นักเคลื่อนไหวของ ALF เป็นตัวอย่างของการดำเนินการโดยตรงเชิงบวกของ ALF ฮอร์นและนักเคลื่อนไหวอีกสี่คนตัดสินใจที่จะปล่อยร็อคกี้ โลมาที่อาศัยอยู่ในสระคอนกรีตขนาดเล็กในมารีนแลนด์ในมอร์แคมบ์เป็นเวลา 20 ปี โดยย้ายมันจากสระไปลงทะเลเป็น ระยะทาง 180 เมตร (590 ฟุต) ^{[ 43 ] [ 44 ]}ตำรวจพบเห็นพวกเขากำลังแบกเปลหามโลมาที่ทำขึ้นเอง และพวกเขาถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานสมรู้ร่วมคิดในการขโมย แต่พวกเขายังคงรณรงค์เพื่อปล่อยร็อคกี้ต่อไป ในที่สุดมารีนแลนด์ก็ตกลงที่จะขายมันในราคา 120,000 ปอนด์ ซึ่งเป็นเงินที่ระดมทุนได้ด้วยความช่วยเหลือจากมูลนิธิบอร์นฟรีและเมล์ออนซันเดย์และในปี 1991 ร็อคกี้ถูกย้ายไปยัง เขตอนุรักษ์ทะเลสาบ ขนาด80 เอเคอร์ (320,000 ตารางเมตร⁾ในหมู่เกาะเติร์กส์และไคคอสจากนั้นจึงปล่อยมันไป ฮิวส์เขียนว่าการกระทำของ ALF ช่วยสร้างการเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์ในสหราชอาณาจักรไปสู่การมองโลมาในฐานะ "ผู้กระทำรายบุคคล" ซึ่งส่งผลให้ปัจจุบันไม่มีโลมาที่ถูกกักขังในสหราชอาณาจักร^{[ 45 ]}  

มีรายงานที่ขัดแย้งกันเกี่ยวกับช่วงเวลาที่ ALF ปรากฏตัวครั้งแรกในสหรัฐอเมริกา FBI เขียนว่านักเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิสัตว์มีประวัติการกระทำความผิดทางอาญาระดับต่ำในสหรัฐอเมริกามาตั้งแต่ทศวรรษ 1970 ^{[ 52 ]} Freeman Wicklund และ Kim Stallwood กล่าวว่าการกระทำแรกของ ALF ในสหรัฐอเมริกาเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 29 พฤษภาคม 1977 เมื่อนักวิจัย Ken LeVasseur และ Steve Sipman ปล่อยโลมาสองตัวชื่อ Puka และ Kea ลงสู่มหาสมุทรจากห้องปฏิบัติการสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมทางทะเลของมหาวิทยาลัยฮาวาย^{[ 53 ]}สำนักงานข่าวการปลดปล่อยสัตว์แห่งอเมริกาเหนือระบุว่าการปล่อยโลมาเป็นฝีมือของกลุ่มที่เรียกว่า Undersea Railroad และกล่าวว่าการกระทำแรกของ ALF ในสหรัฐอเมริกาคือการบุกโจมตีศูนย์การแพทย์มหาวิทยาลัยนิวยอร์กเมื่อวันที่ 14 มีนาคม 1979 เมื่อนักเคลื่อนไหวนำแมวหนึ่งตัว สุนัขสองตัว และหนูตะเภาสองตัวออกไป^{[ 54 ]}

Kathy Snow Guillermo เขียนไว้ในMonkey Businessว่าการดำเนินการ ALF ครั้งแรกของสหรัฐฯ คือการนำลิง Silver Springจำนวน 17 ตัวที่อยู่ในความดูแลตามกฎหมายของPeople for the Ethical Treatment of Animals (PETA) ออกไปเมื่อวันที่ 22 กันยายน 1981 หลังจากที่นักวิจัยที่ทำการทดลองกับพวกมันถูกจับกุมในข้อหาละเมิดกฎหมายเกี่ยวกับการทารุณกรรมสัตว์ เมื่อศาลมีคำพิพากษาให้ส่งลิงคืนให้กับนักวิจัย พวกมันก็หายไปอย่างลึกลับ ก่อนจะปรากฏตัวอีกครั้งในอีกห้าวันต่อมา เมื่อ PETA ทราบว่าไม่สามารถดำเนินคดีทางกฎหมายกับนักวิจัยได้หากไม่มีลิงเป็นหลักฐาน^{[ 55 ]} Ingrid Newkirkประธานของ PETA เขียนว่าเซลล์ ALF เซลล์แรกถูกจัดตั้งขึ้นในช่วงปลายปี 1982 หลังจากที่เจ้าหน้าที่ตำรวจที่เธอเรียกว่า "Valerie" ตอบสนองต่อการประชาสัมพันธ์ที่เกิดจากคดีลิง Silver Spring และบินไปอังกฤษเพื่อรับการฝึกอบรมจาก ALF วาเลอรีปลอมตัวเป็นนักข่าวและได้รับการติดต่อกับรอนนี ลีโดยคิม สตอลวูด ซึ่งในขณะนั้นทำงานให้กับ BUAV ลีแนะนำให้เธอไปที่ค่ายฝึกอบรม ซึ่งเธอได้รับการสอนวิธีการบุกเข้าไปในห้องปฏิบัติการ นิวเคิร์กเขียนว่าวาเลอรีกลับไปที่แมริแลนด์และจัดตั้งกลุ่ม ALF โดยการบุกครั้งแรกเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 24 ธันวาคม 1982 ที่มหาวิทยาลัยฮาวาร์ดซึ่งแมว 24 ตัวถูกนำตัวออกไป โดยบางตัวมีขาหลังพิการ^{[ 53 ] [ 56 ]}โจ ชูสมิธ ทนายความชาวอเมริกันและนักเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิสัตว์ กล่าวว่าเรื่องราวของ "วาเลอรี" ที่นิวเคิร์กเล่าไม่เพียงแต่เป็นเรื่องแต่งขึ้นเท่านั้น แต่ยังเป็นเรื่องสมมติทั้งหมดอย่างที่นิวเคิร์กยอมรับ^{[ 57 ]}

การบุกค้น ALF ครั้งแรกสองครั้งนำไปสู่การปิดการศึกษาในมหาวิทยาลัยหลายแห่ง การบุกค้นคลินิกรักษาอาการบาดเจ็บที่ศีรษะของมหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนียเมื่อวันที่ 28 พฤษภาคม 1984 ทำให้เกิดความเสียหายมูลค่า 60,000 ดอลลาร์ และมีการนำเทปบันทึกภาพ 60 ชั่วโมงออกไป ซึ่งแสดงให้เห็นว่านักวิจัยหัวเราะขณะที่พวกเขาใช้เครื่องมือไฮดรอลิกเพื่อทำให้ลิงบาบูนได้รับความเสียหายทางสมอง^{[ 58 ]}เทปดังกล่าวถูกส่งมอบให้กับ PETA ซึ่งได้ผลิตวิดีโอความยาว 26 นาทีชื่อUnnecessary Fussคลินิกรักษาอาการบาดเจ็บที่ศีรษะถูกปิด หัวหน้าสัตวแพทย์ของมหาวิทยาลัยถูกไล่ออก และมหาวิทยาลัยถูกลงโทษภาคทัณฑ์^{[ 59 ]}

เมื่อวันที่ 20 เมษายน พ.ศ. 2528 กลุ่ม ALF ได้บุกเข้าตรวจค้นห้องปฏิบัติการแห่งหนึ่งในมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ริเวอร์ไซด์ โดยได้รับแจ้งเบาะแสจากนักศึกษา ทำให้เกิดความเสียหายมูลค่า 700,000 ดอลลาร์สหรัฐ และนำสัตว์ทดลองออกไป 468 ตัว^{[ 60 ] [ 61 ] [ 62 ]}ซึ่งรวมถึงบริทเชส ลิงแสมอายุ 5 สัปดาห์ ที่ถูกแยกจากแม่ตั้งแต่แรกเกิดและถูกทิ้งไว้ตามลำพังโดยที่ดวงตาถูกเย็บปิดและมีอุปกรณ์โซนาร์ติดอยู่บนหัว ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการศึกษาเกี่ยวกับภาวะตาบอดการบุกตรวจค้นครั้งนี้ ซึ่งกลุ่ม ALF ได้บันทึกเทปไว้ ทำให้โครงการวิจัยที่ดำเนินการอยู่ 8 โครงการจากทั้งหมด 17 โครงการในห้องปฏิบัติการต้องปิดตัวลง และมหาวิทยาลัยกล่าวว่างานวิจัยทางการแพทย์หลายปีได้สูญหายไป การบุกตรวจค้นครั้งนี้ทำให้เจมส์ วิงการ์เดนผู้อำนวยการสถาบันสุขภาพแห่งชาติออกมาโต้แย้งว่าการบุกตรวจค้นควรถูกมองว่าเป็นการก่อการร้าย^{[ 63 ] [ 64 ]}

โมนาแกนเขียนว่าราวปี 1982 มีการเปลี่ยนแปลงที่เห็นได้ชัดในจุดยืนที่ไม่ใช้ความรุนแรง และไม่ใช่สิ่งที่ทุกคนในขบวนการเห็นด้วย นักเคลื่อนไหวบางคนเริ่มข่มขู่บุคคลต่างๆ ตามมาด้วยการส่งจดหมายระเบิดและการข่มขู่ว่าจะปนเปื้อนอาหาร ซึ่งอย่างหลังนี้แสดงถึงการเปลี่ยนแปลงอีกครั้งในการข่มขู่สาธารณชนทั่วไป แทนที่จะเป็นเป้าหมายเฉพาะเจาะจง^{[ 19 ]}

ในปี 1982 มีการส่งระเบิดจดหมายไปยังผู้นำพรรคการเมืองหลักทั้งสี่พรรคในสหราชอาณาจักร รวมถึงนายกรัฐมนตรีมาร์กาเร็ต แทตเชอร์เหตุการณ์ความหวาดกลัวเรื่องอาหารครั้งใหญ่ครั้งแรกเกิดขึ้นในเดือนพฤศจิกายน 1984 โดย ALF อ้างต่อสื่อว่าได้ปนเปื้อนช็อกโกแลตMars Barsซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของแคมเปญเพื่อบังคับให้บริษัท Marsหยุดทำการ ทดสอบ ฟันผุในลิง เมื่อวันที่ 17 พฤศจิกายนหนังสือพิมพ์ Sunday Mirror ได้รับโทรศัพท์จาก ALF โดยระบุว่าได้ฉีด สารพิษหนู เข้าไปในช็อกโกแลต Mars Bars ที่วางจำหน่ายในร้านค้าทั่วประเทศโทรศัพท์ดังกล่าวตามมาด้วยจดหมายที่มีช็อกโกแลต Mars Bar ซึ่งคาดว่าปนเปื้อน และอ้างว่าช็อกโกแลตเหล่านี้วางจำหน่ายในลอนดอน ลีดส์ ยอร์ก เซาแธมป์ตัน และโคเวนทรี ช็อกโกแลตหลายล้านแท่งถูกนำออกจากชั้นวาง และ Mars หยุดการผลิต ซึ่งทำให้บริษัทต้องเสียค่าใช้จ่าย 4.5 ล้านดอลลาร์^{[ 65 ] [ 66 ]} ALF ยอมรับว่าข้อกล่าวอ้างดังกล่าวเป็นเรื่องหลอกลวง ต่อมามีการกล่าวอ้างเรื่องการปนเปื้อนในลักษณะเดียวกันกับ^L' OréalและLucozade ^{[ 67} ]

กลุ่ม Animal Rights Militia (ARM) อ้างว่าเป็นผู้ก่อเหตุระเบิดจดหมายแม้ว่าในแถลงการณ์เบื้องต้นในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2527 โดยเดวิด เมลเลอร์ซึ่งขณะนั้นดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีกระทรวงมหาดไทย ระบุว่ากลุ่ม Animal Liberation Front เป็นผู้รับผิดชอบ^{[ 68 ] [ 65 ]}นี่เป็นตัวอย่างแรกๆ ของการเปลี่ยนความรับผิดชอบจากกลุ่มหนึ่งไปอีกกลุ่มหนึ่ง ขึ้นอยู่กับลักษณะของการกระทำ โดย ARM และชื่อแฝง อีกชื่อหนึ่ง คือJustice Departmentซึ่งใช้ครั้งแรกในปี พ.ศ. 2536 ได้กลายเป็นชื่อสำหรับการดำเนินการโดยตรงที่ละเมิดหลักการ "ไม่ทำร้ายสิ่งมีชีวิต" ของ ALF รอนนี่ ลี ผู้ซึ่งก่อนหน้านี้เคยยืนยันถึงความสำคัญของนโยบายไม่ใช้ความรุนแรงของ ALF ดูเหมือนจะสนับสนุนแนวคิดนี้ บทความที่ลงนามโดย RL ซึ่งสันนิษฐานว่าเป็นรอนนี่ ลี ในจดหมายข่าวของกลุ่มผู้สนับสนุน ALF เดือนตุลาคม พ.ศ. 2527 แนะนำให้นักเคลื่อนไหวจัดตั้ง "กลุ่มใหม่ ... ภายใต้ชื่อใหม่ ซึ่งนโยบายไม่กีดกันการใช้ความรุนแรงต่อผู้ทำร้ายสัตว์" ^{[ 69 ]}

ไม่มีนักเคลื่อนไหวคนใดที่ทราบว่าดำเนินการภายใต้ธงของทั้ง ALF และ ARM แต่สันนิษฐานว่ามีการทับซ้อนกัน ผู้เชี่ยวชาญด้านการก่อการร้ายPaul Wilkinsonเขียนว่า ALF, กระทรวงยุติธรรม และ ARM นั้นโดยพื้นฐานแล้วเป็นสิ่งเดียวกัน^{[ 70 ]}และ Robert Garner จากมหาวิทยาลัยเลสเตอร์เขียนว่าการโต้แย้งเป็นอย่างอื่นนั้นไร้ประโยชน์ เนื่องจากธรรมชาติของการเคลื่อนไหวคือการต่อต้านที่ไม่มีผู้นำ Robin Webb จากสำนักงานสื่อเพื่อการปลดปล่อยสัตว์ของอังกฤษยอมรับว่านักเคลื่อนไหวอาจเป็นคนกลุ่มเดียวกัน: "หากใครต้องการทำหน้าที่เป็นกองกำลังพิทักษ์สิทธิสัตว์หรือกระทรวงยุติธรรม พูดง่ายๆ ก็คือ นโยบายของแนวร่วมปลดปล่อยสัตว์ที่จะใช้ความระมัดระวังที่สมเหตุสมผลทั้งหมดเพื่อไม่ให้เป็นอันตรายต่อชีวิตนั้นใช้ไม่ได้อีกต่อไป" ^{[ 71 ]}

ตั้งแต่ปี 1983 เป็นต้นมา มีการวางระเบิดเพลิงหลายครั้งในห้างสรรพสินค้าที่จำหน่ายขนสัตว์ โดยมีเจตนาที่จะกระตุ้นระบบดับเพลิงเพื่อสร้างความเสียหาย แม้ว่าร้านค้าหลายแห่งจะถูกทำลายบางส่วนหรือทั้งหมดก็ตาม^{[ 72 ]}ในเดือนกันยายน ปี 1985 มีการวางอุปกรณ์เพลิงไว้ใต้รถของ Sharat Gangoli และ Stuart Walker ซึ่งทั้งคู่เป็นนักวิจัยสัตว์จากBritish Industrial Biological Research Association (BIBRA) ทำให้รถทั้งสองคันเสียหาย แต่ไม่มีใครได้รับบาดเจ็บ และ ARM อ้างความรับผิดชอบ ในเดือนมกราคม ปี 1986 ARM กล่าวว่าได้วางอุปกรณ์ไว้ใต้รถของพนักงานสี่คนของHuntingdon Life Sciencesโดยตั้งเวลาให้ระเบิดห่างกันหนึ่งชั่วโมง นอกจากนี้ยังมีการวางอุปกรณ์อีกชิ้นไว้ใต้รถของ Andor Sebesteny นักวิจัยของ Imperial Cancer Research Fund ซึ่งเขาสังเกตเห็นก่อนที่มันจะระเบิด^{[ 73 ]}การโจมตีครั้งใหญ่ครั้งต่อไปต่อนักวิจัยแต่ละคนเกิดขึ้นในปี 1990 เมื่อรถของนักวิจัยสัตวแพทย์สองคนถูกทำลายด้วยอุปกรณ์ระเบิดที่ซับซ้อนในการระเบิดสองครั้งแยกกัน^{[ 74 ]}ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2532 เกิดระเบิดขึ้นที่บาร์ Senate House ในมหาวิทยาลัยบริสตอล ซึ่งเป็นการโจมตีที่กลุ่ม "Animal Abused Society" ที่ไม่ทราบชื่ออ้างความรับผิดชอบ^{[ 74 ]}ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2533 ระเบิดสองลูกระเบิดขึ้นในรถยนต์ของมาร์กาเร็ต บาสเคอร์วิลล์ สัตวแพทย์ที่ทำงานอยู่ที่Porton Downซึ่งเป็นสถานประกอบการวิจัยทางเคมีเพื่อการป้องกันประเทศ และแพทริก แม็กซ์ เฮดลีย์ นักสรีรวิทยาที่มหาวิทยาลัยบริสตอล โดยห่างกันสองวัน บาสเคอร์วิลล์หนีรอดมาได้โดยไม่ได้รับบาดเจ็บด้วยการกระโดดออกทางหน้าต่างรถจี๊ปขนาดเล็กของเธอเมื่อระเบิดที่ใช้อุปกรณ์ปรอทเอียงระเบิดขึ้นข้างถังน้ำมันเชื้อเพลิง ในระหว่างการโจมตีเฮดลีย์—ซึ่งนิวไซเอนทิสต์เขียนว่าเกี่ยวข้องกับการใช้วัตถุระเบิดพลาสติก—ทารกอายุ 13 เดือนในรถเข็นเด็กได้รับบาดเจ็บจากไฟไหม้ บาดแผลจากสะเก็ดระเบิด และนิ้วขาดบางส่วน^{[ 74 ]}ตามมาด้วยคลื่นระเบิดจดหมายในปี 1993 ซึ่งหนึ่งในนั้นถูกเปิดโดยหัวหน้าไซต์งานGlaxoSmithKline ในเมืองเฮเรฟอร์ด ทำให้มือและใบหน้าของเขาถูกไฟไหม้ อุปกรณ์ที่คล้ายกัน 11 ชิ้นถูกสกัดกั้นในสำนักงานคัดแยกไปรษณีย์^{[ 74 ]}

ลักษณะของ ALF ทำให้ชื่อของมันเสี่ยงต่อการถูกนำไปใช้โดยนักเคลื่อนไหวที่ปฏิเสธแพลตฟอร์มการไม่ใช้ความรุนแรง หรือโดยฝ่ายตรงข้ามที่ดำเนินการปฏิบัติการที่เรียกว่า " ปฏิบัติการปลอมแปลง " ซึ่งออกแบบมาเพื่อให้ ALF ดูเหมือนใช้ความรุนแรง ความไม่แน่นอนเดียวกันนี้ทำให้นักเคลื่อนไหว ALF ที่แท้จริงสามารถปฏิเสธความรับผิดชอบได้อย่างแนบเนียนหากปฏิบัติการล้มเหลว โดยการปฏิเสธว่าการกระทำนั้น "เป็น ALF อย่างแท้จริง" ^{[ 75 ]}

เหตุการณ์หลายอย่างในปี 1989 และ 1990 ถูกอธิบายโดยขบวนการว่าเป็นปฏิบัติการปลอม^{[ 76 ]}ไม่มีหน่วยงานใดที่ทราบอ้างความรับผิดชอบต่อการโจมตี ซึ่งถูกประณามภายในขบวนการสิทธิสัตว์และโดยนักเคลื่อนไหว ALF Keith Mann เขียนว่าดูเหมือนไม่น่าเป็นไปได้ที่นักเคลื่อนไหวที่รู้จักกันดีในการทำอุปกรณ์จุดไฟง่ายๆ จากส่วนประกอบในครัวเรือนจะเปลี่ยนไปใช้สวิตช์ปรอทและวัตถุระเบิดพลาสติกอย่างกะทันหัน แล้วก็หายตัวไปไม่ปรากฏตัวอีกเลย ไม่กี่วันหลังจากการวางระเบิด "สมาคมสิทธิสัตว์แห่งอังกฤษ" ที่ไม่ทราบชื่ออ้างความรับผิดชอบในการติดระเบิดตะปูไว้กับรถแลนด์โรเวอร์ของ Huntsman ในซัมเมอร์เซ็ต หลักฐานทางนิติวิทยาศาสตร์นำไปสู่การจับกุมเจ้าของรถโดยตำรวจ ซึ่งยอมรับว่าเขาวางระเบิดรถของตัวเองเพื่อทำลายชื่อเสียงของขบวนการสิทธิสัตว์ และขอให้พิจารณาความผิดที่คล้ายกันอีกสองคดี เขาถูกจำคุกเป็นเวลาเก้าเดือน ผู้ก่อเหตุระเบิดที่ Baskerville และ Headley ไม่เคยถูกจับกุม^{[ 77 ]}

ในปี 2018 ตำรวจนครบาลลอนดอนได้ขอโทษสำหรับกิจกรรมของเจ้าหน้าที่สายลับคนหนึ่งที่แทรกซึมเข้าไปในกลุ่ม เจ้าหน้าที่ตำรวจที่ใช้ชื่อว่า "คริสติน กรีน" มีส่วนเกี่ยวข้องกับการปล่อยมิงค์ จำนวนมากอย่างผิดกฎหมาย จากฟาร์มในริงวูดในปี 1998 ภารกิจดังกล่าวได้รับการอนุมัติจากเจ้าหน้าที่ระดับสูงในกรมตำรวจ^{[ 78 ]}

เมื่อวันที่ 20 มกราคม พ.ศ. 2549 ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของปฏิบัติการ Backfireกระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯประกาศข้อกล่าวหาต่อนักเคลื่อนไหวชาวอเมริกัน 9 คนและชาวแคนาดา 2 คนที่เรียกตัวเองว่า "ครอบครัว" อย่างน้อย 9 ใน 11 คนสารภาพผิดในข้อหาสมรู้ร่วมคิดและวางเพลิงในคดีวางเพลิง 20 ครั้ง ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2539 ถึง พ.ศ. 2544 ซึ่งสร้างความเสียหายรวม 40 ล้านดอลลาร์ สหรัฐ ^{[ 87 ]}กระทรวงยุติธรรมเรียกการกระทำเหล่านี้ว่าเป็นตัวอย่างของการก่อการร้ายภายในประเทศเหตุการณ์ดังกล่าวรวมถึงการวางเพลิงโรงงานแปรรูปเนื้อสัตว์ บริษัทแปรรูปไม้สายส่งไฟฟ้า แรงสูง และศูนย์สกี ในรัฐโอเรกอน ไวโอมิง วอชิงตัน แคลิฟอร์เนีย และโคโลราโด ระหว่างปี พ.ศ. 2539 ถึง พ.ศ. 2544 ^{[ 88 ]}