กลุ่มอุตสาหกรรมสัตว์ ( AIC ) เป็นแนวคิดที่นักเคลื่อนไหวและนักวิชาการใช้เพื่ออธิบายสิ่งที่พวกเขาอ้างว่าเป็นการแสวงหาประโยชน์จากสัตว์อย่างเป็นระบบและเป็นสถาบัน[ 1 ^{] : 299 [ 2 ] : 197} คำนี้ดัดแปลงมาจาก " กลุ่มอุตสาหกรรมทางทหาร " ที่ประธานาธิบดีดไวต์ ดี. ไอเซนฮาวร์ แห่งสหรัฐอเมริกาได้กล่าวไว้ ในปี 1961 ^{[ 3 ]}ผู้สนับสนุนคำนี้อ้างว่ากิจกรรมที่อธิบายโดยคำนี้แตกต่างจากการกระทำทารุณสัตว์ แต่ละครั้ง ตรงที่กิจกรรมเหล่านั้นเป็นการแสวงหา ประโยชน์จากสัตว์ อย่างเป็นระบบ

มีการโต้แย้งว่า AIC ครอบคลุมกิจกรรมทางเศรษฐกิจทุกอย่างที่เกี่ยวข้องกับสัตว์เช่น อุตสาหกรรมอาหาร (เช่นเนื้อสัตว์ผลิตภัณฑ์นมสัตว์ปีกการเลี้ยงผึ้ง ) การทดลองกับสัตว์ (เช่น การทดลองทางวิชาการ การทดลองในอุตสาหกรรมสัตว์ในอวกาศ ) การแพทย์ (เช่นน้ำดีและผลิตภัณฑ์จากสัตว์อื่นๆ) เครื่องแต่งกาย (เช่นหนังผ้าไหมขนสัตว์ขนเฟอร์) แรงงานและการขนส่ง (เช่นสัตว์ใช้งานสัตว์ในสงครามสัตว์ควบคุมระยะไกล ) การท่องเที่ยวและความบันเทิง (เช่นละครสัตว์สวนสัตว์กีฬาที่ใช้เลือดการล่าสัตว์เพื่อเป็นถ้วยรางวัลสัตว์ที่ถูกกักขัง ) การผสมพันธุ์แบบเลือกสรร (เช่นอุตสาหกรรมสัตว์เลี้ยงการผสมเทียม ) และอื่นๆ

การระบาดของไวรัส ใน มหาสมุทรแอตแลนติก ( AIC) ทำให้สัตว์บกและสัตว์น้ำตายมากกว่า 200 พันล้านตัวต่อปี และมีส่วนเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิ อากาศ การเป็นกรด ของมหาสมุทร การสูญ เสียความหลากหลายทางชีวภาพ การสูญพันธุ์ ใน ยุค โฮโลซีนและการแพร่กระจายของโรคจากสัตว์สู่มนุษย์รวมถึงการระบาดใหญ่ของโควิด-19

คำว่า"กลุ่มอุตสาหกรรมสัตว์"ถูกบัญญัติโดยบาร์บารา นอส เก นักมานุษยวิทยาวัฒนธรรมและนักปรัชญา ชาวดัตช์ ในหนังสือHumans and Other Animals ปี 1989 ของเธอ โดยกล่าวว่าสัตว์ "ได้กลายเป็นเพียงส่วนประกอบของคอมพิวเตอร์และเครื่องจักร" ^{[ 1 ] : 299 [ 4 ] : 20} คำนี้เชื่อมโยงการปฏิบัติ องค์กร และอุตสาหกรรมโดยรวมที่เปลี่ยนสัตว์ให้เป็นอาหารและสินค้าอื่นๆ เข้ากับกลุ่มอุตสาหกรรมทางทหาร [ ^{1 ] : xii, 298}

ต่อมา Richard Twineได้ปรับปรุงแนวคิดนี้ โดยมองว่าเป็น "เครือข่ายและความสัมพันธ์ที่ไม่โปร่งใสและซับซ้อนระหว่างภาคธุรกิจ (เกษตรกรรม) รัฐบาล และวิทยาศาสตร์ทั้งภาครัฐและเอกชน ซึ่งมีมิติทางเศรษฐกิจ วัฒนธรรม สังคม และอารมณ์ความรู้สึก ครอบคลุมการปฏิบัติ เทคโนโลยี ภาพลักษณ์ อัตลักษณ์ และตลาดที่หลากหลาย" ^{[ 5 ] : 23} Twine ยังกล่าวถึงความทับซ้อนระหว่าง AIC กับกลุ่มอุตสาหกรรม อื่นๆ เช่นกลุ่มอุตสาหกรรมเรือนจำกลุ่มอุตสาหกรรมบันเทิง และกลุ่มอุตสาหกรรมยา^{[ 5 ] : 17–18} นักสังคมวิทยาDavid Nibertนิยามกลุ่มอุตสาหกรรมสัตว์ว่าเป็น "เครือข่ายขนาดใหญ่ที่รวมถึงผู้ผลิตธัญพืช การดำเนินงานฟาร์มปศุสัตว์ โรงฆ่าสัตว์และบริษัทบรรจุภัณฑ์ ร้านอาหารฟาสต์ฟู้ดและร้านอาหารเครือข่าย และรัฐ ซึ่งเขาอ้างว่า "มีรากฐานที่ลึกซึ้งในประวัติศาสตร์โลก" ^{[ 2 ] : 197}

ตามที่ทไวน์กล่าว AIC โดยพื้นฐานแล้วหมายถึงเกลียวสามชั้นของระบบที่มีอิทธิพลและทรงพลังซึ่งควบคุมระบบความรู้เกี่ยวกับการผลิตเนื้อสัตว์ ได้แก่ รัฐบาล ภาคธุรกิจ และสถาบันการศึกษา^{[ 6 ]}

แม้ว่า Nibert จะระบุว่าต้นกำเนิดของกลุ่มอุตสาหกรรมสัตว์สามารถสืบย้อนไปได้ถึงช่วงเวลาที่ เริ่ม มีการเลี้ยงสัตว์^{[ 2 ] : 208} Sorenson เสนอว่ากลุ่มอุตสาหกรรมนี้เริ่มเติบโตอย่างมีนัยสำคัญภายใต้ระบบทุนนิยม ร่วมสมัยตั้งแต่ปี 1945 เท่านั้น ^{[ 1 ] : 299 [ 2 ] : 208} Kim Stallwoodกล่าวว่ากลุ่มอุตสาหกรรมสัตว์เป็น "ส่วนสำคัญของ ระเบียบ เสรีนิยมใหม่ข้ามชาติที่เพิ่มการแปรรูปเป็นเอกชนและลดการแทรกแซงของรัฐบาล ซึ่งเอื้อประโยชน์ต่อบรรษัทข้ามชาติและทุนระดับโลก" ^{[ 1 ] : 299} ตามที่ Stallwood กล่าว มีเหตุการณ์สำคัญสองอย่างที่บ่งบอกถึงการเปลี่ยนแปลงทัศนคติของมนุษย์ที่มีต่อสัตว์ ซึ่งส่งเสริมกลุ่มอุตสาหกรรมสัตว์ ได้แก่ชิคาโกและโรงฆ่าสัตว์และโรงปศุสัตว์ตั้งแต่ปี 1865 และการพัฒนาหลังสงครามโลกครั้งที่สองเช่นฟาร์มเลี้ยงสัตว์แบบเข้มข้นการประมงเชิงอุตสาหกรรมและ การปลูก ถ่ายอวัยวะข้ามสายพันธุ์^{[ 1 ] : 299–300} ตามคำกล่าวของ Nibert โรงฆ่าสัตว์ในชิคาโกเป็นพลังทางเศรษฐกิจที่สำคัญในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 และ "มีชื่อเสียงในด้านการฆ่าและชำแหละสัตว์จำนวนมหาศาลอย่างโหดร้ายและรวดเร็ว" ^{[ 2 ] : 200} เพื่ออธิบายความซับซ้อนของอุตสาหกรรมสัตว์ Stallwood อ้างถึง นวนิยายเรื่อง The JungleของUpton Sinclair ในปี 1906 ซึ่งบรรยายถึงการทารุณกรรมสัตว์อย่างชัดเจนตลอดชีวิตของพวกมันจนกระทั่งพวกมันไปจบลงที่โรงฆ่าสัตว์^{[ 1 ] : 300} เขายังอ้างถึงEternal TreblinkaของCharles Pattersonซึ่งเปรียบเทียบการปฏิบัติต่อสัตว์กับเหตุการณ์ฆ่าล้างเผ่าพันธุ์และอธิบายว่าการชำแหละสัตว์ในโรงฆ่าสัตว์เป็นแรงบันดาลใจให้Henry Fordประกอบรถยนต์ในโรงงาน และส่งผลต่อนาซีเยอรมนีในการสร้างค่ายกักกันและห้องรมแก๊สอย่างไร^{[ 1 ] : 300}

ตามที่ Stallwood กล่าวไว้ กลุ่มอุตสาหกรรมสัตว์เพาะพันธุ์สัตว์เป็นพันล้านตัวเพื่อผลิตสินค้าและบริการสำหรับการบริโภคของมนุษย์ และสัตว์เหล่านี้ทั้งหมดถือเป็นทรัพย์สินตามกฎหมายของกลุ่มอุตสาหกรรมสัตว์ กลุ่มอุตสาหกรรมสัตว์กล่าวกันว่าได้เปลี่ยนแปลงความสัมพันธ์ที่สับสนอยู่แล้วระหว่างมนุษย์และสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์ เพิ่มการบริโภคอย่างมีนัยสำคัญและคุกคามการอยู่รอดของมนุษย์ และลักษณะที่แพร่หลายของกลุ่มอุตสาหกรรมสัตว์นั้นทำให้ผู้คนมองข้ามไปได้^{[ 1 ] : 299}

นิเบิร์ตโต้แย้งว่า แม้ว่าจะมีต้นกำเนิดมาจากการใช้สัตว์ในช่วงการก่อตั้งสังคมเกษตรกรรม แต่ในที่สุดแล้ว ระบบอุตสาหกรรมสัตว์ก็เป็น "ผลพวงที่คาดเดาได้และร้ายกาจของระบบทุนนิยมที่มีแนวโน้มที่จะขยายตัวอย่างต่อเนื่อง" ตามที่นิเบิร์ตกล่าว ระบบนี้ทำลายล้างอย่างมากในการแสวงหาทรัพยากร เช่น ที่ดินและน้ำ เพื่อเลี้ยงสัตว์เหล่านี้ทั้งหมดเป็นแหล่งกำไร จนสมควรที่จะเปรียบเทียบกับอัตติลา เดอะ ฮันเนื่องจากประชากรมนุษย์ คาดว่า จะเพิ่มขึ้นเป็น 9 พันล้านคนภายในกลางศตวรรษนี้ การผลิตเนื้อสัตว์คาดว่าจะเพิ่มขึ้น 40% ^{[ 2 ] : 208} นิเบิร์ตยังกล่าวอีกว่า:

การลดคุณค่าทางวัฒนธรรมอย่างลึกซึ้งของสัตว์อื่นๆ ที่อนุญาตให้เกิดความรุนแรงซึ่งเป็นรากฐานของอุตสาหกรรมสัตว์นั้น เกิดจากการปลูกฝังค่านิยมทางสายพันธุ์ในวงกว้าง ตัวอย่างเช่น ระบบการศึกษาขั้นพื้นฐานและมัธยมศึกษาภายใต้ระบบทุนนิยมส่วนใหญ่ปลูกฝังความเชื่อและค่านิยมทางสังคมที่โดดเด่นให้กับเยาวชน รวมถึงอุดมการณ์สนับสนุนทุนนิยมและเหยียดสายพันธุ์จำนวนมาก สถานะที่ด้อยค่าของสัตว์อื่นๆ นั้นฝังรากลึก สัตว์ปรากฏในโรงเรียนเพียงแค่เป็น "สัตว์เลี้ยง" ในกรง เป็นสัตว์ที่ใช้ในการผ่าตัดและทดลอง และเป็นอาหารกลางวัน ในโทรทัศน์และภาพยนตร์ ความไม่คู่ควรของสัตว์อื่นๆ ปรากฏให้เห็นได้จากการที่พวกมันแทบจะมองไม่เห็น เมื่อพวกมันปรากฏตัว พวกมันมักจะถูกกีดกัน ถูกประณาม หรือถูกทำให้เป็นวัตถุ ไม่น่าแปลกใจที่แหล่งที่มาของการเหยียดสายพันธุ์เหล่านี้และอีกมากมายนั้นฝังรากลึกทางอุดมการณ์มากจนผู้ที่ยกข้อโต้แย้งทางศีลธรรมที่น่าเชื่อถือต่อการกดขี่สัตว์ส่วนใหญ่ถูกมองข้าม หากไม่ถูกเยาะเย้ย^{[ 2 ] : 208}

ผู้เขียนบทความในหนังสือAnimals and War ปี 2013 ซึ่งเชื่อมโยงการศึกษาเชิงวิพากษ์เกี่ยวกับสัตว์และการศึกษาเชิงวิพากษ์เกี่ยวกับสันติภาพ [ ^{7 ] ได้}สำรวจความเชื่อมโยงระหว่างกลุ่มอุตสาหกรรมสัตว์และกลุ่มอุตสาหกรรมทางทหาร โดยเสนอและวิเคราะห์แนวคิดของกลุ่มอุตสาหกรรมทางทหารที่ใช้สัตว์ [ ^{8 ] : 16} โคลิน ซัลเตอร์ โต้แย้งว่า การใช้ประโยชน์จากสัตว์ไม่ใช่สิ่งจำเป็นสำหรับกลุ่มอุตสาหกรรมทางทหาร แต่เป็นองค์ประกอบพื้นฐานและสำคัญของกลุ่มอุตสาหกรรมทางทหารที่มีอยู่จริง^{[ 8 ] : 20} หนึ่งในเป้าหมายของหนังสือโดยรวมคือการโต้แย้งเพื่อยกเลิกกลุ่มอุตสาหกรรมทางทหารที่ใช้สัตว์และสงครามทั้งหมด^{[ 7 ] : 120}

Piers Beirneมองว่าลัทธิแบ่งแยกสายพันธุ์เป็นรากฐานทางอุดมการณ์ของเครือข่ายที่เชื่อมโยงกันของกลุ่มอุตสาหกรรมสัตว์ เช่นฟาร์มเลี้ยงสัตว์แบบอุตสาหกรรม การทดลองในสัตว์ การล่าสัตว์และการตกปลาสวนสัตว์และ พิพิธภัณฑ์ สัตว์น้ำการค้าสัตว์ป่าและอื่นๆ^{[ 9 ]} Amy J. FitzgeraldและNik Taylorโต้แย้งว่ากลุ่มอุตสาหกรรมสัตว์เป็นทั้งผลที่ตามมาและสาเหตุของลัทธิแบ่งแยกสายพันธุ์ ซึ่งตามความเห็นของพวกเขาเป็นรูปแบบหนึ่งของการเลือกปฏิบัติที่คล้ายกับการเหยียดเชื้อชาติหรือการเหยียดเพศ^{[ 10 ]}พวกเขายังโต้แย้งว่าการปกปิดที่มาของเนื้อสัตว์จากสัตว์เป็นส่วนสำคัญของกลุ่มอุตสาหกรรมสัตว์ภายใต้ระบอบทุนนิยมและเสรีนิยมใหม่^{[ 10 ]}ลัทธิแบ่งแยกสายพันธุ์ส่งผลให้เกิดความเชื่อที่ว่ามนุษย์มีสิทธิที่จะใช้สัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์ซึ่งแพร่หลายมากในสังคมสมัยใหม่^{[ 10 ]}

ลีส์และน็อดดิงโต้แย้งว่าการผลิตสัตว์ทุกชนิดมีรากฐานมาจากลัทธิแบ่งแยกสายพันธุ์ โดยลดทอนสัตว์ให้เป็นเพียงทรัพยากรทางเศรษฐกิจ^{[ 11 ] : 422} ระบบอุตสาหกรรมสัตว์ซึ่งสร้างขึ้นบนพื้นฐานของการผลิตและการฆ่าสัตว์ ถูกมองว่าเป็นการแสดงออกทางวัตถุของสถาบันลัทธิแบ่งแยกสายพันธุ์ โดยลัทธิแบ่งแยกสายพันธุ์กลายเป็น "รูปแบบการผลิต" ^{[ 11 ] : 422} ในหนังสือCritical Theory and Animal Liberation ปี 2011 ของ จอห์น ซานบอนมัตสึ เขาโต้แย้งว่าลัทธิแบ่งแยกสายพันธุ์ไม่ใช่ความไม่รู้หรือการขาดจริยธรรมต่อสัตว์ แต่เป็นรูปแบบการผลิตและระบบวัตถุที่เกี่ยวพันกับระบบทุนนิยม^{[ 11 ] : 420}

ตามที่ Paula Arcari กล่าวไว้ กลุ่มอุตสาหกรรมสัตว์เกี่ยวข้องกับการทำให้สัตว์กลายเป็นสินค้าภายใต้ระบบทุนนิยมร่วมสมัย และรวมถึงกิจกรรมทางเศรษฐกิจทุกอย่างที่เกี่ยวข้องกับสัตว์ เช่น อาหาร การวิจัยสัตว์ ความบันเทิง แฟชั่น การเป็นเพื่อน และอื่นๆ^{[ 12 ]}ซึ่งทั้งหมดนี้ถือเป็นผลสืบเนื่องมาจากการเอารัดเอาเปรียบสัตว์^{[ 11 ] : 421} AIC ถูกกล่าวหาว่ามีส่วนเกี่ยวข้องกับความผิดต่างๆ มากมาย รวมถึงธุรกิจการเกษตร สัตว์ และเครือข่าย หรือกลุ่มอุตสาหกรรมเกษตร (ซึ่งรวมถึงการเกษตรสัตว์ อุตสาหกรรมเนื้อสัตว์และผลิตภัณฑ์นมฟาร์มโรงงาน สัตว์ปีก การเลี้ยงผึ้ง การเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำและอื่นๆ) ^{[ 11 ] : 422 [ 13 ] [ 14 ]}ซึ่งเกี่ยวพันกับกลุ่มอุตสาหกรรมอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับการเอารัดเอาเปรียบสัตว์ เช่นกลุ่มอุตสาหกรรมยา [ ^{2 ] : 207 [ 11 ] : 422} กลุ่มอุตสาหกรรมการแพทย์^{[ 2 ]} : ^{207 [ 15 ] : xvi–xvii} กลุ่มอุตสาหกรรมการผ่าตัด สัตว์มีชีวิต ^{[ 16 ]}กลุ่มอุตสาหกรรมเครื่องสำอาง กลุ่มอุตสาหกรรมบันเทิง^{[ 11 ] : 422} กลุ่มอุตสาหกรรมวิชาการ^{[ 11 ] : 422 [ 15 ] : xvi–xvii} กลุ่มอุตสาหกรรมความปลอดภัย^{[ 15 ] : xvi–xvii} กลุ่มอุตสาหกรรมเรือนจำ [ ^{11 ] : 422 [ 15 ] : xvi–xvii} และอื่นๆ

นักปรัชญาSteven Bestเชื่อว่ากลุ่มอุตสาหกรรมเหล่านี้ทั้งหมดมีความสัมพันธ์และเสริมสร้าง AIC โดย "การเอารัดเอาเปรียบทาสสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์" ของ AIC ^{[ 15 ] : xvi–xvii} ตัวอย่างเช่น กลุ่มอุตสาหกรรมทางวิชาการดำเนินการวิจัยให้กับกลุ่มอุตสาหกรรมทางการแพทย์และบริษัทยาขนาดใหญ่โดยการเอารัดเอาเปรียบสัตว์ของ AIC ในมหาวิทยาลัย กองทัพ และห้องปฏิบัติการทดลองสัตว์ส่วนตัว และผลิตงานวิจัยที่น่าสงสัยซึ่งได้รับทุนสนับสนุนจากกลุ่มอุตสาหกรรมยาเพื่อทุนทางเภสัชกรรม^{[ 15 ] : xvi–xvii} ยาเหล่านี้ ซึ่งตามที่ Best กล่าวคือมีการวิจัยที่น่าสงสัย จากนั้นจึงจดสิทธิบัตร เร่งดำเนินการขายในตลาดด้วยความช่วยเหลือของสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาและโฆษณาผ่านกลุ่มอุตสาหกรรมสื่อที่สมมติขึ้น^{[ 15 ] : xvii} ประมาณการที่ดีที่สุดระบุว่ามีสัตว์มากถึง 115 ล้านตัวถูกฆ่าทั่วโลกทุกปีเพื่อผลิตยาเหล่านี้ ซึ่งบังคับให้เหยื่อที่เป็นมนุษย์ต้องยอมจำนนต่อระบบอุตสาหกรรมการแพทย์เพื่อผลกำไรโดยการรักษาเพียงอาการเท่านั้น^{[ 15 ] : xvii} การคัดค้านใดๆ โดยนักเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิสัตว์จะถูกทำให้เป็นอาชญากรรมโดยระบบอุตสาหกรรมความมั่นคง ซึ่งคุมขังผู้คัดค้านจำนวนมากในระบบอุตสาหกรรมเรือนจำ^{[ 15 ] : xvii} ทไวน์พิจารณาว่า AIC เป็นองค์ประกอบสำคัญของระบบอาหารโลกที่กว้างขึ้น^{[ 5 ] : 14}

เมื่อกล่าวถึงกลุ่มอุตสาหกรรมสัตว์แบบตัดกัน ทั้ง Noske และ Twine ต่างอ้างว่ากลุ่มอุตสาหกรรมนี้ส่งผลกระทบเชิงลบต่อชนกลุ่มน้อยของมนุษย์และสิ่งแวดล้อม^{[ 17 ] : 62} ตามที่ Kathleen Stachowski กล่าว กลุ่มอุตสาหกรรมสัตว์ "ทำให้มนุษย์กลายเป็นผู้บริโภคสัตว์อื่นโดยธรรมชาติ" ^{[ 18 ]}ความใหญ่โตของกลุ่มอุตสาหกรรมสัตว์ ตามที่ Stachowski กล่าว คือ "อิทธิพลอันยาวนานที่มีต่อชีวิตของเรา และความสำเร็จในการทำให้ความโหดร้ายต่อสัตว์เป็นเรื่องปกติ ซึ่งการดำรงอยู่ของพวกมันถูกลืมเลือนไป" ^{[ 18 ]}เธอกล่าวว่าอุตสาหกรรมนม ของบริษัท รัฐบาล และโรงเรียน เป็นกลุ่มสามเสาหลักที่มีอิทธิพลอย่างมากต่อกลุ่มอุตสาหกรรมสัตว์ ซึ่งปกปิด การละเมิด สิทธิสัตว์และความโหดร้าย ที่เกิดขึ้นภายในอุตสาหกรรมนมจากสายตาของสาธารณชน ^{[ 18 ]} Thirukkumaran เสนอว่าในขณะที่ทฤษฎีสัตว์เชิงวิพากษ์ยอมรับตำแหน่งของมหาวิทยาลัยในฐานะศูนย์กลางการผลิตความรู้ แต่ก็ระบุว่าสถาบันการศึกษาเล่นบทบาทที่เป็นปัญหาในการเป็นกลไกสำคัญภายในกลุ่มอุตสาหกรรมสัตว์^{[ 17 ] : 62}

โดยอ้างอิงจาก คำเตือนเรื่องกลุ่มอุตสาหกรรมทางทหารของ ดไวต์ ดี. ไอเซนฮาวร์สตาโชว์สกีกล่าวว่า AIC ที่กว้างใหญ่และทรงอิทธิพลเป็นผู้กำหนดว่าเด็กๆ จะกินอะไร เพราะผู้คนล้มเหลวในการ "ป้องกันการได้รับอิทธิพลที่ไม่เหมาะสม" และการเปรียบเทียบของไอเซนฮาวร์นั้นคล้ายคลึงกับ AIC อย่างมากตรงที่กลุ่มนี้เกี่ยวข้องกับ "โครงสร้างของสังคมเรา" และมีอิทธิพลอย่างสมบูรณ์ต่อด้านเศรษฐกิจ การเมือง และแม้แต่ด้านจิตวิญญาณของสังคม^{[ 18 ]}สตาโชว์สกีกล่าวอีกว่ากลุ่มทรอยกา "ยึดครอง" เด็กนักเรียนโดยการส่งเสริมให้ดื่มนมในหลักสูตรการศึกษาด้านโภชนาการระดับ K-12 และทำให้พวกเขา "กินผลิตภัณฑ์จากการผลิตสัตว์อุตสาหกรรม" ^{[ 18 ]}

สไตน์เฟลด์เสนอว่าส่วนหนึ่งของ AIC ^{[ 19 ]}การเกษตรปศุสัตว์มีส่วนเกี่ยวข้องกับความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อมรวมถึงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศการเป็นกรดของมหาสมุทร การสูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพและการฆ่าสัตว์บกที่ไม่ใช่มนุษย์มากกว่า 60 พันล้านตัวต่อปี^{[ 20 ]}ซึ่งท้ายที่สุดมีส่วนทำให้เกิดการสูญพันธุ์ในยุคโฮโลซีนซึ่ง เป็นการ สูญพันธุ์ครั้งใหญ่ที่เกิดจากมนุษย์เพียงครั้งเดียวในประวัติศาสตร์ของโลก^{[ 21 ]}ในปี 2011 มีสัตว์เลี้ยงในฟาร์มมากกว่า 65.5 พันล้านตัวถูกฆ่าเพื่อเอาเนื้อเพียงอย่างเดียว ซึ่งมากกว่าปี 1961 เกือบ 8 เท่า^{[ 22 ]}ตัวเลขนี้ไม่รวมสัตว์น้ำที่ถูกฆ่าเพื่อเป็นอาหารและใช้ประโยชน์อื่นๆ ซึ่งมีจำนวนประมาณ 103.6 พันล้านตัวต่อปี และยังรวมถึงลูกไก่ตัวผู้ที่ถูกฆ่าในอุตสาหกรรมไข่สัตว์ทะเลที่ถูกฆ่าโดยบังเอิญและสุนัขและแมวที่ถูกกินในเอเชีย^{[ 23 ]}โดยรวมแล้ว สัตว์บกและสัตว์น้ำประมาณ 166 ถึง 200 พันล้านตัวถูกฆ่าทุกปีเพื่อนำผลิตภัณฑ์จากสัตว์มาให้มนุษย์บริโภค ซึ่งมังสวิรัติและนักเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิสัตว์บางคน เช่น สตีเวน เบสต์ และนักข่าวคริส เฮดจ์สได้อธิบายว่าเป็น " การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์สัตว์ " ^{[ 23 ] [ 24 ] : 29–32, 97 [ 25 ]}ในสหรัฐอเมริกาเพียงประเทศเดียว สัตว์เลี้ยงในฟาร์มกว่า 20 ล้านตัวตายระหว่างการขนส่งไปยังโรงฆ่าสัตว์ทุกปี^{[ 26 ]}การใช้ที่ดินและทรัพยากรอื่นๆ อย่างกว้างขวางเพื่อผลิตเนื้อสัตว์แทนธัญพืชสำหรับการบริโภคของมนุษย์เป็นสาเหตุสำคัญของภาวะทุพโภชนาการ ความหิวโหย และความอดอยากทั่วโลก^{[ 2 ] : 204} ตามที่นักชีววิทยาด้านการอนุรักษ์Rodolfo Dirzo , Gerardo Ceballos และPaul R. Ehrlichกล่าวไว้ เพื่อลดการบริโภคเนื้อสัตว์ ซึ่งสามารถ "แปลได้ไม่เพียงแต่เป็นความร้อนที่น้อยลง แต่ยังรวมถึงพื้นที่สำหรับความหลากหลายทางชีวภาพที่มากขึ้น" จำเป็นต้อง "ควบคุมการผูกขาดการผลิตเนื้อสัตว์ในระดับอุตสาหกรรมทั่วโลกอย่างมหาศาล" พวกเขายืนยันว่าสิ่งนี้สามารถทำได้ในขณะที่เคารพประเพณีทางวัฒนธรรมของชนพื้นเมือง ซึ่งเนื้อสัตว์เป็นแหล่งโปรตีนที่สำคัญสำหรับพวกเขา^{[ 27 ]}

การวิจัยสัตว์และการทดลองใน สัตว์ ซึ่งเป็นอีกองค์ประกอบหนึ่งของ AIC เชื่อกันว่าเป็นสาเหตุของความทุกข์ทรมานอย่างมหาศาลของสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์หลายร้อยล้านตัวต่อปี และการตายของสัตว์อย่างน้อย 115 ล้านตัว^{[ 15 ] [ 16 ] [ 23 ] : 45} ในขณะที่สาธารณชนตระหนักถึงเรื่องนี้มากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากการสนับสนุนสิทธิสัตว์คำให้การของนักวิทยาศาสตร์ และหลักฐานโดยตรง ที่เพิ่มมากขึ้น มีการโต้แย้งว่าผู้สนับสนุน AIC ล็อบบี้ต่อต้านกฎระเบียบด้านสวัสดิภาพสัตว์และการเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิสัตว์^{[ 16 ]}แม้ว่าการทำให้เป็นอุตสาหกรรมของการใช้ประโยชน์จากสัตว์จะไม่ใช่การใช้สัตว์ของมนุษย์ทั้งหมด แต่ AIC ยังคงเป็นสถานที่ที่การใช้ประโยชน์จากสัตว์ส่วนใหญ่เกิดขึ้นในยุคปัจจุบัน^{[ 28 ] : 395}

นักวิชาการเช่น Nibert และ Adams โต้แย้งว่ากลุ่มอุตสาหกรรมสัตว์ยังเป็นสาเหตุของการแพร่กระจายโรคจากสัตว์สู่มนุษย์^{[ 2 ] : 198 [ 9 ] [ 29 ]}เช่น การแพร่กระจายของโรคไข้สมองอักเสบในวัว (โรควัวบ้า) เนื่องจากการบริโภคเนื้อวัว^{[ 29 ]}และการระบาดใหญ่ของ COVID-19ที่ กำลังดำเนินอยู่ ^{[ 9 ] [ 30 ]}ซึ่งมีต้นกำเนิดมาจากตลาดสดในประเทศจีน [ ^{31 ] [ 32 ] [ 33 ] ตาม}ที่ Charlotte Blattner และคณะกล่าวไว้ วิกฤต COVID-19 ได้เปิดเผยให้เห็นว่า AIC เป็น "เครื่องจักรขนาดใหญ่และหยุดยั้งไม่ได้" ^{[ 30 ] : 247} Carol J. Adamsพิจารณาการตอบสนองต่อวิกฤตการณ์ดังกล่าวว่าเป็น "การค้นหาวิธีแก้ปัญหาที่เน้นมนุษย์เป็นศูนย์กลางสำหรับปัญหาที่เน้นมนุษย์เป็นศูนย์กลาง" กล่าวคือ ปรับปรุงการจัดหาเนื้อสัตว์แทนที่จะตรวจสอบการปฏิบัติการกินเนื้อสัตว์ และเน้นย้ำถึงการตรวจสอบปัญหาอย่างใกล้ชิดและการปฏิเสธการกินเนื้อสัตว์ที่ เป็นไปได้ ^{[ 29 ]}

ผลกระทบหลักประการหนึ่งของระบบอุตสาหกรรมสัตว์คือการทำให้สัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์กลายเป็นสินค้าในหนังสือEducation for Total Liberationเมเนกา เรปก้า อ้างคำพูดของบาร์บารา โนสกีว่า การทำให้สัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์กลายเป็นสินค้าในระบบอาหารนั้นเชื่อมโยงโดยตรงกับระบบทุนนิยมที่ให้ความสำคัญกับ "ผลประโยชน์ทางการเงินที่มีแนวโน้มผูกขาด" มากกว่าความเป็นอยู่ที่ดีของมนุษย์ สัตว์ และสิ่งแวดล้อม^{[ 34 ]}ริชาร์ด ทไวน์ กล่าวเสริมว่า "อิทธิพลขององค์กรมีผลประโยชน์โดยตรงผ่านการตลาด การโฆษณา และการปรับแต่งรสชาติในการสร้างการบริโภคผลิตภัณฑ์จากสัตว์ให้เป็นความสุขทางวัตถุที่เร้าอารมณ์" ^{[ 34 ]}

นักประวัติศาสตร์ Louise Robbinsเขียนเกี่ยวกับการนำสัตว์ป่าเข้ามาในฝรั่งเศสในศตวรรษที่ 18 ว่า "ชีวประวัติทางวัฒนธรรมของสิ่งของ" จะแสดงให้เห็นว่าสัตว์ "เลื่อนสถานะเข้าและออกจากการเป็นสินค้าและรับค่าที่แตกต่างกันสำหรับผู้คนต่างกัน" ขณะที่พวกมันเดินทางจากบ้านของพวกมันไปยังถนนในปารีส^{[ 35 ] : 10} นักสังคมวิทยา Rhoda Wilkie ใช้คำว่า "สินค้าที่มีความรู้สึก" เพื่ออธิบายมุมมองนี้เกี่ยวกับวิธีที่แนวคิดของสัตว์ในฐานะสินค้าสามารถเปลี่ยนแปลงได้ขึ้นอยู่กับว่ามนุษย์สร้างความสัมพันธ์กับพวกมันหรือไม่^{[ 36 ]}นักภูมิศาสตร์ Rosemary-Claire Collard และJessica Dempseyใช้คำว่า "สินค้าที่มีชีวิต" ^{[ 37 ]}

นักรัฐศาสตร์ Sami Torssonen โต้แย้งว่าสวัสดิภาพสัตว์ได้กลายเป็นสินค้าไป แล้ว ตั้งแต่ทศวรรษ 1990 เนื่องจากความกังวลของสาธารณชนเกี่ยวกับสัตว์ “ผลิตภัณฑ์สวัสดิภาพที่ได้รับการรับรองทางวิทยาศาสตร์” ซึ่ง Torssonen เรียกว่า “sellfare” นั้น “สามารถผลิตและขายได้ในหลายจุดของห่วงโซ่สินค้า” และอยู่ภายใต้การแข่งขันเช่นเดียวกับสินค้าอื่นๆ^{[ 38 ]}นักสังคมศาสตร์Jacy Reese Anthisโต้แย้งว่า แม้ว่าจะไม่มีสิทธิโดยธรรมชาติสำหรับสัตว์หรือมนุษย์ที่จะไม่ถูกทำให้เป็นสินค้า แต่ก็มีเหตุผลเชิงปฏิบัติที่แข็งแกร่งในการต่อต้านการทำให้สัตว์เป็นสินค้าทุกรูปแบบ ไม่ใช่แค่เฉพาะสิ่งที่โหดร้ายหรือร้ายแรงเท่านั้น^{[ 39 ]}

นิเบิร์ตโต้แย้งว่าตลอดประวัติศาสตร์ การกดขี่สัตว์ที่ถูกเอารัดเอาเปรียบได้สนับสนุนการกดขี่และการเอารัดเอาเปรียบมนุษย์ และในทางกลับกัน^{[ 2 ] : 198} การเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นจากรูปแบบหนึ่งของการควบคุมอำนาจรัฐไปสู่อีกรูปแบบหนึ่ง เช่นชนชั้น สูงแบบเก่า ถูกแทนที่ด้วยระบบทุนนิยมที่กำลังเติบโตนั้น "รุนแรงและกดขี่ไม่แพ้กัน" กับแบบเดิม^{[ 2 ] : 198} ตัวอย่างเช่น การขยายตัวของระบบทุนนิยมที่ขับเคลื่อนด้วยผลกำไรซึ่งได้รับการสนับสนุนจากรัฐ เป็นสาเหตุของการฆ่าและการขับไล่ชนพื้นเมืองและสัตว์ในอเมริกาเหนือ^{[ 2 ] : 199} การสร้างฟาร์มปศุสัตว์นำไปสู่การบุกรุกดินแดนของชนพื้นเมืองอเมริกันและการขับไล่ผู้คนในดินแดนเหล่านั้นอย่างรุนแรง เพื่อรองรับจำนวนสัตว์ที่ถูกกดขี่ที่เพิ่มขึ้น ซึ่งส่งผลให้เกิดการสร้างโรงฆ่าสัตว์ ขึ้น ^{[ 2 ] : 199} นีเบิร์ตแย้งว่าโรงฆ่าสัตว์เหล่านี้เติบโตขึ้นจากการเอารัดเอาเปรียบแรงงานที่อ่อนแอ โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้อพยพ ซึ่งขาดสารอาหาร ทำงานหนักเกินไป มีที่อยู่อาศัยไม่ดี และเจ็บป่วยบ่อยครั้ง เนื่องจากลักษณะงานที่ "น่าสยดสยอง" อันเป็นผลมาจาก "การฆ่าแบบสายการผลิต" ที่แย่ลงไปอีกจาก "เสียงกรีดร้อง เสียงคำราม และเสียงร้องของสัตว์ที่หวาดกลัว" ที่ถูกฆ่า^{[ 2 ] : 199} ตั้งแต่ช่วงทศวรรษ 1980 บริษัทอาหารขนาดใหญ่ เช่นCargill , Conagra BrandsและTyson Foodsได้ย้ายการดำเนินงานโรงฆ่าสัตว์ส่วนใหญ่ไปยังพื้นที่ชนบททางตอนใต้ของสหรัฐอเมริกาซึ่งนีเบิร์ตอ้างว่าเป็นพื้นที่ที่ไม่เอื้อต่อความพยายามในการรวมตัวเป็นสหภาพแรงงาน^{[ 2 ] : 205} นีเบิร์ตแย้งว่า ในป่าอะเมซอนของบราซิลมีคนประมาณ 25,000 คนทำงานเสมือนเป็นทาสให้กับเจ้าของฟาร์มปศุสัตว์^{[ 40 ]}

ในหนังสือของเธอ Noske ได้กล่าวถึงประเด็นความเสี่ยงด้านสุขภาพของคนงานในโรงฆ่าสัตว์^{[ 5 ] : 16} Amy J. Fitzgerald ชี้ให้เห็นว่านักโทษในสหรัฐอเมริกาและแคนาดาถูกจ้างเป็นแหล่งแรงงานราคาถูกในการฆ่าและแปรรูปสัตว์ ซึ่งนักวิชาการเช่น Robert R. Higgins ถือว่าเป็น "การเหยียดเชื้อชาติทางสิ่งแวดล้อม" โดยที่สัตว์และมนุษย์ที่ถูกทำให้เหมือนสัตว์ถูกจับคู่กันในเชิงสัญลักษณ์ และเป็นเหตุผลทางเศรษฐกิจสำหรับการดำรงอยู่ของประชากรนักโทษเฉพาะกลุ่ม ตามที่ Fitzgerald กล่าวไว้ สิ่งนี้ชี้ให้เห็นถึงแนวโน้มไปสู่ความโหดร้ายทางจิตสังคมในการทำงานดังกล่าว ซึ่งในทางกลับกันทำให้การฟื้นฟูนักโทษตกอยู่ในอันตราย^{[ 5 ] : 17}

จากรายงานของOSHA ในปี 2019 คนงานโรงฆ่าสัตว์มีโอกาสได้รับบาดเจ็บสาหัสมากกว่าคนงานชาวอเมริกันทั่วไปถึงสามเท่า^{[ 41 ]} NPRรายงานว่าคนงานโรงฆ่าหมูและวัวมีโอกาสได้รับบาดเจ็บจากการใช้งานซ้ำๆ มากกว่าคนทั่วไปเกือบเจ็ดเท่า^{[ 42 ]}เดอะการ์เดียนรายงานว่าโดยเฉลี่ยแล้วมีคนงานโรงฆ่าสัตว์ในสหรัฐอเมริกา ถูกตัดแขนขา 2 รายต่อสัปดาห์ ^{[ 43 ]} จากบทความข่าวของ BuzzFeed ในปี 2018 ระบุว่า โดยเฉลี่ยแล้วพนักงานของTyson Foods ซึ่ง เป็นผู้ผลิตเนื้อสัตว์รายใหญ่ที่สุดในอเมริกา ได้รับบาดเจ็บและต้องตัดนิ้วหรือแขนขา 1 รายต่อเดือน[ ^{44 ] สำนักงาน}ข่าวสืบสวนสอบสวนรายงานว่าในช่วงระยะเวลา 6 ปี ในสหราชอาณาจักรคนงานโรงฆ่าสัตว์ 78 คนสูญเสียนิ้ว ส่วนของนิ้ว หรือแขนขา คนงานมากกว่า 800 คนได้รับบาดเจ็บสาหัส และอย่างน้อย 4,500 คนต้องหยุดงานมากกว่า 3 วันหลังจากเกิดอุบัติเหตุ^{[ 45 ]}ในการศึกษาวิจัยปี 2018 ในวารสารความปลอดภัยของอาหารของอิตาลี คนงานโรงฆ่าสัตว์ได้รับคำสั่งให้สวมที่ครอบหูเพื่อป้องกันการได้ยินจากเสียงกรีดร้องอย่างต่อเนื่องของสัตว์ที่ถูกฆ่า^{[ 46 ]}การศึกษาวิจัยปี 2004 ในวารสารการแพทย์อาชีวอนามัยและสิ่งแวดล้อมพบว่า "พบความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นสำหรับการเสียชีวิตจากทุกสาเหตุ มะเร็งทุกชนิด และมะเร็งปอด" ในคนงานที่ทำงานในอุตสาหกรรมแปรรูปเนื้อสัตว์ของนิวซีแลนด์^{[ 47 ]}

ตามที่เกล ไอส์นิท กล่าวไว้ว่า "

สิ่งที่แย่ที่สุด แย่ยิ่งกว่าอันตรายทางกายภาพ คือผลกระทบทางอารมณ์ ถ้าคุณทำงานในบ่อฆ่าหมูเป็นเวลานานๆ คุณจะได้ฆ่าสัตว์ แต่คุณจะไม่มีความรู้สึกเห็นอกเห็นใจ คุณอาจสบตาหมูที่เดินไปมาในบ่อเลือดกับคุณแล้วคิดว่า 'พระเจ้า สัตว์ตัวนี้ก็ดูดีทีเดียว' คุณอาจอยากลูบมัน หมูที่อยู่ในโรงฆ่าสัตว์เคยเข้ามาคลอเคลียผมเหมือนลูกสุนัข สองนาทีต่อมาผมก็ต้องฆ่าพวกมัน – ตีพวกมันจนตายด้วยท่อเหล็ก ผมไม่มีความรู้สึกเห็นอกเห็นใจอีกต่อไป

การกระทำของการฆ่าสัตว์ หรือการเลี้ยงหรือขนส่งสัตว์เพื่อการฆ่า อาจก่อให้เกิดความเครียดทางจิตใจหรือบาดแผลทางใจในผู้ที่เกี่ยวข้อง^{[ 49 ] [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ] [ 54 ] [ 55 ] [ 56 ] [ 57 ] [ 58 ] การศึกษาในปี2016ในOrganization ระบุว่า" การวิเคราะห์การถดถอยของข้อมูลจากคนงานชาวเดนมาร์ก10,605 คนใน44}อาชีพ^ชี้ให้^เห็นว่าคนงานโรงฆ่าสัตว์มีสุขภาวะทางกายและจิตใจที่ต่ำกว่าอย่างต่อเนื่อง พร้อมกับมีพฤติกรรมการรับมือเชิงลบที่เพิ่มขึ้น" ^{[ 59 ]}การศึกษาในปี 2009 โดยนักอาชญาวิทยา Amy Fitzgerald ระบุว่า "การจ้างงานในโรงฆ่าสัตว์เพิ่มอัตราการจับกุมโดยรวม การจับกุมในคดีอาชญากรรมรุนแรง การจับกุมในคดีข่มขืน และการจับกุมในคดีความผิดทางเพศอื่นๆ เมื่อเทียบกับอุตสาหกรรมอื่นๆ" ^{[ 60 ]}ดังที่ผู้เขียนจากวารสาร PTSD อธิบายไว้ว่า "พนักงานเหล่านี้ถูกจ้างให้ฆ่าสัตว์ เช่น หมูและวัว ซึ่งส่วนใหญ่เป็นสัตว์ที่อ่อนโยน การกระทำนี้ทำให้คนงานต้องตัดขาดจากสิ่งที่พวกเขากำลังทำและจากสัตว์ที่อยู่ตรงหน้าพวกเขา ความไม่ลงรอยทางอารมณ์นี้อาจนำไปสู่ผลที่ตามมา เช่น ความรุนแรงในครอบครัว การถอนตัวทางสังคม ความวิตกกังวล การใช้ยาเสพติดและแอลกอฮอล์ในทางที่ผิด และ PTSD" ^{[ 61 ]}

แหล่งข้อมูลหลายแห่งรายงานว่าโรงฆ่าสัตว์ในสหรัฐอเมริกามักจ้างและเอารัดเอาเปรียบแรงงานเด็กและผู้อพยพผิดกฎหมาย^{[ 62 ] [ 63 ]}ในปี 2553 องค์กร Human Rights Watchได้อธิบายว่าการทำงานในสายการผลิตของโรงฆ่าสัตว์ในสหรัฐอเมริกาเป็นอาชญากรรมต่อสิทธิมนุษยชน^{[ 64 ]}ในรายงานของOxfam Americaพบว่าคนงานในโรงฆ่าสัตว์ไม่ได้รับอนุญาตให้พักเบรก มักถูกบังคับให้สวมผ้าอ้อม และได้รับค่าจ้างต่ำกว่าค่าแรงขั้นต่ำ^{[ 65 ]}

• แอก-แก๊ก
• การปลดปล่อยสัตว์
• การเลี้ยงสัตว์แบบเข้มข้น
• สามเหลี่ยมทองคำแห่งอุตสาหกรรมบรรจุเนื้อสัตว์
• รายชื่อนิคมอุตสาหกรรม
• ส่งออกสด
• อุตสาหกรรมเนื้อสัตว์
• อุตสาหกรรมแปรรูปเนื้อสัตว์
• คำเตือนจากนักวิทยาศาสตร์ทั่วโลกถึงมนุษยชาติ

• Hunnicutt, Gwen, Richard Twine และ Kenneth Mentor (บรรณาธิการ) (2024). ความรุนแรงและอันตรายในอุตสาหกรรมปศุสัตว์: ความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างมนุษย์และสัตว์ . Abingdon: Routledge.
• มัตสึโอกะ, อัตสึโกะ; โซเรนสัน, จอห์น (2018). การศึกษาเชิงวิพากษ์เกี่ยวกับสัตว์: สู่ความยุติธรรมทางสังคมข้ามสายพันธุ์ . สำนักพิมพ์ Rowman and Littlefield International—ชุด Intersections. ลอนดอน: Rowman & Littlefield International. ISBN 978-1-78660-647-1.
• นิเบิร์ต, เดวิด, บรรณาธิการ (2017). การกดขี่สัตว์และระบบทุนนิยม . สำนักพิมพ์แพรเกอร์ . ISBN 978-1-4408-5073-8.
• Nocella II, แอนโทนี่ เจ.; โซเรนสัน, จอห์น; โซชา, คิม; มัตสึโอกะ, อัตสึโกะ (2014) การกำหนดการศึกษาสัตว์เชิงวิพากษ์: แนวทางความยุติธรรมทางสังคมแบบแยกส่วนเพื่อการปลดปล่อย สถาบันวิจัยสัตว์วิกฤต. เบิร์น: ปีเตอร์ แลง. ไอเอสบีเอ็น 978-1-4331-2136-4.ISSN  1058-1634
• เทย์เลอร์, นิค; ทไวน์, ริชาร์ด (2014). การเกิดขึ้นของการศึกษาเชิงวิพากษ์เกี่ยวกับสัตว์ จากชายขอบสู่ศูนย์กลาง . สำนักพิมพ์ Routledge Advances in Sociology. นิวยอร์ก: Routledge . ISBN 978-1-138-12591-9.