นีทเช่พบว่าโศกนาฏกรรมแบบเอเธนส์โบราณเป็นรูปแบบศิลปะที่เหนือกว่าความสิ้นหวังที่พบในสิ่งที่เรียกว่าภูมิปัญญาของซิเลนัสผู้ชมชาวกรีก เมื่อมองลงไปในห้วงแห่งความทุกข์ทรมานของมนุษย์ที่ตัวละครบนเวทีแสดงออกมา ก็ได้ยืนยันถึงคุณค่าของชีวิตอย่างเปี่ยมล้นและเปี่ยมด้วยความปีติยินดี โดยพบว่าชีวิตนั้นคุ้มค่าที่จะมีชีวิตอยู่ แก่นเรื่องหลักในหนังสือกำเนิดโศกนาฏกรรมคือ การหลอมรวมของแรงบันดาลใจทางศิลปะแบบไดโอนิซัสและอพอลโลเนียนก่อให้เกิดศิลปะการละครหรือโศกนาฏกรรม เขาโต้แย้งว่าการหลอมรวมนี้ไม่เคยเกิดขึ้นอีกเลยนับตั้งแต่สมัยนักเขียนโศกนาฏกรรม ชาวกรีกโบราณ อพอลโลเป็นตัวแทนของความกลมกลืน ความก้าวหน้า ความชัดเจน ตรรกะ และหลักการของความเป็นปัจเจกบุคคลในขณะที่ไดโอนิซัสเป็นตัวแทนของความไม่เป็นระเบียบ ความมึนเมา อารมณ์ ความปีติ และความเป็นเอกภาพ (ดังนั้นจึงละเว้นหลักการของความเป็นปัจเจกบุคคล)

นีทเช่แยกแยะไดโอนิซัสของเขาออกจากไดโอนิซัสในประเพณีออร์ฟิกอย่างชัดเจน ซึ่งเขาถือว่าเป็นการบิดเบือนในภายหลังของพลังไดโอนิซัสดั้งเดิม สำหรับเขา ในโลกก่อนยุคโฮเมอร์ อารยธรรมไดโอนิซัสโดดเด่นด้วยความป่าเถื่อน ความโหดร้าย และความลุ่มหลงทางเพศอย่างสุดขีด โดยปราศจากการควบคุมด้วยหลักการทางเหตุผลหรือศีลธรรม นีทเช่เชื่อมโยงช่วงเวลานี้กับการยืนยันชีวิตอย่างไม่มีเงื่อนไข ซึ่งความรุนแรงและความเร้าอารมณ์ผสมผสานกันเป็นการแสดงออกถึงพลังชีวิตดิบๆ^{[ 3 ]}พวกออร์ฟิกซึ่งรู้สึกวิตกกังวลอย่างมากต่อความป่าเถื่อนที่ไม่ลดหย่อนนี้ จึงตอบโต้ด้วยการหันเหออกจากโลกทางกายภาพและแยกเทพเจ้าของพวกเขาออกเป็นแนวคิดเชิงอภิปรัชญา ในการทำเช่นนั้น พวกเขาเปลี่ยนไดโอนิซัสจากบุคคลที่มีพลังอำนาจทางกายภาพไปเป็นเทพเจ้าแห่งความทุกข์และการไถ่บาป และในขณะเดียวกันก็เปลี่ยนมนุษย์จากสิ่งมีชีวิตที่มีเนื้อหนังและสัญชาตญาณไปเป็นจิตวิญญาณที่แบกรับความรู้สึกผิดและความต้องการการชำระล้าง^{[ 4 ]}

นีทเช่วิจารณ์การตีความใหม่ของออร์ฟิกนี้ว่าเป็นจุดเริ่มต้นของการเสื่อมถอยทางจิตวิญญาณของชาวกรีก โดยโต้แย้งว่ามันเป็นจุดเริ่มต้นของแนวโน้มต่อต้านชีวิตซึ่งต่อมาจะปรากฏให้เห็นในลัทธิเพลโตและศาสนาคริสต์^{[ 3 ]}เขายังโต้แย้งอีกว่าโสกราตีสและยูริพิดิสยังคงดำเนินตามแนวทางของออร์ฟิก โดยแทนที่สัญชาตญาณ ตำนาน และความบ้าคลั่งทางศิลปะด้วยเหตุผลนิยม ตรรกะ และการสอนศีลธรรม การทำเช่นนั้นทำให้พวกเขาทำลายความสมดุลอันเปี่ยมสุขและรุนแรงของพลังแห่งอพอลโลและไดโอนิซัส ซึ่งในที่สุดนำไปสู่ความเสื่อมถอยของโศกนาฏกรรมกรีก^{[ 5 ]}

นีทเช่ใช้พลังทั้งสองนี้เพราะสำหรับเขา โลกแห่งจิตใจและระเบียบในด้านหนึ่ง และความหลงใหลและความวุ่นวายในอีกด้านหนึ่ง ก่อให้เกิดหลักการที่เป็นพื้นฐานของวัฒนธรรมกรีก : ^{[ 6 ] [ 7 ]}อพอลโลเนียนคือสภาวะแห่งความฝันที่เต็มไปด้วยภาพลวงตา และไดโอนิเซียนคือสภาวะแห่งความมึนเมา ซึ่งแสดงถึงการปลดปล่อยสัญชาตญาณและการสลายตัวของขอบเขต ในรูปแบบนี้ มนุษย์จึงปรากฏเป็นซาไทร์เขาคือความน่าสะพรึงกลัวของการทำลายล้างหลักการของความเป็นปัจเจกบุคคลและในขณะเดียวกันก็เป็นคนที่ยินดีในการทำลายล้างนั้น^{[ 8 ]}

ในสภาวะนี้ บุคคลจะเติมเต็มทุกสิ่งด้วยความสมบูรณ์ของตนเอง ไม่ว่าสิ่งใดที่ตนมองเห็นหรือปรารถนา สิ่งนั้นจะปรากฏให้เห็นอย่างเต็มเปี่ยม แข็งแกร่ง และเปี่ยมล้นด้วยพลัง บุคคลในสภาวะนี้จะเปลี่ยนแปลงสิ่งต่างๆ จนกระทั่งมันสะท้อนพลังของตน จนกระทั่งมันกลายเป็นภาพสะท้อนของความสมบูรณ์แบบของตน การที่ต้องเปลี่ยนแปลงตนเองไปสู่ความสมบูรณ์แบบนี้ คือ ศิลปะ

นีทเช่เชื่อมั่นว่าผลงานของเอสคิลัสและโซโฟคลีสเป็นจุดสูงสุดของการสร้างสรรค์ทางศิลปะ เป็นการตระหนักรู้ถึงโศกนาฏกรรมอย่างแท้จริง ส่วนโศกนาฏกรรมเริ่มเข้าสู่ " อุ นเทอ ร์กัง" ( Untergang ) ซึ่ง แปลตรงตัวว่า "การลงไปข้างล่าง" หรือ "ทางลง" หมายถึงความเสื่อมถอย การพังทลาย ความตาย ฯลฯ นีทเช่คัดค้านการที่ยูริพิดิสใช้เหตุผลและศีลธรรม แบบโสกราตีส ในโศกนาฏกรรมของเขา โดยอ้างว่าการแทรกซึมของจริยธรรมและเหตุผลทำให้โศกนาฏกรรมสูญเสียรากฐาน นั่นคือความสมดุลอันเปราะบางระหว่างไดโอนิเซียนและอพอลโลเนียน โสกราตีสเน้นย้ำเหตุผลมากถึงขนาดที่เขาลดทอนคุณค่าของตำนานและความทุกข์ทรมานในความรู้ของมนุษย์เพลโตดำเนินตามแนวทางนี้ในบทสนทนาของเขา และในที่สุดโลกสมัยใหม่ก็ได้รับมรดกแห่งเหตุผลมาโดยแลกกับการสูญเสียแรงบันดาลใจทางศิลปะที่พบได้ในความขัดแย้งระหว่างอพอลโลเนียนและไดโอนิเซียน เขาตั้งข้อสังเกตว่าหากปราศจากความเป็นอพอลโลเนียน ความเป็นไดโอนิเซียนก็จะขาดรูปแบบและโครงสร้างที่จะทำให้งานศิลปะมีความสอดคล้องกัน และหากปราศจากความเป็นไดโอนิเซียน ความเป็นอพอลโลเนียนก็จะขาดพลังและความเร่าร้อนที่จำเป็น มีเพียงการปฏิสัมพันธ์อันอุดมสมบูรณ์ของพลังทั้งสองนี้ที่รวมกันเป็นศิลปะเท่านั้นที่แสดงถึงโศกนาฏกรรมกรีกที่ดีที่สุด^{[ 9 ]}

ตัวอย่างหนึ่งของผลกระทบของแนวคิดนี้สามารถเห็นได้ในหนังสือPatterns of Cultureซึ่งนักมานุษยวิทยาRuth Benedictยอมรับว่าแนวคิดตรงข้ามของ Nietzsche อย่าง "Apollonian" และ "Dionysian" เป็นแรงกระตุ้นความคิดของเธอเกี่ยวกับวัฒนธรรมของชนพื้นเมืองอเมริกัน^{[ 10 ]} Carl Jungได้เขียนเกี่ยวกับความแตกต่างนี้ไว้อย่างกว้างขวางในPsychological Types [ ^{11 ] Michel} Foucault แสดงความคิดเห็นว่าหนังสือ Madness and Civilizationของเขา ควรได้รับการอ่าน "ภายใต้แสงแห่งการสอบสวน อันยิ่งใหญ่ของ Nietzsche" ในที่นี้ Foucault อ้างถึงคำอธิบายของ Nietzsche เกี่ยวกับการกำเนิดและการตายของโศกนาฏกรรม และคำอธิบายของเขาที่ว่าโศกนาฏกรรมที่ตามมาของโลกตะวันตกคือการปฏิเสธโศกนาฏกรรม และด้วยเหตุนี้จึงเป็นการปฏิเสธความศักดิ์สิทธิ์^{[ 12 ]}จิตรกรMark Rothkoได้รับอิทธิพลจากมุมมองของ Nietzsche เกี่ยวกับโศกนาฏกรรมที่นำเสนอในThe Birth of Tragedy