อัตลักษณ์ทางเพศ: ศิลปะและความเสื่อมโทรมจากเนเฟอร์ติติถึงเอมิลี ดิกคินสัน

ปกของฉบับพิมพ์ครั้งแรก
ผู้เขียน	คามิลล์ ปาเกลีย
ศิลปินผู้วาดปก	ลูอิส ฟิลิ
ภาษา	ภาษาอังกฤษ
เรื่อง	ขบวนการเสื่อมโทรมลัทธิเพแกนในศิลปะความขัดแย้งระหว่างอพอลโลเนียนและไดโอนิเซียนต้นแบบทางเพศ
สำนักพิมพ์	สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเยล
วันที่เผยแพร่	1990
สถานที่ตีพิมพ์	สหรัฐอเมริกา
ประเภทสื่อ	รูปแบบสิ่งพิมพ์ ( ปกแข็งและปกอ่อน )
หน้า	712
ISBN	978-0-300-04396-9
โอซีแอลซี	317289655

"Sexual Personae: Art and Decadence from Nefertiti to Emily Dickinson"เป็นผลงานปี 1990ของนักวิชาการ Camille Paglia ที่กล่าวถึง ความเสื่อมโทรม ทางเพศ ในวรรณกรรมและศิลปะ ตะวันตก โดยเธอได้กล่าวถึงศิลปินและนักเขียนสำคัญๆ เช่น Donatello , Sandro Botticelli , Leonardo da Vinci , Edmund Spenser , William Shakespeare , Johann Wolfgang von Goethe , Samuel Taylor Coleridge , Lord Byron , Emily Brontëและ Oscar Wilde Paglia อ้าง ตามแนวคิดของ Friedrich Nietzscheว่าความขัดแย้งหลักในวัฒนธรรมตะวันตกคือความขัดแย้งระหว่างพลังคู่ตรงข้ามของ Apollonian และ Dionysianโดย Apolloเกี่ยวข้องกับระเบียบ ความสมมาตร วัฒนธรรม ความมีเหตุผล และท้องฟ้า ส่วน Dionysusเกี่ยวข้องกับความไม่เป็นระเบียบ ความโกลาหล ธรรมชาติ อารมณ์ และโลก ^{[ 1 ]}หนังสือเล่มนี้กลายเป็นหนังสือขายดี ^{[ 2 ]}และได้รับการยกย่องจากนักวิจารณ์วรรณกรรมจำนวนมาก แม้ว่าจะได้รับการวิจารณ์เชิงลบจากนักวิชาการสตรีนิยมจำนวนมากเช่นกัน

การค้นพบหนังสือ The Second SexของSimone de Beauvoir ในปี 1963 เป็นแรงบันดาลใจให้ Paglia เขียนหนังสือที่มีขอบเขตกว้างขึ้น หนังสือ Sexual Personaeเริ่มเป็นรูปเป็นร่างขึ้นจากเรียงความที่ Paglia เขียนในวิทยาลัยระหว่างปี 1964 ถึง 1968 ชื่อเรื่องได้รับแรงบันดาลใจจาก ภาพยนตร์เรื่อง PersonaของIngmar Bergmanซึ่ง Paglia ได้ชมในตอนที่ออกฉายในอเมริกาในปี 1968 หนังสือเล่มนี้เสร็จสมบูรณ์ในปี 1981 แต่ถูกปฏิเสธจากสำนักพิมพ์ใหญ่ๆ ในนิวยอร์กถึง 7 แห่ง ก่อนที่จะได้รับการตีพิมพ์โดยสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเยลในปี 1990 Paglia ยกความดีความชอบให้กับบรรณาธิการ Ellen Graham ที่ทำให้เยลตัดสินใจตีพิมพ์หนังสือเล่มนี้ คำนำฉบับดั้งเดิมของ Sexual Personaeถูกตัดออกตามคำแนะนำของบรรณาธิการเยลเนื่องจากหนังสือมีความยาวมากเกินไป แต่ต่อมาได้ตีพิมพ์ในหนังสือรวมเรียงความของ Paglia เรื่องSex, Art, and American Culture (1992) ^{[ 5 ]}

ปาเกลียอธิบายวิธีการของหนังสือSexual Personae ว่าเป็นแบบจิตวิเคราะห์ และยอมรับว่าได้รับอิทธิพลมาจาก ซิกมุนด์ ฟรอยด์และคาร์ล จุง อิทธิพลสำคัญอื่นๆ ของเธอ ได้แก่The Golden Bough (1890) ของเซอร์ เจมส์ จอร์จ เฟรเซอร์ , Prolegomena to the Study of Greek Religion (1903) ของเจน แฮร์ริสัน , The Decline of the West (1918) ของออสวาลด์ สเปงเลอร์, Women in Love (1920) ของดี.เอช . ลอว์เรนซ์, Thalassa (1924) ของซานดอร์ เฟเรนซี , ผลงานของนักวิจารณ์วรรณกรรมจี. วิลสัน ไนท์และแฮโรลด์ บลูม , The Great Mother (1955) และThe Origins and History of Consciousness (1949) ของ เอริช นอยมันน์ , The Nude (1956) ของ เคน เนธ คลาร์ ก , The Poetics of Space (1958) ของกาสตง บาเชลาร์, Life Against Death (1959) และLove's Body (1966) ของ นอร์แมน โอ . บราวน์ และLove and Death in the American Novel (1960) ของเลสลี ฟีดเลอร์ Paglia ยังยอมรับว่าโหราศาสตร์เป็นปัจจัยที่มีอิทธิพล อีกด้วย ^{[ 5 ]}

ปาเกลียกล่าวถึงหนังสือเล่มนี้ว่า "มันไม่ได้ตั้งใจที่จะเอาใจใครและทำให้ทุกคนขุ่นเคือง กระบวนการทั้งหมดของหนังสือเล่มนี้คือการค้นพบองค์ประกอบที่ถูกกดขี่ของวัฒนธรรมร่วมสมัย ไม่ว่ามันจะเป็นอะไรก็ตาม และสัมผัสพวกมัน หนึ่งในข้อสมมติฐานหลักคือการแสดงให้เห็นว่าภาพลามกอนาจารมีอยู่ทุกหนทุกแห่งในงานศิลปะชิ้นสำคัญ ประวัติศาสตร์ศิลปะที่เขียนขึ้นนั้นปราศจากเรื่องเพศโดยสิ้นเชิง กดขี่และเคร่งครัด ฉันต้องการความแม่นยำและความรู้ทางประวัติศาสตร์ แต่ในขณะเดียวกัน ฉันก็พยายามที่จะทำให้มันเข้มข้นด้วยภาพลามกอนาจาร" ^{[ 3 ] [ 4 ]}

ปาเกลียพยายามแสดงให้เห็นถึง "ความเป็นเอกภาพและความต่อเนื่องของวัฒนธรรมตะวันตก" โดยยอมรับขนบธรรมเนียมประเพณีตะวันตก เธอ "ปฏิเสธแนวคิดสมัยใหม่ที่ว่าวัฒนธรรมได้ล่มสลายกลายเป็นเศษเสี้ยวที่ไร้ความหมาย" ปาเกลียโต้แย้งว่าศาสนาคริสต์ไม่ได้ทำลายลัทธิเพแกนและลัทธิเพแกนยังคงเฟื่องฟูในศิลปะ ความเร้าอารมณ์โหราศาสตร์และวัฒนธรรมสมัยนิยม เธอตรวจสอบยุคโบราณยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาและลัทธิโรแมนติซิสม์ตั้งแต่ปลายศตวรรษที่สิบแปดถึงปี 1900 โดยกล่าวว่า "ลัทธิโรแมนติซิสม์เปลี่ยนไปเป็นลัทธิเสื่อมโทรม แทบจะในทันที " เธอโต้แย้งว่า "ความไร้ศีลธรรม ความก้าวร้าว ความซาดิสม์ การแอบดู และภาพลามกอนาจารในงานศิลปะชิ้นเอกนั้นถูกละเลยหรือมองข้ามไปโดยนักวิจารณ์ทางวิชาการส่วนใหญ่" และว่าเพศและธรรมชาติเป็น "พลังเพแกนที่โหดร้าย" เธอยังเน้นย้ำถึงความจริงในแบบแผนทางเพศและพื้นฐานทางชีววิทยาของความแตกต่างทางเพศ โดยกล่าวว่าจุดยืนของเธอ "จะก่อให้เกิดความขัดแย้งอย่างแน่นอน" ปาเกลียมองว่าแม่เป็นพลังที่ครอบงำซึ่งประณามผู้ชายให้ตกอยู่ในความวิตกกังวลทางเพศตลอดชีวิต ซึ่งพวกเขาหลีกหนีได้เพียงชั่วคราวด้วยเหตุผลนิยมและความสำเร็จทางกายภาพ^{[ 7 ]}

ปาเกลีย พรรณนาถึงวัฒนธรรมตะวันตกว่าเป็นการต่อสู้ระหว่างศาสนาแห่งท้องฟ้าที่เน้นเรื่องอวัยวะเพศชาย ("ลัทธิแห่งท้องฟ้า") กับศาสนาแห่งโลกที่เน้นเรื่อง โลก ("ลัทธิแห่งโลก") โดยอ้างอิงจากขั้วตรงข้ามระหว่างอพอลโลและไดโอนิซัสในแบบกรีก-โรมัน เธอเชื่อมโยงอพอลโลกับระเบียบ โครงสร้าง และความสมมาตร และไดโอนิซัสกับความวุ่นวาย ความไม่เป็นระเบียบ และธรรมชาติ เธอวิเคราะห์วรรณกรรมและศิลปะโดยตั้งสมมติฐานว่าความขัดแย้งหลักในวัฒนธรรมตะวันตกนั้นเกิดขึ้นระหว่างพลังทั้งสองนี้เสมอ ในมุมมองของเธอ รูปแบบความต่อเนื่องที่สำคัญในวัฒนธรรมตะวันตกมีต้นกำเนิดมาจากลัทธิเพแกน แหล่งที่มาอื่นๆ ของความต่อเนื่องของวัฒนธรรมในมุมมองของเธอ ได้แก่ความเป็นสองเพศความซาดิสม์ และ "สายตาแบบตะวันตก" ที่ก้าวร้าว ซึ่งพยายามที่จะขัดเกลาและครอบงำความเป็นปรปักษ์ที่ไม่สิ้นสุดของธรรมชาติ และได้สร้างศิลปะและภาพยนตร์ของเราขึ้นมา ปาเกลียวิพากษ์วิจารณ์นักสตรีนิยมในเรื่องความรู้สึกอ่อนไหวหรือความคิดที่ปรารถนาเกี่ยวกับสาเหตุของการข่มขืนความรุนแรง และความสัมพันธ์ที่ไม่ดีระหว่างเพศ^{[ 8 ]}

ปาเกลียยืนยันถึงความสำคัญของระบบปิตาธิปไตยในการพัฒนาอารยธรรม และอ้างว่า "เอเธนส์ยิ่งใหญ่ไม่ใช่เพราะความเกลียดชังผู้หญิง แต่เป็นเพราะความเกลียดชังผู้หญิงต่างหาก" ^{[ 9 ]}

ในส่วนที่ก่อให้เกิดข้อถกเถียงมากที่สุดส่วนหนึ่งในหนังสือเล่มนี้ เธอได้อ้างอิงข้อกล่าวอ้างของเธอจากสิ่งที่เทียบเท่ากับสมมติฐานเรื่องความแปรปรวนในจิตวิทยาเชิงวิวัฒนาการ :

การฆาตกรรมต่อเนื่องหรือการฆาตกรรมทางเพศ เช่นเดียวกับลัทธิเฟติช เป็นการบิดเบือนสติปัญญาของผู้ชาย มันเป็นนามธรรมทางอาชญากรรม ความเป็นชายในความเห็นแก่ตัวและความเป็นระเบียบที่วิปลาส มันเป็นสิ่งที่ตรงข้ามกับสังคมเทียบเท่ากับปรัชญา คณิตศาสตร์ และดนตรีไม่มีโมสาร์ทที่เป็นผู้หญิงเพราะไม่มีแจ็กเดอะริปเปอร์ที่เป็นผู้หญิง^{[ 10 ]}

คำอธิบายอีกประการหนึ่งสำหรับความไม่สมมาตรนี้มีลักษณะที่ขัดแย้งกันมากกว่า:

การสมรู้ร่วมคิดของผู้ชายไม่สามารถอธิบายความล้มเหลวของผู้หญิงได้ทั้งหมด ฉันเชื่อมั่นว่า แม้ไม่มีข้อจำกัดใดๆ ก็คงไม่มีผู้หญิงอย่างปาสคาล มิลตัน หรือคานต์ อัจฉริยภาพไม่ได้ถูกขัดขวางด้วยอุปสรรคทางสังคม มันจะเอาชนะได้ความเห็นแก่ตัวของผู้ชาย ซึ่งน่ารังเกียจในคนไร้ความสามารถ คือแหล่งที่มาของความยิ่งใหญ่ของพวกเขาในฐานะเพศหนึ่ง [...] แม้ในตอนนี้ เมื่ออาชีพต่างๆ เปิดกว้าง ฉันก็ยังประหลาดใจกับความหายากของผู้หญิงที่ถูกขับเคลื่อนด้วยความหลงใหลทางศิลปะหรือสติปัญญา ความผิดปกติที่ทำลายตนเองของความสัมพันธ์ทางสังคม ซึ่งในรูปแบบต่างๆ ของอาชญากรรมและความคิด เป็นทั้งความอัปยศและความรุ่งโรจน์ของเผ่าพันธุ์มนุษย์^{[ 11 ]}

“ตัวตนทางเพศ” ในชื่อเรื่องของ Paglia ประกอบด้วยแวมไพร์หญิง ( เมดูซ่า , ลอเรน บาคอล ); ไพธอนเนส ( เทพพยากรณ์แห่งเดลฟี , เกรซี่ อัลเลน ); เด็กหนุ่มรูปงาม ( แอน ติโนอุสของฮาเดรียน , ดอเรียน เกรย์ ); ชายรูปงามที่มีลักษณะทั้งชายและหญิง (ไบรอน, เอลวิส เพรสลีย์ ); และวีรสตรีชาย (ผู้ชายที่ทุกข์ทรมานอย่างเฉื่อยชา; ตัวอย่างเช่น ชายชราในบทกวีของวิลเลียม เวิร์ดสเวิร์ธ ) ^{[ 12 ]}

ปาเกลียได้กล่าวถึงผลงานของนักเขียนหลายท่าน ได้แก่ สเปนเซอร์, เชกสเปียร์, ฌอง-ฌาคส์ รุสโซ , มาร์กีส์ เดอ ซาด , เกอ เธ่ , วิลเลียม เบลก, เวิร์ดส เวิร์ธ , โคลริดจ์, ไบรอน, เพอร์ซีบิสเช เชลลีย์, จอห์น คีทส์ , ออนอเร เดอ บัลซัค, เธโอฟิล โกติเยร์ , ชาร์ ลส์ บอเดแลร์ , ยอร์ริส-คาร์ล ฮุ ยส์ มันส์, บรอนเต, อัลเจอร์นอน ชาร์ลส์ ส วินเบิร์น , วอลเตอร์ เพเตอร์ , ออสการ์ ไวลด์ , เอ็ดการ์ อัลลัน โพ , นาธา เนียล ฮอว์ธอร์น , เฮอร์แมน เมลวิล ล์ , ราล์ฟ วอลโด เอเมอร์สัน , วอลต์ วิทแมน , เฮนรี เจมส์และเอมิลี ดิกคินสัน ผลงานวรรณกรรมที่ Paglia วิเคราะห์ ได้แก่The Faerie Queene ของ Spenser , As You Like ItและAntony and Cleopatraของ Shakespeare, Wilhelm Meister's Apprenticeship ของ Goethe , Rime of the Ancient MarinerและChristabel ของ Coleridge , Don Juan ของ Byron, Wuthering Heightsของ Brontë และThe Importance of Being EarnestและThe Picture of Dorian Grayของ Wilde ^{[ 13 ]}

ผลงานศิลปะที่ Paglia นำมาวิเคราะห์เกี่ยวกับหลักการของตะวันตก ได้แก่Venus of Willendorf , Nefertiti Bust , ประติมากรรมกรีกโบราณ , Davidของ Donatello , Birth of VenusและPrimaveraของ Botticelli , Mona LisaและThe Virgin and Child with St. Anne ของ da Vinci ^{[ 12 ]}

ปาเกลียตั้งคำถาม ถึงนิยามของเสน่ห์ ที่ นักสังคมวิทยาแม็กซ์ เวเบอร์เสนอไว้ ซึ่งระบุว่าเสน่ห์ต้องปรากฏให้เห็นในรูปแบบของการกระทำที่กล้าหาญหรือปาฏิหาริย์ โดยเธอมองว่าเสน่ห์คือ "รัศมีอันศักดิ์สิทธิ์ที่ล้อมรอบบุคลิกภาพแบบหลงตัวเอง" และ "รัศมีที่เกิดจากการปฏิสัมพันธ์ขององค์ประกอบชายและหญิงในบุคลิกภาพที่มีพรสวรรค์" มากกว่าที่จะเป็นสิ่งที่ขึ้นอยู่กับ "การกระทำหรือผลกระทบภายนอก" ^{[ 14 ]}

หนังสือ Sexual Personaeได้รับคำวิจารณ์เชิงลบจากนักวิชาการสตรีนิยมจำนวนมาก Robin Ann Sheets เขียนว่า Paglia "มีจุดยืนต่อต้านสตรีนิยมอย่างลึกซึ้ง" ^{[ 15 ]} Molly Ivinsเขียนบทวิจารณ์เชิงลบเกี่ยวกับSexual Personaeโดยกล่าวหา Paglia ว่ามีความไม่ถูกต้องทางประวัติศาสตร์ มีอัตตานิยม และเขียนโดยใช้การสรุปแบบ เหมา รวม^{[ 16 ]} Teresa Ebert ประณามหนังสือเล่มนี้ว่าเป็น "หนังสือที่เกลียดชังผู้หญิงและเต็มไปด้วยความขุ่นเคืองอย่างมาก" ในWomen's Review of Booksโดยเขียนว่า Paglia ใช้พื้นฐานทางชีววิทยาเพื่อ "ให้เหตุผลสนับสนุนการครอบงำ ความรุนแรง และความเหนือกว่าของผู้ชายในวัฒนธรรมตะวันตก" ^{[ 17 ]}ศาสตราจารย์ภาษาอังกฤษSandra GilbertอธิบายSexual Personaeว่า "หมกมุ่นอยู่กับเรื่องเดียวอย่างเห็นได้ชัด ... บวม ซ้ำซาก" และ "เขียนอย่างงุ่มง่าม" พร้อมเสริมว่ามัน "เป็น ' สาระสำคัญ ' มากเสียจนเหนือกว่าชีววิทยาของฟรอยด์เสียอีก" กิลเบิร์ตกล่าวหาว่าพาเกลียมี " ความเกลียดชังคนรัก ร่วมเพศอย่างหยาบคาย " และกล่าวว่าเธอสมควรได้รับ "การดูหมิ่นทางศีลธรรม" และ "เกลียดชังเสรีนิยม ความเสมอภาค สตรีนิยม และธรรมชาติ" ^{[ 18 ]}มาร์ธา ดัฟฟี เขียนว่าหนังสือเล่มนี้มี " ข้อความทางวัฒนธรรม แบบอนุรักษ์นิยมใหม่ " ซึ่งได้รับการตอบรับเป็นอย่างดี แต่ถูกปฏิเสธโดยนักสตรีนิยมหลายคน^{[ 19 ]}เบธ ลอฟเฟรดา วิพากษ์วิจารณ์พาเกลีย โดยเขียนว่า "เธอได้รับความสนใจส่วนใหญ่จากการประกาศอย่างเสียงดังและหยาบคายว่าทุกคนผิดในประเด็นที่ละเอียดอ่อนเกี่ยวกับเพศ เพศวิถี และการข่มขืน" เธอสรุปว่า "เสน่ห์ของเธอคือคำตอบที่ง่าย เรื่องเล่าที่ชัดเจน แรงจูงใจและการกระทำที่สืบย้อนไปถึงต้นกำเนิดทางชีววิทยาเท่านั้น ซึ่งเป็นสถานที่ที่ปราศจากความคลุมเครือที่ซับซ้อน ปฏิสัมพันธ์ที่ซับซ้อนของตนเอง ผิวหนัง กลุ่ม และสถาบันต่างๆ ที่ประกอบขึ้นเป็นชีวิตประจำวัน" ^{[ 20 ]}นักวิจารณ์ Mary Rose Kasraie เขียนว่า "Paglia ไม่ได้แสดงให้เห็นเลยว่าเธอได้อ่านงานวิจัยใดๆ ที่เกี่ยวข้องกับผู้หญิง หรืองานวิจัยล่าสุดเกี่ยวกับจินตนาการ ธรรมชาติ และวัฒนธรรม" และมี "ช่องว่างที่น่ากลัวในการครอบคลุมของเธอ" Kasraie เรียกงานชิ้นนี้ว่า "ต่อต้านวิชาการอย่างน่าสับสน" และ "การจมปลักอยู่ในธรรมชาติใต้ดินแบบซาดิสม์และมาโซคิสม์ที่ไม่เป็นวิชาการ" ^{[ 21 ]}

จูดี้ ไซมอนส์วิจารณ์ "วาระทางการเมืองที่อาจเป็นอันตราย" ของปาเกลีย และประณาม "กลอุบายทางปัญญา" ของเธอ^{[ 22 ]}เจอร์เมน กรีเออร์เขียนว่า ความเข้าใจของปาเกลียเกี่ยว กับ แซฟโฟนั้น "ชัดเจนและเฉียบแหลมอย่างยิ่ง" แต่ "น่าเสียดายที่ไม่สอดคล้องกันและส่วนใหญ่เข้ากันไม่ได้" ^{[ 23 ]}ศาสตราจารย์อลิสัน บูธ เรียกSexual Personaeว่า "จักรวาลวิทยาต่อต้านสตรีนิยม" ^{[ 24 ]}นักวิชาการวรรณกรรม มาริแอนน์ โนเบิล เขียนว่า ปาเกลียตีความซาดิสม์และ มาโซคิสม์ ในบทกวีของดิกคินสันผิดพลาด "ความเชื่ออย่างเด็ดขาดของปาเกลียในเรื่องการกำหนดทางชีววิทยาทำให้เธอประกาศเกี่ยวกับธรรมชาติของผู้หญิงที่ไม่เพียงแต่น่ารังเกียจ แต่ยังอันตรายด้วย เพราะสิ่งเหล่านี้มักได้รับความสนใจอย่างกว้างขวางในวัฒนธรรมร่วมสมัย" และปาเกลีย "ได้ข้อสรุปทางสังคมที่น่าตกใจ" ^{[ 25 ]}

มายา ออปเพนไฮม์ จากThe IndependentเรียกSexual Personae ว่า เป็น "งานเฟมินิสต์ที่สำคัญ" ^{[ 26 ]}พาเกลียเขียนไว้ในFree Women, Free Men (2017) ว่า "นักเฟมินิสต์ในแวดวงวิชาการและสถาบัน" ได้ "โจมตีอย่างรุนแรง" ต่อหนังสือเล่มนี้ โดยส่วนใหญ่ไม่ได้อ่าน และการโจมตีเหล่านี้จะถือเป็น "การประณามกระบวนการที่น่าเศร้าซึ่งการเคลื่อนไหวทางการเมืองที่สำคัญสามารถทำลายตัวเองได้ด้วยความคับแคบทางความคิดของกลุ่มผู้ปกครอง" ^{[ 27 ]}

เฮ เลน เวนด์เลอร์นักวิจารณ์ได้ วิจารณ์ หนังสือ Sexual PersonaeในเชิงลบในThe New York Review of Booksโดยเขียนว่า แม้ว่าปาเกลียจะสามารถ "ให้ความรู้และความบันเทิง" ได้เมื่อกล่าวถึงหัวข้อที่เธอสนใจ แต่เธอกลับล้มเหลวในการอภิปรายหัวข้อที่ต้องการมากกว่าการชื่นชมภาพและเรื่องราว^{[ 28 ]}ในการตอบสนองต่อจดหมายประท้วงจากปาเกลีย เวนด์เลอร์ปฏิเสธว่าSexual Personaeมีการวิจารณ์บทกวี^{[ 29 ]}เทอร์รี ทีชเอาท์ นักวิจารณ์ ในThe New York TimesเรียกSexual Personaeว่ามีข้อบกพร่อง แต่ "กระตุ้นความคิดได้มากพอๆ กับที่ทำให้หงุดหงิด" ^{[ 30 ]} แอ นโทนี เบอร์เจสนักเขียนนวนิยายเรียกSexual Personae ว่า เป็น "หนังสือที่ดีและน่ารบกวน มันพยายามโจมตีอารมณ์ของผู้อ่านรวมถึงอคติของเขา/เธอ มันมีความรู้มาก แต่ละประโยคแทงเหมือนเข็ม" ^{[ 31 ]}ฮาโรลด์ บลูม เขียนว่า " Sexual Personaeจะเป็นหนังสือที่สร้างความฮือฮาอย่างมาก ในทุกแง่มุมที่ดีของคำว่า 'ความฮือฮา' ไม่มีหนังสือเล่มใดเทียบได้ในแง่ของขอบเขต ท่าที การออกแบบ หรือความเข้าใจ มันบังคับให้เราต้องคิดใหม่เกี่ยวกับคำถามของการนำเสนอเรื่องเพศของมนุษย์ในวรรณกรรม" ^{[ 31 ]}ในThe American Religion (1992) บลูมเรียกมันว่า "ผลงานชิ้นเอก" และยกย่องปาเกลียว่า "ให้คำจำกัดความเรื่องเสน่ห์ทางเพศที่เฉียบแหลมและน่าตกใจ" แม้ว่าเขาจะเขียนไว้ด้วยว่า "การลดทอนเรื่องเพศอย่างทรงพลัง... ย่อมก่อให้เกิดความบิดเบือนเมื่อนำไปใช้กับบุคลิกภาพของศาสดาพยากรณ์คนใดก็ตาม" ^{[ 32 ]}

Valerie Steeleเขียนว่า "Paglia ถูกโจมตีว่าเป็นนักวิชาการอนุรักษ์นิยม ร่วมมือกับ Allan Bloom และผู้ปกป้อง 'วรรณกรรมตะวันตก' คนอื่นๆ แต่ไม่มีนักอนุรักษ์นิยมคนไหนจะเห็นชอบกับสื่อลามก การรักร่วมเพศ และดนตรีร็อกแอนด์โรลอย่างเปิดเผยเช่นนี้" ^{[ 34 ]}ศาสตราจารย์ด้านวรรณคดีRobert Alterเขียนไว้ในArionว่า "[ในแง่ของรูปแบบการเขียนล้วนๆ นี่เป็นหนึ่งในงานวิจารณ์ไม่กี่ชิ้นที่เขียนด้วยภาษาอเมริกันที่น่าอ่านอย่างยิ่งในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา" เขาเรียกหนังสือเล่มนี้ว่า "มีความทะเยอทะยานอย่างมาก มีความรู้กว้างขวาง ดุดัน มักจะเกินเลย และบางครั้งก็ยอดเยี่ยมอย่างน่าทึ่ง" ^{[ 35 ]} Pat Righelato สรุปว่า "โครงการทางทฤษฎีแบบผสมผสานของ Camille Paglia ที่อ้างอิงถึง Frazer, Freud, Nietzsche และ Bloom ตั้งแต่มานุษยวิทยาไปจนถึงทฤษฎีอิทธิพลและชีวประวัติทางจิตวิทยา เป็นผลงานชิ้นเอกที่ยิ่งใหญ่" ^{[ 36 ]}

Gerald Gillespie เรียกหนังสือSexual Personaeว่า "ทรงพลังและครอบคลุม" และเขียนถึง Paglia ว่า "ความหลงใหลในเนื้อหาของเธอ [...] เปล่งประกายราวกับแสงแห่งความหวังสำหรับการอยู่รอดของมรดกตะวันตกให้พ้นจากการถูกครอบงำแบบบาบิโลนของสถาบันการศึกษาอเมริกันในปัจจุบัน" ^{[ 37 ]} Christina Hoff Sommersเขียนไว้ในWho Stole Feminism? (1994) ว่าSexual Personaeน่าจะทำให้ Paglia "ได้รับการยอมรับว่าเป็นนักวิชาการหญิงที่โดดเด่น แม้แต่จากผู้ที่คัดค้านมุมมองที่ไม่ทันสมัยของเธอ" และวิจารณ์Women's Review of Booksที่เรียกหนังสือเล่มนี้ว่า "ลัทธิสุดโต่งเพี้ยน" และวิจารณ์อาจารย์เฟมินิสต์ที่Connecticut Collegeที่เปรียบเทียบหนังสือเล่มนี้กับMein KampfของAdolf Hitler ^[ 38 ^] Bruce Thorntonนักวิชาการด้านคลาสสิก เรียกหนังสือ ^เล่มนี้ว่า "ดุเดือดและยอดเยี่ยม" และเสริมว่า "แม้ว่าเธอจะผิด Paglia ก็ยังน่าสนใจกว่าเสมียนหลังโครงสร้างนิยมเป็นสิบๆ คน" ^{[ 39 ]}

นักเขียนนวนิยายJohn Updikeเขียนว่าSexual Personae "ให้ความรู้สึกเหมือนไม่ใช่การสำรวจ แต่เป็นการเทศน์ที่ประณีตบรรจงอย่างน่าประหลาด สไตล์การเขียนแบบกระแทกกระทั้นของเธอ—ประโยคบอกเล่าสั้นๆ ต่อๆ กันไป—ในที่สุดก็ทำให้ผู้อ่านเหนื่อยหน่าย สำนวนของเธอไม่ได้ทำหน้าที่ดึงเอาความลับของหนังสือออกมามากเท่ากับการตอกย้ำให้ยอมจำนน... ผู้อ่านที่เหนื่อยหน่ายปรารถนาความเมตตาจากข้อจำกัด ความสงสัย ความลังเล ในงานเขียนร้อยแก้วที่ไม่เป็นมิตรของเธอ แทบไม่มีความรู้สึกถึงการสำรวจที่เกิดขึ้นต่อหน้าต่อตาเรา การเคลื่อนไหวทางความคิดที่ลังเลซึ่งสะท้อนอยู่ในไวยากรณ์ที่ซับซ้อน" ^{[ 40 ]}นักกฎหมายRichard PosnerเรียกSexual Personae ว่า "หนังสือที่ลึกซึ้ง เขียนด้วยวิธีการที่มีชีวิตชีวา แม้ว่าจะมีความคิดเห็น ไม่สม่ำเสมอ และมักจะยากที่จะติดตาม" และเปรียบเทียบกับThe Closing of the American Mind (1987) ของAllan Bloomโดยเขียนว่าทั้งสองเป็นตัวอย่างของ "งานวิชาการที่ยากซึ่งสร้างความประทับใจอย่างลึกลับต่อสาธารณชนในวงกว้าง" ^{[ 41 ]}นักมานุษยวิทยาMelvin Konnerเขียนว่าSexual Personaeเป็น "เรื่องราวอันทรงพลังเกี่ยวกับเพศสภาพตามที่ปรากฏในศิลปะและวรรณกรรมตะวันตก" ^{[ 42 ]}ในปี 2013 นักร้องDavid Bowieได้ระบุSexual Personae ไว้ ในรายชื่อหนังสือโปรด 100 เล่มของเขา^{[ 43 ]}

• ความอิจฉาครรภ์ – แนวคิดสตรีนิยมที่เกี่ยวข้อง
• ความเสื่อมโทรม – หัวข้อที่ปรากฏซ้ำๆ ในการวิเคราะห์ศิลปะและวัฒนธรรมของปาเกลีย
• * Dyḗus ph₂tḗrและ*Dʰéǵʰōmในตำนานเทพเจ้าโปรโตอินโด-ยุโรป
• ศาสนาเทงริสม์ – แก่นแท้ของศาสนานี้คือเทพบิดาแห่งท้องฟ้า ( Tenger Etseg )และเทพมารดาแห่งโลก ( Umay Ana )
• รายชื่อเทพเจ้าแห่งความอุดมสมบูรณ์
• กำเนิดแห่งโศกนาฏกรรม

• คำคมที่เกี่ยวข้องกับบุคลิกภาพทางเพศในWikiquote
• Paglia, Camille (2001). "Sexual Personae. Art and decadence from Nefertiti to Emily Dickinson" (PDF) . edisciplinas.usp.br . ลอนดอนและนิวเฮเวน: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเยล, Yale Nota Bene . สืบค้นเมื่อ21 ตุลาคม 2023 .ดาวน์โหลดฟรี
• ช่อง John David Ebert (2019). "John David Ebert พูดถึงบุคลิกทางเพศของ Camille Paglia ตอนที่ 1"
• Walter, Russell (2023). "Camille Paglia ว่าด้วยความเป็นชายและความเป็นหญิง"